Bi kurtî, têkoşîna çînan dabeşkirina dahatê di navbera çînan de diyar dike (Wekî ku Proudhon got, îfadeya “têkiliyên qazanc û mûçeyan” tê maneya “şerê di navbera ked û sermayeyê de.” [ Sîstema Nakokîyên Aborî , r. 130]). Ev jî, bi hevsengiya hêzê ve girêdayî ye ku di her aboriyek diyarkirî de di her demê de.
Li gorî analîza me ya çavkaniya nirxa zêde ya di beşa C.2.2 de , divê ev ne surprîz be. Ji ber rola navendî ya kedê di afirandina hem tiştan (tiştên bi nirx) û hem jî di nirxa zêde de, bihayên hilberînê bihayên bazarê diyar dikin. Ev tê wê wateyê ku bihayên bazarê, lê nerasterast, ji hêla tiştên ku di hilberînê de derbas dibin têne rêve kirin. Di her pargîdaniyek de, mûçe rêjeyek mezin a lêçûnên hilberînê diyar dike. Li lêçûnên din (wek madeyên xav) dinêrin, dîsa mûçe di diyarkirina bihayê wan de rolek mezin dileyzin. Eşkere ye ku dabeşkirina nirxê kelûmelê li ser lêçûn û qezencan rêjeyek sabît nine, ku tê wê wateyê ku nirx encama têkiliyên tevlihev ên asta mûçe û hilberînê ne. Di nav sînorên rewşek diyarkirî de, şerê çînayetî di navbera kardêr û karmendan de li ser mûçe, şert û mercên kar û berjewendiyan, asta îstîsmarê di nav civakê de û ji ber vê yekê dabeşkirina dahatê diyar dike, ango rêjeya nisbî ya pereyê ku diçe kedê (ango mûçe) û sermayê (nirxa zêde).
Ji bo sosyalîstê azadîxwaz Cornelius Castoriadis:
Hilberîn ji ber ku bi tevahî îradeya kapîtalîst serdest e û neçar e ku heta hetayê berhema kedê zêde bike, hilberandin bi heman awayî bi berxwedana ferdî û kolektîf a karkeran a li hember van zêdebûnan tê destnîşankirin. Derxistina ‘nirxa karanînê ya ji hêza kedê’ ne operasyonek teknîkî ye; ew pêvajoyek têkoşînek dijwar e ku nîvê demê, bi vî rengî, kapîtalîst winda dikin.
“Heman tişt ji bo standardên jiyanê, ango asta heqdestên rastîn jî derbas dibe. Çîna karker ji destpêka xwe ve ji bo kêmkirina dirêjahiya rojên xebatê û bilindkirina asta mûçeyan têdikoşe. Ev têkoşîn e ku diyar kir ku ev ast bi salan çawa bilind bûne û daketine…
“Ne keda rastîn a ku di dema saetek kar de hatî dayîn û ne jî mûçeya ku di berdêla vê xebatê de tê wergirtin bi her cûre qanûn, pîvan, an hesabek ‘objektîf’ nikare were destnîşankirin. . . . Tiştê ku em dibêjin nayê wê wateyê ku bi taybetî faktorên aborî an jî “objektîf” di diyarkirina asta mûçeyan de ne rast in. Berevajî vê yekê, di her çînek de têkoşînek tê dayîn. bi giştî, armanc — çarçove, û ew ne tenê rasterast lê di heman demê de bi navbeynkariya rêzek ‘mekanîzmayên aborî’ yên qismî tevdigere. Ji bo ku di nav hezaran de tenê mînakek bide, serkeftinek aborî ya karkeran li ser asta giştî ya mûçeyan bandorek mezin dike, ne tenê ji ber ku ew dikare karkerên din teşwîq bike ku bêtir têkoşer bin, lê her weha ji ber ku sektorên ku asta wan kêmtir e dê di peydakirina hêza mirov de dijwariyek mezin bibînin, lêbelê, yek ji van mekanîzmayan bi serê xwe nikare bi bandor tevbigere û girîngiya xwe bi xwe ve girêdayî ye, ger gav bi gav ji hêla çîna din ve were girtin têkoşîn.” [ Nivîsên Siyasî û Civakî , cil. 2, rûp. 248]
Xala bingehîn ev e ku derxistina nirxê zêde ji karkeran ne operasyonek teknîkî ya hêsan e, wekî ku ji hêla perspektîfa neo-klasîk ve tê xuyang kirin (û bi awayekî îronîkî, Marksîzma klasîk wekî ku Castoriadis di xebata xwe ya klasîk “Kapîtalîzm û Şoreşa Nûjen” de rave dike [ Op. Cit. , r. 226-343]). Wekî ku berê jî hate destnîşan kirin, berevajî derxistina ewqas joul ji tonek komirê, derxistina nirxa zêde (“nirxa karanîna”) ji hêza kedê nakokiya di navbera mirovan de, di navbera çînan de pêk tîne. Hêza kedê ne mîna hemû tiştên din e – di nav mirovan de bi awayekî ji hev veqetandî ye û dimîne. Ev tê wê wateyê ku dabeşkirina qazanc û meaşan di pargîdaniyek û aboriyê de bi tevahî bi kiryarên karkeran (û sermayedaran) ve girêdayî ye û hem wekî kes û hem jî wekî çîn ve girêdayî ye. Ev têkoşîn e ku di dawiyê de aboriya kapîtalîst dimeşîne, ev nakokiya di navbera aliyên mirovî û malî yên hêza kar de ye ku di dawiyê de kapîtalîzmê tîne nav krîzek dubare (li beşa C.7 binêre ).
Ji vê perspektîfê, argumana neo-klasîk a ku di hilberînê de faktorek (kar, sermaye an erd) pareyek dahatê distîne ku hêza wê ya hilberanê ya “li peravê” nîşan dide, derew e. Belê, ew pirsek hêz e — û dilxwaziya karanîna wê. Wekî ku Christopher Eaton Gunn destnîşan dike, argumana neo-klasîk “tu hesab nade hêzê — siyaset, pevçûn, û danûstendinê — wekî nîşanên muhtemeltir ên parvekirina dahatê ya di cîhana rastîn de.” [ Rêvebiriya Xweseriya Karkeran li Dewletên Yekbûyî , r. 185] Di dawiyê de, têkoşîna çîna karker “alavek pêdivî ye ku standarda jiyana xwe bilind bike an jî li hember tedbîrên hevgirtî yên kardêran berevaniya berjewendîyên xwe yên bidestxistî biparêze.” ” Ne tenê ji bo parastina berjewendiyên aborî yên lezgîn, di heman demê de ji bo hêzên wan ên berxwedêr perwerdehiyeke domdar e, her roj nîşanî wan dide ku bi têkoşîneke bênavber a li dijî pergala heyî divê mafê dawî were bidestxistin.” [Rocker, Anarko-Sindîkalîzm , r. 78]
Ger hêza kedê zêde bibe, dê para wê ya di dahatê de zêde bibe û diyar e, heke hêza kedê kêm bibe dê kêm bibe. Û dîroka aborîya piştî şer piştgirîya analîzeke wiha dike, ku ked li welatên pêşketî para dahatê ji %68 di 1970-an de daket %65,1 di 1995 de (li YEyê ew ji %69,2 daket %62). Li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê (DYA) di heyama 1979-89’an de para kedê ya dahatê di sektora hilberînê de ji %74,8 daket %70,6’an, ev jî berevajîkirina rêjeya kedê ya ku di salên 1950, 1960 û 1970’an de pêk hat. Berevajîkirina para kedê di heman demê de pêk hat ku hêza kedê ji hêla hikûmetên rastgir ve hate birîn, ku polîtîkayên “bazara azad” yên dostane yên karsaziyê meşandine da ku li dijî “enflasyonê” (binavkirinek ji bo milîtaniya çîna karker û berxwedanê) bi binxistina hêz û rêxistinbûna çîna karker bi hilberîna bêkarîya bilind.
Ji ber vê yekê, ji bo gelek anarşîstan, hêza nisbî ya di navbera ked û sermayê de dabeşkirina hatinê di navbera wan de diyar dike. Di serdemên îstihdama tam an mezinbûna rêxistina cîhê kar û hevgirtinê de, meaşên karkeran dê zûtir zêde bibin. Di serdemên ku bêkarî zêde û sendîkayên qels û kêm çalakîyên rasterast hebin, dê para kedê dakeve. Ji vê analîzê anarşîst piştgirî didin rêxistin û çalakiya kolektîf da ku hêza kedê zêde bikin û ji nirxa ku em hildiberînin zêdetir bistînin.
Têgîna neo-klasîk ku zêdebûna berberî destûrê dide zêdekirina mûçeyan, ew yek e ku ji destpêka salên 1970-an ve rastî gelek şokan hatiye. Bi gelemperî zêdebûna mûçe li paş hilberandinê dimîne. Mînakî, di serdema Thatcher a bazarên azad de, hilberî ji zêdebûna dahata rastîn a di navbera 1980-88 de 4,2%, %1,4 zêde bû. Di bin Reagan de, hilberî ji sedî 3,3 zêde bû, digel daketina 0,8% di dahata rastîn de. Bînin bîra xwe, her çend, ev navîn in û zêdebûna rastîn a cûdahiyên mûçeyê di navbera karker û rêveberan de vedişêrin. Ji bo nimûneyekê, mûçeyên rastîn ji bo mêrên tenê yên karkirî di navbera 1978 û 1984-an de li Keyaniya Yekbûyî ji% 1.8% ji sedî 10-ê jêrîn ê wê komê, ji bo 10% herî bilind, ew 18.4% mezin bû. Rêjeya navîn (10.1%) cûdahiyên mezin di navbera jor û jêrîn de vedişêre. Wekî din, ev jimar xala destpêkê ya van bilindbûnê paşguh dikin — pir caran cûdahiyên mezin di mûçeyan de di navbera karmendan de (hatina CEO ya McDonalds û yek ji paqijkerên wê bidin ber hev). Bi gotineke din, 2,8% ji hema hema tiştek hîn jî hema hema ne tiştek e!
Em careke din li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê mêze bikin, em dibînin ku karkerên ku bi saetan mûçe distînin (piraniya karmendan) di sala 1973-an de asta herî bilind a mûçeyê xwe dîtine. û 13,4 ji sedî ji bo hatinên saetê di navbera 1973 û 1994. Hilberîner ji sedî 23,2 zêde bû. Li gel vê kêmbûna mûçeyên rastîn li Dewletên Yekbûyî, me zêdebûnek di demjimêrên xebatê de dît. Ji bo ku standarda jiyana xwe ya heyî bidomînin, mirovên çîna karker hem serî li deyn dane û hem jî dem dirêjtir dixebitin. Ji sala 1979-an vir ve, saetên salane yên ku ji hêla malbatên dahata navîn ve têne xebitandin ji 3 020-ê di 1989-an de bû 3 206, di 1996-an de 3 287 û di 1997-an de 3 335. Li Meksîkayê em pêvajoyek weha dibînin. Di navbera 1980 û 1992 de, hilberî ji sedî 48 zêde bû dema ku meaş (ji bo enflasyonê hatî sererast kirin) ji sedî 21 kêm bû.
Di navbera 1989 û 1997-an de, hilberî li Dewletên Yekbûyî% 9,7 zêde bû dema ku tezmînata navîn% 4,2 kêm bû. Wekî din, demjimêrên xebata malbatê ya navîn% 4 (an sê hefte xebata tev-demjimêr) zêde bû dema ku dahata wê tenê 0.6% zêde bû (bi gotinek din, zêdebûna demjimêrên xebatê alîkariya afirandina vê mezinbûna sivik kir). Ger meaşên karkeran bi hilberîna wan ve girêdayî be, wek ku ji hêla aborîya neo-klasîk ve tê nîqaş kirin, hûn ê li bendê bin ku meaş bi zêdebûna hilberînê re ne ku kêm bibe, zêde bibe. Lêbelê, heke mûçe bi hêza aborî ve girêdayî be, wê hingê ev payîz tê payîn. Ev xwesteka bazarên karî yên “maqûl” rave dike, ku tê de hêza danûstendinê ya karkeran tê xirakirin û ji ber vê yekê bêtir dahat dikare li şûna meaşan biçe qezencan.
Ecêb e ku Dewletên Yekbûyî yên 2005-an, paradîgmaya neo-lîberalîzmê, ji pêşbîniyên pirtûkên dersa aborî yên neo-klasîk çiqas dûr e. Ji salên 1970-an vir ve, tenê yek heyamek demên xweş ên domdar ji bo mirovên xebatkar heye, dawiya salên 1990-an. Berî vê serdemê û piştî vê serdemê, rawestana meaş heye (mînak, di navbera 2000 û 2004 de, dahata navîn ya rastîn a malbatê %3 kêm bû ). Digel ku dahata rastîn a malbatan di pêncemîn kêmtirîn de di navbera 1979 û 2000 de ji sedî 6,1 zêde bû, ya pêncemîn a jorîn ji sedî 70 zêde bû û dahata navînî ya ji sedî 1 yê jorîn 184% mezin bû. Ev newekheviya zêdebûyî ji ber berfirehbûna dahata ji sermayeyê û zêdebûneke zêde ya hatina sermayeyê di %1ê de (ku di sala 2003-an de 57,5% ji hemî dahata sermayê distîne, li gorî 37,8% di sala 1979-an de) peyda bû. Vê yekê rêjeya zêde ya dahata ku diherike qezencên pargîdanî nîşan dide (rêjeyên qezencê di 2005 de herî zêde di 36 salan de bûn). Ger vegerandina pêş-bacê ya sermayeyê di asta xwe ya 1979-an de bimaya, wê hingê tezmînata saetê dê %5 zêde bûya. Di 2005 dolaran de, ev yek veguherînek salane ya 235 milyar dolar ji kedê bo sermiyanê nîşan dide. [Lawrence Mishel, Jered Bernstein, û Sylvia Allegretto, Dewleta Karker a Amerîka 2006/7 , rûp. 2-3]
Para kedê ya dahata di sektora pargîdanî de ji 82,1% di 179-an de daket 81,1% di 1989-an de, û dûv re di sala 2005-an de daket %79,1. Lêbelê, ev ketina kedê ji bo kedê hîn xirabtir e ji ber ku dahata kedê “meaşê Rêveberên Rêvebir (CEO) di nav de ye, û ji ber vê yekê “dahatan” ji “dahatan” kêm dikin. Bonus û vebijarkên borsayê yên ku ji CEO re têne dayîn ji mûçeyan bêtir bi qezencan re ne” û ji ber vê yekê “hinek ji qezencan di mûçeyên CEO de têne xuyang kirin û wekî mûçeyên karker têne hesibandin.” [ Op. Cit. , r. 83 û rûp. 84]
Ne ecêb e, “di navbera mezinbûna bilez a hilberîneriyê û mezinbûna mûçeyan de qutbûnek ecêb” heye , ligel “berfirehbûna ferqa mûçeyê di navbera kesên ku di asta jorîn a meaşê de ne, nemaze efserên sereke yên pargîdanî [CEO], û mûçeyên din.” Di navbera 1979 û 1995 de, meaş “ji sedî 60% ê mûçegiran sekinî bûn an daketin” û ji sedî 80-an ji sedî 5 mezin bûn. Di navbera 1992 û 2005-an de, meaşê CEO-ya navîn% 186.2 zêde bû dema ku xebatkarê medyayê tenê 7.2% di mûçeyên xwe de zêde bû. Newekheviya dewlemendiyê hîn xirabtir bû, digel ku para 80% ya jêrîn ji sedî 3,8 kêm bû (ya ku ji hêla 5% jor a malbatan ve hate bidestxistin). Bi karanîna standarda fermî ya xizaniyê, 11.3% ji Amerîkîyan di 2000-an de di nav xizaniyê de bûn, di 2004-an de gihîşt 12.7% ( “Ev yekem car e ku xizanî di her sê salên pêşîn ên başbûnê de zêde dibe” ). Lê belê, xeta feqîriyê ya fermî bi awayekî bêhêvî ji mêj ve ye (ji bo malbateke ji çar kesan ew di sala 1960 de %48 ji dahata navîn a malbatê bû, di sala 2006 de ew 29%). Bikaranîna bendeke ducarî ji nirxa fermî zêdebûnek di xizaniyê de ji %29,3 bo %31,2 dibîne [ Op. Cit. , r. 4, rûp. 5, rûp. 7, rûp. 9 û rûp. 11]
Bê guman, dê were nîqaş kirin ku tenê di sûkek bêkêmasî ya reqabetê de (an, rasttir, ya bi rastî “belaş”) dê mûçe li gorî hilberînê zêde bibin. Lêbelê, hûn ê li bendê bin ku rejîmek bazarên azadtir tiştan çêtir bike, ne xirabtir bike. Ev yek pêk nehatiye. Argumenta neo-klasîk ku sendîkayan, têkoşîna li ser mûçe û şert û mercên xebatê dê di “dema dirêj” de zirarê bide karkeran, ji salên 1970-an vir ve bi awayekî dramatîk hat red kirin — kêmbûna tevgera kedê li DY-ê bi kêmbûna mûçeyan, ne bi zêdebûna mûçeyan, wek nimûne. Tevî zêdebûna berberiyê, dewlemendî ” nerijiya ” — belkî ew bi ser de çûye (rewşek tenê ji bo kesên ku ji pirtûkên dersê yên aborî bawer dikin an ji gotinên siyasetmedaran bawer dikin re ecêb e). Bi rastî, di navbera 1947 û 1973-an de, dahata malbatê ya navîn %103,9 zêde bû dema ku hilberî ji% 103,7 zêde bû û bi vî rengî meaş û hilberî bi hev re çûn. Ji nîvê salên 1970-an vir ve ev nexşeya nêzîk têk çû. Ji 1973-an heya 2005-an, hilberandin ji sedî 75,5 zêde bû dema ku dahat tenê ji sedî 21,8% zêde bû, ji sê parek rêjeya hilberînê kêmtir bû (ji 2000-an heya 2004-an, hilberandin ji sedî 14 zêde bû dema ku dahata malbatê% 2,9 kêm bû). Ev kêş çavkaniya zêdebûna newekheviyê ye, digel ku çînên jor piraniya mezinbûna dahatê îdîa dikin. [ Op. Cit. , r. 46]
Ev hemû jî wan lêborîndarên kapîtalîzmê yên ku rastiya ampîrîk tînin ziman ku, di ekonomiya kapîtalîst a modern de, pirraniya mezin a hemû dahatan diçe “kedê” red dike, ku qazanc, faîz û kirê di bin ji sedî bîstê giştî de zêde dike. Bê guman, nirxa zêde ji %20ê berhema karkeran kêmtir be jî, ev yek cewhera wê ya mêtinkar naguherîne (wek ku, ji bo apologîstê kapîtalîst, bac tenê ji ber ku li dora %10ê hemû dahatê ye, ji “diziyê” namîne). Lêbelê, ev nirxa berjewendî, berjewendî û kirê li ser bingehek îstatîstîkî ye, ji ber ku “karker” wekî her kesê ku di pargîdaniyek de meaş heye, di nav de rêveber û CEO jî di nav de tê pênase kirin. Dahatên mezin ên ku gelek rêveber û hemî CEO werdigirin, bê guman, dê piştrast bikin ku pirraniya hemî dahatan diçin “kedê”. Ji ber vê yekê ev “rastî” rola piraniya rêveberan wekî sermayedarên de facto paşguh dike û dahata wan ji mûçeyê bêtir perçeyek ji nirxa zêde temsîl dike. Ev sivikatî di heman demê de encamên vê dabeşkirinê jî tarî dike, ji ber ku dema ku %70ê dahata “kedê” dikeve destê gelek destan, 20% ku nirxa zêde temsîl dike dikeve destê çend kesan. Ji ber vê yekê her çend em mijara “meaşên” CEO paşguh bikin jî, rastî ev e ku mîqdarek girîng dirav dikeve destê hindikahiyek piçûk ku, eşkere ye, dê dahat, dewlemendî û hêza aborî ji piraniya mezin dûr bixe.
Ji bo ku em wêneyek çêtir a xwezaya îstîsmarê ya di nav kapîtalîzma nûjen de bi dest bixin, divê em mûçeyên karkeran bi hilberîna wan re bidin ber hev. Li gorî Banka Cîhanî, di sala 1966 de, mûçeyên hilberîna Dewletên Yekbûyî bi 46% ji nirxa lêzêdekirî ya hilberînê re bû (nirx-zêde ferqa di navbera bihayê firotanê û lêçûnên madeyên xav û hilberên din ên pêvajoya hilberînê de ye). Di sala 1990 de, ew hejmar daket %36 û heta sala 1993 daket %35. Hêjmarên Serjimêriya Aborî ya 1992-an a Buroya Serjimariyê ya Dewletên Yekbûyî destnîşan dikin ku ew gihîştiye% 19.76 (39.24% heke em tevaya mûçeyê ku tê de rêvebiran û hwd vedihewîne bigirin). Di pîşesaziya avahîsaziyê ya Dewletên Yekbûyî de, meaş di sala 1992-an de 35,4% nirxa lêzêdekirî bû (bi tevahî mûçe, 50,18%). Ji ber vê yekê nîqaşa ku ji ber ku rêjeyek mezin a dahatê diçe kapîtalîzmê “kedê” baş e, rastiyên wê pergalê vedişêre û îstîsmara wê ya hiyerarşîk diafirîne.
Bi tevayî, ji salên 1970-an û vir ve, Amerîka dît ku dahata rawestayî, zêdebûna demjimêrên kar û daketina tevgera civakî (ango çîna hatinî) di heman demê de, hilberandin û newekhevî zêde dibe. Digel ku ev yek surprîzek be (an jî ji hêla aborîya kapîtalîst ve wekî paradoksek were hesibandin, paradoksek ku bi gelemperî tête pejirandin û bi aqilmendî tête pejirandin) anarşîst vê yekê wekî piştrastiyek berbiçav a analîza wan dihesibînin. Ne ecêb e, di sîstemek hiyerarşîk de yên li jor ji yên li jêr çêtir dikin. Pergal ji bo ku piraniya hindikahiyê dewlemend bike hatiye avakirin. Bi vî awayî anarşîst îdia dikin ku rêxistina cîhê kar û berxwedan ji bo domandina – û heta zêdekirina – dahata kedê girîng e. Çimkî eger para dahatê ya di navbera ked û sermayeyê de bi hêza wan a nisbî ve girêdayî be — û wisa jî be — wê demê tenê kiryarên karkeran bi xwe dikarin rewşa wan baştir bikin û dabeşkirina nirxê ku ew diafirînin diyar bikin.
Ev analîz eşkere di nav dersan de jî tê sepandin. Di her kêliyê de, mîqdarek diyarkirî ya keda bêpere di gerguhêz de heye di forma mal û karûbaran de ku ji nirxa lêzêdekirî ya ku ji bo karkeran tê dayîn zêdetir temsîl dike. Ev berhevoka keda bêpere (nirxa zêde) tevahîya ku sermayedarên cuda, xwedan xanî û bankeran li ser têdikoşin temsîl dike. Her pargîdanî hewl dide ku para xwe ji wê tevahiyê herî zêde bike, û heke pargîdaniyek pareyek jor-navînî fam bike, ev tê vê wateyê ku hin pargîdaniyên din ji navînî kêmtir distînin.
Mifteya belavkirina di nav çîna kapîtalîst de, mîna di navbera wê çîna û çîna karker de, desthilatdarî ye. Li tiştê ku di normalê de tê gotin, her çend hinekî nerast be jî, yekdestî tê gotin, ev eşkere ye. Pargîdanî ji hêla bazara xwe ve her ku mezintir be, ji ber sedemên ku paşê hatine nîqaş kirin, ew qas îhtîmal e ku ew parek mezintir ji zêdebûna berdest bi dest bixe (li beşa C.5 binêre ). Digel ku ev yek dabeşkirina nirxa zêde ya di navbera sermayedaran de li ser bingeha hêza bazarê temsîl dike, tişta girîng a ku li vir tê destnîşan kirin ev e ku dema ku pargîdan li ser piyaseyê pêşbaziyê dikin da ku para xwe ji zêdebûna giştî (keda bêpere) bi dest bixin, çavkaniya van qezencan ne li bazarê, lê di hilberînê de ye. Mirov nikare tiştê tune bikire û ger yek bi dest bixe, yê din winda bike.
Hêza bazarê di hilberandina enflasyonê de jî rolek sereke dilîze, ku koka wê di şiyana fîrmayan de ye ku zêdekirina lêçûn di forma bihayên bilind de derbas bikin. Ev dabeşkirina dahatê ji deyndêran li deyndêran, ango ji sermayeya darayî berbi sermayeya pîşesazî û kedê ber bi sermayeyê ve nîşan dide (wekî ku sermaye kedê “deyn dike”, ango karker piştî ku ji bo patronên xwe mal hilberandine, mûçe tê dayîn). Sermayedar çiqas dikarin mesrefan ji gelemperiya giştî re derbas bikin, bi wê yekê ve girêdayî ye ku ew çiqasî karibin li hember pêşbaziya pargîdaniyên din bisekinin, ango çiqas li ser bazara xwe serdest in û dikarin wekî diyarkerê bihayê tevbigerin. Bê guman, enflasyon ne tenê encama gengaz a lêçûnên zêde ye (wek bilindbûna mûçe). Her tim mimkun e ku meriv qezencan kêm bike an jî hilberîna kedê zêde bike (ango rêjeya îstîsmarê zêde bike). Ya yekem kêm kêm wekî îhtîmalek tê destnîşan kirin, ji ber ku texmîna bingehîn xuya dike ku qezenc pîroz in, û ya paşîn, bê guman, bi hevsengiya hêzên di nav aboriyê de ve girêdayî ye.
Di beşa paşîn de, em nîqaş dikin ka çima kapîtalîzm ji hêla karsaziya mezin ve tê nîşankirin û ev hêza bazarê ya konsantrekirî ji bo aboriya kapîtalîst tê çi wateyê.
Anarkistan ئەنارشیستان 
پێویستە لە ژوورەوە بیت تا سەرنج بنێریت.