الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب

3. – عواقب وخيمة لا مفر منها للضريبة. (أحكام ، قوانين فخمة ، الشرطة الريفية والصناعية ، براءات الاختراع ، العلامات التجارية ، إلخ.)

وجه م. شوفالييه إلى نفسه ، في يوليو ١٨٤٣ ، حول موضوع الضريبة ، الأسئلة التالية:

(1) هل سئل عن كل أو عن طريق تفضيل جزء من الأمة؟ (2) هل تشبه الضريبة ضريبة على صناديق الاقتراع ، أم أنها تتناسب تمامًا مع ثروات دافعي الضرائب؟ (3) هل الزراعة أكثر أو أقل مثقلة من المصنوعات أو التجارة؟ (4) هل العقارات تنقذ أكثر أو أقل من الممتلكات الشخصية؟ (5) هل هو الذي ينتج أكثر تفضيلا من الذي يستهلك؟ (6) هل قوانيننا الضريبية ذات طابع قوانين مبهجة؟

على هذه الأسئلة المتنوعة ، يقدم M. Chevalier الرد الذي سأقتبسه ، والذي يلخص جميع الاعتبارات الفلسفية حول الموضوع الذي التقيت به:

(أ) الضريبة تؤثر على العالمية ، تنطبق على الكتلة ، تأخذ الأمة ككل ؛ ومع ذلك ، بما أن الفقراء هم الأكثر عددًا ، فإنه يفرض عليهم الضرائب عن طيب خاطر ، ومن المؤكد أنهم يجمعون المزيد. (ب) حسب طبيعة الأشياء ، تأخذ الضريبة أحيانًا شكل ضريبة على صناديق الاقتراع ، كما في حالة ضريبة الملح. (ج ، د ، هـ) الخزانة تتعامل مع العمل وكذلك الاستهلاك ، لأنه في فرنسا يجاهد الجميع ، أكثر من الممتلكات الشخصية ، والزراعة أكثر من الصناعات. (و) في نفس المنطق ، فإن قوانيننا لا تشارك إلا قليلاً في طابع قوانين الفاتنة.

ما يا أستاذ! هو أن كل ما علمك العلم؟ الضريبة تنطبق على الكتلة ، كما تقول ؛ يستغرق الأمة ككل. واحسرتاه!نحن نعرفها جيدًا ؛ ولكن هذا هو الظالم ، والذي نطلب منك أن تشرح. الحكومة ، عندما انخرطت في تقييم وتوزيع الضريبة ، لم يكن من الممكن تصديقها ، لم تصدق ، أن جميع ثرواتها كانت متساوية ؛ وبالتالي لا يمكن أن تتمنى ، ولا تتمنى ، المبالغ المدفوعة أن تكون متساوية. لماذا ، إذن ، هو ممارسة الحكومة دائما على عكس نظريتها؟ رأيك ، إذا كنت من فضلك ، في هذه المسألة الصعبة؟ شرح؛ تبرير أو إدانة الخزانة ؛ خذ كل ما تريد ، شريطة أن تأخذ بعض المقررات وأن تقول شيئًا. تذكر أن قرائك رجال وأنهم لا يستطيعون أن يعذّروا في طبيب يتحدثون كاثيدرا سابقة ، مثل هذه الافتراضات: حيث أن الفقراء هم الأكثر عددًا ، فهي تفرض عليهم الضرائب عن طيب خاطر ، ومن المؤكد أنهم يجمعون المزيد. لا ، المسيو: الأرقام لا تنظم الضريبة ؛تعرف الضريبة جيدًا أن ملايين الفقراء الذين يضافون إلى ملايين الفقراء لا يصوتون ناخبًا واحدًا. أنت تجعل الخزينة بغيضة بجعلها عبثية ، وأؤكد أنها ليست هي الأخرى. يدفع الرجل المسكين أكثر من الأغنياء لأن العناية الإلهية ، التي يكون البؤس فيها شبيهاً بالعكس ، قد أمرت بالأشياء التي يجب أن تكون البائسة دائمًا هي الأكثر انخفاضًا. إن اثر الضريبة هو الآفة السماوية التي تدفعنا نحو المساواة. الله! إذا كان أستاذ الاقتصاد السياسي ، الذي كان سابقًا رسولًا ، يمكنه فهم هذا الوحي!قد أمر الأشياء التي يجب أن يكون البائسة دائما الأكثر أسفل. إن اثر الضريبة هو الآفة السماوية التي تدفعنا نحو المساواة. الله! إذا كان أستاذ الاقتصاد السياسي ، الذي كان سابقًا رسولًا ، يمكنه فهم هذا الوحي!قد أمر الأشياء التي يجب أن يكون البائسة دائما الأكثر أسفل. إن اثر الضريبة هو الآفة السماوية التي تدفعنا نحو المساواة. الله! إذا كان أستاذ الاقتصاد السياسي ، الذي كان سابقًا رسولًا ، يمكنه فهم هذا الوحي!

يقول م. شوفالييه ، بطبيعتها ، تأخذ الضريبة في بعض الأحيان شكل ضريبة على صناديق الاقتراع. حسنًا ، في أي حال ، يجب أن تأخذ الضريبة شكل فرض ضريبة على صناديق الاقتراع؟ هل هو دائمًا أم لا؟ ما هو مبدأ الضريبة؟ ما هو هدفها؟ تكلم ، أجب.

وما هي التعليمات ، نصلي ، هل يمكننا أن نستمد من الملاحظة ، التي لا تكاد تستحق الاقتباس ، بأن الخزانة تتعامل مع العمل وكذلك الاستهلاك ، إلى أكثر من الملكية الشخصية ، الزراعة أكثر من المصنوعات؟ ما هي النتيجة المترتبة على العلم في هذه الحيثية التي لا تنتهي من الحقائق الأولية ، إذا لم يستخلص تحليلك فكرة واحدة منها؟

جميع الخصومات التي يتم إجراؤها من الاستهلاك عن طريق الضرائب والإيجار والفوائد على رأس المال ، وما إلى ذلك ، تدخل في حساب المصاريف العامة والرقم في سعر البيع ، بحيث يدفع المستهلك دائمًا الضريبة: كما نعلم. وبما أن البضائع الأكثر استهلاكًا هي أيضًا تلك التي تحقق أكبر قدر من العائدات ، فإن ذلك يعني بالضرورة أن أشد الناس فقراً هم الأكثر ثقلًا: هذه النتيجة ، مثل الأولى ، أمر لا مفر منه. مرة أخرى ، إذن ، ما هي الأهمية بالنسبة لنا هي الفروق المالية الخاصة بك؟ بغض النظر عن تصنيف المواد الخاضعة للضريبة ، حيث أنه من المستحيل فرض ضريبة على رأس المال بما يتجاوز دخله ، فسيتم تفضيل الرأسمالي دائمًا ، بينما ستعاني البروليتير من الظلم والظلم. المشكلة ليست في توزيع الضرائب. هو في توزيع البضائع. م. شوفالييه لا يمكن أن يجهل هذا: لماذا ، إذن ، لا م. شوفالييه ،فكلمة من شأنها أن تحمل وزنا أكبر من تلك التي كتبها كاتب يشتبه في عدم حب النظام الحالي ، فقل الكثير؟

من 1806 إلى 1811 (هذه الملاحظة ، وكذلك ما يلي ، هو م. شوفالييه) كان الاستهلاك السنوي من النبيذ في باريس مائة وأربعين الكوارت لكل فرد. الآن ليس أكثر من ثلاثة وثمانون. إلغاء الضريبة التي تبلغ سبعة أو ثمانية سنتات للرباعة المحصلة من تاجر التجزئة ، وسيزداد استهلاك النبيذ قريبًا من ثلاثة وثمانين كوارتًا إلى مائة وخمسة وسبعين ؛ وصناعة النبيذ ، التي لا تعرف ماذا تفعل بمنتجاتها ، سيكون لها سوق. بفضل الرسوم المفروضة على استيراد الماشية ، انخفض استهلاك اللحوم من قبل الناس في نسبة مماثلة لتلك التي انخفضت في استهلاك النبيذ. وقد أدرك الاقتصاديون بفزع أن العامل الفرنسي يعمل أقل من العامل الإنجليزي ، لأنه لا يتغذى جيدًا.

بدافع التعاطف مع الطبقات العمالية ، يرغب م. شوفالييه في أن يشعر مصنعونا بضعف المنافسة الأجنبية. إن تخفيض الضريبة على الصوف الصخري إلى عشرين سنتًا على كل زوج من البنطلونات سيترك ستة ملايين دولار في جيوب المستهلكين ، أي نصف ما يكفي لدفع ضريبة الملح. أربعة سنتات أقل من سعر القميص سيؤثر على توفير ربما يكفي للحفاظ على قوة من عشرين ألف رجل تحت السلاح.

في الخمس عشرة سنة الماضية ، ارتفع استهلاك السكر من مائة وستة عشر مليون جنيه إلى مائتي وستين مليون ، وهو ما يعطي في الوقت الحالي ما معدله سبعة جنيهات وثلاثة أرباع لكل فرد. يوضح هذا التقدم أنه يجب تصنيف السكر من الآن فصاعدا مع الخبز والنبيذ واللحوم والصوف والقطن والخشب والفحم ، من بين المواد الأساسية. بالنسبة للرجل الفقير ، يوجد سكر كامل الدواء: فهل من المستحسن رفع متوسط ​​الاستهلاك الفردي لهذه المادة من سبعة أرطال وثلاثة أرباع إلى خمسة عشر رطلاً؟ قم بإلغاء الضريبة التي تبلغ حوالي أربعة دولارات ونصف على مائة جنيه ، وسوف يتضاعف استهلاكك.

وهكذا فإن الضريبة المفروضة على الأحكام تثير غضب البروليتير وتعذيبه بألف طريقة: ارتفاع سعر الملح يعوق إنتاج الماشية ؛ الرسوم على اللحوم تقلل أيضا حصص العامل. لإرضاء دفعة واحدة من الضرائب والحاجة إلى المشروبات المخمرة التي تشعر بها الطبقة العاملة ، فإنها تقدم له بمزائج غير معروفة للكيميائي وكذلك لمصنع الجعة ومزارع النبيذ. ما هي الاحتياجات الإضافية التي لدينا من الوصفات الغذائية للكنيسة؟ بفضل الضريبة ، يتم إقراض العام بأكمله للعمال ، وعشاء عيد الفصح ليس جيدًا مثل غداء Monseigneur في يوم الجمعة العظيمة. لقد حان الوقت لإلغاء ضريبة الاستهلاك في كل مكان ، والتي تضعف وتجوع الناس: هذا هو استنتاج الاقتصاديين وكذلك المتطرفين.

ولكن إذا كان البروليتير لا يصوم لإطعام قيصر ، فماذا سيأكل قيصر؟ وإذا كان الرجل المسكين لا يقطع عباءةه لتغطية عري قيصر ، فماذا يرتدي قيصر؟

هذا هو السؤال ، والسؤال الذي لا مفر منه ، والسؤال الذي يتعين حله.

م. شوفالييه ، بعد أن سأل نفسه كسؤال سادس حول ما إذا كانت قوانين الضرائب لدينا لها طابع قوانين فخمة ، أجاب: لا ، إن قوانين الضرائب لدينا ليست ذات طابع قوانين فخمة. ربما أضاف م. شوفالييه – وكان سيكون جديدًا وصحيحًا – أن هذا هو أفضل شيء في قوانين الضرائب لدينا. لكن م. شوفالييه ، الذي ، مهما كان ما يفعله ، يحتفظ دائمًا ببعض الخميرة القديمة للتطرف ، فضل أن يصرخ ضد الترف ، حيث لم يتمكن من التنازل عن نفسه مع أي حزب. ويصرخ قائلاً “إذا كان في باريس ، فإن الضريبة المحصلة من اللحوم يجب أن تُفرض على العربات الخاصة ، وخيول السرج ، وخيول النقل ، والخدم ، والكلاب ، ستكون عملية منصفة تمامًا“.

هل م. شوفالييه ، إذن ، يجلس في كلية فرنسا لشرح سياسة ماسانييلو؟ لقد رأيت الكلاب في بازل وهي ترتدي شارة الخزانة عند أعناقهم كإشارة إلى فرض ضرائب عليها ، ونظرت إلى الضريبة المفروضة على الكلاب ، في بلد لا تكاد تفرض فيه الضرائب ، كدرس أخلاقي وإجراء احترازي صحي من مصدر للدخل. في عام 1844 ، أعطت ضريبة الكلاب البالغة 42 سنتًا لكل رأس إيرادات قدرها 12600 دولار في مقاطعة برابانت بأكملها ، والتي تضم 667000 نسمة. من هذا ، قد يُقدر أن نفس الضريبة ، التي تنتج في فرنسا جميعها 600000 دولار ، ستخفف من الضرائب المفروضة على أقل من سنتين في السنة لكل فرد. بالتأكيد أنا بعيدًا عن التظاهر بأن مبلغ 600،000 دولار هو مبلغ يجب استخراجه ، خاصة مع وزارة ضخمة ؛ ويؤسفني أن تكون الغرفة قد رفضت ضريبة الكلاب ،والتي كانت ستخدم دائما لتهب نصف دزينة من السموات. لكنني أتذكر أن الضريبة من هذا النوع لا تُفرض على مصلحة الخزانة أكثر من كونها داعية للنظام ؛ أنه من المناسب بالتالي النظر إليه ، من الناحية المالية ، دون أي أهمية ؛ وأنه سيتعين حتى إلغاؤها كإزعاج عندما تشعر جماهير الشعب ، بعد أن أصبحت أكثر إنسانية قليلاً ، بالاشمئزاز من رفقة الوحوش. سنتان في السنة ، يا له من تخفيف الفقر!وأنه سيتعين حتى إلغاؤها كإزعاج عندما تشعر جماهير الشعب ، بعد أن أصبحت أكثر إنسانية قليلاً ، بالاشمئزاز من رفقة الوحوش. سنتان في السنة ، يا له من تخفيف الفقر!وأنه سيتعين حتى إلغاؤها كإزعاج عندما تشعر جماهير الشعب ، بعد أن أصبحت أكثر إنسانية قليلاً ، بالاشمئزاز من رفقة الوحوش. سنتان في السنة ، يا له من تخفيف الفقر!

لكن M. شوفالييه لديه موارد أخرى في الاحتياطي ، – الخيول والعربات والخدم ، والمواد الفاخرة والفاخرة في الماضي! كم هو وارد في تلك الكلمة ، LUXURY!

دعونا نختصر هذا الوهم عن طريق حساب بسيط ؛ سوف تكون الانعكاسات في وقت لاحق. في عام 1842 ، بلغت الرسوم المحصلة على الواردات 25800000 دولار. في هذا المبلغ البالغ 25،800،000 دولار ، يوجد واحد وستون مقالة شائعة الاستخدام بقيمة 24800000 دولار ، ومائة وسبعة وسبعون ، تستخدم فقط من قبل أولئك الذين يتمتعون بدرجة عالية من الفخامة ، بعشرة آلاف دولار. في إنتاج السكر من الدرجة الأولى ، حقق إيراد قدره 8،600،000 دولار ، والقهوة 2،400،000 دولار ، والقطن 2،200،000 دولار ، الصوف الصخري 2،000،000 دولار ، الزيوت 1،600،000 دولار ، الفحم 800،000 دولار ، البياضات والقنب 600،000 دولار ، – ما مجموعه 18،200،000 دولار على سبع مقالات. حجم الإيرادات ، إذن ، أقل تناسقًا لأن مادة البضائع المستمدة منها أقل استخدامًا بشكل عام ، ونادراً ما تستهلك ، وتوجد مصاحبة بدرجة أكبر من الفخامة.وحتى الآن السلع الفاخرة تخضع لأعلى الضرائب. لذلك ، على الرغم من أنه للحصول على تخفيض ملموس على المواد ذات الضرورة الأولية ، يجب أن تكون الرسوم المفروضة على المنتجات الفاخرة أعلى مائة مرة ، والنتيجة الوحيدة هي إلغاء فرع تجاري عن طريق فرض ضريبة محظورة. الآن ، جميع الاقتصاديين يفضلون إلغاء بيوت الجمارك. مما لا شك فيه أنهم لا يرغبون في استبدالهم بوابات المدينة؟ دعونا نعمم هذا المثال: الملح يجلب الخزينة 11400000 دولار ، والتبغ 16800000 دولار. دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.يجب أن تكون الرسوم المفروضة على المنتجات الفاخرة أعلى مائة مرة ، والنتيجة الوحيدة هي قمع فرع التجارة بضريبة محظورة. الآن ، جميع الاقتصاديين يفضلون إلغاء بيوت الجمارك. مما لا شك فيه أنهم لا يرغبون في استبدالهم بوابات المدينة؟ دعونا نعمم هذا المثال: الملح يجلب الخزينة 11400000 دولار ، والتبغ 16800000 دولار. دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.يجب أن تكون الرسوم المفروضة على المنتجات الفاخرة أعلى مائة مرة ، والنتيجة الوحيدة هي قمع فرع التجارة بضريبة محظورة. الآن ، جميع الاقتصاديين يفضلون إلغاء بيوت الجمارك. مما لا شك فيه أنهم لا يرغبون في استبدالهم بوابات المدينة؟ دعونا نعمم هذا المثال: الملح يجلب الخزينة 11400000 دولار ، والتبغ 16800000 دولار. دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.

كنت ترغب في ضرب المواد الفاخرة. كنت تأخذ الحضارة في نهاية خاطئة. وأؤكد ، من جهتي ، أن مقالات الرفاهية يجب أن تكون مجانية. في اللغة الاقتصادية ما هي الكماليات؟ تلك المنتجات التي تتحمل أصغر نسبة إلى إجمالي الثروة ، تلك التي تأتي في السلسلة الصناعية والتي يفترض إنشائها وجود جميع المنتجات الأخرى. من وجهة النظر هذه ، كانت جميع منتجات العمالة البشرية ، ولم تعد بدورها ، أدوات ترف ، لأننا نعني بالرفاهية لا شيء سوى علاقة الخلافة ، سواء كانت تسلسل زمني أو تجاري ، في عناصر الثروة. الترف ، في كلمة واحدة ، مرادف للتقدم ؛ إنه ، في كل لحظة من الحياة الاجتماعية ، تعبير عن أقصى درجات الراحة التي تتحقق من خلال العمل والتي يكون فيها حق ومصير الجميع في الوصول. الآن،مثلما تحترم الضريبة لبعض الوقت المنزل الذي تم بناؤه حديثًا والحقل الذي تمت إزالته حديثًا ، لذلك يجب عليه الترحيب بحرية بالمنتجات الجديدة والمواد الثمينة ، والأخير لأن ندرة هذه الأسلحة يجب مكافحتها باستمرار ، فالأولى لأن كل اختراع يستحق التشجيع. ماذا!تحت ذريعة الترف ترغب في إنشاء فئات جديدة من المواطنين؟ وهل تأخذ على محمل الجد مدينة سالينتي و prosopopoeia من فابريسوس؟

بما أن الموضوع يقودنا إليه ، فلنتحدث عن الأخلاق. مما لا شك فيه أنك لن تنكر الحقيقة في كثير من الأحيان التي تعمر بها Senecas من جميع الأعمار – أن الترف يفسد ويضعف الأخلاق: مما يعني أنه يضفي الطابع الإنساني على العادات ، ويرفعها ، ويمنحها ، وأن التعليم الأول والأكثر فعالية للناس ، المنبه المثالي في معظم الرجال ، هو الفخامة. كانت النعم عارية ، حسب القدماء. أين قيل أنهم كانوا محتاجين؟ إنه طعم الرفاهية الذي في عصرنا ، في غياب المبادئ الدينية ، يدعم الحركة الاجتماعية ويكشف للطبقات الدنيا كرامتهم. لقد فهمت أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية هذا بوضوح عندما اختارت الترف كموضوع لإحدى مقالاتها ، وأشيد بحكمتها من أعماق قلبي. الفاخرة ، في الواقع ،هو بالفعل أكثر من حق في مجتمعنا ، بل هو ضرورة ؛ إنه حقًا يشعر بالشفقة ولا يسمح أبدًا لنفسه بترف صغير. وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.إنه حقًا يشعر بالشفقة ولا يسمح أبدًا لنفسه بترف صغير. وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.إنه حقًا يشعر بالشفقة ولا يسمح أبدًا لنفسه بترف صغير. وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.

ولكن هل انعكست في فرض الضرائب على المواد الفاخرة على حظر الفنون الفاخرة؟ هل تعتقد أن عمال الحرير الذين لا يصل متوسط ​​أجورهم إلى أربعين سنتًا؟ الملل في عشرة سنتات ؛ الجواهريون وصاغة الذهب وصانعي الساعات ، مع فترات لا حصر لها من الكسل ؛ الخدم بأربعين دولار ، – هل تعتقد أنهم يكسبون أكثر من اللازم؟

هل أنت متأكد من أن الضريبة على الكماليات لن تدفع من قبل العامل في الفنون الفاخرة ، حيث يتم دفع ضريبة المشروبات من قبل مستهلك المشروبات؟ هل تعرف حتى ما إذا كانت الأسعار المرتفعة للسلع الفاخرة لن تشكل عقبة أمام رخص الأشياء الضرورية ، وما إذا كنت ستجعل الحالة العامة أسوأ في محاولة لصالح الفئة الأكثر عددًا؟ والمضاربة الجميلة ، في الحقيقة! تعاد أربعة دولارات للعامل على الخمر والسكر ، وثمانية منها تؤخذ منه على حساب ملذاته! يجب أن يحصل على خمسة عشر سنتًا على الجلد في حذائه ، ولكي يأخذ أسرته إلى البلاد أربع مرات في السنة ، يجب عليه دفع دولار واحد وعشرين سنتًا إضافيًا لاستئجار النقل! البورجوازية الصغيرة تنفق مائة وعشرين دولارًا على مدبرة منزل وغسالة ملابس وكتان وأولاد مهجرين ؛ لكن اذا،من خلال الاقتصاد الأكثر حكمة الذي يعمل لصالح الجميع ، فإنه يأخذ المحلية ، الخزانة ، لصالح مواد الكفاف ، سيعاقب هذه الخطة للاقتصاد! يا له من شيء سخيف هو العمل الخيري للاقتصاديين ، عندما يتم التدقيق فيه عن كثب!

ومع ذلك أود أن إرضاء نزوة الخاص بك ؛ وبما أنه يجب أن يكون لديك مطلقًا قوانين براعة ، أتعهد بإعطائك الإيصال. وأنا أضمن أن يكون في نظامي مجموعة سهلة: لا يوجد مراقبون ، أو مقيمون ، أو متذوقون ، أو مقيمون ، أو مفتشون ، أو مستقبلات ؛ لا مشاهدة ، لا نفقات المكتب ؛ ليس أصغر إزعاج أو أدنى إزعاج ؛ لا عائق مهما. فليصدر مرسوم بقانون لا يتقاضى فيه أي شخص في المستقبل راتبيين في نفس الوقت ، وأن أعلى الرسوم ، في أي حال ، لا تتجاوز مائتي دولار في باريس وثمانمائة في الإدارات. ماذا!تخفض عينيك! أعترف ، إذن ، أن قوانينك الفخمة ليست سوى نفاق.

لتخفيف الناس قد تطبق بعض الممارسات التجارية لفرض الضرائب. على سبيل المثال ، إذا قالوا ، تم تخفيض سعر الملح بمقدار النصف ، وإذا تم تخفيف رسوم البريد بنفس النسبة ، فلن يفشل الاستهلاك في الزيادة ، وستزيد الإيرادات بأكثر من الضعف ، وستكسب الخزانة ، وكذلك المستهلك.

دعونا نفترض الحدث لتأكيد هذا التوقع. ثم أقول: إذا كان ينبغي تخفيض رسوم البريد ثلاثة أرباع ، وإذا كان ينبغي إعطاء الملح ، فهل ستظل الخزانة تكتسب؟ بالتاكيد لا.ما هي إذن أهمية ما يسمى الإصلاح البريدي؟ أنه بالنسبة لكل نوع من أنواع المنتجات ، يوجد معدل طبيعي ، حيث يصبح الربح أعلاه عديم الفائدة ويميل إلى تقليل الاستهلاك ، ولكن BELOW الذي يعاني منه المنتج. يشبه هذا بشكل فردي تحديد القيمة التي يرفضها الاقتصاديون ، وفيما يتعلق بما قلناه: هناك قوة سرية تحدد الحدود القصوى بين القيمة التي تتأرجح ، والتي يوجد لها مصطلح متوسط ​​يعبر عن القيمة الحقيقية.

بالتأكيد لا أحد يرغب في أن تستمر الخدمة البريدية في حيرة ؛ الرأي ، لذلك ، هو أن هذه الخدمة يجب أن يؤديها في التكلفة. هذا بدائي للغاية في بساطته لدرجة أنه مندهش لدرجة أنه كان من الضروري اللجوء إلى تحقيق شاق لنتائج تقليص رسائل البريد في إنجلترا ؛ لتراكم الشخصيات والاحتمالات المرعبة التي تتجاوز حدود الرؤية ، ووضع العقل للتعذيب ، لمعرفة ما إذا كان التخفيض في فرنسا سيؤدي إلى فائض أو عجز ، وأخيراً إلى عدم القدرة على الاتفاق على أي شيء! ماذا!لم يكن هناك رجل يمكن العثور عليه في القاعة بما يكفي ليقول: ليست هناك حاجة لتقرير السفير أو أمثلة من إنجلترا ؛ ينبغي تخفيض رسوم البريد تدريجياً حتى تصل الإيصالات إلى مستوى النفقات. (5) ما ، إذن ، أصبح من الذكاء القديم لدينا الغالية؟

ولكن ، سيتم القول ، إذا كانت الضريبة يجب أن توفر الملح ، والتبغ ، ونقل الخطابات ، والسكر ، والنبيذ ، واللحوم ، إلخ ، بسعر التكلفة ، فإن الاستهلاك سيزيد بلا شك ، وسيكون التحسن هائلاً ؛ ولكن كيف ستتحمل الدولة نفقاتها؟ تبلغ قيمة الضرائب غير المباشرة حوالي مائة وعشرين مليون دولار ؛ على ماذا لديك الدولة فرض هذا المبلغ؟ إذا لم تقم الخزانة بأي شيء خارج الخدمة البريدية ، فسيتعين عليها زيادة ضريبة الملح ؛ إذا تم رفع الضريبة على الملح أيضًا ، فسيتعين عليها إلقاء العبء على المشروبات ؛ لن يكون هناك نهاية لهذه المجموعة. لذلك فإن توريد المنتجات بسعر التكلفة ، سواء من قبل الدولة أو من قبل القطاع الخاص ، أمر مستحيل.

لذلك ، سأرد بدوره ، فإن الإعفاء من الطبقات المؤسفة من قبل الدولة أمر مستحيل ، لأن قوانين البذخ مستحيلة لأن الضريبة التصاعدية مستحيلة ؛ وكل ما تبذلونه من مخالفات فيما يتعلق الضريبة هي المراوغات المحامي. ليس لديك حتى الأمل في أن الزيادة السكانية ، بقسمة التقييمات ، قد تخفف عبء كل منهما ؛ لأنه مع زيادة البؤس السكاني ، ومع زيادة البؤس ، يزداد العمل وموظفو الدولة.

إن القوانين المالية المختلفة التي صوت عليها مجلس النواب خلال جلسة 1845-1846 هي أمثلة كثيرة على العجز المطلق للسلطة ، مهما كانت ، ومع ذلك قد تعمل ، لتأمين راحة الناس. من حقيقة أنها القوة ، أي ممثل الحق الإلهي والملكية ، وجهاز القوة ، فهي بالضرورة عقيمة ، وجميع أعمالها مختومة في الزاوية بخداع مميت.

أشرت للتو إلى الإصلاح في معدلات البريد ، مما يقلل من سعر نقل الحروف بحوالي الثلث. بالتأكيد ، إذا كانت الدوافع محل تساؤل فقط ، ليس لدي أي سبب لتوبيخ الحكومة التي أجرت هذا التخفيض المفيد ؛ أقل من ذلك بكثير أنني سوف أسعى إلى تقليل أهميتها من خلال الانتقادات البائسة بشأن مسائل التفصيل ، والرعي البغيض للصحافة اليومية. يتم تخفيض ضريبة ، ثقيلة إلى حد كبير ، ثلاثين في المائة ؛ يتم توزيعه أكثر إنصافًا وأكثر انتظامًا ؛ أرى الحقيقة فقط ، وأحيي الوزير الذي أنجزها. لكن هذا ليس السؤال.

في المقام الأول ، فإن الميزة التي تقدمها لنا الحكومة عن طريق تغيير الضريبة على الرسائل تترك الطابع التناسبي – أي ، الظالم – لهذه الضريبة كما هي: وهذا بالكاد يتطلب مظاهرة. إن عدم المساواة في الأعباء ، فيما يتعلق بالضريبة البريدية ، يقف كما كان من قبل ، وميزة التخفيض تذهب أساسًا ، ليس للأفقر ، بل للأغنياء. دار أعمال معينة دفعت ستمائة دولار مقابل رسوم بريدية ستدفع فيما بعد أربعمائة فقط ؛ سوف تضيف ، إذن ، ربحًا صافًا قدره مائتي دولار إلى العشرة آلاف التي تجلبها أعمالها ، وستدين بذلك إلى ضياع الخزينة. من ناحية أخرى ، فإن الفلاح ، العامل ، الذي سيكتب مرتين في السنة لابنه في الجيش ، ويتلقى عدداً مماثلاً من الردود ، سيوفر عشرة سنتات.أليس صحيحا أن الإصلاح البريدي يعمل في معارضة مباشرة للتوزيع العادل للضريبة؟ إذا كانت الحكومة ترغب في ضرب الأثرياء وتجنب الفقراء ، وفقًا لرغبة م. شوفالييه ، فكانت الضريبة على الرسائل هي الأخيرة التي كانت ستحتاج إلى خفضها؟ ألا يبدو أن الخزانة ، الخاطئة بروح مؤسستها ، كانت تنتظر فقط ذريعة الحد من الفقر الذي لا يمكن قبوله من أجل اغتنام الفرصة لتقديم هدية للثروة؟ما زال ينتظر حجة الحد من الفقر الذي لا يمكن قبوله من أجل اغتنام الفرصة لتقديم هدية للثروة؟ما زال ينتظر حجة الحد من الفقر الذي لا يمكن قبوله من أجل اغتنام الفرصة لتقديم هدية للثروة؟

هذا ما كان يجب على نقاد مشروع القانون قوله ، وهذا ما لم يره أي منهم. صحيح أن النقد ، بدلاً من التقديم على الوزير ، قد استولى على السلطة في جوهرها ، وبفضل ملكية السلطة ، وهو ما لم يكن تصميم المعارضين. الحقيقة اليوم لديها كل الآراء ضدها.

والآن يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ لا ، لأنهم إذا احتفظوا بالضريبة القديمة ، فإنهم أصيبوا جميعًا دون تخفيف أي ضرر ؛ وإذا قاموا بتخفيضه ، فلن يتمكنوا من تحديد أسعار مختلفة لفئات المواطنين دون انتهاك المادة الأولى من الميثاق ، والتي تقول: “جميع الفرنسيين متساوون أمام القانون” ، أي قبل الضريبة. الآن ، الضريبة على الرسائل هي بالضرورة شخصية. لذلك هي ضريبة الرؤوس ؛ لذلك ، فإن الإنصاف في هذا الصدد هو الاثم من وجهة نظر أخرى ، فإن توازن الأعباء أمر مستحيل.

وفي الوقت نفسه ، تم إصلاح آخر من خلال رعاية الحكومة ، أي الضريبة على الماشية. في السابق كانت الرسوم المفروضة على الماشية ، سواء على الاستيراد من بلدان أجنبية ، أو من البلد إلى المدن ، تُجمع على رأس كثير ؛ من الآن فصاعدا سيتم جمعها وفقا للوزن. هذا الإصلاح المفيد ، الذي تم صراخه لفترة طويلة ، يرجع جزئياً إلى تأثير الاقتصاديين ، الذين أظهروا في هذه المناسبة كما حدث في العديد من الإصلاحات الأخرى التي لا يمكنني تذكرها ، الحماس الأكثر كرمة ، وتركوا الخمول الاشتراكية بعيدة جدا في العمق. ولكن هنا مرة أخرى ، فإن الصالح الناتج عن قانون تحسين حالة الفقراء هو مجرد وهم. لقد قاموا بالمساواة والتنظيم والجمع من الوحوش ؛ لم يوزعوه بالتساوي بين الرجال. الرجل الغني ،الذي يستهلك اثني عشر مئة رطل من اللحم في السنة ، سوف يشعر بآثار الحالة الجديدة على الجزارين ؛ الغالبية العظمى من الناس ، الذين لا يأكلون اللحوم أبدًا ، لن يلاحظوا ذلك. وأنا أجدد سؤالي منذ لحظة: هل يمكن للحكومة ، مجلس النواب ، أن تفعل خلاف ذلك كما فعلت؟ لا ، مرة أخرى ؛ لأنك لا تستطيع أن تقول للجزار: يجب أن تبيع لحمك للرجل الغني بعشرين سنتاً للرطل وللرجل الفقير مقابل خمسة سنتات. سيكون الأمر عكس ذلك الذي ستحصل عليه من الجزار.يجب أن تبيع لحمك للرجل الغني بعشرين سنتاً للرطل وللرجل الفقير مقابل خمسة سنتات. سيكون الأمر عكس ذلك الذي ستحصل عليه من الجزار.يجب أن تبيع لحمك للرجل الغني بعشرين سنتاً للرطل وللرجل الفقير مقابل خمسة سنتات. سيكون الأمر عكس ذلك الذي ستحصل عليه من الجزار.

لذلك مع الملح. خفضت الحكومة أربعة أخماس الضريبة على الملح المستخدم في الزراعة ، بشرط أن تمر بمرحلة تحول. قدم صحفي معين ، ليس لديه أي اعتراض على رفعه ، شكوى قدمها حزنًا على الكثير من هؤلاء الفلاحين الفقراء الذين تعرضوا لسوء المعاملة بموجب القانون أكثر من الماشية. للمرة الثالثة أسأل: هل يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ من شيئين: إما أن يكون التخفيض مطلقًا ، وبعد ذلك يجب استبدال ضريبة الملح بضريبة على شيء آخر ؛ الآن أتحدى الصحافة الفرنسية بأكملها لابتكار ضريبة ستتحمل امتحان دقيقتين ؛ وإلا سيكون التخفيض جزئيًا ، سواء عن طريق الحفاظ على جزء من الرسوم المفروضة على الملح في جميع استخداماته ، أو عن طريق إلغاء الرسوم المفروضة على الملح تمامًا بطرق معينة. في الحالة الأولى،الخفض غير كاف للزراعة والفقراء ؛ في الثانية ، لا تزال ضريبة الرؤوس موجودة ، في تناسقها الهائل. أيا كان ما يمكن القيام به ، فإن الرجل الفقير ، الرجل الفقير دائمًا ، هو المضروب ، لأنه على الرغم من كل النظريات ، لا يمكن فرض الضريبة أبدًا إلا في نسبة رأس المال الذي يمتلكه أو يستهلكه ، ومنذ ذلك الحين ، إذا كان ينبغي على الخزانة أن تحاول المضي قدمًا بخلاف ذلك ، فستوقف التقدم وتحظر الثروة وتقتل رأس المال.وقتل رأس المال.وقتل رأس المال.

إن الديمقراطيين ، الذين يوبخوننا بالتضحية بالمصلحة الثورية (ما هي المصلحة الثورية؟) من أجل المصلحة الاجتماعية ، يجب عليهم أن يخبرونا حقًا كيف ، دون جعل الدولة المالك الوحيد وبدون مرسوم مجتمع السلع والمكاسب ، فإنهم يقصدون ، من خلال أي نظام للضرائب أيا كان ، لتخفيف الناس واستعادة ما يأخذ رأس المال للعمل. عبثا أفعل أدمغتي. في كل الأسئلة ، أرى أن القوة وضعت في أكثر المواقف الخاطئة ، ورأي المجلات الضالة إلى عبث لا حدود له.

في عام 1842 م كان أراغو مؤيدًا لإدارة السكك الحديدية من قبل الشركات ، وكانت الغالبية في فرنسا تفكر معه. في عام 1846 أعلن تغيير في رأيه. وبصرف النظر عن المضاربين في السكك الحديدية ، يمكن القول مرة أخرى أن غالبية المواطنين قد تغيرت كما M. M. Arago. ما الذي يجب تصديقه وما الذي يجب القيام به وسط هذا المنشار من المخلصين وفرنسا؟

يبدو أن إدارة الدولة يجب أن تضمن بشكل أفضل مصالح البلد ؛ لكنه بطيء ومكلف وغير ذكي. خمسة وعشرون عامًا من الأخطاء والحسابات الخاطئة والارتجال ومئات الملايين الذين تم إلقاؤهم ، في العمل العظيم المتمثل في ترميم القنوات في البلاد ، أثبتت أنها الأكثر إثارة للشفقة. لقد رأينا مهندسين وأعضاء في الإدارة يعلنون بصوت عال عجز الدولة في مجال الأشغال العامة وكذلك الصناعة.

إدارة الشركات لا يمكن تعويضها ، صحيح ، من وجهة نظر مصلحة المساهمين ؛ ولكن مع هذه التضحية بالمصلحة العامة ، فتح الباب أمام المضاربة ، واستغلال الجمهور عن طريق الاحتكار المنظم.

سيكون النظام المثالي هو توحيد مزايا كلتا الطريقتين دون تقديم أي من أوجه القصور فيها. الآن ، وسائل تحقيق هذه الخصائص المتناقضة؟ وسائل التنفس الحماس والاقتصاد والتغلغل في هؤلاء الضباط الذين لا يمكن تعويضهم والذين ليس لديهم ما يكسبونه أو يخسرونه؟ وسائل جعل مصالح الجمهور عزيزة على شركة مملوكة لها ، وجعل هذه المصالح مملوكة لها بشكل حقيقي ، ولا تزال تبقيها متميزة عن الدولة ومن ثم مصالحها الخاصة؟ من هناك ، في العالم الرسمي ، يتصور ضرورة وبالتالي إمكانية مثل هذه المصالحة؟ أكثر من ذلك بكثير ، من يملك سره؟

في مثل هذه الحالة الطارئة ، اختارت الحكومة ، كالعادة ، مسار الانتقائية ؛ لقد اتخذت جزءًا من الإدارة لنفسها وتركت البقية للشركات ؛ وهذا هو ، بدلا من التوفيق بين المتناقضات ، فقد وضعت لهم في الصراع تماما. والصحافة ، التي في كل شيء على وجه التحديد على قدم المساواة مع السلطة في مسألة الطرافة ، – الصحافة ، التي تقسم نفسها إلى ثلاثة كسور ، قررت ، واحد للتسوية الوزارية ، وآخر لاستبعاد الدولة ، و الثالثة لاستبعاد الشركات. حتى اليوم لا أكثر من ذي قبل يعرف الجمهور أو M. Arago ، على الرغم من شقلبة بهم ، ما يريدون.

يا لها من قطيع هي الأمة الفرنسية في هذا القرن التاسع عشر ، بقواتها الثلاث ، صحافتها ، هيئاتها العلمية ، أدبها ، تعليمها! إن مائة ألف رجل ، في بلدنا ، لديهم عيون مفتوحة باستمرار على كل ما يهم التقدم الوطني وشرف البلاد. الآن ، اطّلع على هؤلاء مئات الآلاف من الرجال أبسط مسألة تتعلق بالنظام العام ، وقد تطمئن إلى أن الجميع سوف يندفعون إلى نفس العبثية.

هل من الأفضل أن يخضع ترقية المسؤولين للجدارة أو حسب مدة الخدمة؟

بالتأكيد لا يوجد أحد لا يرغب في رؤية هذه الطريقة المزدوجة لتقدير القدرات المختلطة في واحدة. يا له من مجتمع سيكون فيه حقوق الموهبة دائماً متناغمة مع تلك الحقوق. لكنهم يقولون إن هذا الكمال طوباوي لأنه متناقض في بيانه. وبدلاً من أن نرى أن هذا التناقض هو بالضبط ما يجعل الأمر ممكنًا ، فإنهم يبدأون في الخلاف حول القيمة الخاصة بالنظامين المتعارضين ، مما يؤدي كل منهما إلى العبث ، إلى حدوث انتهاكات لا تُطاق.

من يكون قاضي الجدارة؟ يسأل واحد: الحكومة. الآن ، تعترف الحكومة بالجدارة فقط في مخلوقاتها. لذلك لا يوجد ترقيات عن طريق الاختيار ، لا شيء من هذا النظام غير الأخلاقي الذي يدمر استقلال وكرامة صاحب المنصب.

ولكن ، كما يقول آخر ، فإن مدة الخدمة بلا شك محترمة للغاية. إنه لأمر مؤسف أن لديه عيب في جعل الأشياء الراكدة التي هي أساسا طوعية وحرة ، – العمل والتفكير. من خلق عقبات أمام السلطة حتى بين عملائها ، ومنح الفرصة ، وغالبًا ما يكون ذلك بسبب العجز ، ومكافأة العبقرية والجرأة.

أخيرًا ، يتنازلون: تُمنح للحكومة سلطة التعيين التعسفي لعدد معين من المكاتب الذين تظاهروا بأنهم رجال يتمتعون بالجدارة ، والذين يفترض أنهم ليسوا بحاجة إلى الخبرة ، في حين تتم ترقية البقية ، التي يبدو أنها غير قادرة ، بدورها. والصحافة ، تلك المزعجة القديمة المزدحمة لجميع الروايات المتوسطة المفترضة ، التي تعيش بشكل عام فقط من خلال التراكيب المجانية من الشباب الذين يعانون من عوز المواهب كما في المعرفة المكتسبة ، تسرع في البدء في شن هجماتها على السلطة ، متهمة بذلك ، – ليس بدون سبب أيضًا ، – هنا المحسوبية ، هناك روتين.

من يستطيع أن يأمل أن يفعل أي شيء بما يرضي الصحافة؟ بعد التصريح والاشمئزاز ضد الحجم الهائل للميزانية ، هنا يطالبون بزيادة الرواتب لجيش من المسؤولين ، الذين ، لقول الحقيقة ، ليس لديهم حقًا المال الكافي للعيش. الآن أصبح المعلمون من الصفوف العالية والمنخفضة هم الذين يسمعون شكاواهم من خلال أعمدةها ؛ الآن أصبح رجال الدين في البلاد ، الذين لم يحصلوا على رواتب كافية ، أجبروا على الإبقاء على رسومهم ، وهي مصدر خصب للفضيحة وسوء المعاملة. ثم هي الدولة الإدارية بأكملها ، التي لا تُقدم ولا تلبس ولا تسخن ولا تتغذى: إنها مليون رجل مع عائلاتهم ، أي ما يقرب من ثمان من السكان ، الذين يجلب فقرهم العار على فرنسا والذين مائة مليون بالنسبة لهم يجب أن تضاف دولار في وقت واحد إلى الميزانية.لاحظ أنه في هذا العدد الهائل من الأفراد لا يوجد رجل واحد كثير ؛ على العكس ، إذا زاد عدد السكان ، فسوف يزداد بشكل متناسب. هل أنت في وضع يمكنها من فرض ضريبة على الأمة إلى حدود أربعمائة مليون دولار؟ هل يمكنك أن تأخذ ، من متوسط ​​دخل يبلغ 184 دولارًا لأربعة أشخاص ، 47.25 دولارًا – أكثر من ربع – لدفع مصاريف العمال غير المنتجين ، إلى جانب النفقات الأخرى للدولة. وإذا كنت لا تستطيع ، إذا لم تتمكن من دفع مصاريفك أو تخفيضها ، ماذا تريد؟ من ماذا تشكو؟جنبا إلى جنب مع النفقات الأخرى للدولة ، رواتب العمال غير المنتجين؟ وإذا كنت لا تستطيع ، إذا لم تتمكن من دفع مصاريفك أو تخفيضها ، ماذا تريد؟ من ماذا تشكو؟جنبا إلى جنب مع النفقات الأخرى للدولة ، رواتب العمال غير المنتجين؟ وإذا كنت لا تستطيع ، إذا لم تتمكن من دفع مصاريفك أو تخفيضها ، ماذا تريد؟ من ماذا تشكو؟

دع الناس يعرفون ذلك ، مرة واحدة إلى الأبد: كل آمال التخفيض والإنصاف في الضرائب ، التي يتعرضون للهدوء بسبب المنعطفات من قِبَل السلطة ومقدرات قادة الأحزاب ، هي الكثير من الغموض ؛ لا يمكن تخفيض الضريبة ، ولا يمكن أن يكون تقييمها أكثر إنصافا ، في ظل نظام الاحتكار. على العكس من ذلك ، كلما انخفضت حالة المواطن ، أصبحت الضريبة أثقل ؛ هذا أمر لا مفر منه ، لا يقاوم ، على الرغم من التصميم المعلن للمشرع والجهود المتكررة التي بذلتها الخزانة. من لا يستطيع أن يصبح ثريًا أو لا يزال ثريًا ، من دخل كهف المحنة ، عليه أن يقرر دفع ما يتناسب مع فقره: Lasciate ogni speranza، voi ch ‘entrate.

الضرائب ، إذن ، الشرطة ، من الآن فصاعدا لن نفصل بين هاتين الفكرتين ، – هي مصدر جديد للفقراء ؛ الضرائب تؤدي إلى تفاقم الآثار المدمرة للأثرية السابقة ، – تقسيم العمل ، الآلات ، المنافسة ، الاحتكار. إنه يهاجم العامل في حريته وفي ضميره ، وفي جسده وفي روحه ، عن طريق التطفل ، والتشويش ، والاحتيال الذي يطالب به ، والعقوبات التي تتبعه.

تحت لويس الرابع عشر. تسبب تهريب الملح وحده سنوياً في سبعة وثلاثمائة نوبة منزلية ، وألفي اعتقال للرجل ، وثمانمائة من النساء ، وستة مئة من الأطفال ، و 11000 مصادرة للخيول ، وخمسين مصادرة للعربات ، وثلاثمائة مصادرة لعربات الصيد . وهذا ، كما يلاحظ المؤرخ ، كان نتيجة لضريبة واحدة فقط ، وهي ضريبة الملح. إذن ، ما هو العدد الإجمالي للأسرى الذين تعرضوا للسجن والتعذيب والمصادرة بسبب الضريبة؟

في إنجلترا ، من بين كل أربع أسر ، واحدة غير منتجة ، وهذه هي العائلة التي تتمتع بوفرة. يا لها من ميزة ستكون للطبقة العاملة ، كما تعتقد ، إذا كان يجب إزالة هذا الجذام من التطفل! بلا شك ، من الناحية النظرية ، أنت على حق ؛ في الممارسة العملية ، فإن قمع التطفل سيكون كارثة. على الرغم من أن ربع سكان إنجلترا ليسوا منتجين ، إلا أن ربعهم من نفس السكان يعملون من أجله: الآن ، ماذا سيفعل هؤلاء العمال ، إذا كان عليهم أن يفقدوا السوق لمنتجاتهم فجأة؟ فرضية سخيفة ، كما تقول. نعم ، إفتراض سخيف ، لكن إفتراض حقيقي جداً ، إفتراض يجب عليك أن تعترف به بالضبط لأنه سخيف. في فرنسا جيش دائم من خمسمائة ألف رجل ، وأربعين ألف كاهن ، وعشرين ألف طبيب ، وثمانون ألف محام ،وأنا لا أعرف كم مئات الآلاف من غير المنتجين من كل نوع ، يشكلون سوقًا ضخمًا لزراعتنا ومصنوعاتنا. دع هذا السوق يغلق فجأة ، وستتوقف المصنّعون ، وستفشل التجارة في الإفلاس ، وستخنق الزراعة تحت منتجاتها.

ولكن كيف يمكن تصور أن تجد أمة ما سوقا مسدودا بسبب تخلصها من أفواهها غير المجدية؟ اسأل بدلاً من ذلك لماذا يفقد المحرك ، الذي تم حساب استهلاكه عند ستمائة رطل من الفحم في الساعة ، قوته إذا تم إعطاؤه ثلاثمائة فقط. لكن مرة أخرى ، ألن يكون هؤلاء المنتجون غير منتجين ، لأننا لا نستطيع التخلص منهم؟ إيه! الطفل: أخبرني ، إذن ، كيف ستفعل من دون الشرطة ، والاحتكار ، والمنافسة ، وكل التناقضات ، باختصار ، التي يتكون منها ترتيب الأشياء الخاص بك. استمع.

في عام 1844 ، في وقت الاضطرابات في Rive-de-Gier ، نشر M. Anselme Petetin في مقالتي “Revue Independante” ، مليء بالعقل والإخلاص ، فيما يتعلق بالفوضى السائدة في إدارة مناجم الفحم في الحوض من اللوار. وأشار م. بيتيتين إلى ضرورة توحيد المناجم ومركزية إدارتها. الحقائق التي عرضها أمام الجمهور لم تكن معروفة للسلطة ؛ هل أزعجت السلطة نفسها بشأن اتحاد المناجم وتنظيم تلك الصناعة؟ على الاطلاق. اتبعت السلطة مبدأ المنافسة الحرة. لقد تركت وحدها ونظرت.

منذ ذلك الوقت ، تجمعت شركات التعدين ، ليس من دون التسبب في بعض القلق للمستهلكين ، الذين رأوا في هذه المجموعة مؤامرة لرفع سعر الوقود. هل تتدخل القوة ، التي تلقت شكاوى عديدة بشأن هذا الموضوع ، لاستعادة المنافسة ومنع الاحتكار؟ لا يمكن أن تفعل ذلك ؛ حق الجمع هو مطابق في القانون مع الحق في تكوين الجمعيات ؛ الاحتكار هو أساس مجتمعنا ، والمنافسة هي غزوها ؛ وإذا لم يكن هناك أي أعمال شغب ، فستترك السلطة ناهيك عن ذلك. ما بالطبع أخرى يمكن أن متابعة؟ هل يمكن أن تحظر جمعية تجارية منشأة قانونًا؟ يمكن أن تلزم الجيران لتدمير بعضهم البعض؟ هل يمكن أن تمنعهم من خفض نفقاتهم؟ يمكن أن يحدد الحد الأقصى؟ إذا كان على السلطة أن تفعل أيًا من هذه الأشياء ، فستقلب النظام القائم. السلطة ، وبالتالي ،لا يمكن أن تتخذ أي مبادرة: تم تأسيسها للدفاع عن الاحتكار والمنافسة وحمايتها في آن واحد ، في حدود براءات الاختراع والتراخيص وضرائب الأراضي والسندات الأخرى التي فرضتها على الممتلكات. بصرف النظر عن هذه القيود ، ليس للسلطة الحق في التصرف باسم المجتمع. الحق الاجتماعي غير محدد ؛ علاوة على ذلك ، سيكون إنكار الاحتكار والمنافسة. كيف ، إذن ، يمكن للسلطة أن تتولى الدفاع عما لم يتنبأ به القانون أو يحدده ، وهو ما يمثل عكس الحقوق المعترف بها من قبل المشرع؟علاوة على ذلك ، سيكون إنكار الاحتكار والمنافسة. كيف ، إذن ، يمكن للسلطة أن تتولى الدفاع عما لم يتنبأ به القانون أو يحدده ، وهو ما يمثل عكس الحقوق المعترف بها من قبل المشرع؟علاوة على ذلك ، سيكون إنكار الاحتكار والمنافسة. كيف ، إذن ، يمكن للسلطة أن تتولى الدفاع عما لم يتنبأ به القانون أو يحدده ، وهو ما يمثل عكس الحقوق المعترف بها من قبل المشرع؟

وبالتالي ، عندما رأى عامل المنجم ، الذي يجب أن نعتبره في أحداث Rive-de-Gier كممثل حقيقي للمجتمع ضد مالكي الألغام ، مناسبًا لمقاومة مخطط المحتكرين من خلال الدفاع عن أجوره ومعارضة الجمع بين ، السلطة تسقط عامل المنجم لأسفل. واتهم المشاكسون السياسيون السلطة ، قائلين إنها كانت جزئية ، شرسة ، بيعت للاحتكار ، إلخ. من ناحيتي ، أعلن أن هذه الطريقة في عرض أعمال السلطة تبدو لي فلسفية بالكاد ، وأنا أرفضها بكل طاقاتي. من المحتمل أن يكونوا قد قتلوا عددًا أقل من الأشخاص ، وربما يكونوا قد قتلوا أكثر من ذلك: الحقيقة التي يجب ملاحظتها هنا ليست عدد القتلى والجرحى ، بل قمع العمال. أولئك الذين انتقدوا السلطة كانوا سيفعلون ما فعلته ،باستثناء ربما نفاد صبر حرابها ودقة هدفها: كانوا سيقمعون ، أقول ؛ لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء آخر. والسبب ، الذي سيكون من العبث محاولة التنحي جانبا ، هو أن المنافسة قانونية ، وأن المشاركة في الأسهم قانونية ، وأن العرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والرابطة المشتركة ، و التجارة الحرة قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء آخر. والسبب ، الذي سيكون من العبث محاولة التنحي جانبا ، هو أن المنافسة قانونية ، وأن المشاركة في الأسهم قانونية ، وأن العرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والرابطة المشتركة ، و التجارة الحرة قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء آخر. والسبب ، الذي سيكون من العبث محاولة التنحي جانبا ، هو أن المنافسة قانونية ، وأن المشاركة في الأسهم قانونية ، وأن العرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والرابطة المشتركة ، و التجارة الحرة قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛تعتبر المشاركة المشتركة قانونية ، والعرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والجمعيات المشتركة ، والتجارة الحرة هي قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛تعتبر المشاركة المشتركة قانونية ، والعرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والجمعيات المشتركة ، والتجارة الحرة هي قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛(6) لكن يجب على العمال أن يتعهدوا ، عن طريق التوليفات ، بممارسة العنف ضد المجتمع الاحتكاري. سحق الاحتكار ، وقمت بإلغاء المنافسة ، وأنت تشوش ورشة العمل ، وتزرع الحل في كل مكان. السلطة ، عندما أسقطت عمال المناجم ، وجدت نفسها في موقف بروتوس الواقع بين حبه الأب وواجباته القنصلية: كان عليه أن يضحي بأبنائه أو الجمهورية. البديل كان فظيعا. ولكن هذه هي روح وحرف الميثاق الاجتماعي ، مثل فحوى الميثاق ، وهذا هو ترتيب العناية الإلهية.

وبالتالي فإن وظيفة الشرطة ، التي أنشئت للدفاع عن البروليتاريا ، موجهة بالكامل ضد البروليتاريا. البروليتير مدفوعة من الغابات ومن الأنهار ومن الجبال. حتى مفترق الطرق ممنوعة منه. قريباً لن يعرف أي طريق إلا الطريق الذي يؤدي إلى السجن.

لقد جعل التقدم في مجال الزراعة ميزة المروج الصناعية وضرورة إلغاء الأراضي المشتركة بشكل عام. في كل مكان يجري تطهير الأراضي المجتمعية ، دع ، أرفق ؛ تطورات جديدة ، ثروة جديدة. لكن العامل النهاري المسكين ، الذي يكون إرثه الوحيد هو الأرض الجماعية ويدعم بقرة وعدة خراف في الصيف من خلال تركهم يتغذون على الطرقات ، من خلال الطبقة السفلية ، وفي الحقول التي تم تجريدها ، سوف يفقدون مورده الوحيد والأخير. مالك الأرض ، المشتري أو المزارع للأراضي الجماعية ، سيبيع بمفرده بعد ذلك ، مع القمح والخضروات والحليب والجبن. بدلا من إضعاف الاحتكار القديم ، فإنها تخلق واحدة جديدة. حتى عمال الطرق يحتفظون بأنفسهم بحواف الطرق كمرجع لهم ، ويطردون جميع الماشية غير الإدارية. ماذا يتبع؟ أن العامل اليومي ،قبل أن يتخلى عن بقرة ، يتيح لها أن تتغذى في مخالفة للقانون ، ويصبح المعجب ، ويرتكب ألف حرمان ، ويعاقب بغرامة وسجن: ما فائدة له هو تقدم الشرطة والزراعية؟ في العام الماضي ، منع رئيس بلدية مولهاوس ، لمنع العنب ، كل فرد ليس صاحب كرم أن يسافر ليلًا أو نهارًا على الطرق التي تديرها مزارع الكروم أو عبرها ، وهو إجراء احترازي ، لأنه منع حتى الرغبات والندم. ولكن إذا كان الطريق السريع العام ليس سوى ملحق للملكية الخاصة ؛ إذا تم تحويل الأراضي الجماعية إلى ملكية خاصة ؛ إذا كان الملك العام ، باختصار ، يتم استيعابه في الممتلكات الخاصة ، يخضع للحراسة والاستغلال والتأجير وبيعه مثل الملكية الخاصة ،– ما تبقى للبروليتير؟ ما هي الفائدة بالنسبة له أن المجتمع قد ترك حالة الحرب لدخول نظام الشرطة؟

تتمتع الصناعة ، وكذلك الأرض ، بامتيازاتها ، – الامتيازات التي يكرسها القانون ، كما هو الحال دائمًا ، في ظل الظروف والتحفظات ، ولكن ، كما هو الحال دائمًا ، بما يضر المستهلك بشكل كبير. السؤال مثير للاهتمام سنقول بضع كلمات عليه.

أقتبس م. رنوارد.

يقول M. Renouard ، “كانت الامتيازات تصحيحية للتنظيم“.

أطلب إذنًا من M. Renouard لترجمة تفكيره من خلال عكس عباراته: كانت اللائحة تصحيحية للامتياز. لمن يقول اللوائح يقول القيد: الآن ، كيف تصور الحد من الامتياز قبل وجودها؟ يمكنني تصور امتياز تقديم سيادي للوائح ؛ لكنني لا أستطيع أن أفهم على الإطلاق لماذا يجب عليه إنشاء امتيازات صريحة لإضعاف تأثير اللوائح. لا يوجد شيء لمثل هذا التنازل ؛ سيكون له تأثير دون سبب. في المنطق وكذلك في التاريخ ، يتم تخصيص كل شيء واحتكاره عند وصول القوانين واللوائح: في هذا الصدد ، يشبه التشريع المدني التشريعات الجنائية. الأول ينتج عن الحيازة والاستيلاء ، والثاني من ظهور الجرائم والجرائم. M. Renouard ، منشغل بفكرة العبودية المتأصلة في جميع اللوائح ،اعتبر الامتياز بمثابة تعويض عن هذه العبودية ؛ وهذا ما دفعه إلى القول إن الامتيازات هي تصحيحية للتنظيم. لكن ما يضيفه M. Renouard يثبت أنه كان يعني العكس:

إن المبدأ الأساسي لتشريعاتنا ، وهو منح الاحتكار المؤقت كشرط لعقد بين المجتمع والعمال ، هو السائد دائمًا ، إلخ.

ما هو ، في الواقع ، منحة الاحتكار هذه؟ اعتراف بسيط ، إعلان. المجتمع ، الذي يرغب في تفضيل صناعة جديدة والاستمتاع بالمزايا التي يعد بها ، يتفاوض مع المخترع ، كما تفاوض مع المزارع ؛ يضمن له احتكار صناعته لبعض الوقت ؛ لكنها لا تخلق الاحتكار. الاحتكار موجود من حقيقة الاختراع ؛ والاعتراف بالاحتكار هو ما يشكل المجتمع.

هذا الغموض تطهيرها ، وأنا تمر على تناقضات القانون.

لقد تبنت جميع الدول الصناعية إنشاء احتكار مؤقت كشرط لعقد بين المجتمع والمخترع ….. أنا لا أتخيل بسهولة الاعتقاد بأن جميع المشرعين من جميع البلدان قد ارتكبوا عمليات سطو.

م. رنوارد ، إذا قرأ هذا العمل على الإطلاق ، فسوف ينصفني بالاعتراف بأنني ، في اقتباس منه ، لا أنتقد فكره ؛ هو نفسه قد لاحظ تناقضات قانون البراءات. كل ما أدعي هو ربط هذا التناقض بالنظام العام.

لماذا ، في المقام الأول ، احتكار مؤقت في الصنع ، في حين أن احتكار الأرض هو دائم؟ كان المصريون أكثر منطقية. معهم ، كان هذان الاحتكاران على حد سواء وراثيين ، ودائمين ، وغير مصونين. أعرف الاعتبارات التي سادت ضد إدامة الممتلكات الأدبية ، وأعترف بها جميعًا ؛ لكن هذه الاعتبارات تنطبق بنفس القدر على الممتلكات في الأرض ؛ علاوة على ذلك ، فإنهم يتركون جميع الحجج المرفوعة ضدهم سليمة. ما هو إذن سر كل هذه الاختلافات للمشرع؟ بالنسبة للباقي ، لا أحتاج أن أقول أنه ، مع الإشارة إلى هذا التناقض ، ليس غرضي إما التشهير أو الهزيمة ؛ أعترف أن مسار المشرع يتحدد ، ليس حسب إرادته ، بل بالضرورة.

لكن التناقض الأكثر وضوحا هو ذلك الذي ينتج عن القسم التشريعي من القانون. تنص المادة الرابعة ، المادة 30 ، 3 على ما يلي: “إذا كانت البراءة تتعلق بالمبادئ والأساليب والنظم والاكتشافات والمفاهيم النظرية أو العلمية البحتة ، دون الإشارة إلى تطبيقاتها الصناعية ، تكون البراءة باطلة“.

الآن ، ما هو المبدأ ، الطريقة ، المفهوم النظري ، النظام؟ إنها ثمرة العبقرية المميزة ، إنها اختراع في نقاوتها ، إنها الفكرة ، إنها كل شيء. التطبيق هو الحقيقة الجسيمة ، لا شيء. وهكذا يستبعد القانون من براءة الاختراع الشيء الذي يستحقه ، أي الفكرة ؛ على العكس من ذلك ، تمنح براءة اختراع للتطبيق ، أي إلى الواقع المادي لنمط الفكرة ، كما قال أفلاطون. لذلك يطلق عليه خطأ براءة اختراع ؛ يجب أن يسمى براءة اختراع لأول شغل.

في أيامنا هذه ، إذا اخترع الرجل الحساب أو الجبر أو النظام العشري ، فلن يحصل على أي براءة. لكن كان لباريم حق الملكية في حساباته. باسكال ، لنظريته عن وزن الغلاف الجوي ، لم يكن لبراءة اختراع ؛ بدلاً من ذلك ، حصل الزجاج على امتياز البارومتر. أقتبس م أراجو:

بعد ألفي عام ، حدث لواحد من أبناء وطننا أن برغي أرخميدس ، الذي يستخدم لرفع المياه ، قد يستخدم في إخماد الغازات ؛ يكفي ، دون إجراء أي تغيير ، تحويله من اليمين إلى اليسار ، بدلاً من تحويله ، كما هو الحال عند رفع المياه ، من اليسار إلى اليمين. كميات كبيرة من الغاز ، مشحونة بالمواد الغريبة ، يتم دفعها إلى المياه بعمق كبير ؛ يتم تنقية الغاز في الارتفاع مرة أخرى. أؤكد أن هناك اختراعًا ؛ أن الشخص الذي رأى وسيلة لجعل المسمار أرخميدس آلة نفخ كان يحق له الحصول على براءة اختراع.

والأمر الأكثر غرابة هو أن أرخميدس نفسه سيضطر بالتالي إلى شراء الحق في استخدام مسماره. و M. Arago ترى ذلك فقط.

لا جدوى من ضرب هذه الأمثلة: ما يعنيه القانون هو الاحتكار ، كما قلت للتو ، ليس الفكرة ، بل الحقيقة ؛ ليس الاختراع ، ولكن الإشغال. كما لو أن الفكرة لم تكن الفئة التي تتضمن كل الحقائق التي تعبر عنها ؛ كما لو أن الطريقة ، النظام ، لم تكن تعميماً للخبرات ، وبالتالي تلك التي تشكل بشكل صحيح ثمرة العبقرية ، – الاختراع! هنا التشريع أكثر من معادٍ للاقتصاد ، فهو يقع على حدود سخيفة. لذلك يحق لي أن أسأل المشرع لماذا ، على الرغم من المنافسة الحرة ، التي ليست سوى الحق في تطبيق نظرية أو مبدأ أو طريقة أو نظام غير مناسب ، فإنه يحظر في بعض الحالات هذه المنافسة نفسها ، هذا الحق لتطبيق مبدأ؟ “لم يعد ممكنا ،” يقول M. Renouard ، لسبب قوي ، “لخنق المنافسين من خلال الجمع بين الشركات والنقابات ؛ يتم توفير الخسارة عن طريق براءات الاختراع. “لماذا أعطى المشرع الأيدي لهذه المؤامرة من الاحتكارات ، لهذا الاعتراض على نظريات تخص الجميع؟

ولكن ما الفائدة من الاستجواب المستمر لمن لا يقول شيئًا؟ لم يكن المشرع يعرف بأي روح كان يتصرف بها عندما قدم هذا التطبيق الغريب لحق الملكية ، والذي ، على وجه الدقة ، يجب أن نطلق عليه حق الأولوية. دعه يشرح نفسه ، على الأقل ، فيما يتعلق ببنود العقد التي أبرمها ، باسمنا ، مع المحتكرين.

أقر بصمت الجزء المتعلق بالتواريخ وغيرها من الإجراءات الإدارية والمالية ، وأتوصل إلى هذه المقالة:

براءة الاختراع لا تضمن الاختراع.

لا شك في أن المجتمع الذي لا شك فيه ، أو الأمير الذي يمثله ، لا يمكنه ولا ينبغي أن يضمن هذا الاختراع ، حيث إنه عند منح الاحتكار لمدة أربعة عشر عامًا ، يصبح المجتمع هو المشتري لهذا الامتياز ، وبالتالي فإن على براءة الاختراع تقديم الضمان. كيف ، إذن ، يمكن للمشرعين أن يقولوا بفخر لناخبيهم: “لقد تفاوضنا باسمك مع مخترع ؛ يتعهد بأن يمنحك التمتع باكتشافه بشرط أن يكون هناك استغلال حصري لمدة أربعة عشر عامًا. لكننا لا نضمن الاختراع“؟ على ماذا ، إذن ، هل اعتمدت ، المشرعين؟ كيف فشلت في أن ترى أنه من دون ضمان للاختراع ، فقد منحت امتيازًا ، ليس لاكتشاف حقيقي ، ولكن لاكتشاف محتمل ، وهكذا تم التخلي عن مجال الصناعة قبل اكتشاف المحراث؟ من المؤكد،واجبك واجب لك أن تكون حذرا. لكن من أعطاك عمولة لتكون مغفلاً؟

وبالتالي فإن براءة الاختراع ليست حتى تحديد موعد ؛ هو التخلي عن تحسبا. يبدو الأمر كما لو أن القانون يجب أن يقول: “أؤكد الأرض لل شاغل الأول ، لكن دون ضمان جودتها أو موقعها أو حتى وجودها ؛ ولا أعرف حتى ما إذا كان ينبغي علي التخلي عنها أم أنها تقع ضمن المجال الاستيلاء! ” استخدام جميل للسلطة التشريعية!

أعلم أن القانون له أسباب ممتازة للامتناع عن التصويت ؛ ولكني أصر على أن لديها أسباب وجيهة للتدخل. البرهان:

يقول M. Renouard: “لا يمكن إخفائها” ، ولا يمكن منعها ؛ فبراءات الاختراع هي وستكون أدوات للتشويق وكذلك مكافأة مشروعة للعمل والعبقرية …. إنه من أجل الإحساس الجيد للجمهور أن ينصف المشعوذين “.

كذلك نقول أنه من أجل الإحساس الجيد للجمهور أن يميز بين العلاجات الحقيقية والنبيذ الكاذب النقي من المغشوشة ؛ أو ، من أجل الإحساس الجيد لدى الجمهور أن يميزوا في عروة عن الزخرفة الممنوحة للاستحقاق من تلك الدعارة إلى الرداءة والمؤامرات. لماذا ، إذن ، هل تطلقوا على أنفسكم اسم الدولة ، والسلطة ، والسلطة ، والشرطة ، إذا كان يجب أداء عمل الشرطة بحسن نية من الجمهور؟

كما يقول المثل ، من يملك الأرض يجب أن يدافع عنها ؛ وبالمثل ، فإن الشخص الذي يحمل امتيازًا يكون عرضة للهجوم.

حسنا!كيف تحكم على المزيفة ، إذا لم يكن لديك أي ضمان؟ عبثا سوف يقدمون لك التماس: في أول شغل الحق ، في الواقع التشابه. حيث يعتمد الواقع على الجودة ، وليس المطالبة بضمان هو عدم منح أي حق على أي شيء ، هو سحب وسائل المقارنة بين العمليات وتحديد المزيفة. في مسألة العمليات الصناعية يعتمد النجاح على مثل هذه التافهات! الآن ، هذه تفاهات كلها.

أستنتج من كل هذا أن القانون المتعلق ببراءات الاختراع ، والذي لا غنى عنه فيما يتعلق بدوافعه ، مستحيل – وهذا غير منطقي وتعسفي وكارثي – في اقتصادها. تحت سيطرة بعض الضروريات ، كان المشرع قد فكر بشكل أفضل ، في المصلحة العامة ، في منح امتياز لشيء محدد ؛ ويجد أنه قد أعطى توقيعًا فارغًا للاحتكار ، وأنه تخلى عن الفرص التي كان لدى الجمهور من أجل اكتشافها أو غيرها من الأشياء المشابهة له ، وأنه قد ضحى بحقوق المنافسين دون تعويض ، وهجر حسن نية المستهلكين العزل في جشع الدجال. ثم ، حتى لا يكون هناك ما يفتقر إلى سخافة العقد ، قال لأولئك الذين يجب أن يضمنوه: “ضمّنوا أنفسكم!”

لا أعتقد ، أكثر من M. Renouard ، أن المشرعين من جميع الأعمار وجميع البلدان قد ارتكبوا عمدا السطو على فرض عقوبات على مختلف الاحتكارات المحورية في الاقتصاد العام. لكن M. Renouard قد يتفق معي أيضًا على أن المشرعين من جميع الأعمار وجميع البلدان لم يفهموا أبدًا جميع قراراتهم. تعلم الصم والمكفوف ذات مرة أن يقرع أجراس القرية ويريح ساعة القرية. كان من حسن حظه ، في أدائه لوظائف جرس الجرس ، أن ضجيج الأجراس أو ارتفاع برج الجرس لم يجعله يشعر بالدوار. يشبه المشرعون من جميع الأعمار وجميع البلدان ، الذين أعترف بهم ، مع السيد م. رينوارد ، الاحترام العميق ، ذلك الرجل الأعمى والصم ؛ هم منزل الرافعات في كل الحماقات البشرية.

يا له من ريشة سيكون في قلبي إذا كان يجب أن تنجح في جعل هذه الأوتوماتا تعكس! إذا كان بإمكاني أن أجعلهم يفهمون أن عملهم هو شبكة بينيلوب ، يُحكم عليهم بالكشف عنها في نهاية واحدة بالسرعة التي ينسجون بها من جهة أخرى!

وهكذا ، بينما نحيي إنشاء براءات الاختراع ، فإنهم في نقاط أخرى يطالبون بإلغاء الامتيازات ، ودائماً بنفس الفخر ، نفس الرضا. م. هوراس ساي يتمنى أن يكون تداول اللحوم مجانيًا. من بين الأسباب الأخرى التي طرحها هذه الحجة الرياضية بدقة:

إن الجزار الذي يريد التقاعد من العمل يبحث عن مشتر لاستثماره ؛ هو يحسب في الحساب أدواته وبضائعه وسمعته وعاداته ؛ ولكن في ظل النظام الحالي ، يضيف إلى هذه القيمة عنوان العارية ، أي الحق في المشاركة في الاحتكار. الآن ، هذا رأس المال التكميلي الذي يعطي جزار الشرائية للملكية يحمل الفائدة ؛ ليس خليقة جديدة ؛ يجب أن تدخل هذه الفائدة في سعر لحمه. ومن هنا فإن الحد من عدد أكشاك الجزارة لديه ميل لرفع سعر اللحوم بدلاً من خفضه.

لا أخشى أن أؤكد بالمناسبة أن ما قلته للتو بشأن بيع كشك الجزارة ينطبق على كل تهمة مهما كان لها سند قابل للبيع.

أسباب السيد هوراس ساي لإلغاء امتياز الجزار غير قابلة للإجابة ؛ علاوة على ذلك ، فهي تنطبق على الطابعات وكتاب العدل والمحامين وخوادم العمليات وكتبة المحاكم ومزادات المزادات والسماسرة والتجار في الأسهم وأطباء الأسنان وغيرهم ، وكذلك على الجزارين. لكنها لا تدمر الأسباب التي أدت إلى تبني هذه الاحتكارات ، والتي يتم استنتاجها عمومًا من الحاجة إلى الأمن والأصالة والانتظام في الأعمال التجارية ، وكذلك من مصالح التجارة والصحة العامة. الكائن ، كما تقول ، لم يتحقق. ربي!أعرف ذلك: اترك تجارة الجزار للمنافسة ، وسوف تأكل الجرعة. إنشاء احتكار في تجارة الجزار ، وسوف تأكل الجرعة. هذه هي الثمرة الوحيدة التي يمكنك أن تأمل بها من خلال قانون الاحتكار وبراءات الاختراع.

التجاوزات! البكاء الاقتصاديين واقية. إنشاء شرطة إشرافية على التجارة وجعل العلامات التجارية إلزامية ومعاقبة غش المنتجات وما إلى ذلك.

في المسار الذي دخلت إليه الحضارة ، أيًا كان الطريق الذي ننتقل إليه ، ننتهي دائمًا ، إما في استبداد الاحتكار ، وبالتالي لقمع المستهلكين ، أو في القضاء على الامتياز من خلال عمل الشرطة ، وهو العودة إلى الوراء في الاقتصاد وحل المجتمع عن طريق تدمير الحرية. شيء رائع! في نظام الصناعة الحرة هذا ، فإن الانتهاكات ، مثل القمل ، التي تنشأ عن سبل الانتصاف الخاصة بها ، إذا حاول المشرع قمع جميع الجرائم ، فاحذر من جميع عمليات الاحتيال ، وأمن الأشخاص والممتلكات والرفاهية العامة ضد أي هجوم. بالانتقال من الإصلاح إلى الإصلاح ، قام أخيرًا بمضاعفة الوظائف غير المنتجة بحيث تشارك الأمة بأكملها فيها ، وأنه في النهاية لن يكون هناك من يترك لإنتاجه. الجميع سيكون شرطي.الطبقة الصناعية ستصبح أسطورة. ثم ، ربما ، سوف يسود النظام في الاحتكار.

يقول M. Renouard ، “إن مبدأ القانون الذي لم يتم بعد بشأن العلامات التجارية ، هو أن هذه العلامات لا يمكن ولا ينبغي تحويلها إلى ضمانات للجودة“.

هذا هو نتيجة لقانون براءات الاختراع ، والذي ، كما رأينا ، لا يضمن الاختراع. اعتماد مبدأ M. Renouard ؛ بعد ذلك من أي استخدام سيكون علامات؟ ما هي الأهمية بالنسبة لي أن أقرأ على فلين الزجاجة ، بدلاً من نبيذ اثني عشر سنتاً أو نبيذ خمسة عشر سنتاً ، شركة النبيذ ، أو اسم أي قلق آخر سوف؟ ما يهمني ليس هو اسم التاجر ، ولكن الجودة والسعر العادل للبضائع.

من المفترض أن يكون اسم الشركة المُصنّعة بمثابة علامة موجزة على التصنيع الجيد أو السيئ ، بجودة فائقة أو رديئة. ثم لماذا لا تشارك بصراحة مع من يسأل ، إلى جانب علامة المنشأ ، علامة مهمة لشيء ما؟ هذا التحفظ غير مفهوم. النوعان من العلامات لهما نفس الغرض ؛ والثاني هو مجرد عبارة أو عبارة عن إعادة صياغة للأول ، عبارة عن تكامل لنشرة التاجر ؛ لماذا ، مرة أخرى ، إذا كان الأصل يدل على شيء ما ، ألا يجب أن تحدد العلامة هذه الأهمية؟

طور م. ولوفسكي هذه الحجة بوضوح شديد في محاضرته الافتتاحية في الفترة 1843-1844 ، والتي يكمن جوهرها تمامًا في القياس التالي:

تمامًا كما نجحت الحكومة في تحديد معيار للكمية ، فقد يتعين عليها أيضًا تحديد معيار للجودة ؛ واحد من هذه المعايير هو تكملة ضرورية للآخر. الوحدة النقدية ، نظام الأوزان والمقاييس ، لم تنتهك الحرية الصناعية ؛ لا أكثر سوف تتضرر من قبل نظام العلامات التجارية.

يدعم م. ولوفسكي نفسه في سلطة أمراء العلم ، أ. سميث وجي بي ساي ، وهو إجراء مفيد دائمًا مع المستمعين الذين يذعنون للسلطة أكثر من التفكير.

أعلن ، من جهتي ، أنني أشارك فكرة M. Wolowski تمامًا ، ولهذا السبب أجدها ثورية بعمق. إن العلامة التجارية ، حسب تعبير M. Wolowski ، لا شيء سوى معيار من الصفات ، تعادل في نظري جدولة عامة للأسعار. من أجل ما إذا كانت إدارة معينة تحمل علامات باسم الدولة وتضمن جودة البضائع ، كما هو الحال بالنسبة للذهب والفضة ، أو ما إذا كانت مسألة الوسم متروكة للشركة المصنعة ، من اللحظة التي يجب أن تعطيها العلامة التركيبة الجوهرية للبضائع (هذه هي كلمات M. Wolowski) وتضمن للمستهلك ضد كل مفاجأة ، فإنه يحل نفسه بالضرورة في سعر ثابت. إنه ليس نفس السعر ؛ قد يكون لمنتجين متشابهين ، ولكنهما يختلفان في المنشأ والجودة ، قيمة متساوية ،كزجاجة من بورغوندي قد يستحق زجاجة بوردو ؛ لكن العلامة ، كونها مهمة ، تؤدي إلى معرفة دقيقة للسعر ، لأنها تعطي التحليل. لحساب سعر مقال للبضاعة هو تحللها إلى الأجزاء المكونة لها ؛ الآن ، هذا هو بالضبط ما يجب أن تفعله العلامة التجارية ، إذا تم تصميمه للدلالة على أي شيء. لذلك نحن على الطريق ، كما قلت ، لوضع جدول عام للأسعار.

لكن الجدولة العامة للأسعار ليست سوى تحديد لجميع القيم ، وهنا مرة أخرى يتعارض الاقتصاد السياسي مع مبادئه واتجاهاته. لسوء الحظ ، لتحقيق إصلاح M. Wolowski ، من الضروري البدء بحل جميع التناقضات السابقة والدخول في مجال أعلى من الارتباط ؛ وهذا الغياب للحل هو الذي أسقط نظام م. ولوفسكي إدانة معظم زملائه الاقتصاديين.

في الواقع ، فإن نظام العلامات التجارية غير قابل للتطبيق في النظام الحالي ، لأن هذا النظام ، خلافًا لمصالح الشركات المصنعة والبغيضة لعاداتهم ، لا يمكن إدامته إلا من خلال إرادة القوة النشطة. لنفترض للحظة أن الإدارة مسؤولة عن تثبيت العلامات ؛ سيتعين على وكلاءها أن يتدخلوا باستمرار في أعمال التصنيع ، حيث يتدخلون في تجارة المشروبات الكحولية وصناعة البيرة ؛ علاوة على ذلك ، فإن هؤلاء الوكلاء ، الذين تبدو وظائفهم متطفلة ومزعجة بالفعل ، لا يتعاملون إلا مع الكميات الخاضعة للضريبة ، وليس مع الصفات القابلة للاستبدال. سيتعين على هؤلاء المشرفين والمفتشين الماليين إجراء تحقيقهم في جميع التفاصيل من أجل قمع ومنع الاحتيال ؛ وما الاحتيال؟ سوف يكون المشرع قد حددها بشكل غير صحيح أو لا على الإطلاق ؛في هذه المرحلة تصبح المهمة مروعة.

لا يوجد أي احتيال في بيع النبيذ من النوعية الأكثر فقراً ، ولكن هناك احتيال في بيع نوع من الجودة لآخر ؛ ثم أنت ملزم بالتمييز بين صفات الخمور ، وبالتالي ضمانها. هل هو مخادع خلط النبيذ؟ ينصح تشابتال في أطروحته عن فن صناعة النبيذ ، بأنه مفيد للغاية ؛ من ناحية أخرى ، أثبتت التجربة أن بعض أنواع النبيذ ، بطريقة ما تكون معادية لبعضها البعض أو غير متوافقة ، تنتج بمزيج من الخمر مشروبًا غير مقبول وغير صحي. ثم أنت ملزم بالقول ما هي أنواع النبيذ التي يمكن خلطها بشكل مفيد ، وماذا لا يمكن. هل من المخادع أن تعطير الخمور وتعاطي الكحول والماء؟ يوصي Chaptal هذا أيضا ؛ والجميع يعلم أن هذا التخدير ينتج عنه نتائج مفيدة في بعض الأحيان ، وفي بعض الأحيان آثار ضارة ومكروهة.ما المواد التي تحظرها؟ في أي الحالات؟ في أي نسبة؟ هل تحظر الهندباء في القهوة ، والجلوكوز في البيرة ، والمياه ، وعصير التفاح ، والكحول ستة في النبيذ؟

توقف مجلس النواب ، في محاولة فظة لإصدار قانون سُرّ بإصداره هذا العام بشأن غش الخمور ، في منتصف عمله ، وتغلب عليه الصعوبات التي لا تنفصم في المسألة. نجحت في إعلان أن إدخال الماء في النبيذ ، والكحول أعلى من نسبة ثمانية عشر في المائة. ، كان خادعًا ، وفي وضع هذا الاحتيال في فئة الجرائم. كان على الأرض أيديولوجية. هناك واحد يجتمع أبدا عقبة. لكن الجميع رأى في مضاعفة الشدة مصلحة الخزينة أكثر من اهتمام المستهلك. لم تجرؤ الغرفة على إنشاء جيش كامل من خبراء النبيذ والمفتشين ، إلخ ، لمراقبة الاحتيال وتحديد هويته ، وبالتالي تحميل الميزانية بملايين قليلة إضافية ؛ في حظر الري والسكر ،الوسيلة الوحيدة التي تركت للمصنعين من التجار لوضع النبيذ في متناول الجميع وتحقيق الأرباح ، لم تنجح في زيادة السوق من خلال انخفاض في الإنتاج. باختصار ، فإن الغرفة ، عند مقاضاة غش الخمور ، وضعت ببساطة حدود الاحتيال. لجعل عملها ينجز غرضه ، يجب عليه أولاً أن يوضح كيف أن تجارة الخمور ممكنة بدون غش ، وكيف يمكن للناس شراء نبيذ غير مغشور ، وهو ما يتجاوز الكفاءة ويهرب من قدرة الغرفة.لجعل عملها ينجز غرضه ، يجب عليه أولاً أن يوضح كيف أن تجارة الخمور ممكنة بدون غش ، وكيف يمكن للناس شراء نبيذ غير مغشور ، وهو ما يتجاوز الكفاءة ويهرب من قدرة الغرفة.لجعل عملها ينجز غرضه ، يجب عليه أولاً أن يوضح كيف أن تجارة الخمور ممكنة بدون غش ، وكيف يمكن للناس شراء نبيذ غير مغشور ، وهو ما يتجاوز الكفاءة ويهرب من قدرة الغرفة.

إذا كنت ترغب في أن يضمن المستهلك ، سواء من حيث القيمة أو فيما يتعلق بالصحة ، فأنت مضطر إلى معرفة وتحديد كل ما يشكل إنتاجًا جيدًا وصادقًا ، وأن تكون دائمًا في أعقاب الشركة المصنعة ، وأن ترشده في كل خطوة. لم يعد يصنع أنت ، الدولة ، هي الصانع الحقيقي.

وهكذا تجد نفسك في الفخ. إما أن تعرقل حرية التجارة بالتدخل في الإنتاج بألف طريقة ، أو أنك تعلن أنك المنتج الوحيد والتاجر الوحيد.

في الحالة الأولى ، من خلال إزعاج الجميع ، ستؤدي في النهاية إلى تمرد الجميع ؛ وعاجلاً أم آجلاً ، يتم طرد الدولة ، سيتم إلغاء العلامات التجارية. في الثانية ، تحل محل السلطة في كل مكان مبادرة فردية ، وهو ما يتعارض مع مبادئ الاقتصاد السياسي ودستور المجتمع. هل تأخذ دورة متوسطة؟ إنه صالح ، المحسوبية ، النفاق ، أسوأ الأنظمة.

لنفترض الآن أن العلامة تترك للشركة المصنعة. أقول أن العلامات ، حتى لو أصبحت إلزامية ، ستفقد أهميتها تدريجياً ، وأصبحت أخيرًا أدلة على الأصل. إنه يعرف القليل من التجارة الذي يتصور أن التاجر ، وهو رئيس مؤسسة صناعية ، يستفيد من العمليات التي لا تتمتع ببراءة ، سيخون سر صناعته وأرباحه بوجوده. الأهمية ستكون عندها وهم ؛ ليس في سلطة الشرطة أن تجعل الأمر خلاف ذلك. قام الأباطرة الرومان ، لاكتشاف المسيحيين الذين شوهوا دينهم ، بإلزام الجميع بالتضحية بالأوثان. صنعوا مرتدين وشهداء. وزاد عدد المسيحيين فقط. وبالمثل ، فإن العلامات المهمة ، المفيدة لبعض المنازل ، ستولد عمليات احتيال وقمع لا حصر لها ؛هذا هو كل ما يمكن توقعه منهم. لحثّ المصنّع على الإشارة بصراحة إلى التكوين الجوهري – أي القيمة الصناعية والتجارية – لبضائعه ، من الضروري تحريره من مخاطر المنافسة وإرضاء غرائزه الاحتكارية: هل يمكنك فعل ذلك؟ من الضروري ، علاوة على ذلك ، أن تهم المستهلك بقمع الاحتيال ، الذي طالما كان المنتج غير مهتم تمامًا ، يكون مستحيلًا ومتناقضًا في وقت واحد. مستحيل: وضع من ناحية مستهلك فاسد ، الصين ؛ من جهة أخرى تاجر يائس ، إنجلترا ؛ بينهما دواء سام يسبب الإثارة والتسمم ؛ وعلى الرغم من كل رجال الشرطة في العالم ، سيكون لديك تجارة في الأفيون. متناقض: في المجتمع المستهلك والمنتج ليسا سوى واحد ، – وهذا هو ،كلاهما مهتم بإنتاج ما يستهلكه ؛ وبما أنه في حالة كل منها ، يتبع الاستهلاك الإنتاج والبيع ، فكل شيء سيجتمع معًا لحماية المصلحة الأولى ، ويترك الأمر لكل منهما لحماية نفسه ضد الآخر.

الفكر الذي دفع العلامات التجارية له نفس طابع الفكر الذي ألهم سابقًا الحد الأقصى للقوانين. هنا مرة أخرى أحد الطرق التي لا حصر لها من الاقتصاد السياسي.

لا جدال في أن الحد الأقصى للقوانين ، على الرغم من أنه تم دعمها ودعمها من قِبل مؤلفيها تمامًا كإغاثة من المجاعة ، قد أدى دائمًا إلى تفاقم المجاعة. وعليه ، فليس من الظلم أو الخبث الذي يتقاضى به الاقتصاديون هذه القوانين البغيضة ، بل الغباء والتكلف. لكن يا له من تناقض في النظرية التي يعارضونها!

لتخفيف المجاعة ، من الضروري استدعاء الأحكام ، أو تحسينها لإظهارها ؛ حتى الآن لا يوجد شيء للتوبيخ. لضمان الحصول على أحكام ، من الضروري جذب أصحاب الأسهم من خلال الأرباح ، وإثارة منافسيهم ، وطمأنتهم بالحرية التامة في السوق: ألا تضربك هذه العملية بصفتك المثلية السخيفة؟ كيف يتم فرض ضرائب أكثر سهولة كلما تم تقديم الطلب إليه؟ دعوا لوحدهم يقولون ، اسمح للتنافس والاحتكار ، خاصة في أوقات المجاعة ، وعلى الرغم من أن المجاعة هي تأثير المنافسة والاحتكار. ما المنطق! ولكن ، قبل كل شيء ، ما هي الأخلاق!

ولكن لماذا ، إذن ، لا ينبغي أن يكون هناك تعريفة للمزارعين وكذلك للخبراء؟ لماذا لا يتم تسجيل البذر ، والحصاد ، والخمر ، والمراعي ، والماشية ، وكذلك ختم للصحف والنشرات والأوامر ، أو إدارة لمصانع الجعة وتجار النبيذ؟ في ظل نظام الاحتكار سيكون هذا بمثابة زيادة في العذاب ؛ ولكن مع نزوعنا إلى الظلم في التجارة والتصرف في السلطة لزيادة موظفيها باستمرار وميزانيتها ، أصبح من الضروري الاستغناء عن قانون التفتيش الخاص بالمحاصيل.

علاوة على ذلك ، سيكون من الصعب القول ، أي التجارة الحرة أو الحد الأقصى ، تسبب المزيد من الشر في أوقات المجاعة.

ولكن ، بغض النظر عن المسار الذي تختاره ، ولا يمكنك تجنب البديل ، فإن الخداع أكيد وكارثة هائلة. مع الحد الأقصى للسلع تسعى الإخفاء. الرعب المتزايد من تأثير القانون ذاته ، يرتفع سعر الأحكام ويزيد ؛ تتوقف الدورة الدموية قريباً ، وتتبعها الكارثة ، بسرعة وبدون توقف مثل عصابة من النهبين. مع المنافسة ، يكون تقدم هذه الآفة أبطأ ، لكن ليس أقل الوفاة: كم عدد الوفيات الناجمة عن الإرهاق أو الجوع قبل ارتفاع الأسعار يجذب الطعام إلى السوق! كم عدد ضحايا الابتزاز بعد وصولها! إنها قصة الملك الذي عرض الله عليه ، كبرياء لكبريائه ، البديل عن الوباء لمدة ثلاثة أيام ، أو المجاعة لمدة ثلاثة أشهر ، أو حرب السنوات الثلاث. اختار ديفيد الأقصر. يفضل الاقتصاديون الأطول.الإنسان بائس لدرجة أنه يفضل الاستهلاك عن طريق السكتة ؛ يبدو له أنه لا يموت بنفس القدر. هذا هو السبب وراء تضخيم عيوب الحد الأقصى وفوائد التجارة الحرة.

بالنسبة للباقي ، إذا لم تشهد فرنسا خلال الخمسة والعشرين عامًا الماضية أي مجاعة عامة ، فإن السبب لا يكمن في حرية التجارة ، التي تعرف جيدًا متى ترغب في ذلك ، وكيفية إنتاج الندرة في خضم الوفرة وكيفية جعل المجاعة تسود في حضن الوفرة ؛ إنه في التحسن في طرق الاتصال ، والتي ، تقصير المسافات ، سرعان ما تستعيد التوازن المضطرب للحظة بفعل penury المحلي. ومن الأمثلة الصارخة على تلك الحقيقة المحزنة أن الرفاه العام في المجتمع لا يكون أبداً تأثير مؤامرة على الإرادات الفردية!

كلما بحثنا في نظام التسويات الوهمية هذا بين الاحتكار والمجتمع ، أي ، كما أوضحنا في 1 من هذا الفصل ، بين رأس المال والعمل ، بين البطريركية والبروليتاريا ، – نكتشف أكثر أن الأمر كله من المتوقع أن يتم تنظيمه وتنفيذه وفقًا لهذا المبدأ الجهمي ، الذي لم يتم التعرف على هوبز وماكيافيل ، وهما منظرا الاستبداد ، كل شيء من قبل الشعب وضد الشعب. بينما ينتج العمل ، يتمتع رأس المال ، تحت قناع الخصوبة الزائفة ، بالإساءات والتجاوزات ؛ المشرع ، في عرضه للوساطة ، فكر في استدعاء الطبقة المتميزة للمشاعر الأخوية وإحاطة العامل بالضمانات ؛ والآن يجد ، من خلال التناقض القاتل للمصالح ، أن كل من هذه الضمانات هي أداة تعذيب. سوف يتطلب مائة مجلد ،حياة عشرة رجال ، وقلب الحديد ، ليرتبطوا من هذا المنطلق بجرائم الدولة تجاه الفقراء والتنوع اللامتناهي من التعذيب. ستكون نظرة سريعة على الفئات الرئيسية للشرطة كافية لتمكيننا من تقدير روحها واقتصادها.

بعد أن زرعت المتاعب في جميع العقول بسبب تشويش القوانين المدنية والتجارية والإدارية ، جعلت فكرة العدالة أكثر غموضًا من خلال مضاعفة التناقضات ، وجعلت من الضروري فئة كاملة من المترجمين الفوريين لتفسير هذا النظام ، فقد وجد أنه من الضروري أيضا لتنظيم قمع الجرائم والنص على عقابهم. أصبحت العدالة الجنائية ، ذلك النظام الثري بشكل خاص للعائلة الكبيرة من غير المنتجين ، الذين تكلف فرنسا نفقاتهم السنوية أكثر من ستة ملايين دولار ، مبدأً لوجود المجتمع باعتباره ضروريًا لأن الخبز هو في حياة الإنسان ؛ ولكن مع هذا الاختلاف ، – يعيش هذا الرجل بمنتج من يديه ، بينما يلتهم المجتمع أفراده ويتغذى على جسده.

يتم حسابها من قبل بعض الاقتصاديين أن هناك ،

في لندن .. 1 مجرم	إلى كل	89 نسمة.
في ليفربول .. 1 “	“”	45 “
في نيوكاسل .. 1 “	“”	27 “

لكن هذه الأرقام تفتقر إلى الدقة ، كما أنها مخيفة تمامًا كما تبدو ، لا تعبر عن الدرجة الحقيقية للانحراف الاجتماعي بسبب الشرطة. علينا أن نحدد هنا ليس فقط عدد المجرمين المعترف بهم ، ولكن عدد الجرائم. إن عمل المحاكم الجنائية ليس سوى آلية خاصة تعمل على تخفيف الدمار الأخلاقي للبشرية في ظل نظام الاحتكار ؛ لكن هذا المعرض الرسمي أبعد ما يكون عن أن يشمل كامل نطاق الشر. فيما يلي بعض الأشكال الأخرى التي ستقودنا إلى تقريب أكثر.

محاكم الشرطة في باريس التخلص منها ،

في عام 1835 …. من	106،467 حالة.
في عام 1836 …. “	128،489 “
في عام 1837 …. “	140247 “

لنفترض أن معدل الزيادة هذا قد استمر حتى عام 1846 ، وأن يضاف إلى ذلك مجموع الجنح قضايا المحاكم الجنائية ، والمسائل البسيطة التي لا تتجاوز الشرطة ، وجميع الجرائم غير معروفة أو تترك دون عقاب ، – الجرائم التي تتجاوز بكثير من حيث العدد ، كما يقول القضاة ، أولئك الذين يصلون إلى العدالة ، – يجب أن نصل إلى استنتاج مفاده أنه في سنة واحدة ، في مدينة باريس ، هناك مخالفات للقانون أكثر من عدد السكان. ولأنه من الضروري اقتطاع من المؤلفين المفترضين لهذه المخالفات الأطفال من سن سبع سنوات وما دون ، والذين هم خارج حدود الذنب ، ستوضح الأرقام أن كل مواطن بالغ مذنب ، ثلاث أو أربع مرات في السنة ، بانتهاك النظام المعمول به.

وبالتالي ، لا يتم الحفاظ على نظام الملكية في باريس إلا من خلال الإتمام السنوي لمليون أو اثنين من الجرائم! الآن ، على الرغم من أن كل هذه الجرائم يجب أن تكون من عمل رجل واحد ، إلا أن الحجة ستظل جيدة: هذا الرجل سيكون كبش فداء محمل بخطايا إسرائيل: ما هو عدد المذنبين ، شريطة أن يكون للعدالة وحدتها ؟

العنف ، الحنث باليمين ، السرقة ، الغش ، ازدراء الأشخاص والمجتمع ، جزء كبير من جوهر الاحتكار ؛ إنهم يتدفقون منه بشكل طبيعي ، وبانتظام تام ، ووفقًا للقوانين المؤكدة ، – بحيث يمكن تقديم التزامهم بالحساب ، ونظرا لعدد السكان ، وحالة صناعته ، والمرحلة من التنوير ، لاستنتاج دقيق من إحصاءات أخلاقه. لا يعرف الاقتصاديون بعد ماهية القيمة ؛ لكنهم يعرفون ، في غضون عدد قليل من الكسور العشرية ، نسبة الجريمة. هناك العديد من آلاف النفوس والكثير من المذنبين والعديد من الإدانات: لا يمكن أن يكون هناك خطأ. إنه أحد أجمل التطبيقات لنظرية الفرص ، وهو الفرع الأكثر تقدمًا في العلوم الاقتصادية. إذا كانت الاشتراكية قد ابتكرت هذه النظرية المتهمة ،كان العالم كله بكاء صراخ.

ومع ذلك ، بعد كل شيء ، ما الذي يجب أن يفاجئنا به؟ بما أن البؤس هو نتيجة ضرورية لتناقضات المجتمع ، فهي نتيجة يمكن تحديدها رياضيا من سعر الفائدة ، ومعدل الأجور ، وأسعار السوق السائدة ، وبالتالي فإن الجرائم والجنح هي تأثير آخر لهذا التناقض نفسه ، عرضة ، مثل السبب ، من تقدير الأرقام. لقد استخلص الماديون أدق الاستدلالات من تبعية الحرية إلى قوانين الأعداد: كما لو أن الإنسان لم يكن تحت تأثير كل ما يحيط به ، وكما لو أن كل ما يحيط به يخضع لقوانين لا تُرحم ، فلا يجب عليه تجربة ، في مظاهره الأكثر حرية ، رد فعل تلك القوانين!

تم العثور على نفس الطابع من الضرورة التي أشرنا إليها للتو في إقامة العدالة الجنائية والحفاظ عليها ، ولكن تحت جانب أكثر الميتافيزيقي ، في أخلاقه.

في رأي جميع الأخلاقيين ، ينبغي أن تكون العقوبة مثل تأمين إصلاح الجاني ، وبالتالي تكون خالية من كل ما قد يتسبب في تدهوره. أبعد ما يكون عني لمكافحة هذا الميل المبارك للعقول ومحاولات التقليل من شأنها أن تكون مجد أعظم رجال العصور القديمة. الأعمال الخيرية ، على الرغم من السخرية التي ترتبط أحيانًا باسمها ، ستبقى ، في نظر الأجيال القادمة ، أكثر السمات المشرفة في عصرنا: إلغاء عقوبة الإعدام ، التي تم تأجيلها فقط ؛ إلغاء وصمة العار ؛ الدراسات المتعلقة بآثار الجهاز الخلوي ؛ إقامة ورش عمل في السجون ؛ والعديد من الإصلاحات الأخرى التي لا يمكنني حتى أن أسميها ، – تقديم دليل على التقدم الحقيقي في أفكارنا وفي أخلاقنا. ما مؤلف المسيحية ،بدافع من المحبة السامية ، المتعلقة بمملكته الصوفية ، حيث كان يجب أن يمجد الخاطئ التائب فوق الرجل العادل والأبرياء ، – أن يوتوبيا المحبة المسيحية أصبحت طموح مجتمعنا المتشكك ؛ وعندما يفكر المرء في الإجماع من الشعور الذي يسود فيما يتعلق به ، يسأل نفسه بمفاجأة الذي يمنع ثم تحقق هذا الطموح.

واحسرتاه!لأن السبب لا يزال أقوى من الحب ، والمنطق أكثر عنفا من الجريمة ؛ ذلك لأنه هنا في كل مكان في حضارتنا هناك يسود تناقض غير قابل للذوبان. دعونا لا نتجول في عوالم رائعة ؛ دعونا نحتضن ، بكل ما فيها من عري مخيف ، الحقيقة الحقيقية.

Le crime fait la honte، et non pas l’echafaud، (7)

يقول المثل. إن الحقيقة البسيطة هي أن الرجل يُعاقب ، شريطة أن يكون مستحقًا ، فهو مهين: العقوبة تجعله سيئ السمعة ، ليس بسبب تعريف المدونة ، ولكن بسبب الخطأ الذي تسبب في العقوبة. ما هي الأهمية إذن ، ما مدى أهمية العقوبة؟ ما أهمية جميع أنظمة السجون الخاصة بك؟ ما تفعله هو إرضاء مشاعرك ، ولكنك عاجز عن إعادة تأهيل من سيء الحظ الذي ضربته عدالة. الرجل المذنب ، بمجرد وصفه بالعفة ، غير قادر على المصالحة ؛ وصمة عاره لا تمحى ، وللعنة الأبدية. إذا كان من الممكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، فإن العقوبة ستصبح متناسبة مع الجرم ؛ لن يكون أكثر من خيال ، لن يكون شيئًا. هو الذي أدى البؤس إلى السرقة ، إذا كان يعاني من الوقوع في أيدي العدالة ،يبقى إلى الأبد عدو الله والرجل ؛ الأفضل له أنه لم يولد أبداً ؛ كان يسوع المسيح هو الذي قالها: Bonum erat ei، si natus non fuisset homo غير قانوني. وما أعلنه يسوع المسيح ، لا ينازع المسيحيون والكفار: لا يمكن إصلاح الخجل ، من بين كل إنجيل الإنجيل ، الوحي الوحيد الذي فهمه عالم الملكية. وهكذا ، مفصولين عن الطبيعة عن طريق الاحتكار ، مفصولين عن الإنسانية عن طريق الفقر ، والدة الجريمة ومعاقبتهم ، ما هو الملجأ المتبقي للعامة الذين لا يستطيع العمل دعمهم ، ومن ليس قوياً بما يكفي لاتخاذه؟من كل ما كشف عن الإنجيل ، الوحيد الذي فهمه عالم الملكية. وهكذا ، مفصولين عن الطبيعة عن طريق الاحتكار ، مفصولين عن الإنسانية عن طريق الفقر ، والدة الجريمة ومعاقبتهم ، ما هو الملجأ المتبقي للعامة الذين لا يستطيع العمل دعمهم ، ومن ليس قوياً بما يكفي لاتخاذه؟من كل ما كشف عن الإنجيل ، الوحيد الذي فهمه عالم الملكية. وهكذا ، مفصولين عن الطبيعة عن طريق الاحتكار ، مفصولين عن الإنسانية عن طريق الفقر ، والدة الجريمة ومعاقبتهم ، ما هو الملجأ المتبقي للعامة الذين لا يستطيع العمل دعمهم ، ومن ليس قوياً بما يكفي لاتخاذه؟

للقيام بهذه الحرب الهجومية والدفاعية ضد البروليتاريا ، لا غنى عن وجود قوة عامة: نشأت السلطة التنفيذية من ضرورات التشريعات المدنية والإدارة والعدالة. وهناك مرة أخرى تغيرت الآمال الجميلة إلى خيبات الأمل المريرة.

بصفته مشرعًا ، وبصفته بورغوماستر ، وكقاضٍ ، أنشأ الأمير نفسه كممثل للسلطة الإلهية. وهو مدافع عن الفقراء ، والأرملة ، واليتيم ، وعد بالتسبب في الحرية والمساواة في جميع أنحاء العرش ، للمساعدة في العمل ، والاستماع إلى صوت الشعب. وقد ألقى الناس أنفسهم بمحبة في أحضان السلطة. وعندما تجعلهم التجربة يشعرون أن القوة كانت ضدهم ، بدلاً من إلقاء اللوم على المؤسسة ، فإنهم يقعون في اتهام الأمير ، غير راغبين أبدًا في فهم ذلك ، فالأمير بطبيعته ووجهته رئيس غير المنتجين وأكبر كان من المستحيل بالنسبة له ، على الرغم من نفسه ، أن يتولى قضية الشعب.

كل الانتقادات ، سواء كانت من حيث الشكل أو أفعال الحكومة ، تنتهي في هذا التناقض الأساسي. وعندما يتظاهر منظري الحكم الذاتي لسيادة الشعب بأن علاج طغيان السلطة يتمثل في جعله ينبثق من الاقتراع الشعبي ، فإنهم يتحولون ببساطة ، مثل السنجاب ، في قفصهم. فمنذ اللحظة التي يتم فيها الحفاظ على الشروط الأساسية للسلطة – أي السلطة ، والملكية ، والتسلسل الهرمي – ، فإن حق الشعب في الاقتراع ليس سوى موافقة الشعب على اضطهادهم – وهو أسمى مشعوذ.

في نظام السلطة ، أيا كان أصلها ، الملكي أو الديمقراطي ، فإن السلطة هي الجهاز النبيل للمجتمع ؛ به المجتمع يعيش ويتحرك. كل المبادرة تنبثق منها ؛ النظام والكمال كليهما عملها. وفقًا لتعريفات العلوم الاقتصادية ، على العكس من ذلك ، – التعاريف التي تنسجم مع واقع الأشياء ، – السلطة هي سلسلة من غير المنتجين الذين يجب على المنظمات الاجتماعية أن تميل إلى تقليلها إلى أجل غير مسمى. كيف ، إذن ، مع مبدأ السلطة العزيزة للديمقراطيين ، هل يمكن تحقيق طموح الاقتصاد السياسي ، وهو طموح الشعب أيضاً؟ كيف ستصبح الحكومة ، التي الفرضية هي كل شيء ، خادما مطيعا ، جهازا تابعا؟ لماذا يجب أن يحصل الأمير على السلطة لإضعافها ، ولماذا يجب عليه العمل ، بهدف أن يأمر ،لقضاء بلده؟ لماذا لا ينبغي عليه أن يحاول بدلاً من ذلك أن يقوي نفسه ، وأن يضيف إلى رجاله ، وأن يحصل باستمرار على إعانات جديدة ، وأن يحرر نفسه في النهاية من الاعتماد على الناس ، وهو الهدف الذي لا مفر منه لجميع القوى الناشئة من الشعب؟

يقال إن الشعب ، بتسمية المشرّعين ومن خلاله جعل إرادته معروفة للسلطة ، سيكون دائمًا في وضع يمكنه من إيقاف غزواته ؛ وبذلك يملأ الشعب دور الأمير ودور السيادة في آن واحد. هكذا ، بكلمة واحدة ، يوتوبيا الديمقراطيين ، الحيرة الأبدية التي يسيئون بها البروليتاريا.

لكن هل يصنع الناس قوانين ضد السلطة ؛ ضد مبدأ السلطة والتسلسل الهرمي ، وهو المبدأ الذي يقوم عليه المجتمع ؛ ضد الحرية والملكية؟ حسب فرضيتنا ، هذا أكثر من المستحيل ، إنه متناقض. ثم سيتم الحفاظ على الملكية والاحتكار والمنافسة والامتيازات الصناعية وعدم المساواة في ثروات رأس المال والمركزية الهرمية والسحقية والقمع الإداري والتسلط القانوني ؛ ولأنه من المستحيل على الحكومة ألا تتصرف في اتجاه مبدأها ، فإن رأس المال سيظل كما كان من قبل إله المجتمع ، والشعب ، الذي ما زال مستغلاً ، لا يزال متدهوراً ، سيكتسب من خلال محاولته للسيادة فقط مظاهرة من العجز.

من دون جدوى يفعل أنصار السلطة ، كل مذاهب الأسرات–الجمهوريين المتشابهين في كل شيء ما عدا التكتيكات ، يملقون أنفسهم بأنهم ، بمجرد أن يسيطروا على الشؤون ، سيفتتحون الإصلاح في كل مكان. إصلاح ماذا؟

إصلاح الدستور؟ مستحيل. على الرغم من أن الأمة بأكملها يجب أن تدخل المؤتمر الدستوري ، إلا أنها لن تتركه حتى تصوت للعبودية تحت أي شكل آخر ، أو تقرر حلها.

إعادة بناء الكود ، عمل الإمبراطور ، جوهر القانون الروماني والعرف؟ مستحيل.ما الذي يجب عليك وضعه في مكان روتينك المسجَّل الخاص به ، والذي لا ترى ولا تفهم شيئًا؟ في مكان قوانين الاحتكار الخاصة بك ، حدود دائرة خيالك لا حول لها ولا قوة؟ منذ أكثر من نصف قرن مضى الملوك والديمقراطية ، وهذان العشيرتان اللتان ورثهما العالم القديم لنا ، تعهدتا ، عن طريق تسوية دستورية ، بتنسيق أوراكلهما ؛ بما أن حكمة الأمير وضعت صوتها في انسجام تام مع صوت الناس ، فما الوحي الذي نتج عنه؟ ما هو مبدأ النظام قد اكتشف؟ ما المشكلة من متاهة امتياز أشار؟ قبل أن يوقع الأمير والشعب هذه التسوية الغريبة ، ما هي أفكارهم غير المتشابهة؟ والآن بعد أن يحاول كل منهم كسر العقد ، في ماذا يختلفون؟

تقليل الأعباء العامة ، وتقييم الضرائب على أساس أكثر إنصافا؟ من المستحيل: بالنسبة للخزينة فيما يتعلق بالجيش ، فإن رجل الشعب سيوفر دائمًا أكثر من فرقته.

تنظيم الاحتكار ، والمنافسة اللجام؟ مستحيل؛ سوف تقتل الإنتاج.

فتح أسواق جديدة؟ مستحيل. (8)

تنظيم الائتمان؟ مستحيل. (9)

هجوم الوراثة؟ مستحيل. (10)

إنشاء ورش عمل وطنية ، وضمان الحد الأدنى للعاملين العاطلين عن العمل ، وتعيين الموظفين حصة من الأرباح؟ مستحيل. إنه من طبيعة الحكومة أن تكون قادرًا على التعامل مع العمال فقط للعمال العاملين ، حيث إنها تتعامل مع المنتجات فقط لتحصيلها.

إصلاح ، من خلال نظام التعويضات ، والآثار الكارثية للآلات؟ مستحيل.

مكافحة لوائح النفوذ المهين لتقسيم الشظايا؟ مستحيل.

تسبب الناس في التمتع بفوائد التعليم؟ مستحيل.

تحديد تعريفة الأسعار والأجور ، وتحديد قيمة الأشياء من قبل السلطة السيادية؟ إنه مستحيل ، إنه مستحيل.

من بين جميع الإصلاحات التي يستحثها المجتمع في محنته ، لا يوجد إصلاح ضمن اختصاص السلطة ؛ لا يمكن تحقيق ذلك من قبل ، لأن جوهر القوة بغيض لهم ، ولا يُعطى للإنسان أن يوحد ما قسمه الله.

على الأقل ، سيقول أنصار المبادرة الحكومية ، أنك ستعترف أنه في تحقيق الثورة الموعودة بتطور الأضداد ، ستكون السلطة مساعدة قوية. لماذا ، إذن ، تعارضون إصلاحًا ، من خلال وضع السلطة في أيدي الناس ، سيثري آرائكم جيدًا؟ الإصلاح الاجتماعي هو الهدف ؛ الإصلاح السياسي هو الأداة: لماذا ، إذا كنت ترغب في النهاية ، هل ترفض الوسائل؟

هذا هو اليوم منطق الصحافة الديمقراطية برمتها ، التي أسامحها من كل قلبي بسبب اعتقادي بالإيمان شبه الاشتراكي ، الذي أعلن في حد ذاته عن فراغ نظرياته. إذن ، باسم العلم ، فإن الديمقراطية تدعو إلى إصلاح سياسي باعتباره تمهيدًا للإصلاح الاجتماعي. لكن العلم يحتج على هذا الحيلة كإهانة. العلم ينكر أي تحالف مع السياسة ، وبعيدًا عن أن يتوقع منه أدنى مساعدة ، يجب أن يبدأ بالسياسة بعمله الاستثنائي.

كم هو قليل التقارب بين العقل البشري والحقيقة! عندما أرى الديمقراطية ، اشتراكية ولكن بالأمس ، أطلب باستمرار رأس المال من أجل مكافحة نفوذ رأس المال ؛ للثروة ، من أجل علاج الفقر ؛ للتخلي عن الحرية ، من أجل تنظيم الحرية ؛ من أجل إصلاح الحكومة ، من أجل إصلاح المجتمع – عندما أراه ، أقول ، أتحمل مسؤولية المجتمع ، شريطة أن يتم تنحية المسائل الاجتماعية جانباً أو حلها ، يبدو لي كما لو كنت أستمع إلى ثروة – الصراف الذي ، قبل الإجابة على أسئلة أولئك الذين يستشيرونها ، يبدأ بالتحقيق في عمرهم وحالتهم وأسرهم وجميع حوادث حياتهم. إيه!الساحرة البائسة ، إذا كنت تعرف المستقبل ، فأنت تعرف من أنا وماذا أريد ؛ لماذا تطلب مني ان اخبرك

وبالمثل سأجيب على الديمقراطيين: إذا كنت تعرف الاستخدام الذي يجب أن تستخدمه للسلطة ، وإذا كنت تعرف كيف ينبغي تنظيم القوة ، فأنت تمتلك العلم الاقتصادي. الآن ، إذا كنت تمتلك علمًا اقتصاديًا ، وإذا كان لديك مفتاح تناقضاته ، وإذا كنت في وضع يسمح لك بتنظيم العمل ، أو إذا كنت قد درست قوانين التبادل ، فلست بحاجة إلى عاصمة الأمة أو القوة العامة. . من هذا اليوم ، فأنت أقوى من المال ، أقوى من السلطة. لأنه بما أن العمال معك ، فأنت بهذه الحقيقة وحدك سادة الإنتاج ؛ كنت تحمل التجارة والمصنوعات والزراعة المقيدة ؛ لديك رأس المال الاجتماعي بأكمله تحت تصرفك ؛ لديك سيطرة كاملة على الضرائب ؛ قمت بحظر عجلات السلطة ، وأنت تدوس الاحتكار تحت القدم. ما هي المبادرة الأخرى ، ما هي سلطة أكبر ،هل تسأل؟ ما الذي يمنعك من تطبيق نظرياتك؟

بالتأكيد ليس الاقتصاد السياسي ، على الرغم من اتباعه واعتماده بشكل عام: فكل شيء في الاقتصاد السياسي له جانب حقيقي وجانب خاطئ ، مشكلتك الوحيدة هي الجمع بين العناصر الاقتصادية بطريقة لم يعد بها مجموعها تناقضًا.

كما أنه ليس القانون المدني: لأن هذا القانون ، الذي يعاقب على الروتين الاقتصادي فقط بسبب مزاياه وعلى الرغم من عيوبه ، يكون عرضة ، مثل الاقتصاد السياسي نفسه ، للانحناء لجميع مقتضيات التوليف الدقيق ، وبالتالي مواتية لك ممكن.

أخيرًا ، ليست القوة ، التي هي التعبير الأخير عن الخصومة والتي تم إنشاؤها فقط للدفاع عن القانون ، والتي يمكن أن تقف في طريقك فقط من خلال التخلي عن نفسها.

مرة أخرى ، إذن ، ما الذي يمنعك؟

إذا كنت تمتلك علمًا اجتماعيًا ، فأنت تعلم أن مشكلة الارتباط تتمثل في التنظيم ، وليس فقط غير المنتجين ، – في هذا الاتجاه ، أشكر الجنة! لا يزال هناك الكثير مما يجب عمله ، ولكن أيضًا المنتجين ، ومن خلال هذه المنظمة التي تخضع لرأس المال والقوة التابعة. هذه هي الحرب التي يجب عليك تحملها: حرب العمل ضد رأس المال ؛ حرب الحرية ضد السلطة ؛ حرب المنتج ضد غير المنتج ؛ حرب المساواة ضد الامتياز. ما تطلبه ، لإدارة الحرب إلى خاتمة ناجحة ، هو بالضبط ما يجب أن تقاتل. الآن ، لمكافحة وتقليص القوة ، ووضعها في مكانها الصحيح في المجتمع ، لا فائدة من تغيير أصحاب السلطة أو إدخال بعض الاختلافات في أعمالها: يجب إيجاد مزيج زراعي وصناعي عن طريق القوة التي اليوم حاكم المجتمع ،يصبح عبدا لها. هل سر هذا الجمع؟

لكن ماذا أقول؟ هذا هو بالضبط ما لا توافق عليه. بما أنك لا تستطيع تصور المجتمع دون التسلسل الهرمي ، فقد جعلت أنفسكم رسل السلطة ؛ عبدة السلطة ، أنت تفكر فقط في تقويتها وإسهاب الحرية ؛ مكسيمك المفضل هو أن رفاهية الناس يجب أن تتحقق على الرغم من الناس ؛ بدلاً من المضي في الإصلاح الاجتماعي عن طريق إبادة السلطة والسياسة ، فأنت تصر على إعادة بناء السلطة والسياسة. ثم ، من خلال سلسلة من التناقضات التي تثبت صدقك ، ولكن الشخصية الوهمية التي يعرفها جيدًا أصدقاء القوة الحقيقيون ، الأرستقراطيين والملكيين ، منافسيك ، تعدوننا ، باسم القوة ، الاقتصاد في النفقات ، تقييم عادل للضرائب ، وحماية العمل ، والتعليم غير المبرر ، والاقتراع العام ،وجميع اليوتوبيا بغيضة للسلطة والممتلكات. وبالتالي ، لم تكن القوة بين يديك أبدًا مدمرة ، ولهذا السبب لم تتمكن أبدًا من الاحتفاظ بها ؛ لهذا السبب ، في الثامن عشر من برومير ،(11) كان أربعة رجال كافيين لإخراجها منك ، ولماذا اليوم لن تعيدها البرجوازية ، التي هي مولعة بالقوة مثلك وتريد قوة قوية ، إليك.

وهكذا ، فإن القوة ، أداة القوة الجماعية ، التي تم إنشاؤها في المجتمع لتعمل كوسيط بين العمل والامتياز ، تجد نفسها محصورة حتماً في رأس المال وموجهة ضد البروليتاريا. لا يمكن لأي إصلاح سياسي أن يحل هذا التناقض ، لأنه ، باعتراف الساسة أنفسهم ، فإن مثل هذا الإصلاح لن ينتهي إلا بزيادة الطاقة وتوسيع نطاق السلطة ، وبما أن السلطة لن تعرف بأي طريقة لمس صلاحيات الاحتكار دون نقضها. التسلسل الهرمي وحل المجتمع. إن المشكلة التي تواجه الطبقات العاملة ، إذن ، لا تتمثل في الاستيلاء عليها ، ولكن في إخضاع كل من القوة والاحتكار ، أي في توليد من أحشاء الناس ، من أعماق العمل ، سلطة أكبر ، حقيقة أكثر قوة. الذي يغلف العاصمة والدولة ويخضعها.كل اقتراح للإصلاح لا يلبي هذا الشرط هو مجرد آفة واحدة ، قضيب يقوم بواجب الحراسة ، virgem vigilantem ، كما قال نبي ، والذي يهدد البروليتاريا.

تاج هذا النظام هو الدين. ليس هناك من مناسبة بالنسبة لي لأتعامل هنا مع القيمة الفلسفية للآراء الدينية ، أو ربط تاريخهم ، أو البحث عن تفسيرهم. أقصر نفسي على النظر في الأصل الاقتصادي للدين ، الرابطة السرية التي تربطه بالشرطة ، والمكان الذي تحتله في سلسلة المظاهر الاجتماعية.

الإنسان ، واليأس من إيجاد توازن سلطاته ، يقفز ، كما كان ، خارج نفسه ويسعى إلى ما لا نهاية إلى هذا التناغم السيادي الذي يكون تحقيقه له أعلى درجة من العقل والسلطة والسعادة. غير قادر على التناسق مع نفسه ، يركع أمام الله ويصلي. يصلي ، وصليته ، ترنيمة تغنى لله ، هي تجديف على المجتمع.

من الله ، كما يقول الإنسان لنفسه ، تأتي هذه السلطة والقوة لي: إذن ، دعونا نطيع الله والأمير. Obedite Deo et principibus. من عند الله يأتي هذا القانون والعدل. بالنسبة لي ريجنت regnant وآخرون potentes decernunt justitiam. دعونا نحترم أوامر المشرع والقاضي. الله هو الذي يتحكم في ازدهار العمل ، الذي يصنع ويصنع الثروات: أتمنى أن تتم إرادته! Dominus dedit، Dominus abstulit، sit nomen Domini benedictum. الله هو الذي يعاقبني عندما يلتهمني البؤس ، وعندما تُضطهد من أجل البر: دعونا نتقبل باحترام الآفات التي توظفها رحمته من أجل تطهيرنا. Humiliamini igitur sub potenti manu Dei. هذه الحياة ، التي وهبها الله لي ، ليست سوى محنة تقودني إلى الخلاص: فلنتجنب السعادة ؛ دعونا نحب وندعو الألم ؛دعونا نجد سعادتنا في ممارسة التكفير عن الذنب. الحزن الناجم عن الظلم هو صالح من العلاء؛ طوبى للذين نحزن! Beati qui lugent! …. Haec est enim gratia، si quis destinet tristitias، patiens injuste.

قبل قرن من الزمان ، تبشر أحد المبشرين ، الوعظ أمام جمهور مؤلف من الممولين والعظماء ، بهذه الأخلاق البغيضة. “ماذا فعلت؟” بكى بالبكاء. “لقد أحزنت الفقراء ، أعز أصدقائي في إلهي! لقد بشرت بقسوة التكفير عن الذنب الذين يرغبون في الخبز! إنه هنا ، حيث تقع عيني فقط على الأقوياء والأثرياء ، وعلى مضطهدي المعاناة الإنسانية ، يجب أن أطلق كلمة الله في كل قوة من الرعد! “

دعونا نعترف ، مع ذلك ، بأن نظرية الاستقالة خدمت المجتمع من خلال منع الثورة. إن الدين ، الذي يكرس عن طريق الحق الإلهي حرمة السلطة والامتياز ، قد أعطى الإنسانية القوة لمواصلة رحلتها واستنفاد تناقضاتها. لولا هذه الضمادة التي أُلقيت على أعين الناس ، كان من الممكن حل المجتمع ألف مرة. كان على المرء أن يعاني من أنه يمكن علاجه ؛ والدين ، المعزي للمتألمين ، قرر أن يكون الرجل الفقير. هذه المعاناة هي التي دفعتنا إلى وضعنا الحالي ؛ إن الحضارة ، التي تدين بكل عجائبها للعمال ، تدين أيضًا بتضحيته الطوعي بمستقبله ووجوده. Oblatus est quia ipse voluit، et livore ejus sanati sumus.

يا أيها العمال! الناس المحرومين والمضايقين والمحرومين! الناس الذين يسجنون ويحكمون ويقتلون! الناس الاحتقار ، والناس ذات العلامات التجارية! ألا تعلم أن هناك نهاية ، حتى الصبر ، وحتى التفاني؟ ألا تتوقف عن مدّ أذن لخطباء الصوفية الذين يطلبون منك أن تصلي وتنتظر ، وتبشر بالخلاص الآن من خلال الدين ، الآن من خلال السلطة ، والذين يأسركم كلمتهم الشديدة والكلمات الرنانة؟ مصيرك هو ألغاز لا يمكن أن تحلها القوة البدنية ، ولا شجاعة الروح ، ولا إضاءات الحماس ، ولا تمجيد أي شعور. أولئك الذين يخبرونك بالعكس يخدعونك ، وجميع خطاباتهم تعمل فقط على تأجيل ساعة الخلاص ، وهي الآن جاهزة للإضراب. ما هو الحماس والشعور ، ما هو دون جدوى poesy ،عندما تواجه ضرورة؟ للتغلب على الضرورة ، لا يوجد شيء سوى الضرورة نفسها ، والسبب الأخير للطبيعة ، وجوهر المادة والروح النقي.

وبالتالي ، يجب التغلب على تناقض القيمة ، المولود بضرورة الإرادة الحرة ، بتناسب القيمة ، وضرورة أخرى أنتجها اتحاد الحرية والذكاء. ولكن لكي ينتج عن انتصار العمل الذكي والحر كل عواقبه ، كان من الضروري أن يمر المجتمع بسلسلة طويلة من العذاب.

كان من الضروري تقسيم العمل ، من أجل زيادة قوته ؛ وضرورة ، نتيجة لهذا الانقسام ، أن يتدهور العامل ويفقره.

كان من الضروري أن يعاد بناء هذا التقسيم الأصلي عن طريق الأدوات العلمية والمجموعات. وضرورة ، نتيجة لعملية إعادة الإعمار هذه ، أن يخسر العامل التابع ، إلى جانب أجوره المشروعة ، حتى ممارسة الصناعة التي دعمته.

كان من الضروري أن تتدخل المنافسة لتحرير الحرية عند نقطة الهلاك ؛ وضرورة أن ينتهي هذا الخلاص في القضاء على العمال.

كان من الضروري أن يتحمل المنتج ، الذي يشجعه فنه ، كما كان سابقًا المحارب بالسلاح ، رايته ، حتى يتسنى تكريم شجاعة الإنسان في العمل كما في الحرب ؛ وضرورة امتياز أن يولد على الفور البروليتاريا.

كان من الضروري أن يأخذ المجتمع تحت حمايته plebeian المحتل ، متسول بلا سقف ؛ وضرورة تحويل هذه الحماية إلى سلسلة جديدة من التعذيب.

سنلتقي في طريقنا مع غيرها من الضروريات ، والتي ستختفي ، مثل غيرها ، قبل الضرورات الأكبر ، حتى نأتي في النهاية إلى المعادلة العامة ، الضرورة العليا ، الحقيقة المنتصرة ، التي يجب أن تؤسس مملكة العمل إلى الأبد.

لكن هذا الحل لا يمكن أن ينتج إما عن مفاجأة أو عن حل وسط دون جدوى. من المستحيل الربط بين العمل ورأس المال مثل الإنتاج بدون العمالة وبدون رأس المال ؛ من المستحيل إرساء المساواة بالقوة مثل قمع السلطة والمساواة وجعل المجتمع بلا شعب وبدون شرطة.

هناك حاجة ، وأكرر ، لقوة كبرى لعكس الصيغ الفعلية للمجتمع ؛ ضرورة أن يكون عمالة الناس ، وليس شجاعتهم ولا أصواتهم ، من خلال مجموعة علمية وشرعية وخالدة لا يمكن التغلب عليها ، وإخضاع رأس المال للناس وتقديمهم لهم السلطة.

ملاحظات

1. الصيد ، الصيد ، التعدين ، – باختصار ، جمع جميع المنتجات الطبيعية. – مترجم.

2. عظام صغيرة مأخوذة من مفاصل الحيوانات وتعمل كألعاب للأطفال. – مترجم.

3. الضريبة التي لا يتم تثبيت إجمالي منتجها مقدمًا ، ولكنها تعتمد على كمية الأشياء أو الأشخاص الذين يقعون عليها. – مترجم.

4. هذه الجملة ، كما هي ، غير مفهومة ، وربما لم يتم اقتباسها بشكل صحيح من قبل برودون. على أي حال ، يحتوي أحد أعمال غارنييه على مقطع مشابه ، والذي يبدأ بالتالي: “بالنظر إلى ضريبة واحدة على مساحة الأرض ، والأراضي ذات الصفات المختلفة المنتجة ، الثمانية الأولى والثانية الستة والثالثة والخمسون سوف تستدعي الضريبة القيمة الثامنة ، “وما إلى ذلك. هذا واضح تمامًا ، والظروف المفترض أنها توضح تمامًا وجهة نظر برودون. ينبغي أن أنطقها دون تردد على أنها الصيغة الصحيحة ، باستثناء حقيقة أن برودون ، في الفقرة التالية ، يفسر غارنييه على أنه يفترض أن الدخل يجب تقييمه بدلاً من رأس المال. – مترجم.

5. شكرا الجنة! لقد حسم الوزير هذا السؤال ، وأقدم له تحياتي الخالصة. بموجب التعريفة المقترحة ، سيتم تخفيض رسوم البريد إلى 2 سنت للمسافات أقل من 12 1/2 ميل ؛ 4 سنتات للمسافات بين 12 و 25 ميلاً ؛ 6 سنتات ، بين 25 و 75 ميلاً ؛ 8 سنتات ، بين 75 و 225 ميلاً ؛ 10 سنتات ، لمسافات أطول.]

6 – حصر القانون الجديد المتعلق بسجلات الخدمات استقلالية العمال داخل حدود أضيق. لقد طغت الصحافة الديمقراطية مرة أخرى على سخطها هذا الموضوع ضد أولئك الموجودين في السلطة ، كما لو كانوا مذنبين في أي شيء أكثر من تطبيق مبادئ السلطة والملكية ، وهي مبادئ الديمقراطية. ما فعلته الدوائر فيما يتعلق بسجلات الخدمات كان لا مفر منه ، وكان ينبغي توقعه. من المستحيل على مجتمع قائم على مبدأ الملكية ألا ينتهي بفوارق طبقية كما يجب أن تتجنب الديمقراطية الاستبداد ، وأن يكون الدين معقولاً ، وأن يُظهر التعصب التسامح. هذا هو قانون التناقض: كم من الوقت سوف يستغرق منا لفهم ذلك؟

7. الجريمة تجعل العار وليس السقالة. – مترجم.

8. انظر المجلد الثاني ، الفصل التاسع.

9. المرجع نفسه ، الفصل العاشر.

10. المرجع نفسه ، الفصل الحادي عشر.

11. تاريخ الانقلاب النابليوني حسب التقويم الثوري.

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

            By Murray Bookchin

و: زاهیر باهیر

بەشی دە:

 

وەهم و ئەفسانەی پارت/ حیزب

.

شۆڕشە کۆمەڵایەتییەکان لە لایەن حیزبەکان و گروپەکانەوە یاخود کادیرەکانەوە بەرپا نابێت. شۆڕشەکان  سەرئەنجامی هێزێ ڕۆچوی مێژووە و ناکۆکییەکانە کە بەشێکی گەورەی دانیشتوان چالاک دەکەن، ئیدی شۆڕشەکان دەردەکەون و رەوودەدەن.  ئەو شۆڕشانە سەرهەڵدەدەن نەك بە تەنها لەبەر ئەوەی کە ” جەماوەر” دەبینن کە کۆمەڵی مەوجود ( وەکو ترۆتسسکی جەدەلی دەکات) قەبوڵناکرێت [تەحەمولناکرێت]، بەڵکو لەبەرئەوەش کە گرژییەکانی نێوان واقیع و ئەوەی کە ئەگەری کردنی هەیە،  هەروەها لە نێوانی چی هەیە و چی دەتوانرێت بکرێت، ئەمانەن کە ڕۆڵدەگێڕن لە ڕوودانی شۆڕشدا.  بە تەنها ناهەمواریی و  نەبوونیی و برسێتیی شۆڕش بەرهەمناهێنن، زۆر جار ئاوایە،  بەڵکو  بێ ئومێدیی، ڕووخان، یاخود خراپتر، تایبەتمەندییە خۆییەکان، ململانێی خودی کەسایەتی لە پێناوی مانەوەدا، ڕۆڵیان هەیە.

وەزن و بایاخی شۆڕشەکەی 1917 ی ڕوسیا لە مێشکی ئەوانەی کە دەژین وەکو مۆتەکەیەکە چونکە بە زۆری بەرهەمی ” بارودۆخە تەحەمولنەکراوەکان” بوو لە ناهەمواریی و وێرانکاری  جەنگی ئیمپریالیستیانە. ئەو شۆڕشە هەرچی خەونێکی هەبووبێت لە لایەن جەنگێکی ئەهلی خوێناوییەوە، برسێتیی و نەبوونیی و خیانەتەوە  لەناوبرا.  ئەوەی کە دەرەنجامی شۆڕشەکە بوو بە تەنها وێرانکردنی کۆمەڵێکی کۆن نەبوو بەڵکو  تێشکانی هەبوونی هەرچی ئومێدێکیش، بوو،  کە بۆ بەدەستهێنانی کۆمەڵێکی نوێ، بوون.  شۆڕشەکەی ڕوسیا زۆر خراپ شکستیهێنا، شوێنی حکومەتی قەیسەری بە سەرمایەداریی دەوڵەتی گرتەوە. [13*]  بەلشەڤیکەکان بوونە قوربانیی تراجیدیانەی ئیدۆلۆجییەکەی خۆیان و لە پاکتاوکردنەکەی ساڵانی سییەکانا، ژمارەیەکی زۆریان  بە ژیانی خۆیان باجەکەیان، دا.   هەوڵدان بۆ دەستکەوتنی هەر حکمەتێکی عاقڵانە لەم شۆڕشە  نوقسانە ناتەواوەدا، جێگای پێکەنینە. [ بوکچین لێرەدا مەبەستی ئەوەیە کە گەنجە چەپە نوێیەکان نابێت  چاوەڕان و باوەش بۆ مارکسیزم-لینینزم بکەنەوە لە  بزوتنەوەکەیانا، چونکە ئەوە کارەساتێکی مێژویی بوو، دەسەڵاتخوازانە و تۆتالیتارستی، بوو، تۆوی ئەمەش لە خودی مارکسیزمدا و لە کۆمەڵی ئەو سەردەمەدا چانرابوو.  چەپە نوێیە ئەنارکیستەکان دەبێت خۆیانی لێبپارێزن- وەرگێڕ.  لە زاری جانێت بهێڵ، برادەر و هاوکاری بوکچین]     ئەوەی کە دەتوانین لە شۆڕشەکانی ڕابوردووەوە فێربین ئەوەیە کە بزانین هەموو شۆڕشەکان لە چیدا هاوبەشن و هەروەها سنوورە دیاریکراوەکەیانە  بە بەراورد لە تەك گریمانێکی گونجاوی  زۆر و گەورەدا کە لە ئێستادا لای ئێمە ئاشکرایە.  جەوهەری خەسڵەتەکان و دیمەنی شۆڕشەکانی ڕابوردوو ئاوابووە کە خۆبەخۆیانە/ خۆڕسکیانە دەستیانپێکردووە.  ئەمەش ڕوونە گەر هەر کەسێك بیەوێت قۆناخی دەستپێکردنی  شۆڕشی فەرەنسای ساڵی 1789 و شۆڕشەکانی 1848 و کۆمونەی پاریس و شۆڕشی 1905ی ڕوسیا و سەرەوژێڕکردنی حوکمی قەیسەر لە ساڵی 1917 و شۆڕشی هەنگاریای 1956  یاخود مانگرتنی گشتی 1968ی فەرەنسییەکان، بپشکنێت،  کە لە هەر هەموویانا دەستپێکردنی   قۆناخەکان  بە گشتی وەك یەك بوون: قۆناخێکی خرۆشانی خۆبەخۆیانە تەقیوەتەوە و بەرەو بازی جەماوەریانە، ملیناوە.  ئەو گوڕ و بازدانانە گەر سەرکەوتووبووبێت یا نا، پەیوەستە بە ورە و بڕیار و پلانەکانەوە، هەروەها ئایا کە هێزەکانی دەوڵەت بەرانبەر بە خەڵك دەجەنگن یا نا.

“پارتی شکۆدار” کاتێك کە هەیە هەمیشە لە دوای ڕووداوەکانەوە هەنگەشەلکێیەتی.  لە مانگی شوباتی 1917 دەدا بەشی ڕێکخستنی پیترۆگرادی پارتی بەلشەڤیك دژ بە بانگەشەی مانگرتنەکان، وەستایەوە،  ئەوەش بە دەقیقی سەر لە ئێوارەی پێش شۆڕش بوو کە چارەنوسی تەزاری دیاریکرد و حکومەتەکەی ژێراوژوور کرد، بەڵام خۆشبەختانە کرێکاران  ” ڕێنماییەکانی” بەلشەفیکەکانی فەرامۆش کرد و مانگرتنی خۆی کرد. لەو ڕووداوانەی کە بە دوای یەکدا هاتن و شۆڕشی تیادا ڕوویدا هیچ کەس زیاتر لە پارتە ” شۆڕشگێڕەکان'” سەرسامتر نەبوو ، لە نێوانیشیانا  پارتی بەلشەفیك، بوو،  هەروەکو Kayurov سەرکردەی بەلشەفیك، وتی:

“بەڕەهایی[موتڵەقەن] هیچ دەستپێشخەرییەکی ڕێنماییانە لە پارتییەوە دەرنەچوو….ئەندامانی کۆمیتەی ناوەندی پیترۆگراد گیران و نوێنەری کۆمیتەی ناوەندیی، هاوڕێ Shliapnikov, نەیتوانی هیچ ئامۆژگاری و ڕێنماییەك سەبارەت بە هاتنی ڕۆژەکانی دوایی، بدات”. [3]

ڕەنگە نەبوونی ڕێنماییەکی ئاوا مایەی خۆشبەختی  بووبێت چونکە  پێشئەوەی کە کۆمیتەی پیترۆگراد بگیرێن هەڵسەنگاندنی کۆمیتەکە بۆ بارودۆخەکە و ڕۆڵی خۆیان ئاوا غەمگینانە بوو ئەگەر کرێکاران دووی ئامۆژگاری و ڕێنماییەکانی کۆمیتە بکەوتنایە، کاتێك کە شۆڕش ڕوویدا گومان لەڕوودانی دەکرا.

دەتوانرێت هەمان جۆر لەم  حیکایەتە  سەبارەت بە پێشوەختی 1917 هەروەها ئەوانەی کە بەدوایدا هاتن بوترێت، یەکێك لەوانە بە شاهید هێنانەوەی ئەم نزیکانەی  ڕاپەڕینی قوتابیان و  مانگرتنی گشتی مانگی ئایار و حوزەیرانی 1968 ی فەرەنسایە،  ئەمە کاتێک کە خواست و مەیلێکی لەبار  هەبوو بۆ لەبیرکردنی نزیکەی دەرزەنێك لە  ” مەرکەزێتێکی بە شدەت”  لە ڕێکخستنی بەلشەفیكئاسا کە لەکاتی خۆیدا لە پاریس هەبوون. بەدەگمەن باس لە هەر یەکێك لەو گروپە ” پێشەنگانە” دەکرێت کە  تا ڕۆژی 7 ی ئایار کاتێك کە شەڕی شەقامەکان بە جددی دەستیانپێکرد  ڕقیان لە راپەڕینی قوتابیان دەبووە. گەنجە ترۆتسکییە شۆڕشگێڕە شیوعییەکان [The Trotskyist Jeunesse Communiste Révolutionnaire ] نەبێت کە جگە لەوان کە بە تەنها  دووی دەستپێشخەرییەکانی بزوتنەوەکەی 22 ی ئازار کەوتن.  [14*].   هەتا ڕۆژی 7 ی ئایار هەموو گروپە ماوییەکان ڕەخنەیان لە ڕاپەڕینی قوتابییان دەگرت کە گوایە ڕووکەش و پەراوێزکەوتوو بێ بایاخن. فییدراسوێنی قوتابییانی شۆڕشگێڕی ترۆتسکییەکان،  Trotskyist Fédération des Étudiants Révolutionnaires ، قوتابیان و مانگرتوانیان بە ” سەرکێش” [موغامیر]  ناودەبرد و لە ڕۆژی 10 ی ئایاردا لە هەوڵی ئەوەدا بوون کە قوتابییان  بەست و مەتاریسەکان بەجێبهێڵن، ئەوە باسی پارتی کۆمۆنیست ناکرێت کە بێ گومان ڕۆڵیکی خیانەتکارانەیان بینی.  ماوییەکان و ترۆتسکییەکان وەکو دەستبەسەرکرابێتن ئاوابوون، دووربوون لەوەی کە ڕۆڵێ ڕابەرایەتیکردنی ئەو بزوتنەوە پۆپلیستییە بگێڕن.

بە پێچەوانەوە، زۆرێك لە گروپە بەلشەفیکەکان لە زانکۆی Sorbonne بێئابڕوانە  گەمەی تەکنیکیانەیان لەناو ئەنجوومەنەکانی قوتابیانا، بەکاردەهێنا و لە هەوڵی  ” کۆنترۆڵکردنیا” لە چوارچێوەی  شێواندن و ڕوخاندنیا بوون، کە ئەمەش تەواوی لیژنەکەی وێراندەکرد.  دواتریش بۆ تەواوکردنی ئەم جۆرە کارانە هەموو ئەو گروپە بەلشەفیکانە  سەبارەت بە پێویستی بووونی ” نێوەندگەرایی سەرکردایەتی”  چەڵتە چەڵتیان بوو، کاتێکیش کە بزوتنەوە جەماوەرییەکە هەرەسیهێنا بزوتنەوەیەك بەدەر لە ” ئامۆژگاریی و ڕێنمایی” ئەوان و زۆر جاریش دژ بەوان، دەرکەوت.

 

درێژەی هەیە

…………………..

  13*- ڕاستییەك کە هەرگیز ترۆتسکی تێینەگەیشت ئەوە بوو کە هیچ وەخت ئەو دووی سەرەنجامی چەمکەکەی خۆی ” پێکەوە پێشکەوتن” “combined development ” لە بەرانبەر دەرنجامە    لۆژکیەکانی خۆی ، نەدەکەوت.  ئەو ئەوەی ( دروستدەبینی) کە تەزاری [ قەیسەری] ڕوسیا ، لە  پرۆسەی پێشکەوتنی بورجوازییە ئەوروپاییەکانا لە دواوە بوو یاخود دواکەوت، کە بارودۆخەکەی ڕوسیای ئەو کاتە هەر لە سەرەتاوە بە زەروورە داخوازی زۆرترین گەشەی پیشەسازی و فۆرمبوونی چینایەتی دەکرد  لەبری دووبارەکردنەوەی پرۆوسەی  سەرتاسەری  گەشەی بورجوازی.  ئەو فەرامۆشی ڕەچاوکردنی ئەوەی کرد کە ڕوسیا بەهۆی ئاژاوەی ناوخۆی زۆر گەورەوە، هەڵوەشاوەتەوە، لەگەڵ ئەوەشدا  ڕەنگە تەنانەت پێشی سەرمایەداریی شوێنەکانی دیکە لە ئەوروپا بداتەوە. ترۆتسکی خەوێکی موغناتیسی قوڵی بە فۆرمیلەی ” خۆماڵیکردنی خاوەندارێتی، یەکسانە بە سۆشیالیزم”  دەبینی، ئەو شکستی هێنا لە دەرککردن بەوەی کە خودی سەرمایەداریی ئیحتیکاریی مەیلی یەکگرتنی لە تەك دەوڵەت  یاخود ئاوێتەبوونی بەو  هەیە، ئەوەش بە هۆکاری بونی جەدەلییەتی  نێو خودی خۆیەوە.   بەلشەفیکەکان فۆرمە ترادیسوێنەکانیان لە ڕێکخراوی کۆمەڵایەتی بورجوازی، پاککردەوە ( کە تا ئێستاش ئەو فۆرمانە لە ئەمەریکا و ئەوروپا لە گەشەکردنی سەرمایەداری دەوڵەتییدا، دەستبەکارن)، ئەوان بێ مەبەست زەمینەیان بۆ گەشەکردنی دەوڵەتێکی سەرمایەداریی ” پوخت و ڕووت” سازکرد کە دەوڵەت لەو زەمینەیەدا لە کۆتاییدا  دەبێتە چینێکی دەسەڵارتدار.  بە هۆی نەبوونی پاڵپشتیی تەکنەلۆجیای پێشکەوتووی ئەوروپاوە، شۆڕشی ڕوسیی بوو بە دژە شۆڕشێکی ناوخۆ، ڕوسیای شورەویی بوو بە فۆرمێکی سەرمایەداریی دەوڵەتیی کە “سوودی بە سەرجەمی  خەڵکەکە نەدەگەیاند”.  پێچواندنەکەی لینین سەبارەت بە  ” سۆشیالیزم ” و سەرمایەداریی دەوڵەتی لە سای  ستالین-دا بووە ڕاستییەکی زۆر ترسناك.  مارکسییەت چجای کرۆکە مرۆییەکەی شکستیهێنا لەبەرئەوەی دەرکینەکرد و تێنەگەیشت کە چەندێك چەمکە ” سۆشیالیزم” کەی لە قۆناخی دوایی خودی کاپیتاڵیزم نزیکدەبێتەوە یاخود نزیکایەتی هەیە، شکستیهێنا، بە گەڕانەوەی بۆ شێوازی بازرگانی لەسەر ئاستی پیشەسازی باڵا.  شکستهێنان لە تێگەیشتنی ئەم پێشەوەچوونە، بزوتنەوەی شۆرشگێڕی سەردەمی بەرەو ڕاچەنینی تیئوریانە، بێ ئومێدیانە، برد، کە کەرتکاری نێوانی ترۆتسکییەکان سەبارەت بەم پرسە، شاهیدن.

[3] Quoted in Leon Trotsky, The History of the Russian Revolution (Simon & Schuster; New York, 1932), vol. 1, p. 144.

14*- بزوتنەوەکەی 22ی ئازار دینەمۆیەك بوو لە کڕوکی ڕووداوەکانا کاری دەکرد، وەکو سەرکردایەتیی، فرمانی دەرنەدەکرد، بەڵکو پاڵنەر و جوڵێنەربوو، ئازادانە شانۆگەرییەکەی بۆ ڕووداوەکان بەجێدەهێشت.  ئەم شانۆ ئازادە ڕێگای بە قوتابییان دەدا لە ڕێگای هێزی بزوێنەری  خۆیانەوە بەرەو پێشەوە ملبنێن، چونکە نەدەتوانرا لەبەر هونەری جەدەل و مشتومڕی نێو ڕاپەڕین، دەستبەرداری ببن.  لە ڕاستیدا بە بێ ئەوە هیچ بەست و مەتاریسێك لە ڕۆژی 10 ئایاردا نەدەبوو ، ئەویش بەدەوری خۆی خاڵی تەقینەوەی مانگرتنی گشتی کرێکاران بوو.

 

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب

2. – تباين الضريبة.

أسمع أحيانًا أن أبطال التمثال الواقعي يؤكدون أننا في الوقت الحاضر نتمتع بالحرية الكافية ، وعلى الرغم من الاستغناء عن النظام الحالي ، فإننا أقل من مستوى مؤسساتنا. بقدر ما يتعلق الأمر بالضرائب على الأقل ، فإنني أشعر برأي هؤلاء المتفائلين.

وفقًا للنظرية التي رأيناها للتو ، فإن الضريبة هي رد فعل المجتمع ضد الاحتكار. بناءً على هذه النقطة ، فإن الآراء بالإجماع: المواطنون والمشرعون والاقتصاديون والصحفيون والكتاب ، مما يجعل كل منهم بلغتهم الخاصة ، والفكر الاجتماعي ، يتنافسون مع بعضهم البعض في إعلان أن الضريبة يجب أن تقع على الأغنياء ، وضرب الزائدين عن الحاجة. ومصنوعات من الرفاهية ، وترك تلك الضرورة رئيس الوزراء مجانا. باختصار ، لقد جعلوا الضريبة نوعًا من الامتياز للامتياز: فكرة سيئة ، لأنها تنطوي على إدراك لشرعية الامتياز ، والتي في أي حال من الأحوال ، بصرف النظر عن الشكل الذي قد تتخذه ، فهي جيدة لأي شيء. كان على الناس أن يعاقبوا على هذا التناقض الأناني: لم تفشل بروفيدنس في واجبها.

من اللحظة ، إذن ، من تصور الضريبة باعتبارها مطالبة مضادة ، كان لابد من تثبيتها بشكل متناسب مع الوسائل ، سواء أكانت تضرب رأس المال أو الدخل المتأثر بشكل خاص. الآن ، أود أن أشير إلى أن فرض الضريبة على الكثير من الفرنك على وجه التحديد هو الذي ينبغي اعتماده في بلد تتساوى فيه جميع ثرواته ، مع توفير الفروق في تكلفة التقييم والتحصيل ، والخزانة هي الأكثر ليبرالية سمة من سمات مجتمعنا ، وأنه في هذه المرحلة أخلاقنا هي حقا وراء مؤسساتنا. ولكن كما هو الحال مع الأشرار ، فإن أفضل الأشياء لا يمكن أن تفشل في أن تكون مقيتة ، سنرى الضريبة المتساوية التي تسحق الناس على وجه التحديد لأن الناس ليسوا على عاتقهم.

سأفترض أن إجمالي الدخل في فرنسا ، لكل أسرة مكونة من أربعة أشخاص ، هو 1000 فرنك: هذا أعلى قليلاً من تقدير م. شوفالييه ، الذي يضعه في 63 سنتيم فقط في اليوم لكل فرد ، أو 919 فرنك فرنسي 80 سنتيم لكل أسرة. ضريبة اليوم أكثر من ألف مليون ، أو حوالي ثمانية من إجمالي الدخل ، كل عائلة ، كسب 1000 فرنك في السنة ، يتم فرض ضريبة 125 فرنك.

وفقًا لذلك ، يدفع دخل قدره 2000 فرنك 250 فرنك ؛ دخل 3000 فرنك ، 375 ؛ دخل قدره 4000 فرنك ، 500 ، إلخ. النسبة صارمة ولا يمكن تعويضها حسابيًا ؛ الخزانة ، من خلال الحساب ، واثق من فقدان أي شيء.

ولكن على جانب دافعي الضرائب ، فإن القضية تغيّر جانبها تمامًا. الضريبة ، التي كان من المفترض أن تكون متناسبة مع ثروة المشرع ، هي ، على العكس من ذلك ، تقدمية في نسبة الفقر ، بحيث كلما كان المواطن الأكثر فقراً ، كلما دفع أكثر. هذا سأحاول أن أجعله شخصيات قليلة.

وفقا للضريبة النسبية ، هناك بسبب الخزانة:

للحصول على دخل من 1000	2000	3000	4000	5000	6000 فرنك ، إلخ.
ضريبة 125	250	375	500	625	750

وفقًا لهذه السلسلة ، إذن ، يبدو أن الضريبة تزداد بالتناسب مع الدخل.

ولكن عندما يتم تذكر أن كل دخل سنوي يتكون من 365 وحدة ، يمثل كل منها الدخل اليومي لدافعي الضرائب ، فلن تكون الضريبة متناسبة مع ذلك ؛ سيتم العثور على قدم المساواة. في الواقع ، إذا فرضت الدولة ضريبة قدرها 125 فرنك على دخل قدره 1000 فرنك ، فسيكون الأمر كما لو كان مأخوذ من الأسرة الخاضعة للضريبة لمدة 45 يومًا ؛ وبالمثل ، فإن التقييمات التي تبلغ 250 و 375 و 500 و 625 و 750 فرنك ، والتي تقابل الدخل البالغ 2000 و 3000 و 4000 و 5000 و 6000 فرنك ، تشكل في كل حالة ضريبة قدرها 45 يومًا على كل من يستمتع بها. الدخل.

أقول الآن أن المساواة في الضرائب هي عدم مساواة وحشية ، وأنه من الوهم الغريب أن نتخيل أنه ، لأن الدخل اليومي أكبر ، فإن الضريبة التي يمثلها الأساس أعلى. دعونا نغير وجهة نظرنا من وجهة النظر الشخصية إلى تلك الخاصة بالدخل الجماعي.

كنتيجة للتخلي عن الثروة الاجتماعية الاحتكارية للتخلي عن الطبقة العاملة للذهاب إلى الطبقة الرأسمالية ، كان الهدف من فرض الضرائب هو تخفيف هذا النزوح ورد الفعل ضد الاغتصاب من خلال فرض امتلاء نسبي على كل شخص مميز. ولكن بما يتناسب مع ماذا؟ إلى الفائض الذي تلقاه الشخص المميز بلا شك ، وليس لكسر رأس المال الاجتماعي الذي يمثله دخله. الآن ، يتم تفويت موضوع الضرائب وتحول القانون إلى حالة من السخرية عندما تسأل الخزانة ، بدلاً من أخذ دورته الثامنة حيث يوجد هذا الثامن ، بالتحديد عن أولئك الذين ينبغي استعادتها. والحساب النهائي سيجعل هذا واضحا.

تحديد الدخل اليومي لكل شخص في فرنسا بواقع 68 سنتيم ، والد الأسرة الذي يحصل على 1000 فرنك سنويًا ، سواء كأجور أو دخل من رأس ماله ، يحصل على أربعة حصص من الدخل القومي ؛ من حصل على 2000 فرنك لديه ثمانية أسهم ؛ من يحصل على 4000 فرنك ، لديه ستة عشر فرنكاً ، وما إلى ذلك. ومن ثم ، فإن العامل الذي يدفع 1000 فرنك ويدفع 125 فرنك في الخزانة يُصدر النظام العام إلى نصف نصيبه ، أو ثُمن دخله وإعاشة أسرته ؛ في حين أن الرأسمالي الذي ، على دخل 6000 فرنك ، يدفع فقط 750 فرنك ، يحقق ربحًا قدره 17 سهمًا من الدخل الجماعي ، أو بعبارة أخرى ، مكاسب بنسبة الضريبة 425 في المائة.

دعونا نعيد إنتاج نفس الحقيقة في شكل آخر.

عدد الناخبين في فرنسا حوالي 200000. لا أعرف المبلغ الإجمالي للضرائب التي دفعها هؤلاء الناخبين البالغ عددهم 200000 ، لكنني لا أعتقد أنني بعيد كل البعد عن الحقيقة في افتراض ما متوسطه 300 فرنك لكل منهم ، أو ما مجموعه 60.000.000 للناخبين البالغ عددهم 200000 ناخب ، والذي نحن عليه سوف تضيف خمسة وعشرين في المائة. لتمثيل حصتها من الضرائب غير المباشرة ، مما يجعل جميع 75000000 ، أو 75 فرنك لكل شخص (لنفترض أن عائلة كل ناخب تتكون من خمسة أشخاص) ، والتي تدفعها الطبقة الانتخابية للدولة. المخصصات ، وفقًا لـ “Annuaire Economique” لعام 1845 ، والتي تبلغ 1،106،000،000 ، لا يزال هناك 1،031،000،000 ، مما يجعل الضريبة التي يدفعها كل مواطن لا يحق له التصويت 31 فرنك سويسري 30 سنتيمترا ، أي خمسي الضريبة التي تدفعها الطبقة الغنية. الآن ، لكي تكون هذه النسبة منصفة ، يجب أن يكون متوسط ​​الرفاهية للفئة غير المصوتة خمسي متوسط ​​الرفاهية لفئة التصويت: لكن هذه ليست الحقيقة ، لأنها لا ترقى إلى ذلك بأكثر من ثلاثة أرباع.

لكن يبدو أن هذا التباين أكثر إثارة للصدمة عندما يتذكر أن الحساب الذي أجريناه للتو بشأن الطبقة الانتخابية خاطئ تمامًا ، تمامًا لصالح الناخبين.

في الواقع ، فإن الضرائب الوحيدة المفروضة على التمتع بحق الاقتراع هي: (1) ضريبة الأرض ؛ (2) الضريبة على صناديق الاقتراع والممتلكات الشخصية ؛ (3) الضريبة على الأبواب والنوافذ ؛ (4) رسوم الترخيص. الآن ، باستثناء الضريبة على صناديق الاقتراع والممتلكات الشخصية ، والتي تختلف قليلاً ، يتم رد الضرائب الثلاث الأخرى على المستهلكين ؛ وهذا هو نفسه مع جميع الضرائب غير المباشرة ، والتي يتم تعويض مالكيها من قبل المستهلكين ، مع ذلك ، باستثناء الضرائب المفروضة على عمليات نقل الممتلكات ، والتي تقع مباشرة على المالك والمبلغ الإجمالي إلى 150.000.000. الآن ، إذا قدرنا أن المبلغ الخاص بأصوات الناخبين في هذا المبلغ الأخير هو سدس ، وهو ما يجعلها عالية ، فإن جزء الضرائب المباشرة (409،000،000) هو 12 فرنك لكل شخص ، والضرائب غير المباشرة (547،000،000) 16 الفرنك ، يبلغ متوسط ​​الضريبة التي يدفعها كل ناخب لديه أسرة مكونة من خمسة أفراد ما مجموعه 265 فرنكًا ، في حين أن الضريبة التي يدفعها العامل ، الذي يملك ذراعيه فقط لإعالة نفسه وزوجته وطفليه ، تبلغ 112 فرنك. بعبارات أعم ، يبلغ متوسط ​​الضريبة على كل فرد ينتمي إلى الطبقات العليا 53 فرنك ؛ على كل من ينتمي إلى الأدنى ، 28. عندها أجدد سؤالي: هل رفاهية من هم دون مستوى التصويت نصفهم مثل رفاهية من هم فوقه؟

هذا هو الحال مع الضريبة كما هو الحال مع المنشورات الدورية ، والتي تكلف حقا أكثر أقل ظهورها. تتكلف المجلة اليومية أربعين فرنكًا ، وعشرة أسابيع أسبوعية ، وأربعة شهريًا. بافتراض أن الأمور الأخرى متساوية ، فإن أسعار الاكتتاب في هذه المجلات تكون لبعضها البعض مثل الأرقام الأربعين والسبعين والمائة والعشرين ، حيث ارتفع السعر مع ندرة النشر. الآن ، يمثل هذا بالضبط زيادة الضريبة: إنه اشتراك يدفعه كل مواطن مقابل الحق في العمل والحياة. هو الذي يستخدم هذا الحق في أصغر نسبة يدفع الكثير ؛ هو الذي يستخدم أكثر قليلا يدفع أقل. الذي يستخدمه كثيرا يدفع القليل.

الاقتصاديون عموما في اتفاق حول كل هذا. لقد هاجموا الضريبة النسبية ، ليس فقط من حيث المبدأ ، ولكن في تطبيقها ؛ لقد أشاروا إلى الحالات الشاذة ، والتي تنشأ جميعها تقريبًا من حقيقة أن علاقة رأس المال بالدخل ، أو علاقة الأرض المزروعة للإيجار ، ليست ثابتة أبدًا.

عند فرض ضريبة تبلغ عُشرها على الدخل من الأراضي ، والأراضي ذات الصفات المختلفة المنتجة ، وأول ثماني فرنك سويسري من الحبوب ، وقيمة ستة فرنك سويسري ثانية ، وقيمة الفرنك الخمسة الثالثة ، ستدعو الضريبة إلى الثامنة من الدخل من أكثر الأراضي خصبة ، سدس من ذلك أقل خصوبة ، وأخيرا ، خمس من تلك الأقل خصوبة لا يزال. (4)ألن تكون الضريبة المقررة هي عكس ما يجب أن تكون عليه؟ بدلاً من الأرض ، قد نفترض أدوات الإنتاج الأخرى ، ومقارنة رؤوس الأموال بنفس القيمة ، أو كميات العمل من نفس الترتيب ، المطبقة على فروع الصناعة التي تختلف في الإنتاجية: الاستنتاج سيكون هو نفسه. هناك ظلم في طلب نفس ضريبة الاقتراع البالغة عشرة فرنك من العامل الذي يكسب ألف فرنك ومن الفنان أو الطبيب الذي يبلغ دخله ستين ألف. – ج. غارنييه: مبادئ الاقتصاد السياسي.

هذه الانعكاسات سليمة للغاية ، على الرغم من أنها تنطبق فقط على التجميع أو التقييم ، ولا تمس مبدأ الضريبة نفسها. لأنه عند افتراض إجراء التقييم على الدخل بدلاً من رأس المال ، تظل الحقيقة دائمًا هي أن الضريبة ، التي يجب أن تكون متناسبة مع ثروات ، يتحملها المستهلك.

لقد اتخذ الاقتصاديون قرارًا ؛ لقد أدركوا بصراحة اثر الضريبة النسبية.

يقول “لا يمكن فرض الضريبة على الضرورة“. هذا المؤلف ، صحيح ، لا يخبرنا بما يجب أن نفهمه بما يلزم ، ولكن يمكننا توفير هذا الإغفال. المطلوب هو ما يحصل عليه كل فرد من إجمالي الناتج المحلي للبلد ، بعد خصم ما يجب دفعه للضرائب. وبالتالي ، فإن التقدير بالأرقام المستديرة ، يكون إنتاج فرنسا ثمانية آلاف مليون والضريبة ألف مليون ، والضروري في حالة كل فرد يصل إلى ستة وخمسين ونصف سنتيمترا في اليوم. كل ما يزيد عن هذا الدخل هو وحده عرضة للضريبة ، وفقًا لـ JB Say ؛ كل ما ينقصها يجب أن تعتبره الخزانة مصونة.

يعبر المؤلف نفسه عن هذه الفكرة بعبارة أخرى عندما يقول: “الضريبة النسبية ليست منصفة“. كان آدم سميث قد قال من قبل: “ليس من غير المعقول أن يساهم الرجل الغني في النفقات العامة ، ليس فقط بما يتناسب مع دخله ، بل شيء أكثر“. “سأذهب إلى أبعد من ذلك” ، يقول قل. “لن أخشى أن أقول إن الضريبة التصاعدية هي الضريبة العادلة الوحيدة“. ويقول م. ج. غارنييه ، آخر مختصرة عن الاقتصاديين: “يجب أن تميل الإصلاحات إلى إقامة مساواة تدريجية ، إذا جاز لي استخدام العبارة ، أكثر عدلاً ، وأكثر إنصافاً ، من المساواة الضريبية المزعومة ، والتي هي مجرد وحشية عدم المساواة.”

لذلك ، وفقًا للرأي العام وشهادة الاقتصاديين ، هناك شيئان معترف بهما: الأول ، أن الضريبة في مبدأها هي رد فعل ضد الاحتكار وموجهة ضد الأغنياء ؛ الآخر ، أنه في الممارسة العملية هذه الضريبة نفسها خاطئة في هدفها ؛ أنه في ضرب الفقراء بالأفضلية ، فإنه يرتكب ظلمًا ؛ وأن الجهد المستمر للمشرع يجب أن يكون لتوزيع عبءه بطريقة أكثر إنصافًا.

كنت بحاجة إلى إثبات هذه الحقيقة المزدوجة قبل الانتقال إلى اعتبارات أخرى: يبدأ الآن انتقادي.

لم يبذل الاقتصاديون ، بهذه البساطة القومية الشريفة التي ورثوها عن شيوخهم والتي حتى اليوم هي كل ما ينسب إلى ائتمانهم ، أي جهد لرؤية النظرية التقدمية للضريبة ، والتي يشيرون إليها للحكومات باعتبارها شمال شرق زائد جدا من الإدارة الحكيمة والليبرالية ، كان متناقضا من حيث مصطلحاته وحامل مع فيلق من المستحيلات. لقد نسبوا اضطهاد الخزانة بالتحول إلى الهمجية في ذلك الوقت ، وجهل الأمراء ، وتحيزات الطائفة ، وجشع الجامعين ، وكل شيء ، باختصار ، والذي ، في رأيهم ، منع تقدم الضريبة ، وقفت في طريق الممارسة الصادقة للمساواة في توزيع الأعباء العامة ؛لم يشكوا للحظة في أن ما طلبوه تحت اسم الضرائب التدريجية هو قلب جميع الأفكار الاقتصادية.

هكذا لم يروا ، على سبيل المثال ، أن الضريبة كانت تدريجية من حقيقة أنها كانت متناسبة ، والفرق الوحيد هو أن التقدم كان في الاتجاه الخاطئ ، والنسبة المئوية ، كما قلنا ، ليس بشكل مباشر ، ولكن بشكل معاكس يتناسب مع ثروات. إذا كان لدى الاقتصاديين فكرة واضحة عن هذا الانقلاب ، وهو أمر ثابت في جميع البلدان التي توجد فيها ضرائب ، فلن تتمكن هذه الظاهرة الفردية من لفت انتباهها ؛ كانوا قد سعىوا وراء أسبابه ، وكانوا سينتهيون باكتشاف أن ما أخذوه في حادث الحضارة ، وهو تأثير الصعوبات التي لا تنفصم في الحكومة الإنسانية ، كان نتاج التناقض المتأصل في كل الاقتصاد السياسي.

إن الضريبة التصاعدية ، سواء كانت مطبقة على رأس المال أو على الدخل ، هي نفي الاحتكار ذاته ، لذلك الاحتكار الذي يتحقق في كل مكان ، وفقًا لما قاله روسي ، عبر مسار الاقتصاد الاجتماعي ؛ وهو المنشط الحقيقي للصناعة ، وأمل الاقتصاد ، الحافظ الرئيسي لكل الثروة ؛ والتي استطعنا القول ، باختصار ، إن المجتمع لا يمكن أن يوجد بدونه ، لكن ، ما عدا ذلك ، لن يكون هناك مجتمع. دع الضريبة تصبح فجأة ما يجب أن تكون عليه بلا شك في وقت ما ، أي المساهمة التناسبية (أو التدريجية ، والتي هي نفس الشيء) لكل منتج في النفقات العامة ، ومصادرة الإيجار والربح على الفور في كل مكان لصالح الدولة . تجريد العمل من ثمار كدحها ؛ يتم تخفيض كل فرد إلى بدل مناسب من ستة وخمسين ونصف سنتيم ،يصبح الفقر عامًا ؛ يتم حل الميثاق الذي نشأ بين العمل ورأس المال ، والمجتمع ، المحروم من الدفة ، يعود إلى حالته الأصلية.

قد يقال ، ربما ، من السهل منع الإبادة المطلقة لأرباح رأس المال عن طريق إيقاف التقدم في أي لحظة.

انتقائية ، الوسط الذهبي ، حل وسط مع السماء أو مع الأخلاق: هل هو دائما أن تكون نفس الفلسفة ، إذن؟ العلم الحقيقي بغيض لمثل هذه الترتيبات. يجب أن يعود كل رأس المال المستثمر إلى المنتج في صورة مصلحة ؛ يجب أن تترك جميع العمالة فائضًا ، جميع الأجور متساوية مع المنتج. تحت حماية هذه القوانين ، يدرك المجتمع باستمرار ، بأكبر قدر من الإنتاج ، أعلى درجة ممكنة من الرفاهية. هذه القوانين مطلقة ؛ لانتهاكهم هو الجرح ، لتشويه المجتمع. إن رأس المال ، بناءً على ذلك ، والذي ، في النهاية ، ليس إلا عمالة متراكمة ، مصونة. لكن ، من ناحية أخرى ، فإن الميل إلى المساواة ليس أقل ضرورة. يتجلى في كل مرحلة اقتصادية مع زيادة الطاقة وسلطة لا يقهر. لذلك يجب أن ترضي العمل والعدالة في الحال ؛يجب أن تعطي الضمانات السابقة أكثر وأكثر واقعية ، وتأمينها دون تنازل أو غموض.

بدلاً من ذلك ، أنت لا تعرف شيئًا سوى الاستعاضة المستمرة عن متعة الأمير الجيدة بنظرياتك ، واعتقال مسار القانون الاقتصادي عن طريق القوة التعسفية ، وخداع العامل المأجور وخداع العامل بحجة العدالة. المحتكر على حد سواء! حريتك ليست سوى نصف حريت ، وعدالة ، لكنها نصف عادلة ، وكل حكمتك تتألف من عبارات متوسطة يكون ذنبها دائمًا مزدوجًا ، لأنها تبرر ذرائع أي طرف أو الآخر! لا ، لا يمكن أن يكون هذا هو العلم الذي وعدتنا به ، والذي من خلال الكشف عن أسرار إنتاج الثروة واستهلاكها ، يجب أن يحل بشكل لا لبس فيه التناقضات الاجتماعية. مذهبك شبه الليبرالي هو رمز الاستبداد ، ويظهر أنك عاجز عن التقدم وتشعر بالخجل من التراجع.

إذا كان المجتمع ، الذي تعهدت به سوابقه الاقتصادية ، لا يستطيع أبداً أن يتجاهل خطواته ؛ إذا كان يجب الاحتفاظ بالاحتكار في حوزته ، حتى وصول المعادلة العالمية ، – لا يمكن إجراء أي تغيير في فرض الضرائب: فقط هناك تناقض هنا ، والذي ، مثله مثل كل الآخرين ، يجب دفعه إلى أن يستنفد. إذاً لديك شجاعة آرائك ، واحترام الثروة ، ولا شفقة على الفقراء ، الذين أدانهم إله الاحتكار. فكلما كان مكان الاستئجار أقل للعيش ، كلما كان يجب أن يدفع: qui ناقص habet ، etiam quod habet auferetur ab eo. هذا ضروري ، وهذا أمر لا مفر منه. فيه تكمن سلامة المجتمع.

دعونا نحاول ، مع ذلك ، عكس مسار تقدم الضريبة ، وترتيبها بحيث يدفع الرأسمالي ، بدلاً من العامل ، الحصة الأكبر.

ألاحظ ، في المقام الأول ، أنه مع الطريقة المعتادة للتجميع ، فإن هذا الانعكاس غير عملي.

في الواقع ، إذا فرضت الضريبة على رأس المال القابل للاستغلال ، فإن هذه الضريبة ، في مجملها ، تُدرج ضمن تكاليف الإنتاج ، ومن ثم شيئين: الأول إما أن يتم شراء المنتج ، على الرغم من الزيادة في قيمة البيع ، من قبل المستهلك ، وبالتالي سيتم إعفاء المنتج من الضريبة ؛ وإلا فسيتم اعتبار هذا المنتج نفسه عزيزيًا جدًا ، وفي هذه الحالة ، فإن الضريبة ، كما قال جي بي ساي قل جيدًا ، تعمل مثل ضريبة مفروضة على البذور ، إنها تمنع الإنتاج. وبالتالي ، فإن فرض الضريبة على نقل الملكية يعوق تداول العقارات ، ويجعل العقارات أقل إنتاجية عن طريق منعها من تغيير الأيدي.

على العكس من ذلك ، إذا كانت الضريبة مفروضة على المنتج ، فليست سوى ضريبة من الضرائب ، يدفع كل منها بنسبة استهلاكه ، بينما يهرب الرأسمالي ، الذي يقصد به الإضراب.

علاوة على ذلك ، فإن فرض ضريبة تدريجية تعتمد إما على المنتج أو على رأس المال أمر سخيف للغاية. كيف يمكننا أن نتخيل أن المنتج نفسه يدفع رسمًا قدره 10 في المائة في متجر أحد الوكلاء وواجب ولكن خمسة في الآخر؟ كيف هي العقارات المرهونة بالفعل مع الرهون العقارية والتي تغير أصحابها كل يوم ، وكيف يتم تشكيل رأس المال عن طريق الاستثمار المشترك أو ثروة فرد واحد ، لتمييزها في السجل الرسمي ، والضرائب ، وليس في نسبة قيمتها أو الإيجار ، ولكن في نسبة ثروة أو الأرباح المفترضة للمالك؟

يبقى ، إذن ، مورد أخير ، لفرض ضريبة على الدخل الصافي لكل دافع للضريبة ، مهما كانت طريقة الحصول عليه. على سبيل المثال ، سوف يدفع دخل قدره ألف فرنك عشرة في المائة ؛ دخل قدره ألفي فرنك ، عشرون في المائة ؛ دخل قدره ثلاثة آلاف فرنك ، ثلاثون في المائة ، إلخ. سنضع جانباً ألف الصعوبات والمضايقات التي يجب مواجهتها في التحقق من هذه الدخل ، ونفترض أن العملية سهلة كما تريد. حسنا! هذا هو بالضبط النظام الذي أشحنه بالنفاق والتناقض والظلم.

أقول في المقام الأول أن هذا النظام منافق ، لأنه بدلاً من الاستعانة بالأغنياء ، فإن الجزء بأكمله من دخلهم يزيد عن متوسط ​​الناتج القومي لكل أسرة ، وهو أمر غير مقبول ، فهو لا يعكس ، كما يتصور ، ترتيب التقدم في اتجاه الثروة ؛ على الأكثر يغير معدل التقدم. وبالتالي فإن التقدم الحالي للضريبة ، بالنسبة للثروات التي تدر دخلاً بآلاف الفرنكات وما دونها ، كما هو الحال في الأرقام 10 ، 11 ، 12 ، 13 ، وما إلى ذلك ، وبالنسبة للثروات التي تحقق دخلًا يبلغ ألف فرنك وأكثر من ذلك ، ضريبة الأرقام 10 ، 9 ، 8 ، 7 ، 6 ، إلخ. – الضريبة تزداد دائمًا مع الفقر وتتناقص مع الثروة ، – إذا كان علينا أن نحصر أنفسنا في رفع الضريبة غير المباشرة التي تقع بشكل خاص على الطبقة الفقيرة وفرض ضريبة الضريبة المقابلة على دخل الطبقة الأكثر ثراءً ،التقدّم بعد ذلك ، صحيح ، سيكون ، للأول ، فقط كما في الأرقام 10 ، 10.25 ، 10.50 ، 10.75 ، 11 ، 11.25 ، وما إلى ذلك ، وللثاني ، 10 ، 9.75 ، 9.50 ، 9.25 ، 9 ، 8.75 ، إلخ. لكن هذا التقدم ، على الرغم من أنه أقل سرعة من كلا الجانبين ، سيظل في نفس الاتجاه مع ذلك ، إلا أنه سيظل عكس العدالة ؛ ولهذا السبب ، فإن ما يسمى بالضريبة التصاعدية ، القادرة في معظمها على إعطاء المحسن شيئًا ما للتهكم عليه ، ليس له أي قيمة علمية. لا يغير شيئًا في الفقه المالي ؛ وكما يقول المثل ، فإن الرجل الفقير هو الذي يحمل الحقيبة دائمًا ، وهو دائمًا الرجل الغني الذي هو هدف التماس القوة.9 ، 8.75 ، إلخ. لكن هذا التقدم ، على الرغم من كونه أقل سرعة من كلا الجانبين ، سيظل في نفس الاتجاه ، إلا أنه سيظل عكس العدالة ؛ ولهذا السبب ، فإن ما يسمى بالضريبة التصاعدية ، القادرة في معظمها على إعطاء المحسن شيئًا ما للتهكم عليه ، ليس له أي قيمة علمية. لا يغير شيئًا في الفقه المالي ؛ وكما يقول المثل ، فإن الرجل الفقير هو الذي يحمل الحقيبة دائمًا ، وهو دائمًا الرجل الغني الذي هو هدف التماس القوة.9 ، 8.75 ، إلخ. لكن هذا التقدم ، على الرغم من كونه أقل سرعة من كلا الجانبين ، سيظل في نفس الاتجاه ، إلا أنه سيظل عكس العدالة ؛ ولهذا السبب ، فإن ما يسمى بالضريبة التصاعدية ، القادرة في معظمها على إعطاء المحسن شيئًا ما للتهكم عليه ، ليس له أي قيمة علمية. لا يغير شيئًا في الفقه المالي ؛ وكما يقول المثل ، فإن الرجل الفقير هو الذي يحمل الحقيبة دائمًا ، وهو دائمًا الرجل الغني الذي هو هدف التماس القوة.لا يغير شيئًا في الفقه المالي ؛ وكما يقول المثل ، فإن الرجل الفقير هو الذي يحمل الحقيبة دائمًا ، وهو دائمًا الرجل الغني الذي هو هدف التماس القوة.لا يغير شيئًا في الفقه المالي ؛ وكما يقول المثل ، فإن الرجل الفقير هو الذي يحمل الحقيبة دائمًا ، وهو دائمًا الرجل الغني الذي هو هدف التماس القوة.

أضيف أن هذا النظام متناقض.

في الواقع ، لا يمكن للمرء أن يعطي ويحافظ على حد سواء ، يقول الاختصاصيين. بدلاً من ذلك ، بدلاً من ذلك ، لتكريس الاحتكارات التي لا يجوز لأصحابها الحصول على أي امتياز باستثناء خسارة على الفور ، مع الدخل ، كل التمتع بها ، لماذا لا نصدر مرسومًا قانونيًا في آن واحد؟ لماذا ينص الدستور على أنه يجب أن يتمتع كل شخص بحرية بثمار عمله وصناعته ، عندما يتم منح هذا الإذن ، بحكم أو ميل الضريبة ، فقط إلى حد توزيع الأرباح الذي يبلغ ستة وخمسين ونصف سنت اليوم ، – شيء ، صحيح ، وهو القانون الذي لم يكن من الممكن توقعه ، لكن ما الذي سينتج بالضرورة عن التقدم؟ كان المشرع ، بتأكيدنا في احتكاراتنا ، يهدف إلى تفضيل الإنتاج ، لإطعام النيران المقدسة للصناعة: الآن ، ما الفائدة التي يجب أن ننتجها ، إذا لم نرتبط بعد ،نحن لا ننتج لأنفسنا وحدنا؟ بعد إعلان الحرية ، كيف يمكن إخضاعنا لشروط البيع والتأجير والتبادل التي تلغي حريتنا؟

رجل يمتلك أوراق مالية حكومية تجلب له دخلاً يبلغ عشرين ألف فرنك. الضريبة ، بموجب نظام التقدم الجديد ، ستستغرق خمسين في المائة. من هذا منه. وبهذا المعدل يكون من الأفضل له سحب رأس ماله واستهلاك رأس المال بدلاً من الدخل. ثم دعه يسدد. ماذا!سداد! لا يمكن إلزام الدولة بالسداد ؛ وإذا وافقت على الاسترداد ، فستقوم بذلك بما يتناسب مع صافي الدخل. وبالتالي فإن قيمة سند بقيمة عشرين ألف فرنك لا تزيد قيمتها على عشرة آلاف لحامل السند ، بسبب الضريبة ، إذا كان يرغب في الحصول عليها من الدولة: إذا قام بتقسيمها إلى عشرين عقدًا ، فسوف يعيدها في هذه الحالة. ضاعف المبلغ. وبالمثل ، فإن العقارات التي تستأجر خمسين ألف فرنك ، الضريبة التي تأخذ ثلثي الدخل ، ستفقد ثلثي قيمتها. لكن دع المالك يقسم هذا العقار إلى مئات القطع ويبيعها في مزاد علني ، وبعد ذلك ، لم يعد إرهاب الخزانة يردع المشترين ، يمكنه استعادة رأس ماله بالكامل. لذلك ، مع الضريبة التصاعدية ،العقارات لم تعد تتبع قانون العرض والطلب ولا يتم تقييمها وفقًا للدخل الحقيقي الذي تحققه ، ولكن وفقًا لحالة المالك. ستكون النتيجة أن قيمة رؤوس الأموال الكبيرة ستنخفض ، وأن تكون الرداءة في المقدمة ؛ سوف يسارع ملاك الأراضي إلى البيع ، لأنه سيكون من الأفضل لهم استهلاك ممتلكاتهم بدلاً من الحصول على إيجار غير كافٍ منها ؛ سيتذكر الرأسماليون استثماراتهم ، أو سوف يستثمرون فقط بأسعار فائدة منخفضة ؛ سيتم حظر جميع أشكال الاستغلال على نطاق واسع ، ويتم المضي في كل ثروة واضحة ، وكل تراكم لرأس المال يزيد عن الرقم المحظور. الثروة ، المدفوعة إلى الوراء ، سوف تتقاعد داخل نفسها ولن تظهر إلا من خلال الشبح ؛ والعمل ، مثل الرجل المرتبط بالجثة ، سيتقبل البؤس في اتحاد لا ينتهي.ألا يصير الاقتصاديون الذين ابتكروا هذه الإصلاحات ليضحكون على الإصلاحيين؟

بعد أن أثبتت التناقض والوهم للضريبة التقدمية ، هل يجب أن أثبت ظلمها أيضًا؟ قلت إن الضريبة التصاعدية ، كما يفهمها الاقتصاديون ، وفي أعقابها بعض المتطرفين ، غير قابلة للتنفيذ ، إذا ما وقعت على رأس المال والمنتج: وبالتالي فقد افترضت أن تقع على الدخول. لكن من الذي لا يرى أن هذا التمييز النظري البحت بين رأس المال والمنتج والدخل يتراجع بقدر ما يتعلق الأمر بالخزانة ، وأن نفس المستحيلات التي أشرنا إليها تظهر هنا بكل شخصيتها القاتلة؟

يكتشف الصانع عملية من خلالها ، يوفر 20 في المائة من تكلفة الإنتاج ، ويضمن دخلاً قدره 25 ألف فرنك. وتدعو إليه الخزانة خمسة عشر ألفًا. لذلك ، فهو ملزم برفع أسعاره ، لأنه ، بحكم الضريبة ، فإن عمليته ، بدلاً من توفير 20 في المائة ، لا توفر سوى ثمانية في المائة. أليس هذا كما لو أن الخزانة منعت الرخص؟ وبالتالي ، في محاولة للوصول إلى الأغنياء ، تصل الضريبة التصاعدية دائمًا إلى المستهلك ؛ ومن المستحيل عدم الوصول إليه دون قمع الإنتاج تمامًا: يا له من خطأ!

إنه قانون للاقتصاد الاجتماعي يجب على كل رأس المال المستثمر العودة باستمرار إلى الرأسمالي في شكل مصلحة. مع فرض الضريبة التصاعدية ، ينتهك هذا القانون بشكل جذري ، نظرًا لتطور الفائدة ، يتم تخفيض الفائدة على رأس المال بحيث لا يتم إنشاء الصناعات إلا بخسارة جزء أو رأس المال بالكامل. ولجعل الأمر خلاف ذلك ، سيتعين زيادة الفائدة على رأس المال تدريجياً بنفس نسبة الضريبة نفسها ، وهذا أمر سخيف. وبالتالي فإن الضريبة التصاعدية توقف إنشاء رأس المال ؛ علاوة على ذلك فإنه يعيق تداولها. كل من يريد ، في الواقع ، أن يرغب في شراء مصنع لأية مؤسسة أو قطعة أرض للزراعة يجب أن يأخذ بعين الاعتبار ، في ظل نظام الضريبة التصاعدية ، ليس القيمة الحقيقية لهذه النبات أو الأرض ، بل الضريبة التي ستقوم بها احضره لهذا السبب،إذا كان الدخل الحقيقي أربعة في المائة. وبسبب الضريبة أو حالة المشتري ، يجب أن ينخفض ​​إلى ثلاثة ، لا يمكن إجراء عملية الشراء. بعد أن تتعارض مع جميع المصالح وتسبب في إرباك السوق بفئاتها ، تقوم الضريبة التصاعدية بتوقيف تنمية الثروة وتقليل القيمة الفاسدة إلى أقل من القيمة الحقيقية ؛ انها العقود ، فإنه يفسد المجتمع. ما الطغيان! ما السخرية!

الضريبة التصاعدية تحل نفسها ، إذن ، مهما كان ما يمكن القيام به ، في إنكار للعدالة ، وحظر الإنتاج ، والمصادرة. إنه حكم مطلق وغير محدود ، يُعطى للسلطة على كل شيء ، من خلال العمل والاقتصاد والتحسينات ، يسهم في الثروة العامة.

ولكن ما هي الفائدة من التجول في الفرضيات الخيالية عندما تكون الحقيقة في متناول اليد. ليس خطأ المبدأ النسبي إذا وقعت الضريبة مع هذا التفاوت المروع على مختلف فئات المجتمع ؛ العيب في تحيزاتنا وأخلاقنا. الضريبة ، بقدر الإمكان في العمليات البشرية ، تتواصل مع الإنصاف والدقة. يأمر الاقتصاد الاجتماعي بتطبيقه على المنتج ؛ هذا ينطبق على المنتج. إذا نجا المنتج من ذلك ، فإنه يضرب رأس المال: ما هو أكثر طبيعية! تفرض الضريبة ، قبل الحضارة ، مساواة العمال والرأسماليين: التعبير غير المرن عن الضرورة ، يبدو أنها تدعونا إلى أن نجعل أنفسنا متساوين من خلال التعليم والعمل ، ومن خلال الموازنة بين وظائفنا وربط مصالحنا ، ووضع أنفسنا في اتفاق معها. الضريبة ترفض التمييز بين رجل وآخر:ونحن نلوم شدته الرياضية على الاختلافات في ثرواتنا! نسأل المساواة نفسها للامتثال لظلمنا! لم أكن على صواب في القول في البداية أننا ، بالنسبة للضريبة ، نحن وراء مؤسساتنا؟

وفقًا لذلك ، نرى دائمًا أن المشرع يوقف ، في قوانينه المالية ، قبل العواقب التخريبية للضريبة التصاعدية ، وتكريس الضرورة ، قابلية الضريبة النسبية. للمساواة في الرفاه لا يمكن أن تنجم عن انتهاك رأس المال: يجب حل التناقض بشكل منهجي ، تحت طائلة العقاب ، من أجل المجتمع ، والعودة إلى الفوضى. العدالة الأبدية لا تستوعب كل نزوات الرجال: مثل المرأة ، التي قد يغضبها المرء ، ولكن لا يتزوجها المرء دون تنفير رسمي عن نفسه ، يتطلب ذلك من جانبنا ، مع التخلي عن أنانيةنا ، الاعتراف بجميع حقوقها ، والتي هي حقوق العلم.

الضريبة ، التي غرضنا النهائي ، كما أوضحنا ، هي مكافأة غير المنتجين ، لكن فكرتهم الأصلية كانت استعادة العامل ، – الضريبة ، بموجب نظام الاحتكار ، تختزلها بالتالي إلى نقية وبسيطة الاحتجاج ، وهو نوع من العمل خارج نطاق القضاء ، والذي يتمثل كله في تفاقم وضع العامل المأجور من خلال إزعاج المحتكر الذي كان بحوزته. أما بالنسبة لفكرة تحويل الضريبة النسبية إلى ضريبة تدريجية ، أو التحدث بشكل أكثر دقة ، عن عكس الترتيب الذي تتقدم به الضريبة ، فهذا خطأ فادح تقع المسؤولية الكاملة على عاتق الاقتصاديين.

ولكن من الآن فصاعدا ، يحوم الخطر فوق الامتياز. من خلال سلطة تعديل التناسب الضريبي ، أصبحت الحكومة تحت تصرفها وسيلة سريعة وموثوقة لتجريد مالكي رؤوس الأموال عندما يريدون ذلك ؛ وإنه لأمر مخيف أن نرى في كل مكان تلك المؤسسة العظيمة ، أساس المجتمع ، موضوع الكثير من الخلافات ، الكثير من القوانين ، الكثير من المجلات ، والعديد من الجرائم ، الملكية ، مع وقف التنفيذ في نهاية الخيط على فم البروليتاريا التثاؤب.

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب

1. – فكرة الاصطناعية للضريبة. – نقطة الانطلاق وتطوير هذه الفكرة.

من أجل جعل ما هو أكثر وضوحًا ، سأشرح ، كما كان الحال ، الطريقة التي اتبعناها حتى الآن ، النظرية المتفوقة للضريبة ؛ ثم اعطي تكوينه. أخيرًا سأظهر التناقض والنتائج. إن الفكرة التركيبية للضريبة ، وكذلك مفهومها الأصلي ، ستوفر المواد اللازمة لأكبر التطورات. سأقتصر على الإعلان البسيط عن المقترحات ، مع بيان موجز للأدلة.

الضريبة ، في جوهرها ومصيرها الإيجابي ، هي شكل من أشكال التوزيع بين هذا النوع من الموظفين الذين حددهم آدم سميث بكلمة “غير منتجة” ، على الرغم من أنه يعترف بقدر فائدة أي شخص بل وضرورة عملهم في المجتمع. بهذا الصفة ، غير المثمر ، آدم سميث ، الذي تنبأت به عبقريته بكل شيء وتركنا لفعل كل شيء ، يعني أن نتاج هؤلاء العمال سلبي ، وهو شيء مختلف تمامًا عن لاغٍ ، وبالتالي فإن التوزيع يتم فيما يتعلق بهم يتبع طريقة أخرى غير التبادل.

دعونا نفكر ، في الواقع ، في ما يحدث ، من وجهة نظر التوزيع ، في الأقسام الأربعة الكبرى للعمل الجماعي ، – الاستخراج ، (1) المصنوعات ، التجارة ، الزراعة. يقدم كل منتج إلى السوق منتجًا حقيقيًا يمكن قياس كميته ، ويمكن تقدير جودته ، ويمكن مناقشة سعره ، وأخيرا ، يمكن تخفيض قيمتها ، سواء في خدمات أو بضائع أخرى ، أو بأموال أخرى. في كل هذه الصناعات التوزيع ، وبالتالي ، ليس سوى التبادل المتبادل للمنتجات وفقا لقانون تناسق القيم.

لا شيء من هذا القبيل يحدث مع الموظفين يسمى الجمهور. يحصل هؤلاء على حقهم في العيش ، وليس عن طريق إنتاج مرافق حقيقية ، ولكن بسبب حالة عدم الإنتاجية التي يتم الاحتفاظ بها ، دون أي خطأ من جانبهم. بالنسبة لهم ، يتم عكس قانون التناسب: في حين تتشكل الثروة الاجتماعية وتزيد في النسبة المباشرة لكمية وتنوع ونسبة المنتجات الفعالة التي توفرها الفئات الصناعية العظيمة الأربعة ، وتطوير هذه الثروة نفسها ، والكمال النظام الاجتماعي ، لنفترض ، على العكس من ذلك ، بقدر ما يتعلق الأمر بأفراد الشرطة ، حدوث انخفاض تدريجي وغير مسمى. موظفو الدولة ، بالتالي ، غير منتجين حقًا. في هذه النقطة اتفق JB Say مع A. Smith ، وكل ما كتبه حول هذا الموضوع في تصحيح لسيده ، والذي تم تضمينه بغباء بين ألقابه حتى المجد ، ينشأ بالكامل ، فمن السهل أن نرى ، من سوء فهم . باختصار ، تشكل أجور موظفي الحكومة عجزًا اجتماعيًا ؛ يجب أن يتم تحميلها لحساب الخسائر ، والتي يجب أن يكون هدف المنظمة الصناعية أن تتناقص باستمرار: في هذه النظرة ، ما هي الصفة الأخرى التي يمكن استخدامها لوصف رجال القوة أكثر من صفة آدم سميث؟

هنا ، إذن ، فئة من الخدمات ، التي لا تقدم أي منتجات حقيقية ، لا يمكن مكافأتها بالطريقة العادية ؛ الخدمات التي لا تندرج تحت قانون التبادل ، والتي لا يمكن أن تصبح موضوعًا للمضاربة الخاصة أو المنافسة أو جمعية المساهمة أو أي نوع من أنواع التجارة ، ولكنها تعتبر نظريًا تؤديها دون مقابل من قبل الجميع ، ولكن يُعهد بها ، بحكم قانون تقسيم العمل ، لعدد صغير من الرجال المميزين الذين يكرسون أنفسهم حصرا لهم ، يجب أن يدفع مقابل ذلك. التاريخ يؤكد هذا المسند العام. العقل البشري ، الذي يحاول كل حلول كل مشكلة ، حاول وفقًا لذلك تقديم وظائف عامة للتبادل ؛ لفترة طويلة ، قضى القضاة الفرنسيون ، مثل كتاب العدل ، إلخ ، رسومهم فقط. لكن التجربة أثبتت أن طريقة التوزيع هذه المطبقة على العمال غير المنتجين كانت باهظة الثمن وتخضع للعديد من العيوب ، وأصبح من الضروري التخلي عنها.

يساهم تنظيم الخدمات غير المنتجة في الرفاهية العامة بعدة طرق: أولاً ، من خلال تخفيف منتجي المهن العامة ، التي يجب على الجميع المشاركة فيها ، وبالتالي ، كلهم ​​أكثر أو أقل من العبيد ؛ ثانياً ، من خلال إنشاء مركزية مصطنعة في المجتمع ، صورة ومقدمة للتضامن المستقبلي للصناعات ؛ وأخيرا ، من خلال تقديم أول محاولة لتحقيق التوازن والانضباط.

لذلك نعترف ، مع جيه بي ساي ، بفائدة القضاة وغيرهم من وكلاء السلطة العامة ؛ لكننا نعتبر أن هذه الفائدة سلبية تمامًا ، ونحن نصر ، على ذلك ، على وصف هؤلاء الموظفين بالصفة غير المثمرة التي طبقها أ. سميث عليهم ، لا لجعلهم يشوهونهم ، ولكن لأنه لا يمكن تصنيفهم حقًا في فئة المنتجين. يقول أحد الاقتصاديين في مدرسة سايز ، إم جي غارنييه ، “الضرائب” ، “الضرائب هي حرمان يجب أن نحاول تقليصه إلى أبعد نقطة من التوافق مع احتياجات المجتمع“. إذا كان الكاتب الذي أقتبسه ينعكس على معنى كلماته ، فقد رأى أن كلمة “الحرمان” التي يستخدمها مرادفة لغير الإنتاج ، وبالتالي فإن أولئك الذين يتم جمع ضرائب المزايا عليهم هم عمال غير منتجين حقًا.

أصر على هذا التعريف ، الذي يبدو لي أقل إثارة للجدل من حقيقة أنه ، بغض النظر عن مدى خلافهم حول الكلمة ، يتفق الجميع على الشيء ، لأنه يحتوي على جرثومة أعظم ثورة لم يتم إنجازها في العالم بعد ، – أقصد خضوع الوظائف غير المنتجة للوظائف الإنتاجية ، بكلمة واحدة ، التقديم الفعال ، المطلوب دومًا ولم يتم الحصول عليه ، للسلطة للمواطنين.

إنها نتيجة لتطور التناقضات الاقتصادية التي تظهر في المجتمع أولاً أنه مقلوب ؛ إن ما يجب أن يكون أعلاه قد وضع أدناه ، والذي يجب أن يكون في حالة ارتياح يبدو غارقًا ، وما يجب أن يستقبل الضوء يتم إلقاؤه في الظل. وهكذا تصبح السلطة ، التي في جوهرها ، مثل رأس المال ، العامل المساعد والمرؤوس له ، من خلال خصومة المجتمع ، الجاسوس والقاضي وطاغية الوظائف الإنتاجية ؛ القوة ، التي يضع عليها الدونية الأصلية واجب الطاعة ، هي الأمير والسيادة.

في جميع الأعمار ، اتبعت الطبقات العاملة ضد الطبقة العاملة حلاً لهذا التناقض ، والذي يمكن أن يعطي العلم الاقتصادي وحده مفتاحه. تؤدي التذبذبات – أي الاضطرابات السياسية الناتجة عن كفاح العمل ضد السلطة – الآن إلى تراجع القوة المركزية ، مما يعرض للخطر وجود المجتمع ذاته ؛ الآن ، والمبالغة في هذه القوة نفسها إلى ما وراء التدبير ، تلد الاستبداد. ثم ، امتيازات القيادة ، والفرحة اللانهائية التي تمنحها للطموح والفخر ، مما يجعل الوظائف غير المنتجة هدفًا للشهوة العالمية ، وخميرة جديدة من الفتنة تخترق المجتمع ، الذي ينقسم بالفعل في اتجاه واحد إلى رأسماليين وعمال مأجورين ، وفي بلد آخر إلى منتجين وغير منتجين ، ينقسم مرة أخرى فيما يتعلق بالسلطة إلى الملكية والديمقراطيين. إن النزاعات بين الملكية والجمهورية ستوفر لنا أكثر المواد إثارة للاهتمام ومثيرة للاهتمام لحلقاتنا. لا تسمح لنا حدود هذا العمل برحلة طويلة ؛ وبعد الإشارة إلى هذا الفرع الجديد في الشبكة الواسعة من الانحرافات البشرية ، يجب أن نحصر أنفسنا بشكل حصري ، في التعامل مع الضرائب ، في المسألة الاقتصادية.

هذه ، إذن ، في بيان مقتضب ، هي النظرية التركيبية للضريبة ، أي إذا جاز لي أن استخدم المقارنة المألوفة ، لهذه العجلة الخامسة لمدرب الإنسانية ، والتي تسبب الكثير من الضوضاء ، والتي ، في لغة حكومية ، على غرار الدولة. الدولة ، الشرطة ، أو وسائل وجودها ، الضريبة ، هي ، أكرر ، الاسم الرسمي للفئة المعينة في الاقتصاد السياسي كغير منتج ، – باختصار ، كخادمات في المجتمع.

لكن السبب العام لا يصل إلى فكرة واحدة مربوطة بهذه الفكرة البسيطة ، والتي كان عليها لعدة قرون أن تظل في حالة تصور متعالي. قبل أن تتمكن الحضارة من الوصول إلى هذا الارتفاع ، يجب أن تمر عبر تصرفات مخيفة وثورات لا حصر لها ، وفي كل منها ، كما يقول المرء ، يجدد قوته في حمام دم. وعندما يبدو الإنتاج في نهاية المطاف ، ممثلاً برأس المال ، في نقطة التبعية الكاملة للجهاز غير المنتج ، فإن الدولة ، ثم المجتمع ينهض في السخط ، يبكي العمال على احتمال حريتهم المباشرة ، تتلاعب الديمقراطية على تراجع السلطة ، وتصرخ العدالة كما لو كانت فاضحة ، وجميع أقوال الآلهة المغتربين يصرخون بالإرهاب أن رجس الخراب يقع في الأماكن المقدسة وأن نهاية العالم قد جاءت. صحيح أن الإنسانية لا ترغب أبدًا في تحقيق ما تسعى إليه ، وأن أدنى تقدم لا يمكن تحقيقه دون بث الذعر بين الشعوب.

ما ، إذن ، في هذا التطور ، هو نقطة انطلاق المجتمع ، وبأي طريق دائري يصل إلى الإصلاح السياسي – أي الاقتصاد في نفقاته ، والمساواة في تقييم ضرائبه ، وإخضاع السلطة ل صناعة؟ هذا هو ما نحن بصدد الإعلان عنه بكلمات قليلة ، مع الاحتفاظ بالتطورات للتتمة.

الفكرة الأصلية للضريبة هي فكرة REDEMPTION.

بما أنه ، وفقًا لقانون موسى ، كان من المفترض أن ينتمي كل مولود أول إلى يهوه ، وكان لا بد من استرداده من خلال عرض ، وبالتالي فإن الضريبة في كل مكان تقدم نفسها في شكل امتياز أو امتياز ملكي يستخرجه المالك سنويًا من صاحب السيادة ربح الاستغلال الذي من المفترض أن يحمله إلا من خلال سعادته. علاوة على ذلك ، فإن نظرية الضريبة هذه ليست سوى واحدة من المقالات الخاصة بما يسمى بالعقد الاجتماعي.

يتفق القدماء والحديثون جميعًا ، من ناحية أكثر أو أقل وضوحًا ، فيما يتعلق بالوضع القانوني للمجتمعات كرد فعل للضعف ضد القوة. هذه الفكرة هي الأهم في جميع أعمال أفلاطون ، ولا سيما في “غورغياس” ، حيث يحتفظ ، بمزيد من الدقة من المنطق ، بقضية القوانين المناهضة للعنف – أي الاستبداد التشريعي ضد الاستبداد الأرستقراطي والعسكري. في هذا الخلاف المعقود ، الذي يتساوى فيه وزن الأدلة على كلا الجانبين ، يعبر أفلاطون ببساطة عن شعور العصور القديمة بأكملها. قبله بفترة طويلة ، كان موسى ، في توزيعه للأراضي ، معلنًا أن الإرث غير قابل للتصرف ، وأمر بإلغاء عام وبدون تعويض لجميع الرهون العقارية كل خمسين عامًا ، عارض عائقًا أمام غزو القوة. الكتاب المقدس كله هو ترنيمة للعدالة ، – على الطريقة العبرية ، للاحسان ، والطيبة للضعفاء من جانب القوي ، للتخلي الطوعي عن امتياز السلطة. كان سولون ، الذي بدأ مهمته التشريعية بإلغاء الديون العامة ، وخلق حقوق واحتياطيات ، أي الحواجز لمنع عودتهم ، أقل رجعية. ذهب Lycurgus أبعد. نهى عن حيازة الفرد ، وحاول استيعاب الرجل في الدولة ، وإبادة الحرية أفضل للحفاظ على التوازن. وصل هوبز ، المستمد ، ولسبب كبير من التشريع من حالة الحرب ، عبر طريق آخر لإقامة المساواة على سبيل الاستثناء – الاستبداد. كتابه ، الذي تم تأريخه كثيرًا ، ليس سوى تطور لهذا التناقض الشهير. ميثاق عام 1830 ، الذي كرس التمرد الذي تم في عام 1989 من قبل الشعب ضد النبلاء ، ومرسوم المساواة المجردة للأشخاص أمام القانون ، على الرغم من عدم المساواة الحقيقية في السلطات والمواهب التي هي الأساس الحقيقي للنظام الاجتماعي الآن في القوة ، هو أيضا احتجاج المجتمع لصالح الفقراء ضد الأغنياء ، والصغيرة ضد الكبير. جميع قوانين الجنس البشري المتعلقة بالبيع والشراء والاستئجار والممتلكات والقروض والرهون العقارية والوصفات الطبية والميراث والتبرع والوصايا ومهر الزوجات والأقليات والوصاية وما إلى ذلك ، هي حواجز حقيقية تقام بفعل الحكم المطلق ضد استبداد القوة. إن احترام العقود ، والإخلاص للوعود ، ودين القسم ، هو خيال ، وحفريات ، (2) كما قال ليساندر الشهير باقتدار ، مع المجتمع الذي يخدع الأقوياء ويضعهم تحت نير.

تنتمي الضريبة إلى تلك العائلة العظيمة من المؤسسات الوقائية والإكراهية والقمعية والانتقامية التي حددها أ. سميث من قبل الشرطة العامة ، والتي ، كما قلت ، في مفهومها الأصلي ، هي فقط رد فعل الضعف ضد القوة. يتبع ذلك ، بصرف النظر عن الشهادة التاريخية الوفيرة التي سنضعها جانباً لحصر أنفسنا حصريًا في الأدلة الاقتصادية ، من التمييز الذي ينشأ بشكل طبيعي بين الضرائب.

جميع الضرائب قابلة للقسمة إلى فئتين كبيرتين: (1) ضرائب التقييم ، أو الامتياز: هذه أقدم الضرائب ؛ (2) ضرائب الاستهلاك ، أو ضريبة الدخل ، (3) التي يكون ميلها ، من خلال استيعاب الأول ، إلى إثقال الأعباء العامة على الجميع.

النوع الأول من الضرائب – بما في ذلك ضريبة فرنسا على الأرض ، وضريبة الأبواب والنوافذ ، وضريبة الاقتراع ، وضريبة الممتلكات الشخصية ، وضريبة المستأجرين ، ورسوم الترخيص ، وضريبة نقل الممتلكات ، والضريبة هي الرسوم التي يحتفظ بها السيادي لنفسه من بين كل الاحتكارات التي يتنازل عنها أو يتحملها ، وذلك بناءً على أتعاب المسؤولين والضرائب على الطرقات والمساجين. إنه ، كما قلنا ، تعويض الفقراء ، التصريح الممنوح للممتلكات. كان هذا هو شكل الضريبة وروحها في كل الأنظمة الملكية القديمة: كانت الإقطاعية مثالية لها. في ظل هذا النظام ، كانت الضريبة مجرد تكريم دفعه صاحب الملكية للمالك العالمي أو شريك النوم (قائد القوات) ، الملك.

عندما تبدأ لاحقًا ، من خلال تطوير الحق العام والملكية ، والشكل الأبوي من السيادة ، في الحصول على التشبع بالروح الديمقراطية ، تصبح الضريبة حصة يدين بها كل ناخب للكومونولث ، والتي ، بدلاً من الوقوع في يد الأمير ، يتم تلقيها في خزينة الدولة. في هذا التطور ، يظل مبدأ الضريبة كما هو ؛ حتى الآن لا يوجد تحول للمؤسسة ؛ السيادة الحقيقية تنجح ببساطة في السيادة التصويرية. سواء كانت الضريبة تدخل في خصوصية الأمير أو تعمل على تصفية الدين المشترك ، فهي في كلتا الحالتين فقط مطالبة المجتمع ضد الامتياز ؛ خلاف ذلك ، فمن المستحيل أن نقول لماذا يتم فرض الضريبة في نسبة ثروات.

دع الجميع يساهم في النفقات العامة: لا شيء أكثر عدلاً. لكن لماذا يدفع الأثرياء أكثر من الفقراء؟ إنهم عادلون ، كما يقولون ، لأنهم يمتلكون المزيد. أعترف أن مثل هذه العدالة تتجاوز نطاق فهمي …. أحد هذه الأشياء صحيح: إما أن الضريبة النسبية تضمن امتياز لدافعي الضرائب الأكبر ، أو أنها غير صحيحة. لأنه ، إذا كانت الممتلكات حقًا طبيعيًا ، كما ينص إعلان عام 1993 ، فإن كل ما ينتمي لي بحكم هذا الحق مقدس مثل شخصيتي ؛ إنه دمي ، حياتي ، نفسي: كل من يلامسه يسيء إلى تفاحة عيني. إن دخلتي البالغة مائة ألف فرنك مصونة هي الأجر اليومي للشريك الذي يبلغ خمسة وسبعين سنتيمًا ؛ علية لها ليس مقدس أكثر من جناحي من الشقق. لا يتم فرض الضريبة بما يتناسب مع القوة البدنية أو الحجم أو المهارة: لا ينبغي بعد ذلك فرضها بما يتناسب مع الممتلكات. – ما هي الملكية: الفصل الثاني.

هذه الملاحظات هي أكثر عدلا لأن المبدأ الذي كان الغرض منه معارضة لمبدأ التقييم النسبي كان له فترة التطبيق. إن الضريبة النسبية متأخرة في التاريخ أكثر من التاريخ ، والتي تمثلت في مظاهرة بسيطة من دون دفع حقيقي.

يشمل النوع الثاني من الضرائب عمومًا كل المعينين ، بنوع من مضادات التخثر ، بالمصطلح غير المباشر ، مثل الضرائب على الخمور والملح والتبغ والرسوم الجمركية ، وباختصار ، جميع الضرائب التي تؤثر بشكل مباشر على الشيء الذي ينبغي أن تخضع للضريبة ، – المنتج. مبدأ هذه الضريبة ، واسمه هو تسمية خاطئة فعلية ، بلا شك أفضل من الناحية النظرية وأكثر إنصافًا في الاتجاه من السابق: وفقًا لذلك ، على الرغم من رأي الجماهير ، يتم خداعها دائمًا بما يخدمها وكذلك بالنسبة إلى ما يضر بها ، لا أتردد في القول إن هذه الضريبة هي الضريبة العادية الوحيدة ، باستثناء تقييمها وجمعها ، والتي ليس غرضي الآن التعامل معها.

لأنه ، إذا كان هذا صحيحًا ، كما أوضحنا للتو ، فإن الطبيعة الحقيقية للضريبة هي أن تدفع ، وفقًا لشكل معين من الأجور ، مقابل خدمات معينة بعيدة عن الشكل المعتاد للتبادل ، يستتبع ذلك أن جميع المنتجين يتمتعون هذه الخدمات على قدم المساواة فيما يتعلق بالاستخدام الشخصي ، ينبغي أن تسهم في دفعها في أجزاء متساوية. وبالتالي فإن حصة كل منها ستكون جزءًا صغيرًا من منتجه القابل للتبديل ، أو بمعنى آخر ، مبلغ مأخوذ من القيم التي قدمها له لأغراض الاستهلاك. ولكن في ظل نظام الاحتكار ، ومع التحصيل على الأرض ، تضرب الخزانة المنتج قبل الدخول في البورصة ، حتى قبل إنتاجه ، وهو ظرف يؤدي إلى إعادة مبلغ الضريبة إلى تكلفة الإنتاج ، وبالتالي يضع العبء على المستهلك ويرفعه عن الاحتكار.

بغض النظر عن أهمية ضريبة التقييم أو ضريبة الاقتباس ، هناك شيء واحد أكيد ، وهذا هو الشيء الذي من المهم للغاية بالنسبة لنا أن نعرفه ، أي أنه في جعل الضريبة متناسبة ، كانت نية صاحب السيادة لجعل المواطنين يساهمون في النفقات العامة ، لم يعد ، وفقًا للمبدأ الإقطاعي القديم ، عن طريق ضريبة الاقتراع ، الأمر الذي ينطوي على فكرة تقييم مدرج في نسبة عدد الأشخاص الخاضعين للضريبة ، وليس في نسبة ممتلكاتهم ، ولكن لكل فرنك من رأس المال ، والذي يفترض أن رأس المال لديه مصدر في سلطة أعلى من الرأسماليين. الجميع ، من تلقاء أنفسهم وباتفاق واحد ، يعتبر هذا التقييم عادلاً ؛ الجميع ، لذلك ، من تلقاء أنفسهم وباتفاق واحد ، ينظرون إلى الضريبة على أنها استئناف من جانب المجتمع ، وهو نوع من الفداء الناتج عن الاحتكار. هذا واضح بشكل خاص في إنجلترا ، حيث ، بموجب قانون خاص ، يدفع مالكو التربة والمصنعون ، بما يتناسب مع دخلهم ، ضريبة قدرها أربعين مليون دولار ، والتي تسمى نسبة الفقراء.

باختصار ، فإن الهدف العملي والضريبي من الضريبة هو التأثير على الأغنياء ، من أجل مصلحة الناس ، والاستئناف النسبي لرأس مالهم.

الآن ، يظهر التحليل والحقائق:

أن ضريبة التقييم ، والضريبة المفروضة على الاحتكار ، بدلاً من أن يدفعها أولئك الذين يمتلكون ، يتم دفعها بالكامل تقريبًا من قبل أولئك الذين لا يمتلكونها ؛

أن ضريبة الاقتباس ، التي تفصل المنتج عن المستهلك ، تقع على عاتق الأخير ، وبالتالي لا تأخذ من الرأسمالي أكثر مما كان عليه أن يدفعه إذا كانت ثرواتها متساوية تمامًا ؛

أخيرًا ، أن الجيش ، والمحاكم ، والشرطة ، والمدارس ، والمستشفيات ، والبيوت الصغيرة ، ودور اللجوء والإصلاح ، والوظائف العامة ، والدين نفسه ، كل ما يخلقه المجتمع لحماية البروليتير وتحريره وتخفيفه ، مدفوعة الأجر في المقام الأول والتي يتحملها البروليتير ، يتم قلبها بعد ذلك ضد البروليتير أو تضيع قدر الإمكان ؛ بحيث يتعين على البروليتاريا ، التي كانت تعمل في البداية فقط للطبقة التي تلتهمها – أي من الرأسماليين – أن تعمل أيضًا من أجل الطبقة التي تجلدها ، أي فئة غير المنتجين.

هذه الحقائق معروفة من الآن فصاعدًا ، وقد أظهرها الاقتصاديون – وأنا مدين لهم بهذه العدالة – بوضوح تام ، وسأمتنع عن تصحيح مظاهراتهم ، التي لم يعد يتناقض فيها أي شخص بالنسبة للباقي. ما أقترح تسليط الضوء عليه ، وما لا يبدو أن الاقتصاديين قد فهموه بما فيه الكفاية ، هو أن الحالة التي يوضع فيها العمال في هذه المرحلة الجديدة من الاقتصاد الاجتماعي عرضة لعدم التحسن ؛ أنه ما لم يكن على التنظيم الصناعي ، وبالتالي الإصلاح السياسي ، أن يحقق المساواة بين الثروات ، فإن الشر ملازم للمؤسسات الشرطية كما في فكرة الإحسان التي ولدتها ؛ باختصار ، أن الدولة ، أيا كان شكلها ، أرستقراطية أو ثيوقراطية أو ملكية أو جمهورية ، إلى أن تصبح العضو المطيع والخاضع لمجتمع متساوٍ ، ستكون للشعب جحيمًا محتومًا ، لعنة تستحقها.

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب

الإنسانية في طرح مبادئها ، كما لو كانت في طاعة النظام السيادي ، لا تتخلف أبداً. مثل المسافر الذي يرتفع من خلال اللفات المائلة من عمق الوادي إلى قمة الجبل ، فإنه يتبع طريقه المتعرج ، ويتجه نحو هدفه بخطوة واثقة ، دون توبة ودون توقف. عند الوصول إلى زاوية الاحتكار ، يلقي العبقري الاجتماعي نظرة إلى الوراء نظرة حزينة ، وفي لحظة من التأمل العميق ، يقول لنفسه:

“جردت شركة Monopoly الاستئجار الضعيف لكل شيء ، – الخبز ، والملابس ، والمنزل ، والتعليم ، والحرية ، والأمن. سأضع ضريبة على المحتكر ؛ وبهذا السعر سأوفر له امتيازه.

“الأرض والألغام والأخشاب والمياه ، المجال الأصلي للإنسان ، محظور على البروليت. سوف أتدخل في استغلالهم ، وسأحظى بحصتي من المنتجات ، وسيتم احترام الاحتكار البري“.

“لقد سقطت الصناعة في الإقطاعية ، لكنني أنا صاحب السيادة. سيدفع لي اللوردان الجزية وسيحافظون على ربح رؤوس أموالهم.

“التجارة تفرض أرباحاً فادحة على المستهلك. سوف أرسم طريقها ببوابات رسومية ، وسوف أقوم بإغلاق الشيكات وأؤيد فواتيرها ، ويجب أن تمر.

“لقد تغلب رأس المال على العمل من خلال المخابرات. سأفتتح المدارس ، وأصبح العامل ، الذي أصبح ذكيًا ، رأسماليًا بدوره.

“المنتجات تفتقر إلى الدوران ، والحياة الاجتماعية ضيقة. سوف أقوم ببناء الطرق والجسور والقنوات والمارط والمسارح والمعابد ، وبالتالي توفير عمل واحد للسكتة الدماغية والثروة والسوق.

“يعيش الأثرياء في وفرة ، بينما يبكي العامل في المجاعة. سأضع ضرائب على الخبز ، والنبيذ ، واللحوم ، والملح ، والعسل ، وعلى أصناف الضرورة وعلى الأشياء ذات القيمة ، وهذه تزود الفقراء.

“سأضع حراسًا فوق المياه والغابات والحقول والألغام والطرق ؛ وسأرسل هواة الجمع لجمع الضرائب والمدرسين لتعليم الأطفال ؛ وسأمتلك جيشًا لقمع المواد المقاومة للحرارة والمحاكم للحكم عليهم ، والسجون لمعاقبتهم ، والقساوسة يلعنونهم ، وتُمنح كل هذه المناصب للبروليتاريا ويدفعها المحتكرون.

“هذه هي إرادتي المؤكدة والفعالة.”

علينا أن نثبت أن المجتمع لا يمكنه التفكير بشكل أفضل أو التصرف بشكل أسوأ: سيكون هذا موضوع مراجعة ، آمل أن تلقي الضوء على المشكلة الاجتماعية.

كل تدبير من الشرطة العامة ، كل تنظيم إداري وتجاري ، مثل كل قانون الضرائب ، هو في أسفل لكن واحدة من المواد لا تعد ولا تحصى من هذه الصفقة القديمة ، من أي وقت مضى تنتهك وتجدد من أي وقت مضى ، بين البطريركية والبروليتاريا. إن كون الأحزاب أو ممثليهم لا يعرفون شيئًا عن ذلك ، أو حتى أنهم كانوا ينظرون بشكل متكرر إلى دساتيرهم السياسية من وجهة نظر أخرى ، ليس له تأثير كبير بالنسبة لنا: ليس للرجل أو المشرع أو الأمير هل نبحث عن معنى أفعاله ، ولكن إلى الأفعال نفسها.

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار

2. – الكوارث في العمل وانحراف الأفكار الناجمة عن الاحتكار.

مثل المنافسة ، والاحتكار ينطوي على تناقض في اسمها وتعريفها. في الواقع ، نظرًا لأن الاستهلاك والإنتاج هما أمران متطابقان في المجتمع ، وبما أن البيع مرادف للشراء ، فكل من يقول امتياز البيع أو الاستغلال يقول بالضرورة امتياز الاستهلاك والشراء: وهو ما ينتهي في إنكار كليهما. ومن ثم حظر الاستهلاك وكذلك الإنتاج الذي وضعه الاحتكار على مستقبلات الأجور. كانت المنافسة حرب أهلية ، والاحتكار هو مذبحة الأسرى.

يتم دعم هذه المقترحات المختلفة بكل أنواع الأدلة ، – الجسدية والجبرية والميتافيزيقية. ما سأضيفه هو فقط المعرض المكبر: إعلانهم البسيط يوضحهم.

كل مجتمع يتم النظر فيه في علاقاته الاقتصادية يقسم نفسه بشكل طبيعي إلى رأسماليين وعمال وأصحاب عمل ومستقبلين للأجور ، موزعة على مقياس تحدد درجاته دخل كل منهم ، سواء كان هذا الدخل يتكون من الأجور أو الربح أو الفائدة أو الإيجار أو الأرباح.

انطلاقًا من هذا التوزيع الهرمي للأشخاص والدخل ، فإن مبدأ Say المشار إليه للتو: في دولة ما ، يكون صافي المنتج مساوٍ للمنتج الإجمالي ، لم يعد صحيحًا ، نظرًا لأن الاحتكار يكون سعر البيع أعلى بكثير من سعر الكلفة. الآن ، نظرًا لأن سعر التكلفة هو الذي يجب عليه دفع سعر البيع ، نظرًا لأن الدولة ليست لها سوق بالفعل ، إلا أن ذلك يتبع ذلك التبادل ، وبالتالي التداول والحياة ، أمر مستحيل.

في فرنسا ، ينتج عشرون مليون عامل يعملون في جميع فروع العلوم والفن والصناعة كل شيء مفيد للإنسان. إجمالي رواتبهم السنوية المقدرة ، ويقدر ، لعشرين ألف مليون ؛ ولكن ، نتيجة للربح (صافي المنتج والفائدة) المتراكمة للمحتكرين ، يجب دفع خمسة وعشرين ألف مليون دولار مقابل منتجاتهم. الآن ، بما أن الأمة ليس لها مشترون غير مستلمي الأجور ودافعي الأجور ، وبما أن الأخير لا يدفع ثمن السابق ، وبما أن سعر البيع للبضائع هو نفسه بالنسبة للجميع ، فمن الواضح أنه لجعل التداول ممكنًا ، يتعين على العامل دفع خمسة مقابل ذلك الذي حصل عليه ولكن أربعة. – ما هي الملكية: الفصل الرابع. (1)

هذا ، إذن ، هو السبب الذي يجعل الثروة والفقر مترابطين ، لا ينفصلان ، ليس فقط في الفكرة ، ولكن في الواقع ؛ هذا هو السبب في وجودها في وقت واحد ؛ هذا هو ما يبرر ادعاء مستلم الأجور بأن الرجل الغني لا يمتلك أكثر من الرجل الفقير ، باستثناء ذلك الذي تم الاحتيال عليه. بعد أن يضع المحتكر حسابه عن التكلفة والأرباح والفوائد ، يقوم المستهلك المدفوع الأجر بوضعه ؛ ويجد أنه على الرغم من الأجور الموعودة المنصوص عليها في العقد على أنه مائة ، فقد حصل بالفعل على خمسة وسبعين. وبالتالي ، يضع الاحتكار العاملين في الأجور في حالة إفلاس ، وصحيح تمامًا أنه يعيش على الغنائم.

منذ ست سنوات ، أنتجت هذا التناقض المخيف: لماذا لم يتم الرعد من خلال الصحافة؟ لماذا لم يحذر معلمو الشهرة الرأي العام؟ لماذا لم يعلن أولئك الذين يطالبون بالحقوق السياسية للعامل أنه تعرض للسرقة؟ لماذا التزم الاقتصاديون الصمت؟ لماذا ا؟

ديمقراطيتنا الثورية صاخبة للغاية فقط لأنها تخشى الثورات: ولكن من خلال تجاهل الخطر الذي لا تجرؤ على النظر إليه ، فإنها تنجح فقط في زيادتها. يقول M. Blanqui: “إننا نشبه رجال الإطفاء الذين يزيدون كمية البخار في نفس الوقت الذي يضعون فيه الأوزان على صمام الأمان“. ضحايا الاحتكار ، تعزية أنفسكم! إذا لم يستمع المعذبون لديك ، فذلك لأن العناية الإلهية قررت ضربهم: غير الكتاب المقدس ، كما يقول الكتاب المقدس ، quia Deus volebat occidere eos.

بيع عدم القدرة على الوفاء بشروط الاحتكار ، يتراكم البضائع ؛ أنتجت العمالة خلال عام ما لن تسمح له أجورها بالاستهلاك في أقل من خمسة عشر شهراً: وبالتالي يجب أن تظل خاملاً في ربع السنة. ولكن ، إذا ظل خاملاً ، فلن يكسب شيئًا: كيف سيشتري من أي وقت مضى؟ وإذا كان المحتكر لا يستطيع التخلص من منتجاته ، فكيف ستتحمل مؤسسته؟ الاستحالة المنطقية تتكاثر حول ورشة العمل ؛ الحقائق التي تترجمها في كل مكان.

يقول يوجين بوريت: “لقد وصل خادمو إنجلترا إلى النقطة التي لم يأكلوا فيها أكثر من أي يوم آخر. استمرت هذه الحالة من ثمانية عشر شهرًا“. ويستشهد بالعديد من الحالات المماثلة.

لكن الميزة المحزنة في مشهد آثار الاحتكارات تتمثل في رؤية العمال المؤسفين الذين يلومون بعضهم بعضاً على بؤسهم وتخيل أنهم من خلال توحيد ودعم بعضهم البعض سيمنعون تخفيض الأجور.

يقول أحد المراقبين “الأيرلنديون” أعطوا درسًا كارثيًا للطبقة العاملة في بريطانيا العظمى … لقد علموا عمالنا السر القاتل المتمثل في حصر احتياجاتهم في الحفاظ على الحياة الحيوانية وحدها ، والرضا عن أنفسهم. أنفسهم ، مثل المتوحشين ، مع الحد الأدنى من وسائل العيش الكافية لإطالة الحياة ….. نظرًا لتعليمهم بهذا المثال القاتل ، والاستسلام جزئيًا للضرورة ، فقدت الطبقات العاملة هذا الفخر الجدير بالثناء الذي دفعهم إلى توفير منازلهم بشكل صحيح و لمضاعفة عنهم وسائل الراحة اللائقة التي تسهم في السعادة “.

لم أقرأ أبدًا أي شيء أكثر إزعاجًا وأكثر غباء. وماذا لديك هؤلاء العمال تفعل؟ جاء الأيرلنديون: هل تم ذبحهم؟ تم تخفيض الأجور: هل يجب قبول الموت بدلاً من ذلك؟ أمرت الضرورة ، كما تقول أنفسكم. ثم تبعت الساعات اللامتناهية ، المرض ، التشوه ، التدهور ، الانحطاط ، وكل علامات العبودية الصناعية: إن كل هذه المصائب تولد من الاحتكار وأسلافها الحزينة ، – المنافسة ، الآلات ، وتقسيم العمل: وأنت تلوم الأيرلنديين !

في أوقات أخرى ، يلقي العمال باللوم على حظهم ، ويحثونهم على الصبر: هذا هو نظير الشكر الذي وجهوه إلى بروفيدنس ، عندما يكون العمل وفيرًا والأجور كافية.

أجد في مقال نشرته M. Leon Faucher ، في “Journal des Economistes” (سبتمبر ، 1845) ، أن العمال الإنجليز فقدوا منذ بعض الوقت عادة الدمج ، وهي بالتأكيد خطوة تقدمية يرتكبونها فقط نهنئكم ، لكن هذا التحسن في معنويات العمال يرجع بشكل خاص إلى تعليمهم الاقتصادي.

“ليس الأمر على الشركات المصنعة” ، صرّح غزلان في الاجتماع الذي عُقد في بولتون ، “تعتمد الأجور. في فترات الكساد ، فإن أصحاب العمل ، إذا جاز التعبير ، هم فقط الرموش التي تُسلح بها الضرورة ؛ وما إذا كانوا يريدون أم لا. والمبدأ التنظيمي هو العلاقة بين العرض والطلب ، وأرباب العمل ليس لديهم هذه القوة …. دعونا نتصرف بحكمة ، ثم ؛ دعونا نتعلم أن نستسلم لسوء الحظ وأن نحقق أقصى استفادة من حظاً سعيداً: من خلال دعم التقدم الذي أحرزته صناعتنا ، سنكون مفيدين ليس فقط لأنفسنا ، بل للبلد بأسره “. [تصفيق.]

جيد جدا: مدربين تدريبا جيدا ، نموذج العمال ، هؤلاء! ما يجب أن يكون هؤلاء الرجال المغازل هو أنهم يجب أن يقدموا دون شكوى إلى السوط الضروري ، لأن المبدأ القانوني للأجور هو العرض والطلب! يضيف M. Leon Faucher بساطة ساحرة:

العمال الإنجليز هم من الأسباب الدؤوبة. أعطهم مبدأ خاطئا ، وسوف يدفعونه رياضيا إلى العبث ، دون توقف أو الخوف ، كما لو كانوا يسيرون إلى انتصار الحقيقة.

من جهتي ، آمل أنه على الرغم من كل جهود الدعاية الاقتصادية ، لن يصبح العمال الفرنسيون أبدًا سببًا لهذه القوة. لم يعد العرض والطلب ، بالإضافة إلى ضربات الضرورة ، محتجزين. كان هذا هو البؤس الوحيد الذي افتقرت إليه إنجلترا: لن تعبر القناة.

من خلال التأثير المشترك للقسمة ، والآلات ، والمنتج الصافي ، والاهتمام ، يمتد الاحتكار إلى غزواته في تقدم متزايد ؛ تطوراتها تشمل الزراعة وكذلك التجارة والصناعة ، وجميع أنواع المنتجات. الجميع يعرف عبارة بليني على احتكار الهبوط الذي حدد سقوط إيطاليا ، latifundia perdidere Italiam. إن هذا الاحتكار نفسه هو الذي ما زال يفقر ويجعل اللاجئة الرومانية غير الصالحة للسكن والتي تشكل الحلقة المفرغة التي تتحرك فيها إنجلترا بتشنج. إن هذا الاحتكار هو الذي أسفر عنف بعد حرب الأجناس ، عن كل شرور أيرلندا ، ويسبب الكثير من المحاكمات لأوكونيل ، بلا حول ولا قوة ، بكل بلاغته ، لقيادة منتهديه من خلال هذه المتاهة. المشاعر والخطابة الكبرى هي أسوأ علاج للشرور الاجتماعية: سيكون من الأسهل على O ‘قام كونيل بنقل إيرلندا والإيرلنديين من بحر الشمال إلى المحيط الأسترالي بدلاً من الإطاحة بنفيس مستنقعاته التي تحتكرها. لن تعمل الشراكات والخطب العامة أكثر من ذلك: إذا كانت المشاعر الدينية لا تزال وحدها تحافظ على معنويات الشعب الأيرلندي ، فقد حان الوقت لأن القليل من هذا العلم المهين ، الذي تثيره الكنيسة بشدة ، يجب أن يساعد الخراف الذي المحتال لم يعد يحمي.الكثير من الازدراء من قبل الكنيسة ، ينبغي أن تأتي لمساعدة الحملان التي لم يعد يحميها المحتال.الكثير من الازدراء من قبل الكنيسة ، ينبغي أن تأتي لمساعدة الحملان التي لم يعد يحميها المحتال.

غزو ​​التجارة والصناعة من جانب الاحتكار معروف جيدًا لدرجة تجعل من الضروري أن أجمع الأدلة: علاوة على ذلك ، ما الفائدة من الجدال كثيراً عندما تتحدث النتائج بصوت عالٍ؟ وصف إي. بيرت لبؤس الطبقة العاملة لديه شيء رائع حوله ، والذي يضطهدك ويخيفه. هناك مشاهد يرفض فيها الخيال الاعتقاد ، على الرغم من الشهادات والتقارير الرسمية. الأزواج جميعهم عراة ، مخبأة في الجزء الخلفي من رواق غير مفروش ، مع أطفالهم العراة ؛ جميع السكان الذين لم يعودوا يذهبون إلى الكنيسة يوم الأحد لأنهم عراة ؛ الجثث المحفوظة قبل أسبوع من دفنها ،لأن المتوفى لم يترك كفنًا لوضعه فيه أو ما يلزمه من المال مقابل التابوت والمقاول (ويتمتع الأسقف بدخل يتراوح بين أربعة وخمسمائة ألف فرنك) ؛ العائلات تتراكم فوق المجاري ، وتعيش في غرف يشغلها الخنازير ، وتبدأ في التعفن أثناء وجودها على قيد الحياة ، أو في الثقوب ، مثل ألبينوس ؛ octogenarians ينامون عراة على ألواح عارية ؛ وتنتهي العذراء والعاهرة في العُري نفسه: في كل مكان يأس ، استهلاك ، جوع ، جوع! .. وهذا الشعب ، الذي يفسر جرائم أسياده ، لا يثور! لا ، من لهيب العدو! عندما لا يتبقى للناس الانتقام ، لم يعد هناك أي بروفيدنس.octogenarians ينامون عراة على ألواح عارية ؛ وتنتهي العذراء والعاهرة في العُري نفسه: في كل مكان يأس ، استهلاك ، جوع ، جوع! .. وهذا الشعب ، الذي يفسر جرائم أسياده ، لا يثور! لا ، من لهيب العدو! عندما لا يتبقى للناس الانتقام ، لم يعد هناك أي بروفيدنس.octogenarians ينامون عراة على ألواح عارية ؛ وتنتهي العذراء والعاهرة في العُري نفسه: في كل مكان يأس ، استهلاك ، جوع ، جوع! .. وهذا الشعب ، الذي يفسر جرائم أسياده ، لا يثور! لا ، من لهيب العدو! عندما لا يتبقى للناس الانتقام ، لم يعد هناك أي بروفيدنس.

الإبادة الجماعية بشكل جماعي عن طريق الاحتكار لم تجد شعراءها بعد. تواصل قوافينا ، الغرباء على أشياء من هذا العالم ، دون الأمعاء للبروليتير ، في التنفس إلى القمر المسرات حزنهم. ما هو موضوع التأملات ، مع ذلك ، هو البؤس الناجم عن الاحتكار!

إنه والتر سكوت الذي يقول:

في السابق ، على الرغم من سنوات عديدة منذ ذلك الحين ، كان كل قروي لديه بقرة وخنزير ، وفناء منزله حول منزله. حيث يزرع مزارع واحد اليوم ، كان هناك ثلاثون مزارعًا صغيرًا يعيشون سابقًا ؛ لذلك ، بالنسبة للفرد ، وهو نفسه أغنى بمفرده ، إنه حقيقي ، من بين ثلاثين مزارعًا في العصور القديمة ، يوجد الآن تسعة وعشرون عاملاً بائسة ، بدون عمل لعقولهم وأذرعهم ، وعددهم كبير جدًا إلى النصف. الوظيفة المفيدة الوحيدة التي يؤدونها هي دفع إيجار ستين شلن في السنة مقابل أكواخهم التي يسكنون فيها. (2)

تغني أغنية حديثة ، نقلت عن E. E. Buret ، عزلة الاحتكار:

Le rouet est silencieux dans la vallee:
C’en est fait des sentiments de famille.
Sur un peu de fumee le vieil
aieul Etend ses mains pales؛ et le foyer vide
Est aussi desole que son coeur. (3)

التقارير التي قُدمت إلى البرلمان تنافس الروائي والشاعر:

كان سكان Glensheil ، في حي وادي Dundee ، يتميزون سابقًا عن جميع جيرانهم بتفوق صفاتهم البدنية. كان الرجال ذو مكانة عالية ، قوي ، نشط ، وشجاع. المرأة برفق ورشيقة. يتمتع كلا الجنسين بذوق غير عادي للشعر والموسيقى. الآن ، للأسف! تجربة طويلة من الفقر ، الحرمان المطول من الغذاء الكافي والملابس المناسبة ، تدهورت بشدة هذا السباق ، مرة واحدة بشكل جيد للغاية.

هذا مثال بارز على التدهور الحتمي الذي أشرنا إليه في الفصلين حول تقسيم العمل والآلات. والناشئون مشغولون بأشياء جميلة من الماضي ، كما لو أن الحاضر لم يكن مناسبًا لعبقريهم! أول من قاموا بالمغامرة على هذه المسارات الجهنمية خلقت فضيحة في زمرة! طفيليات جبانة ، بائعات خاسرة من النثر والآية ، كلها تستحق أجور مارسياس! يا! إذا كانت عقوبتك ستدوم ما دام احتقاري ، فستضطر إلى الإيمان بخلود الجحيم.

إن الاحتكار ، الذي بدا لنا للتو على أساس راسخ في العدالة ، هو الأكثر ظلمًا لأنه لا يجعل الأجور مجرد وهم ، ولكن يخدع العامل في تقدير أجوره من خلال افتراض أنه يحمل لقبًا مزيفًا ، وقدرة زائفة .

يلاحظ M. de Sismondi ، في كتابه “دراسات الاقتصاد الاجتماعي” ، في مكان ما أنه عندما يسلم أحد المصرفيين إلى الأوراق النقدية التجارية مقابل قيمه ، بعيدًا عن منح الائتمان للتاجر ، فإنه يتلقى ذلك ، على العكس من ذلك ، منه.

ويضيف M. de Sismondi أن “هذا الرصيد هو في الحقيقة قصير للغاية لدرجة أن التاجر نادراً ما يواجه مشكلة في الاستفسار عما إذا كان المصرفي يستحق ، وخاصة أن السابق يسأل عن الائتمان بدلاً من منحه“.

لذلك ، وفقًا لـ M. de Sismondi ، في مسألة الورقة المصرفية ، يتم عكس وظائف التاجر والمصرفي: الأول هو الدائن ، والثاني هو الفضل.

يحدث شيء مماثل بين المحتكر والمستلم للأجور.

في الواقع ، العمال ، مثل التاجر في البنك ، يطلبون تخفيض عملهم ؛ في الحق ، يجب على المقاول أن يوفر لهم السندات والأمان. سأشرح نفسي.

في أي استغلال ، بغض النظر عن أي نوع ، لا يمكن للمقاول أن يدعي بشكل شرعي ، بالإضافة إلى عمله الشخصي ، أي شيء سوى IDEA: كما هو الحال بالنسبة للتنفيذ ، نتيجة تعاون العديد من العمال ، وهذا هو تأثير القوة الجماعية ، والتي يمكن للمؤلفين ، كحرة في عملهم كرئيس ، أن ينتجوا شيئًا يجب أن يذهب إليه بدون مبرر. والسؤال المطروح الآن هو التأكد مما إذا كان مبلغ الأجور الفردية التي يدفعها المقاول يعادل التأثير الجماعي الذي أتحدث عنه: من أجل ، لو كان الأمر خلاف ذلك ، فبديهية سايز ، كل منتج يستحق ما يكلفه ، سوف ينتهك.

“الرأسماليون ، كما يقولون” ، دفعوا للعمال أجورهم اليومية بمعدل متفق عليه ، وبالتالي فهو لا يدين لهم بأي شيء “. لكي نكون دقيقين ، يجب أن يقال إنه قد دفع أجرًا ليوم واحد عدة مرات كما كان يوظف عمالًا – وهذا ليس بالأمر ذاته. لأنه لم يدفع شيئًا لهذه القوة الهائلة التي تنجم عن اتحاد العمال والتقارب والانسجام في جهودهم ؛ أن توفير النفقات ، المضمون من قبل تشكيلها في ورشة عمل ؛ هذا التكاثر في المنتج ، كما هو متوقع ، صحيح من قبل الرأسمالي ، ولكن تتحقق من قبل القوى الحرة. مائتي قنبلة يدوية تعمل تحت إشراف مهندس ، وقفت المسلة على قاعدتها في غضون ساعات قليلة ؛ هل تعتقد أن رجلاً واحداً قد أنجز المهمة نفسها في مائتي يوم؟ ومع ذلك ، على كتب الرأسمالي ،مقدار الأجور هو نفسه في كلتا الحالتين ، لأنه يخصص لنفسه مصلحة القوة الجماعية. الآن ، من شيئين: الأول هو إما اغتصاب من جانبه ، أو أنه خطأ. – ما هي الملكية: الفصل الثالث.

لاستغلال بغل جيني بشكل صحيح ، هناك حاجة إلى مهندسين وبنائين وكتبة وألوية من العمال والنساء العاملات من جميع الأنواع. باسم حريتهم ، وأمنهم ، ومستقبلهم ، ومستقبل أطفالهم ، كان على هؤلاء العمال ، عند الانخراط في العمل في المصنع ، عمل احتياطيات ؛ أين هي خطابات الاعتماد التي قدموها لأصحاب العمل؟ أين الضمانات التي تلقوها؟ ماذا!لقد باع ملايين الرجال أسلحتهم وافترقوا عن حريتهم دون معرفة استيراد العقد ؛ لقد انخرطوا في وعد بالعمل المستمر والمكافأة الكافية ؛ أعدموا بأيديهم ما تصوره أصحاب العمل ؛ لقد أصبحوا ، من خلال هذا التعاون ، شركاء في المشروع: وعندما يقوم الاحتكار ، أو غير قادر أو غير راغب في إجراء مزيد من التبادلات ، بتعليق صناعته ويترك هؤلاء الملايين من العمال دون خبز ، يُطلب منهم الاستقالة! من خلال العمليات الجديدة فقدوا تسعة أيام من عملهم من أصل عشرة ؛ وللمكافأة أشاروا إلى أن رموش الضرورة ازدهرت عليهم! ثم ، إذا رفضوا العمل بأجور أقل ، فسيظهرون أنهم يعاقبون أنفسهم. إذا قبلوا السعر المعروض عليهم ، فإنهم يفقدون هذا الفخر النبيل ،هذا الذوق للراحة الكريمة التي تشكل سعادة وكرامة العامل وتخوله تعاطف الأثرياء. إذا اجتمعوا لتأمين زيادة الأجور ، يتم إلقاؤهم في السجن! في حين أنه يتعين عليهم محاكمة مستغليهم في المحاكم ، ستنتقم عليهم من انتهاكات حرية التجارة! ضحايا الاحتكار ، وسوف يعانون من عقوبة بسبب الاحتكارات! يا عدالة الرجال ، أيها المجاملة الغبية ، إلى متى تشرب دماء البروليتير المذبوحة؟عليها ستنتقم المحاكم من انتهاكات حرية التجارة! ضحايا الاحتكار ، وسوف يعانون من عقوبة بسبب الاحتكارات! يا عدالة الرجال ، أيها المجاملة الغبية ، إلى متى تشرب دماء البروليتير المذبوحة؟عليها ستنتقم المحاكم من انتهاكات حرية التجارة! ضحايا الاحتكار ، وسوف يعانون من عقوبة بسبب الاحتكارات! يا عدالة الرجال ، أيها المجاملة الغبية ، إلى متى تشرب دماء البروليتير المذبوحة؟

لقد غزت شركة Monopoly كل شيء ، – الأرض والعمالة وأدوات العمل والمنتجات وتوزيع القنوات الاحترافية. الاقتصاد السياسي نفسه لم يكن قادراً على تجنب الاعتراف به.

يقول م. روسي ، “هناك دائمًا ما تجده في طريقك” ، هناك احتكار ، ونادراً ما يكون هناك منتج يمكن اعتباره النتيجة الخالصة والبسيطة لليد العاملة ؛ وبالتالي فإن القانون الاقتصادي الذي يتناسب مع سعر الإنتاج ليس أبداً أدركت تمامًا ، إنها صيغة يتم تعديلها بشكل عميق من خلال تدخل واحد أو آخر من الاحتكارات التي تخضع لها أدوات الإنتاج – دورة في الاقتصاد السياسي: المجلد الأول ، الصفحة 143.

يمتلك م. روسي مكتبًا مرتفعًا جدًا لا يعطي لغته كل الدقة والدقة التي يتطلبها العلم عندما يكون الاحتكار محل تساؤل. ما يسميه عن طيب خاطر تعديل الصيغ الاقتصادية ليس سوى انتهاك طويل وبغيض للقوانين الأساسية للعمل والتبادل. نتيجة للاحتكار ، في المجتمع ، إذا كان المنتج الصافي يتفوق على المنتج الإجمالي وفوقه ، يجب على العامل الجماعي إعادة شراء منتجه بسعر أعلى من الثمن الذي يكلفه هذا المنتج ، وهو أمر متناقض ومستحيل ؛ أن التوازن الطبيعي بين الإنتاج والاستهلاك يدمر ؛ أن العامل لا يخدع في مستوطناته فحسب ، بل أيضًا من حيث مقدار راتبه ؛ أنه في حالته ، يتحول التقدم في الراحة إلى تقدم مستمر في البؤس: إنه بالاحتكار ، باختصار ،أن جميع مفاهيم العدالة التبادلية منحرفة ، وأن الاقتصاد الاجتماعي ، بدلاً من العلم الإيجابي ، يصبح يوتوبيا حقيقية.

هذا التنكر للاقتصاد السياسي تحت تأثير الاحتكار هو حقيقة رائعة في تاريخ الأفكار الاجتماعية بحيث يجب ألا نتجاهل ذكر بعض الحالات.

وهكذا ، من وجهة نظر الاحتكار ، لم تعد القيمة هي تلك الفكرة الاصطناعية التي تعمل على التعبير عن علاقة كائن خاص من الفائدة بمجموع الثروة: احتكار تقدير الأشياء ، ليس في علاقتها بالمجتمع ، ولكن في علاقتها بـ في حد ذاتها ، تفقد القيمة طابعها الاجتماعي ، وليست سوى شيء غامض وتعسفي وأناني ومتغير بشكل أساسي. بدءاً من هذا المبدأ ، يمتد المحتكر مصطلح المنتج ليشمل جميع أنواع العبودية ، ويطبق فكرة رأس المال على جميع الصناعات التافهة والمخزية التي تستغلها عواطفه ورذائله. يقول سحر ، إن سحر المجاملة هي رأس مال كبير ، يتبع المنتج قانون القيم العام ، أي العرض والطلب. معظم الأعمال في الاقتصاد السياسي مليئة بهذه الطلبات.ولكن بما أن الدعارة وحالة التبعية التي تنبثق عنها تدين من الأخلاق ، فإن السيد روسي سيطلب منا أن نلاحظ حقيقة أخرى مفادها أن الاقتصاد السياسي ، بعد تعديل صيغته نتيجة تدخل الاحتكار ، سيتعين عليه الخضوع ل تصحيحية جديدة ، على الرغم من أن استنتاجاتها في حد ذاتها لا يمكن إصلاحها. كما يقول ، ليس للاقتصاد السياسي أي شيء مشترك مع الأخلاق: إنه من واجبنا أن نقبله ، ونعدل أو نصوغ صيغه ، كلما استدعى الأمر رفاهنا ورفاهية المجتمع ومصالح الأخلاق. كم عدد الأشياء بين الاقتصاد السياسي والحقيقة!يجب أن يقدم إلى تصحيحية جديدة ، على الرغم من أن استنتاجاتها في حد ذاتها لا يمكن إصلاحها. كما يقول ، ليس للاقتصاد السياسي أي شيء مشترك مع الأخلاق: إنه من واجبنا أن نقبله ، ونعدل أو نصوغ صيغه ، كلما استدعى الأمر رفاهنا ورفاهية المجتمع ومصالح الأخلاق. كم عدد الأشياء بين الاقتصاد السياسي والحقيقة!يجب أن يقدم إلى تصحيحية جديدة ، على الرغم من أن استنتاجاتها في حد ذاتها لا يمكن إصلاحها. كما يقول ، ليس للاقتصاد السياسي أي شيء مشترك مع الأخلاق: إنه من واجبنا أن نقبله ، ونعدل أو نصوغ صيغه ، كلما استدعى الأمر رفاهنا ورفاهية المجتمع ومصالح الأخلاق. كم عدد الأشياء بين الاقتصاد السياسي والحقيقة!

وبالمثل ، فإن نظرية المنتج الصافي ، الاجتماعية للغاية والتقدمية والمحافظة ، قد تم تفردها ، إذا جاز لي القول ، عن طريق الاحتكار ، والمبدأ الذي يجب أن يؤمن رفاهية المجتمع يؤدي إلى الخراب. المحتكر ، الذي يسعى دائمًا للحصول على أكبر منتج صافٍ ممكن ، لم يعد يعمل كعضو في المجتمع ولمصلحة المجتمع ؛ يتصرف بهدف مصلحته الحصرية ، سواء كانت هذه المصلحة تتعارض مع المصلحة الاجتماعية أم لا. هذا التغيير في المنظور هو السبب الذي ينسب إليه M. de Sismondi إزالة السكان من الرومان. من الأبحاث المقارنة التي أجراها فيما يتعلق بمنتج romano الزراعي عندما يكون في حالة الزراعة ومنتجه عندما يتم تركه كمراعي ، فقد وجد أن الناتج الإجمالي سيكون أكبر بمقدار 12 مرة في الحالة السابقة هذا الأخير.ولكن ، بما أن الزراعة تتطلب عددًا أكبر نسبيًا من الأيدي ، فقد اكتشف أيضًا أنه في الحالة الأولى سيكون صافي المنتج أقل. هذا الحساب ، الذي لم يفلت من أصحابه ، كافي لتأكيدهم في العادة على ترك أراضيهم دون زراعة ، وبالتالي فإن الرومانية كامبانا غير مأهولة.

يضيف M. de Sismondi ، “جميع أجزاء الدول الرومانية” تمثل التناقض نفسه بين ذكريات ازدهارهم في العصور الوسطى وخرابهم الحالي. مدينة سيريس ، التي اشتهر بها رينزو دا سيري ، والتي دافع عنها تحول مرسيليا ضد تشارلز الخامس وجنيف ضد دوق سافوي ، ليس سوى وحدة ؛ في كل إقطاعات الأورسينيين والعقود ليست روحًا ؛ فمن الغابات التي تحيط ببحيرة فيكو الجميلة ، اختفى الجنس البشري ؛ والجنود الذين جعلهم محافظ هائل فيكو جعل روما ترتعش في كثير من الأحيان في القرن الرابع عشر لم يتركوا أحفادهم. كاسترو ورونشيليوني مقفوران “. – دراسات في الاقتصاد السياسي.

في الواقع ، يسعى المجتمع لأكبر قدر ممكن من الناتج الإجمالي ، وبالتالي أكبر عدد ممكن من السكان ، لأنه مع ذلك يكون إجمالي الناتج والمنتج الصافي متطابقين. على العكس من ذلك ، فإن شركة Monopoly تستهدف بثبات أكبر منتج صافٍ ، على الرغم من قدرتها على الحصول عليه فقط بسعر إبادة الجنس البشري.

تحت نفس تأثير الاحتكار ، أصبحت الفائدة على رأس المال ، المنحرفة في فكرتها ، بدورها مبدأ الموت للمجتمع. كما أوضحنا ، فإن الفائدة على رأس المال هي ، من ناحية ، الشكل الذي يتمتع العامل بموجبه بمنتجه الصافي ، بينما يستخدمه في إبداعات جديدة ؛ من جهة أخرى ، فإن هذا الاهتمام هو الرابطة المادية للتضامن بين المنتجين ، من وجهة نظر زيادة الثروة. بموجب الجانب الأول ، لا يمكن أن يتجاوز إجمالي الفوائد المدفوعة مبلغ رأس المال نفسه ؛ بموجب الثانية ، تتيح الفائدة ، بالإضافة إلى السداد ، علاوة على مكافأة الخدمة المقدمة. في أي حال لا يعني ذلك إلى الأبد.

لكن الاحتكار ، والخلط بين فكرة رأس المال ، والتي لا يمكن عزوها إلا إلى إبداعات الصناعة البشرية ، مع تلك المواد القابلة للاستغلال التي أعطتها الطبيعة لنا والتي تنتمي إلى الجميع ، ويفضل علاوة على ذلك في اغتصابها من خلال الحالة الفوضوية ل مجتمع لا يمكن أن توجد فيه حيازة إلا بشرط أن تكون حصرية وذات سيادة ودائمة ، وقد تخيل الاحتكار ووضعه كمبدأ أن رأس المال ، مثل الأرض والحيوانات والنباتات ، كان في حد ذاته نشاطًا خاصًا به ، أعفى الرأسمالي من ضرورة المساهمة بأي شيء آخر في التبادل ومشاركة أي دور في ورشة العمل. من هذه الفكرة الخاطئة عن الاحتكار ، جاء الاسم اليوناني للربا ، توكوس ، بقدر ما يقول الطفل أو زيادة رأس المال ، مما تسبب في ارتكاب أرسطو لهذه الظاهرة:لا تنجب العملات المعدنية أي أطفال. لكن استعارة السرابين قد سادت نكتة الستاغريت؛ الربا ، مثل الإيجار ، وهو تقليد له ، وقد أعلن حق دائم ؛ وفقط في الآونة الأخيرة ، وبنصف العودة إلى المبدأ ، استنسخت فكرة الخلاص.

هذا هو معنى اللغز الذي تسبب في الكثير من الفضائح بين اللاهوتيين والقانونيين ، والتي تجاهلت الكنيسة المسيحية مرتين ، – أولاً ، في إدانة كل نوع من الاهتمام ، وثانياً ، إلى جانب الاقتصاديين و وبالتالي يتناقض مع ثوابته القديمة. الربا ، أو حق الزيادة ، هو في الحال تعبير عن الاحتكار وإدانته ؛ إنه سخرية العمل برأس مال منظم ومشرع ؛ من بين كل الانقسامات الاقتصادية ، هذا هو ما يتهمه المجتمع القديم بصوت عالٍ ، والذي يبرر استمراره الفاضح تجريد الطبقة الرأسمالية بأكملها من غير شجاعة ودون تعويض.

أخيرًا ، فإن الاحتكار ، بنوع من غريزة الحفاظ على الذات ، قد أفسد حتى فكرة الارتباط ، كشيء قد ينتهكها ، أو ، على نحو أكثر دقة ، لم يسمح بميلاده.

من يستطيع أن يأمل اليوم في تحديد العلاقة بين الرجال؟ يميز القانون بين نوعين وأربعة أنواع من المجتمعات المدنية ، والعديد من المجتمعات التجارية ، من الشراكة البسيطة إلى شركة مساهمة. لقد قرأت أكثر التعليقات احتراماً التي كُتبت على جميع أشكال الارتباط هذه ، وأعلن أنني لم أجد فيها سوى تطبيق واحد للممارسات الروتينية المتمثلة في الاحتكار بين شريكين أو أكثر يوحّدون رأس مالهم وجهودهم ضد كل شيء التي تنتج وتستهلك ، أن يخترع والتبادلات ، أن يعيش ويموت. شرط لا غنى عنه في كل هذه المجتمعات هو رأس المال ، الذي يشكل وجودهم وحده ويمنحهم أساسًا ؛ هدفهم هو الاحتكار ، أي استبعاد جميع العمال والرأسماليين الآخرين ،وبالتالي إنكار العالمية الاجتماعية فيما يتعلق بالأشخاص.

وبالتالي ، وفقًا لتعريف النظام الأساسي ، فإن أي مجتمع تجاري يجب أن ينص كمبدأ على حق أي شخص غريب في أن يصبح عضواً بناءً على طلبه البسيط ، وأن يتمتع مباشرة بحقوق وصلاحيات المنتسبين وحتى المديرين ، يعد مجتمع ؛ المحاكم ستعلن رسميا حلها ، عدم وجودها. لذلك ، مرة أخرى ، يجب أن تنص بنود التأسيس التي لا تنص الأطراف المتعاقدة فيها على أي مساهمة في رأس المال ، ولكن مع الاحتفاظ بكل حق صريح في التنافس مع الجميع ، يجب أن تحصر نفسها في ضمان متبادل للعمال والأجور ، ولا تذكر شيئًا من الفرع. الاستغلال ، أو رأس المال ، أو الفائدة ، أو الربح والخسارة ، – مثل هذه المواد قد تبدو متناقضة في مدة عقوبتها ، باعتبارها عديمة الغرض من الغرض ،وسيتم إلغاؤها من قبل القاضي بناءً على شكوى الزميل المتمرد الأول. العهود الموضوعة على هذا النحو لا يمكن أن تؤدي إلى أي إجراء قضائي ؛ الأشخاص الذين يطلقون على أنفسهم شركاء كل شخص سيعتبرون شركاء لا أحد ؛ إن الأطروحات التي تفكر في الضمان والمنافسة بين الزملاء في نفس الوقت ، دون أي ذكر لرأس المال الاجتماعي وبدون تحديد أي غرض ، ستنتقل إلى عمل من الشعوذة المتعالية ، والتي يمكن إرسال مؤلفها بسهولة إلى دار المجان ، شريطة موافقة القضاة على نعتبره مجرد مجنون.إن الأطروحات التي تفكر في الضمان والمنافسة بين الزملاء في نفس الوقت ، دون أي ذكر لرأس المال الاجتماعي وبدون تحديد أي غرض ، ستنتقل إلى عمل من الشعوذة المتعالية ، والتي يمكن إرسال مؤلفها بسهولة إلى دار المجان ، شريطة موافقة القضاة على نعتبره مجرد مجنون.إن الأطروحات التي تفكر في الضمان والمنافسة بين الزملاء في نفس الوقت ، دون أي ذكر لرأس المال الاجتماعي وبدون تحديد أي غرض ، ستنتقل إلى عمل من الشعوذة المتعالية ، والتي يمكن إرسال مؤلفها بسهولة إلى دار المجان ، شريطة موافقة القضاة على نعتبره مجرد مجنون.

ومع ذلك ، ثبت من خلال الشهادة الأكثر أصالة التي قدمها التاريخ والاقتصاد الاجتماعي ، أن البشرية قد ألقيت عارية وبدون رأس مال على الأرض التي تزرعها ؛ وبالتالي ، فقد خلق كل الثروة الموجودة ؛ أن الاحتكار ليس سوى وجهة نظر نسبية تعمل على تعيين درجة العامل ، مع شروط معينة للتمتع ؛ وأن كل التقدم يتكون ، في الوقت الذي تضاعف فيه المنتجات إلى أجل غير مسمى ، في تحديد نسبتها ، أي في تنظيم العمل والراحة عن طريق التقسيم والآلات وورشة العمل والتعليم والمنافسة. من ناحية أخرى ، من الواضح أن جميع ميول الإنسانية ، سواء في سياساتها أو في قوانينها المدنية ، تتجه نحو العالمية ، أي نحو تحول كامل لفكرة المجتمع على النحو الذي تحدده قوانيننا.

من هنا استنتج أن عقد التأسيس الذي يجب أن ينظم ، لم يعد مساهمة الزملاء ، – لأن كل شريك ، وفقًا للنظرية الاقتصادية ، من المفترض ألا يمتلك أي شيء على الإطلاق عند دخوله في المجتمع ، – ولكن شروط العمل والتبادل ، والتي ينبغي أن تسمح بالوصول إلى جميع الذين قد يقدمون أنفسهم – – أخلص ، أقول ، أن مثل هذه القواعد التأسيسية لن تتضمن شيئًا لم يكن عقلانيًا وعلميًا ، لأنها ستكون تعبيرًا عن التقدم ، الصيغة العضوية للعمل وبما أنهم سيكشفون ، إذا جاز التعبير ، الإنسانية لنفسها من خلال إعطائها أساسيات دستورها.

الآن ، من بين الاختصاصيين والاقتصاديين ، قد اقترب من أي وقت مضى حتى ضمن آلاف البطولات من هذه الفكرة الرائعة والبسيطة؟

يقول M. Troplong ، “لا أعتقد ، أن روح الارتباط مدعوة إلى مصائر أكبر من تلك التي أنجزتها في الماضي وحتى الوقت الحاضر … ؛ وأعترف أنني لم أقم بأي شيء. محاولة لتحقيق مثل هذه الآمال ، والتي أعتقد أنها مبالغ فيها …. هناك حدود محددة جيدًا يجب ألا تتخطاها الجمعيات ، لا. لا يُطلب من أي جمعية في فرنسا أن تحكم كل شيء ، كما أن الدافع التلقائي للعقل الفردي هو أيضًا لقمة العيش. القوة في أمتنا وسبب أصالتها ….

“فكرة الارتباط ليست جديدة … حتى بين الرومان نرى المجتمع التجاري يظهر بكل ما لديه من أدوات احتكارية وزوايا وتواطؤ وتوليفات وقرصنة وفساد …. تدرك الشركة المساهمة القانون المدني والتجاري والبحري للعصور الوسطى: في تلك الحقبة ، كان أكثر أدوات العمل نشاطًا في المجتمع …. منذ منتصف القرن الرابع عشر نرى المجتمعات تتشكل من خلال اشتراكات الأسهم ؛ وحتى الوقت الحالي بسبب انعدام القانون ، نرى أن عددهم يزداد باستمرار …. ماذا نتعجب من المناجم والمصانع وبراءات الاختراع والصحف المملوكة لشركات الأوراق المالية ، لكن منذ قرنين من الزمان كانت هذه الشركات مملوكة للجزر والممالك ونصف الكرة الأرضية تقريبًا. تعلن أنه معجزة أن مئات المشتركين في الأسهم يجب أن يتجمعوا حول مؤسسة ؛ولكن منذ القرن الرابع عشر كانت مدينة فلورنسا بأكملها في شراكة صامتة مماثلة مع عدد قليل من التجار ، الذين دفعوا عبقرية المشاريع إلى أقصى حد ممكن. ثم ، إذا كانت تكهناتنا سيئة ، إذا كنا متهورين ، أو غير متحمسين ، أو موثوقين ، فإننا نعذب المشرع بشكاوىنا المتهورة ؛ نحن ندعو له للحظر والإلغاء. في هوسنا لتنظيم كل شيء ، حتى ما هو مدون بالفعل ؛ لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، – نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”الذين دفعوا عبقرية المؤسسة إلى أقصى حد ممكن. ثم ، إذا كانت تكهناتنا سيئة ، إذا كنا متهورين ، أو غير متحمسين ، أو موثوقين ، فإننا نعذب المشرع بشكاوىنا المتهورة ؛ نحن ندعو له للحظر والإلغاء. في هوسنا لتنظيم كل شيء ، حتى ما هو مدون بالفعل ؛ لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، – نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”الذين دفعوا عبقرية المؤسسة إلى أقصى حد ممكن. ثم ، إذا كانت تكهناتنا سيئة ، إذا كنا متهورين ، أو غير متحمسين ، أو موثوقين ، فإننا نعذب المشرع بشكاوىنا المتهورة ؛ نحن ندعو له للحظر والإلغاء. في هوسنا لتنظيم كل شيء ، حتى ما هو مدون بالفعل ؛ لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، – نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، – نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، – نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”

يؤمن م. تربلونج بالإلهية ، لكنه بالتأكيد ليس رجلها لن يكتشف صيغة الارتباط التي تطالب بها اليوم العقول بالاشمئزاز من جميع بروتوكولات الجمع والهدوء التي يرسم M. Troplong الصورة في تعليقه. م. تروبلونج ينفد ، وبحق ، مع أولئك الذين يرغبون في تعزيز كل شيء في نصوص القوانين ؛ وهو نفسه يتظاهر بتشكيل المستقبل في سلسلة من خمسين مقالة ، لم يستطع فيها العقل الأكثر حكمة اكتشاف شرارة العلوم الاقتصادية أو ظل الفلسفة. في هوسنا ، يصرخ ، لتنظيمه كل شيء ، حتى يتم تشفيره بالفعل! …. لا أعلم شيئًا أكثر شيئًا من هذه السكتة الدماغية ، التي ترسم فورًا الخلاف الاقتصادي والاقتصادي. بعد كود نابليون ، اسلب السلم! …

“لحسن الحظ ،” يواصل M. Troplong ، أن يتم تغيير جميع مشاريع التغيير التي تم تسليط الضوء عليها بشكل صاخب في عامي 1837 و 1838 اليوم ، وقد أدى تضارب المقترحات وفوضى الآراء الإصلاحية إلى نتائج سلبية. كان رد الفعل ضد المضاربين قد تحقق ، والحس السليم للجمهور ينصف خطط المنظمة الرسمية العديدة ، وأقل شأنا في الحكمة للقانون الحالي ، وأقل انسجاما مع استخدامات التجارة ، وأقل ليبرالية ، بعد 1830 ، من مفاهيم مجلس الدولة الإمبراطوري! الآن يتم استعادة النظام في كل شيء ، وقد حافظ القانون التجاري على سلامته ونزاهته الممتازة ، وعندما تحتاج التجارة إليه ، فإنه يجد ، إلى جانب الشراكة والشراكة المؤقتة والمشاركة الشركة ، والشراكة الصامتة الحرة ،يخففها فقط من خلال الحكمة من الشركاء الصامتين وأحكام قانون العقوبات بشأن الاحتيال “. – Troplong: المجتمعات المدنية والتجارية: مقدمة.

ما هي الفلسفة التي تفرح في إجهاض المساعي الإصلاحية ، والتي تحسب انتصاراتها بالنتائج السلبية لروح الاستقصاء! لا يمكننا الآن الدخول في نقد أكثر جوهرية للمجتمعات المدنية والتجارية ، التي زودت م. سوف نحتفظ بهذا الموضوع في الوقت الذي تكون فيه نظرية التناقضات الاقتصادية قد اكتملت ، وقد وجدنا في معادلاتها العامة برنامج الارتباط ، الذي سننشره بعد ذلك على عكس ممارسات ومفاهيم أسلافنا.

كلمة فقط كصمت شراكة.

قد يظن المرء في البداية أنه من الممكن تعميم هذا النوع من الشركات المساهمة ، من خلال قوتها التوسعية ومنشآت التغيير التي توفرها ، بحيث يمكن تعميمها على أمة بأكملها في جميع علاقاتها التجارية والصناعية . لكن الفحص الأكثر سطحية لدستور هذا المجتمع يدل بسرعة كبيرة على أن نوع التوسيع الذي هو عرضة له ، في مسألة عدد حملة الأسهم ، لا يوجد شيء مشترك مع تمديد الرابطة الاجتماعية.

في المقام الأول ، مثل كل المجتمعات التجارية الأخرى ، فإنه يقتصر بالضرورة على فرع واحد من الاستغلال: في هذا الصدد ، فإنه يستبعد جميع الصناعات الأجنبية إلى تلك الخاصة. لو كان الأمر خلاف ذلك ، لكان قد غير طبيعته ؛ سيكون شكلاً جديدًا من أشكال المجتمع ، الذي سيُنظم نظامه الأساسي ، لم يعد الأرباح خاصةً ، بل توزيع العمل وشروط التبادل ؛ سيكون بالضبط مثل هذه الرابطة كما ينكر M. Troplong وكما يستبعد فقه الاحتكار.

أما بالنسبة للتكوين الشخصي للشركة ، فإنه يقسم نفسه بشكل طبيعي إلى فئتين – المديرين وأصحاب الأسهم. يتم اختيار المديرين ، وعددهم قليل جدًا ، من المروجين والمنظمين ورعاة المشروع: في الحقيقة ، فهم الشركاء الوحيدون. إن حملة الأسهم ، مقارنةً بهذه الحكومة الصغيرة ، التي تدير المجتمع بكامل قوتها ، هم أشخاص من دافعي الضرائب الذين ليس لديهم علاقة بين الغرباء ، دون نفوذ وبدون مسؤولية ، بالمسألة التي تتجاوز استثماراتهم. هم المقرضون على قسط ، وليس الزميلة.

يمكن للمرء أن يرى من هذا كيف يمكن أن تستمر جميع الصناعات في المملكة من قبل هذه الشركات ، ولكل مواطن ، وذلك بفضل التسهيلات لمضاعفة أسهمه ، تكون مهتمة في جميع هذه الشركات أو معظمها دون تحسين حالته: يحدث حتى أنه سيكون أكثر وأكثر عرضة للخطر. لأنه ، مرة أخرى ، فإن حامل الأسهم هو وحش العبء ، والمواد القابلة للاستغلال في الشركة: وليس بالنسبة له هو تشكيل هذا المجتمع. لكي تكون هذه الرابطة حقيقية ، يجب على من يشارك فيها أن يفعل ذلك ، ليس كمقامر ، ولكن كعامل نشط ؛ يجب أن يكون له صوت تداولي في المجلس ؛ يجب التعبير عن اسمه أو ضمنيه في عنوان المجتمع ؛ باختصار ، يجب تنظيم كل ما يتعلق به وفقًا للمساواة. ولكن هذه الشروط هي بالضبط تلك المنظمة للعمل ،التي لا تؤخذ بعين الاعتبار بواسطة الكود ؛ إنها تشكل هدف الاقتصاد السياسي ، وبالتالي لا يجب اعتبارها أمراً مفروغاً منه ، ولكن يجب إنشاؤها ، وبالتالي فهي لا تتوافق جذريًا مع الاحتكار. (4)

الاشتراكية ، على الرغم من اسمها العالي الصوت ، لم تكن حتى الآن محظوظة أكثر من الاحتكار في تعريف المجتمع: حتى أننا قد نؤكد أنه ، في جميع خططها التنظيمية ، أظهرت نفسها بثبات في هذا الصدد الاقتصاد السياسي. م. بلانك ، الذي نقلت عنه بالفعل في مناقشة المنافسة ، والذي رأيناه من خلال المنعطفات كحزب للمبدأ الهرمي ، مدافع شجاع عن عدم المساواة ، يبشر بالشيوعية ، وينكر بسكتة دماغية قانون التناقض لأنه لا يمكن أن نتصورها ، وتهدف قبل كل شيء إلى السلطة كعقوبة أخيرة على نظامه ، – م. بلانك يقدم لنا مرة أخرى المثال الغريب لاقتصاد سياسي ينسخ اشتراكي دون الشك ، ويتحول باستمرار إلى الحلقة المفرغة للروتين المسجلة الملكية. م. بلانك ينكر حقًا نفوذ رأس المال ؛حتى أنه ينكر أن رأس المال مساوٍ للعمالة في الإنتاج ، والتي يتفق فيها مع النظريات الاقتصادية السليمة. لكنه لا يستطيع أو لا يعرف كيفية الاستغناء عن رأس المال ؛ يأخذ رأس المال لنقطة المغادرة ؛ يناشد الدولة لشراكتها الصامتة: أي أنه يركع على ركبتيه أمام الرأسماليين ويعترف بسيادة الاحتكار. ومن هنا كانت التشويهات المفرد للديالكتيك. أستميح عفوا عن القارئ عن هذه الشخصيات الأبدية: لكن بما أن الاشتراكية ، وكذلك الاقتصاد السياسي ، يتم تجسيدها في عدد معين من الكتاب ، فلا يمكنني أن أفعل ذلك بخلاف اقتباس مؤلفيها.يناشد الدولة لشراكتها الصامتة: أي أنه يركع على ركبتيه أمام الرأسماليين ويعترف بسيادة الاحتكار. ومن هنا كانت التشويهات المفرد للديالكتيك. أستميح عفوا عن القارئ عن هذه الشخصيات الأبدية: لكن بما أن الاشتراكية ، وكذلك الاقتصاد السياسي ، يتم تجسيدها في عدد معين من الكتاب ، فلا يمكنني أن أفعل ذلك بخلاف اقتباس مؤلفيها.يناشد الدولة لشراكتها الصامتة: أي أنه يركع على ركبتيه أمام الرأسماليين ويعترف بسيادة الاحتكار. ومن هنا كانت التشويهات المفرد للديالكتيك. أستميح عفوا عن القارئ عن هذه الشخصيات الأبدية: لكن بما أن الاشتراكية ، وكذلك الاقتصاد السياسي ، يتم تجسيدها في عدد معين من الكتاب ، فلا يمكنني أن أفعل ذلك بخلاف اقتباس مؤلفيها.

وقال “La Phalange”: “لديه رأس مال أم لا” ، طالما أنها هيئة منتجة في الإنتاج ، وشرعية الكليات الإنتاجية الأخرى؟ يجب استبعادها ، وليس لها مصلحة في تلقيها: إذا كانت ، على العكس من ذلك ، مشروعة ، فلا يمكن استبعادها بشكل شرعي من المشاركة في الأرباح ، في الزيادة التي ساعدت على تحقيقها “.

لا يمكن ذكر السؤال بشكل أوضح. على العكس من ذلك ، يقول م. بلانك أنه مذكور بطريقة مشوشة للغاية ، مما يعني أنه يحرجه كثيرًا ، وأنه قلق كثيرًا للعثور على معناه.

في المقام الأول ، يفترض أنه سُئل “ما إذا كان من الإنصاف السماح للرأسمالي بحصة من أرباح الإنتاج مساوية للعمال“. الذي يجيب عليه M. Blanc بلا تردد أن هذا سيكون غير عادل. ثم يتبع فورة بلاغة لإثبات هذا الظلم.

الآن ، لا يسأل الفالنستيري ما إذا كانت حصة الرأسمالي يجب أن تكون مساوية للعمال أم لا. إنه يرغب في معرفة ما إذا كان لديه حصة أم لا. وإلى هذا M. بلانك يجعل أي رد.

هل يعني ذلك ، كما يقول م. بلانك ، أن رأس المال لا غنى عنه للإنتاج ، مثل العمالة نفسها؟ هنا يميز M. Blanc: يمنح رأس المال الذي لا غنى عنه ، كما هو العمل ، ولكن ليس بالقدر الذي يكون فيه العمل.

مرة أخرى ، لا ينازع الكتائب حول الكمية ، بل يتعلق بالكمية الصحيحة.

هل المقصود – ما زال م. بلانك هو الذي يستجوب – أن جميع الرأسماليين ليسوا من المهملين؟ م. بلانك ، كرماء للرأسماليين الذين يعملون ، يسأل لماذا يجب إعطاء حصة كبيرة جداً لأولئك الذين لا يعملون؟ تدفق بلاغة فيما يتعلق بالخدمات غير الشخصية للرأسمالي والخدمات الشخصية للعامل ، تم إنهاؤها بالنداء إلى بروفيدنس.

للمرة الثالثة ، يتم سؤالك عما إذا كانت مشاركة رأس المال في الأرباح شرعية ، نظرًا لأنك تعترف بأنه لا غنى عنه في الإنتاج.

أخيرًا ، يقرر م. بلانك ، الذي فهم كل الوقت ، أن يرد على ذلك ، إذا سمح بالاهتمام برأس المال ، فإنه يفعل ذلك فقط كتدبير انتقالي ولتخفيف نزول الرأسماليين. بالنسبة للباقي ، مشروعه الذي يؤدي حتما إلى امتصاص رأس المال الخاص في الجمعيات ، سيكون من الحماقة والتخلي عن مبدأ القيام بالمزيد. م. بلانك ، لو كان قد درس موضوعه ، لكان عليه أن يقول ولكن عبارة واحدة: “أنكر رأس المال“.

وهكذا ، أعلن م. بلانك – وتحت اسمه أضمَّن الاشتراكية كلها – بعد أن ، من خلال تناقض أولي في عنوان كتابه ، “تنظيم العمل” ، أعلن أن رأس المال لا غنى عنه في الإنتاج ، وبالتالي ينبغي تنظيمه والمشاركة في الأرباح مثل العمل ، من خلال تناقض ثانٍ يرفض رأس المال من المنظمة ويرفض الاعتراف به: من خلال تناقض ثالث ، يضحك من يضحك على الألقاب وألقاب النبلاء التيجان المدنية والمكافآت والتمييز على هؤلاء المخترعين المخترعين ، والفنانين كما يستحقون البلد جيدا ؛ يسمح لهم برواتب حسب درجاتهم وكرامتهم ؛ كل ذلك هو استعادة رأس المال كما هو حقًا ، ولكن ليس بنفس الدقة الرياضية ، مثل الفائدة والمنتج الصافي: بواسطة تناقض رابع M.يؤسس بلانك هذه الطبقة الأرستقراطية الجديدة على مبدأ المساواة ، أي أنه يتظاهر بالتصويت للسادة الزملاء على قدم المساواة والحر ، وامتيازات الخمول للعمال ، والتكهن باختصار إلى اليأس: من خلال تناقض خامس ، يرتكز هذه الأرستقراطية المتكافئة على أساسًا لسلطة وهبت بقوة كبيرة ، – أي على الاستبداد ، شكل آخر من أشكال الاحتكار: من خلال تناقض سادس ، بعد أن شجعه ، بتشجيعه على العمل والفنون ، على توزيع المكافأة على الخدمة ، مثل الاحتكار والأجور إلى القدرة ، مثل الاحتكار ، يهيئ نفسه للحياة المشتركة ، والعمل المشترك والاستهلاك ، وهذا لا يمنعه من الرغبة في الانسحاب من آثار اللامبالاة المشتركة ، عن طريق التشجيعات الوطنية المأخوذة من المنتج المشترك ،الكتاب الخطير والجاد الذي لا يهتم به القراء العاديون: بتناقض سادس …. لكن دعونا نتوقف عند السابعة ، لأننا لم نكن قد انتهينا عند السابعة والسبعين.

يقال إن م. بلانك ، الذي يعد الآن تاريخ الثورة الفرنسية ، بدأ في دراسة الاقتصاد السياسي بجدية. إن أول ثمار لهذه الدراسة سيكون ، ولا شك ، في التنصل من كتيبه حول “تنظيم العمل” ، وبالتالي تغيير في كل أفكاره عن السلطة والحكومة. عند هذا السعر ، سيكون “تاريخ الثورة الفرنسية” للمخرج M. Blanc عملاً مفيدًا ومفيدًا حقًا.

جميع الطوائف الاشتراكية ، دون استثناء ، تمتلكها نفس التحيز ؛ كل شيء ، دون وعي ، مستوحى من التناقض الاقتصادي ، يجب أن يعترفوا بعجزهم في وجود ضرورة رأس المال ؛ جميعهم ينتظرون ، لتحقيق أفكارهم ، أن يسيطروا على السلطة والمال. إن يوتوبيا الاشتراكية في مسألة الارتباط تجعل الحقيقة أكثر وضوحًا من أي وقت مضى التي أعلنا عنها في البداية: لا يوجد شيء في الاشتراكية لا يوجد في الاقتصاد السياسي ؛ وهذا الانتحال الدائم هو إدانة لا رجعة عنها لكليهما. لا يمكن رؤية أي مكان لفكرة الفكرة الأم هذه ، التي تنبعث من الكثير من الأوساط الاقتصادية من جيل الفئات الاقتصادية – أن صيغة الارتباط الفائقة لا علاقة لها برأس المال ، إنها مسألة تتعلق بالحسابات الفردية ،ولكن يجب أن يتحمل فقط توازن الإنتاج ، وشروط التبادل ، والتخفيض التدريجي للتكلفة ، والمصدر الوحيد لزيادة الثروة. وبدلاً من تحديد علاقات الصناعة بالصناعة ، ومن العمال إلى العمال ، ومن مقاطعة إلى مقاطعة ، ومن الناس إلى الناس ، يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويتصورون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس بعض المؤسسات الجديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟المصدر الوحيد والوحيد لزيادة الثروة. وبدلاً من تحديد علاقات الصناعة بالصناعة ، ومن العمال إلى العمال ، ومن مقاطعة إلى مقاطعة ، ومن الناس إلى الناس ، يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويتصورون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس بعض المؤسسات الجديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟المصدر الوحيد والوحيد لزيادة الثروة. وبدلاً من تحديد علاقات الصناعة بالصناعة ، ومن العمال إلى العمال ، ومن مقاطعة إلى مقاطعة ، ومن الناس إلى الناس ، يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويتصورون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس بعض المؤسسات الجديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويحملون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس مؤسسة جديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويحملون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس مؤسسة جديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟هل من المدهش أنهم يفتقدونها؟هل من المدهش أنهم يفتقدونها؟

وهكذا يطلب م. بلانك مساعدة الدولة وإنشاء ورش عمل وطنية ؛ لذلك طلب فورييه ستة ملايين فرنك ، وما زال أتباعه يشاركون اليوم في جمع هذا المبلغ ؛ وهكذا وضع الشيوعيون أملهم في ثورة ستمنحهم السلطة والخزانة ، وتستنزف نفسها في انتظار اشتراكات عديمة الفائدة. الرأسمال والسلطة ، وهما أعضاء ثانويان في المجتمع ، هما دائمًا آلهة تعجبهم الاشتراكية: إذا لم يكن رأس المال والقوة موجودين ، فسوف يخترعاها. من خلال قلقها حول السلطة ورأس المال ، تجاهلت الاشتراكية تمامًا معنى الاحتجاجات الخاصة بها: أكثر من ذلك بكثير ، لم تر أنها ، بمشاركة نفسها ، كما فعلت ، في الروتين الاقتصادي ، حرمت نفسها من اليمين ذاته. للاحتجاج. يتهم المجتمع بالعداء ،ومن خلال العداء نفسه ، يسير في طريق الإصلاح. يطلب رأس المال للعمال الفقراء ، كما لو أن بؤس العمال لم يأت من منافسة الرأسماليين وكذلك من المعارضة الحزبية للعمال ورأس المال ؛ كما لو أن السؤال لم يكن اليوم بالتحديد ما كان عليه قبل إنشاء رأس المال ، – وهذا لا يزال ودائما مسألة توازن ؛ كما لو ، باختصار ، – دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، – كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.كما لو أن بؤس العمال لم تأت من منافسة الرأسماليين وكذلك من المعارضة الحزبية للعمال ورأس المال ؛ كما لو أن السؤال لم يكن اليوم بالتحديد ما كان عليه قبل إنشاء رأس المال ، – وهذا لا يزال ودائما مسألة توازن ؛ كما لو ، باختصار ، – دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، – كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.كما لو أن بؤس العمال لم تأت من منافسة الرأسماليين وكذلك من المعارضة الحزبية للعمال ورأس المال ؛ كما لو أن السؤال لم يكن اليوم بالتحديد ما كان عليه قبل إنشاء رأس المال ، – وهذا لا يزال ودائما مسألة توازن ؛ كما لو ، باختصار ، – دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، – كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.لا يزال ودائما مسألة التوازن. كما لو ، باختصار ، – دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، – كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.لا يزال ودائما مسألة التوازن. كما لو ، باختصار ، – دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، – كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.

الاشتراكية ، في انتقادها المهجور لتكريس نفسها للفك واليوتوبيا وفي الاختلاط بالمؤامرات السياسية والدينية ، قد خانت مهمتها وأساءت فهم طبيعة القرن. ثورة 1830 أحبطتنا. الاشتراكية تجعلنا متخنثين. ومثل الاقتصاد السياسي ، الذي تنقلب تناقضاته ببساطة مرة أخرى ، فإن الاشتراكية عاجزة عن إرضاء حركة العقول: إنها من الآن فصاعداً ، في أولئك الذين يخضعون لها ، فقط تحيز جديد للتدمير ، وفي أولئك الذين يروجون له ، مشعوذة للكشف عن ، والأكثر خطورة لأنه دائما تقريبا صادقة.

ملاحظات

1. ستظهر مقارنة هذا المقطع ، كما هو موضح هنا ، مع الترجمة الإنجليزية لـ “What is Property” تباينًا ملحوظًا في اللغة. وهذا يفسر حقيقة أن المؤلف ، في استنساخ المقطع ، قام بتعديله إلى حد كبير. وينطبق الشيء نفسه على اقتباس آخر من نفس العمل الذي سيتم العثور عليه بضع صفحات أبعد. – مترجم.

2. هذا المقتطف من سكوت ، وكذلك من تقرير برلماني استشهد بعده ببضع فقرات ، مترجم هنا من الفرنسية ، ويفترض أنه يختلف في شكله إلى حد ما ، لذلك ، من الإنجليزية الأصلية. – مترجم.

3. عجلة الغزل صامتة في الوادي: مشاعر الأسرة في نهايتها. أكثر من القليل من الدخان ، ينشر الحارس القديم يديه الشاحبة ؛ والموقد الفارغ قاتم مثل قلبه. – مترجم.

4. ربما لن تكون هذه الفقرات واضحة للجميع دون توضيح أن شكل الارتباط الذي نوقشت فيه ، والذي يطلق عليه بالفرنسية الكوميت ، هي شركة مساهمة يضفي عليها المساهمون رأس مالهم ببساطة ، دون الحصول على حصة في إدارة أو تحمل المسؤولية عن نتائج ذلك. – مترجم.

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار

1. – ضرورة الاحتكار.

وبالتالي ، فإن الاحتكار هو النهاية الحتمية للمنافسة ، التي تولدها بإنكار مستمر لنفسها: هذا الجيل من الاحتكار هو بالفعل مبرر له. لأنه ، بما أن المنافسة متأصلة في المجتمع مثل الحركة في الكائنات الحية ، فإن الاحتكار الذي يأتي في قطارها ، هو هدفها ونهايتها ، وبدون ذلك لن تكون المنافسة مقبولة ، – فإن الاحتكار هو وسيظل مشروعًا طالما المنافسة ، طالما العمليات الميكانيكية والتركيبات الصناعية ، طالما ، في الواقع ، مثل تقسيم العمل ودستور القيم يكون من الضروريات والقوانين.

لذلك من خلال حقيقة واحدة من احتكار الجيل المنطقي لها ما يبررها. ومع ذلك ، فإن هذا التبرير سيبدو قليل القوة وينتهي فقط برفض أكثر حيوية للمنافسة من أي وقت مضى ، إذا لم يكن الاحتكار بدوره يطرح نفسه بذاته وكمبدأ.

في الفصول السابقة ، رأينا أن تقسيم العمل هو مواصفات العامل الذي يعتبر ذكاءً ؛ أن إنشاء الآلات وتنظيم ورشة العمل يعبران عن حريته ؛ وذلك ، عن طريق المنافسة ، رجل ، أو الحرية الذكية ، يدخل حيز التنفيذ. الآن ، الاحتكار هو تعبير عن الحرية المنتصرة ، جائزة النضال ، تمجيد العبقرية ؛ إنه أقوى محفز لجميع الخطوات المتخذة منذ بداية العالم: صحيح أن هذا ، كما قلنا للتو ، لم يكن المجتمع ، الذي لا يمكن أن يوجد معه ، قد تشكل بدونه.

أين ، إذن ، لا يحصل الاحتكار على هذه الفضيلة المفرد ، والتي لا تؤدي بنا كلمة أصل الكلمة والجانب المبتذل في الأمر إلى الشك؟

الاحتكار هو في أسفله مجرد استبداد الإنسان على نفسه: إنه الحق الديكتاتوري الممنوح من قبل الطبيعة لكل منتج لاستخدام كلياته كما يشاء ، ومنح المجال لفكره بحرية في أي اتجاه يفضله ، والمضاربة ، في مثل هذا التخصص حسب رغبته في أن يختار ، بكل قوة موارده ، التخلص من الأدوات التي أنشأها ورأس المال المتراكم من قِبل اقتصاده لأي مؤسسة قد يراها مناسبة لقبولها بشرط صريح من التمتع وحده ثمار اكتشافه وأرباح مشروعه.

هذا الحق ينتمي تمامًا إلى جوهر الحرية لدرجة أن إنكاره هو تشويه الرجل في جسده وفي روحه وفي ممارسة كلياته والمجتمع الذي لا يتقدم إلا بمبادرة مجانية للأفراد ، وسرعان ما يفتقر إلى المستكشفين ، يجد نفسه اعتقل في مسيرته فصاعدا.

لقد حان الوقت لإعطاء الجسم كل هذه الأفكار بشهادة الحقائق.

أنا أعرف كوميونة حيث لم يكن هناك طرق قديمة من الزمن لتخليص الأراضي أو للتواصل مع العالم الخارجي. خلال ثلاثة أرباع السنة تم منع جميع عمليات الاستيراد أو التصدير ؛ خدم حاجز من الطين والمستنقعات كحماية على الفور من أي غزو من دون أي رحلة لسكان المجتمع المقدس. ستة خيول ، في أرقى أحوال الطقس ، نادرا ما تكفي لتحريك حمولة يمكن لأي من اليشم أن يسيطر عليها بسهولة على طريق جيد. قرر العمدة ، على الرغم من المجلس ، بناء طريق عبر المدينة. لفترة طويلة كان سخر ، لعن ، تم إعدامه. لقد استفادوا جيدًا من دون وجود طريق حتى وقت إدارته: لماذا يحتاج إلى إنفاق أموال البلدية وإضاعة وقت المزارعين في الخدمة على الطريق ، والنقل ، والخدمة الإلزامية؟ كان من دواعي إرضاء فخره أن يرغب المونسنيور ، على حساب المزارعين الفقراء ، في فتح مثل هذا الطريق الرائع لأصدقائه في المدينة الذين سيأتون لزيارته! على الرغم من كل شيء ، صُنع الطريق وصاح الفلاحون! ما الاختلاف! قالوا: لقد كان يستغرق ثمانية خيول لنقل ثلاثين كيسًا إلى السوق ، وذهبنا ثلاثة أيام ؛ الآن نبدأ في الصباح مع اثنين من الخيول ، وعاد في الليل. لكن في كل هذه الملاحظات لم يسمع شيئًا آخر عن العمدة. الحدث الذي برر له ، لم يتحدثوا عنه بعد الآن: معظمهم ، في الواقع ، كما علمت ، شعروا برصاص ضده.

تصرف هذا العمدة بعد طريقة أريستيد. لنفترض أنه ، بسبب الشعور بالضيق اللامعقول ، كان قد اقترح منذ البداية على ناخبيه بناء الطريق على نفقته ، شريطة أن يدفعوا له رسومًا لمدة خمسين عامًا ، ومع ذلك ، يبقى كل منهم حراً في السفر عبر الحقول ، كما هو الحال في الماضي: في أي مجال كانت هذه الصفقة مزورة؟

هذا هو تاريخ المجتمع والاحتكارات.

ليس كل شخص في وضع يسمح له بتقديم هدية إلى زملائه المواطنين من طريق أو آلة: عمومًا المخترع ، بعد استنفاذ صحته وجوهره ، يتوقع مكافأة. رفض بعد ذلك ، بينما لا يزال يسخر منهم ، لأركرايت ووات وجاكارد امتياز اكتشافاتهم ؛ سوف يصمتون أنفسهم من أجل العمل ، وربما يحملون سرهم إلى القبر. حرمان المستوطنين من حيازة التربة التي يزيلها ، ولن يقوم أحد بإزالتها.

لكن ، كما يقولون ، هل هذا صحيح ، حق اجتماعي ، حق شقيق؟ إن ما يمكن تبريره على الخروج من الشيوعية البدائية ، وهو أمر ضروري ، هو مجرد وسيلة مؤقتة يجب أن تختفي في مواجهة فهم أشمل لحقوق وواجبات الإنسان والمجتمع.

أنا أتراجع عن أي فرضية: دعنا نرى ، دعونا نتحرى. إنها بالفعل نقطة رائعة يعترف بها المعارضون أنه خلال الفترة الأولى من الحضارة ، لم يكن من الممكن أن تسير الأمور على خلاف ذلك. يبقى أن نتأكد من أن مؤسسات هذه الفترة هي بالفعل ، كما قيل ، مؤقتة فقط ، أو أنها ناتجة عن قوانين جوهرية في المجتمع وإلى الأبد. الآن ، الأطروحة التي أصرح بها في هذه اللحظة هي الأكثر صعوبة لأنني في المعارضة المباشرة للاتجاه العام ، ولأنني يجب أن أقلبها بنفسي مباشرة من خلال تناقضها.

أدعو الله إذن أن يتم إخباري كيف يمكن أن نناشد مبادئ التواصل الاجتماعي والإخاء والتضامن ، عندما يرفض المجتمع نفسه كل معاملة تضامنية وإخوية؟ في بداية كل صناعة ، في أول بريق من الاكتشاف ، يكون الرجل الذي اخترع معزولًا ؛ المجتمع يتخلى عنه ويبقى في الخلفية. ولتحقيق ذلك بشكل أفضل ، فإن هذا الرجل ، نسبيًا للفكرة التي تصورها وإعمالها ، يتحول في ذاته إلى مجتمع بأكمله. لم يعد لديه أي شركاء ، ولم يعد أي متعاونين ، ولم يعد هناك أي ضمانات ؛ الجميع يتجنبه: عليه وحده يتحمل المسؤولية ؛ له وحده ، إذن ، مزايا المضاربة.

لكن ، يتم الإصرار على ذلك ، وهذا هو العمى من جانب المجتمع ، والتخلي عن حقوقه ومصالحه الأكثر قداسة ، ورفاهية الأجيال المقبلة ؛ ولا يمكن للمضارب ، الذي يكون على دراية أفضل أو أكثر حظًا ، أن يستفيد إلى حد ما من الاحتكار الذي يجهله الجهل العالمي.

أصر على أن هذا السلوك من جانب المجتمع هو ، بقدر ما يتعلق الأمر الحاضر ، فعل من الحكمة العالية ؛ أما بالنسبة للمستقبل ، فسأثبت أنه لا يخسر ذلك. لقد أوضحت بالفعل في الفصل الثاني ، من خلال حل تناقض القيمة ، أن ميزة كل اكتشاف مفيد لا تقل أهمية بالنسبة للمخترع ، مهما فعله ، مقارنة بالمجتمع ؛ لقد حملت مظاهرة هذه النقطة حتى في الدقة الرياضية. في وقت لاحق ، سأظهر كذلك أنه بالإضافة إلى الربح الذي يضمنه كل اكتشاف ، يمارس المجتمع على الامتيازات التي يعترف بها ، سواء بشكل مؤقت أو دائم ، مطالبات من عدة أنواع ، والتي تخفف إلى حد كبير فائض ثروات خاصة معينة ، وتأثيرها الذي هو استعادة سريعة للتوازن. ولكن دعونا لا نتوقع.

ألاحظ ، إذن ، أن الحياة الاجتماعية تتجلى بطريقة مزدوجة ، ألا وهي الحفاظ عليها وتطويرها.

تتم التنمية عن طريق اللعب الحر للطاقات الفردية ؛ الكتلة بطبيعتها جرداء ، سلبية ، وعدائية لكل ما هو جديد. إنها ، إذا جاز لي أن أستخدم المقارنة ، فإن الرحم ، هو عقيمة بمفرده ، لكن من أجل أن أودع أنفسهم الجراثيم التي أوجدها نشاط خاص ، والتي تؤدي فعلاً في المجتمع الخنوثي وظيفة العضو الذكري.

لكن المجتمع لا يحافظ على نفسه إلا بقدر ما يتجنب التضامن مع المضاربات الخاصة ويترك كل ابتكار لمخاطر وخطر الأفراد بشكل مطلق. سوف يستغرق الأمر سوى بضع صفحات لاحتواء قائمة الاختراعات المفيدة. قد يتم ترقيم الشركات التي تم ترحيلها إلى قضية ناجحة ؛ لا يوجد شخصية تعبر عن العديد من الأفكار الخاطئة والمشاريع الحكيمة التي تفقس كل يوم في أدمغة البشر. لا يوجد مخترع ، ولا عامل ، لم يلد الآلاف من الوهم ، من أجل مفهوم عاقل وصحيح. ليس ذكاءً ، لسبب واحد من شرارة العقل ، لا ينبعث من زوابع الدخان. إذا كان من الممكن تقسيم جميع منتجات العقل البشري إلى جزأين ، ووضع جانب واحد منها مفيدة ، وعلى الجانب الآخر تلك التي قضيت فيها القوة والفكر ورأس المال والوقت عن طريق الخطأ ، يجب أن نكون دهش من اكتشاف أن فائض الأخير على السابق ربما يكون مليار في المائة. ماذا سيحدث للمجتمع ، إذا اضطر إلى الوفاء بهذه الالتزامات وتسوية جميع حالات الإفلاس هذه؟ ما الذي سيصبح بدوره من مسؤولية وكرامة العامل ، إذا كان مضمونًا بضمان اجتماعي ، يمكنه ، دون مخاطرة شخصية ، أن يتخلى عن نفسه إلى كل مظاهر التخيل والهذيان الهذيان في كل لحظة مع وجود إنسانية؟

لهذا السبب أخلص إلى أن ما تم ممارسته من البداية سوف يتم ممارسته حتى النهاية ، وأنه في هذه المرحلة ، كما هو الحال بالنسبة لبعضنا البعض ، إذا كان هدفنا هو المصالحة ، فمن السخف الاعتقاد بأن أي شيء موجود يمكن إلغاؤه. لأن عالم الأفكار الذي لا حصر له ، مثل الطبيعة ، والرجل ، كما هو الحال دائمًا ، يخضع للتكهنات ، – أي للخطأ ، – لدى الأفراد حافز دائم للتكهن والمجتمع لسبب ثابت للشك والحذر ، ولهذا السبب فإن الاحتكار لا ينقصه أي مواد.

لتجنب هذه المعضلة ما هو المقترح؟ تعويضات؟ في المقام الأول ، التعويض مستحيل: كل القيم التي يتم احتكارها ، من أين سيحصل المجتمع على وسائل تعويض المحتكرين؟ ماذا سيكون الرهن العقاري؟ من ناحية أخرى ، سيكون التعويض عديم الجدوى: بعد تعويض جميع الاحتكارات ، سيظل تنظيم الصناعة. أين هو النظام؟ بناء على ما استقر الرأي؟ ما هي المشاكل التي تم حلها؟ إذا كانت المنظمة من النوع الهرمي ، فإننا ندخل نظام الاحتكار ؛ إذا كنا من الديمقراطيين ، فإننا نعود إلى نقطة الانطلاق ، لأن الصناعات التعويضية ستقع في المجال العام ، أي المنافسة ، وستصبح الاحتكارات تدريجياً مرة أخرى ؛ إذا ، أخيرًا ، من الشيوعية ، سننتقل ببساطة من استحالة إلى أخرى ، لأنه ، كما سنظهر في الوقت المناسب ، فإن الشيوعية ، مثل المنافسة والاحتكار ، هي أمر غير طبيعي ومستحيل.

من أجل عدم إشراك الثروة الاجتماعية في تضامن غير محدود وبالتالي كارثي ، هل يكتفيون بفرض قواعد على روح الابتكار والمشاريع؟ هل سيؤسسون رقابة للتمييز بين رجال العبقرية والسفيه؟ هذا لنفترض أن المجتمع يعرف مسبقًا بالتحديد ما يجب اكتشافه. تقديم مشاريع المخططين لفحص مسبق هو حظر مسبق لكل حركة. لأنه ، مرة أخرى ، نسبيًا حتى النهاية التي يراها ، هناك لحظة عندما يمثل كل مُصنِّع في مجتمع شخصه نفسه ، يرى أفضل وأبعد من جميع الرجال الآخرين مجتمعين ، وكثيراً ما دون أن يتمكن من شرح نفسه أو تكوين نفسه يفهم. عندما توصل كوبرنيكوس وكيبلر وجاليليو ، أسلاف نيوتن ، إلى القول للمجتمع المسيحي ، ثم تمثله الكنيسة: “الكتاب المقدس مخطئ ؛ الأرض تدور ، والشمس ثابتة” ، كانوا على حق في مواجهة المجتمع ، التي ، على قوة حواسها وتقاليدها ، تتناقض معها. هل يمكن للمجتمع أن يقبل التضامن مع نظام كوبرنيكان؟ لم يستطع القيام بذلك إلا أن هذا النظام أنكر صراحة إيمانه ، وأنه ، في انتظار اتفاق العقل والكشف ، تعرض جاليليو ، أحد المخترعين المسؤولين ، للتعذيب كدليل على الفكرة الجديدة. نحن أكثر تسامحا ، وأفترض. لكن هذا التسامح يثبت أنه بينما نعطي حرية أكبر للعبقرية ، فإننا لا نعني أن نكون أقل تحفظًا من أسلافنا. المطر براءات الاختراع ، ولكن دون ضمان حكومي. يتم وضع سندات الملكية في حفظ المواطنين ، ولكن لا تضمن قائمة الممتلكات ولا الميثاق قيمتها: إن العمل يجعلها ذات قيمة. أما بالنسبة للبعثات العلمية وغيرها من المهام التي تتخذها الحكومة أحيانًا لفكرة تكليف المستكشفين المفلسين ، فهي عمليات سطو وفساد إضافية.

في الواقع ، لا يمكن للمجتمع أن يضمن رأس المال اللازم لاختبار فكرة ما عن طريق التجربة ؛ لا يحق لها المطالبة بنتائج مشروع لم تشترك فيه: وبالتالي فإن الاحتكار غير قابل للتدمير. بالنسبة للباقي ، لن يكون للتضامن أي فائدة: لأنه ، حيث يمكن لكل واحد أن يطالب بأهواءه وتضامن الجميع وسيكون له نفس الحق في الحصول على توقيع الحكومة فارغًا ، يجب أن نصل قريبًا إلى عهد كابريس العالمي ، – هذا هو ، بحتة وبساطة في statu الراهن.

يعتقد بعض الاشتراكيين ، الملهمين التعيس للغاية – أقول ذلك بكل قوة ضميري – عن طريق التجريدات الإنجيلية ، أنهم قد حلوا الصعوبة من خلال هذه الأقوال الجميلة: “عدم المساواة في القدرات يثبت عدم المساواة في الواجبات” ؛ “لقد استلمت أكثر من الطبيعة ، أعطِ أكثر لإخوانك” ، وعبارات أخرى عالية الصوت ولمس ، والتي لا تفشل أبداً في تأثيرها على الرؤوس الفارغة ، ولكنها مع ذلك بسيطة مثل أي شيء يمكن تخيله. الصيغة العملية المستخلصة من هذه الأقوال الرائعة هي أن كل عامل يدين بكل وقته للمجتمع ، وأن المجتمع يجب أن يعيد له في مقابل كل ما هو ضروري لتلبية احتياجاته بما يتناسب مع الموارد المتاحة له.

قد يغفر لي أصدقائي الشيوعيين! يجب أن أكون أقل شدة على أفكارهم إذا لم أكن مقتنعا بشكل لا رجعة فيه ، في عقلي وفي قلبي ، بأن الشيوعية والجمهورية وكل اليوتوبيا الاجتماعية والسياسية والدينية التي تحط من الحقائق والانتقادات ، هي أكبر عقبة أمام التقدم لديه الآن لقهر. لماذا لن يفهموا أبدا أن الأخوة لا يمكن أن تتحقق إلا بالعدالة ؛ أن العدالة وحدها ، شرط الحرية والإخاء وقانونها ، يجب أن تكون موضوع دراستنا ؛ وأن عزمه وصيغته يجب متابعته بدون إسترخاء حتى بأدق التفاصيل؟ لماذا ينسى الكتّاب المطلعون على اللغة الاقتصادية أن تفوق المواهب مرادف لتفوق الاحتياجات ، وأنه بدلاً من توقع المزيد من الشخصيات القوية أكثر من الشخصيات العادية ، ينبغي للمجتمع أن يتطلع باستمرار إلى أنهم لا يتلقون أكثر مما يظهرون ، هل من الصعب بالفعل على البشرية جمع كل ما تستلمه؟ اقلب الطريقة التي تريدها ، يجب عليك دائمًا الرجوع إلى دفتر النقد ، لحساب الإيصالات والنفقات ، وهو الضمان الوحيد ضد المستهلكين الكبار وكذلك ضد صغار المنتجين. العامل يعيش باستمرار قبل إنتاجه ؛ ميله دائمًا هو الحصول على ديون عقود الائتمان والائتمان. من الضروري دائمًا تذكيره بأقوال ساي: لا يتم شراء المنتجات إلا مع المنتجات.

لنفترض أن العامل ذو القدرة الكبيرة سوف يرضي نفسه ، لصالح الضعفاء ، بنصف أجره ، ويقدم خدماته دون مبرر ، وينتج ، كما يقول الناس ، لملك بروسيا – أي لهذا التجريد يسمى المجتمع ، السيادي ، أو إخوتي ، – هو بناء المجتمع على الشعور ، وأنا لا أقول ما هو أبعد من متناول الإنسان ، ولكن واحدة ، والتي تشكلت بشكل منهجي في مبدأ ، ليست سوى فضيلة زائفة ، ونفاق خطير. يُنصح بالاحسان لنا كتعويض عن العيوب التي تصيب زملائنا بالصدفة ، ومشاهدتها في ضوء ذلك ، أستطيع أن أرى أن الصدقة قد تكون منظمة ؛ أستطيع أن أرى أنه ، انطلاقاً من التضامن نفسه ، قد يصبح مجرد عدالة. لكن العمل الخيري كأداة للمساواة وقانون التوازن سيكون حل المجتمع. يتم تحقيق المساواة بين الرجال عن طريق قانون العمل الصارم وغير المرن ، وتناسب القيم ، وصدق التبادلات ، ومساواة الوظائف ، – باختصار ، الحل الرياضي لجميع الخصوم.

وهذا هو السبب في أن الصدقة ، والفضيلة الأولى للمسيحي ، والأمل الشرعي للاشتراكي ، والهدف من كل جهود الاقتصاديين ، هي نائبة اجتماعية في اللحظة التي يتم فيها وضع مبدأ دستوري وقانون ؛ هذا هو السبب في أن بعض الاقتصاديين تمكنوا من القول إن الصدقة القانونية تسببت في شر أكثر في المجتمع من اغتصاب الملكية. الرجل ، مثل المجتمع الذي هو جزء منه ، له حساب دائم مع نفسه ؛ كل ما يستهلكه يجب أن ينتج. هذه هي القاعدة العامة ، التي لا يمكن لأحد أن يفلت دون أن يكون ، بحكم الأمر الواقع ، يصاب بخداع أو يشتبه في قيامه بالاحتيال. فكرة فريدة ، حقًا ، هي فكرة المصالحة ، تحت ذريعة الأخوة ، الدونية النسبية لغالبية الرجال! بعد هذا الإعلان الجميل لن يبقى شيء سوى استخلاص عواقبه ؛ وقريبا ، بفضل الأخوة ، سيتم استعادة الأرستقراطية.

ضاعف الأجور العادية للعامل ، وتدعوه إلى الخمول ، وإذلال كرامته ، وإحباط ضميره ؛ خذ منه الثمن الشرعي لجهوده ، وأنت إما تثير غضبه أو تعظيم كبريائه. في كلتا الحالتين تتلف مشاعره الشقيقة. على العكس من ذلك ، اجعل التمتع مشروطًا بالعمل ، وهو الطريقة الوحيدة التي توفرها الطبيعة لربط الرجال وجعلهم سعداء ، وتعود إلى قانون التوزيع الاقتصادي ، يتم شراء المنتجات بالمنتجات. الشيوعية ، كما اشتكيت كثيرًا ، هي إنكار المجتمع تمامًا في أساسه ، وهو التكافؤ التدريجي للوظائف والقدرات. الشيوعيون ، الذين تميل إليهم كل الاشتراكية ، لا يؤمنون بالمساواة بين الطبيعة والتعليم ؛ إنهم يزودونها بمراسيم سيادية لا يمكنهم تنفيذها ، مهما فعلوا. وبدلاً من السعي لتحقيق العدالة في وئام الحقائق ، فإنهم يأخذون الأمر من مشاعرهم ، ويصفون العدالة بكل ما يبدو لهم أنه حب جاره ، ويربطون الأمور المعقدة بشكل مستمر مع تلك المشاعر.

فلماذا إذن تتداخل باستمرار مع الأخوة والإحسان والتضحية والله في مناقشة المسائل الاقتصادية؟ ألا ينبغي أن يجد الطوباويون أنه من الأسهل التغلب على هذه الكلمات العظيمة من دراسة الجدية للمظاهر الاجتماعية؟

الأخوة! أيها الإخوة بقدر ما تشاء ، شريطة أن أكون الأخ الأكبر وأنت الصغير ؛ شريطة المجتمع ، أمنا المشتركة ، تكريم بلدي خدماتي والخدمات التي تقدمها مضاعفة حصتي. أنت ستوفر لرغباتي ، كما تقول ، بما يتناسب مع مواردك. أعتزم ، على العكس من ذلك ، أن يكون هذا الحكم متناسباً مع عملي ؛ إذا لم يكن كذلك ، أتوقف عن العمل.

الاعمال الخيرية! أنكر الصدقة ؛ إنه التصوف. من دون جدوى تتحدث معي عن الأخوة والحب: ما زلت مقتنعا بأنك تحبني ولكن قليلا ، وأنا متأكد جدا من أنني لا أحبك. صداقتكم ليست سوى خدعة ، وإذا كنت تحبني ، فهي من المصلحة الذاتية. أطلب كل ما تكلفه منتجاتي ، وما هي تكلفة لي فقط: لماذا ترفضني؟

تضحية! أنكر التضحية ؛ إنه التصوف. تحدث معي عن الدين والائتمان ، المعيار الوحيد في عيني من الظالم والظالم ، في الخير والشر في المجتمع. لكل حسب اعماله اولا. وإذا تم إجباري في بعض الأحيان على مساعدتك ، فسأفعل ذلك بنعمة جيدة ؛ لكنني لن أكون مقيدًا. إن إجباري على التضحية هو اغتيالي.

الله! لا اعرف الله التصوف مرة أخرى. ابدأ بتجربة هذه الكلمة من ملاحظاتك ، إذا كنت ترغب في أن أصغي إليك ؛ منذ ثلاثة آلاف عام من الخبرة ، علمتني أن كل من يتحدث معي عن الله لديه مخططات على حريتي أو على حقيبتي. كم تدين لي؟ بكم أنا مدين لك؟ هذا هو ديني وإلهي.

يدين الاحتكار بوجوده على الطبيعة والإنسان: فهو مصدره في آن واحد في أعمق أعماق ضميرنا وفي الواقع الخارجي المتمثل في تفردنا. كما هو الحال في أجسادنا وعقولنا ، فكل شيء له خصائصه وخصائصه ، لذلك فإن عملنا يمنح نفسه طابعًا مميزًا ومميزًا ، والذي يمثل نوعيته وقيمته. وبما أن المخاض لا يمكن أن يعبر عن نفسه دون أي مادة أو كائن لممارسته ، فإن الشخص الذي يجتذب الشيء بالضرورة ، يتم تأسيس الاحتكار من موضوع إلى كائن معصوم كما تدوم المدة من الماضي إلى المستقبل. يبدو أن النحل والنمل والحيوانات الأخرى التي تعيش في المجتمع قد وهبت بشكل فردي فقط مع الأوتوماتيكية ؛ معهم الروح وغريزة جماعية تقريبا. لهذا السبب ، من بين هذه الحيوانات ، لا يمكن أن يكون هناك مجال للامتياز والاحتكار. لماذا ، حتى في معظم عملياتهم التطوعية ، لا يتشاورون ولا يتعمدون. لكن ، فكون الإنسان فرديًا في تعدده ، يصبح الإنسان حتميًا محتكرًا ، لأنه ، إن لم يكن محتكرًا ، فهو ليس شيئًا ؛ والمشكلة الاجتماعية هي اكتشاف ، وليس كيفية الإلغاء ، ولكن كيفية التوفيق ، كل الاحتكارات.

الآثار الأكثر بروزا والأكثر فورية للاحتكار هي:

1. في النظام السياسي ، تصنيف الإنسانية إلى أسر ، قبائل ، مدن ، دول ، دول: هذا هو التقسيم الأولي للإنسانية إلى مجموعات ومجموعات فرعية من العمال ، تتميز بالعرق واللغة والعادات والمناخ. كان احتكار الجنس البشري هو الذي سيطر على الكرة الأرضية ، حيث أنه سيصبح بالصلة الكاملة ملكًا له.

إن القانون السياسي والمدني ، كما تصوره جميع المشرعين دون استثناء ، كما صاغه فقهاء القانون ، المولود من هذه المنظمة الوطنية والوطنية للمجتمعات ، أشكال في سلسلة من التناقضات الاجتماعية ، فرع أول وواسع ، يدرس من خلاله نفسها وحدها ستطلب أربع مرات أكثر مما يمكننا تقديمه في مناقشة مسألة الاقتصاد الصناعي التي تطرحها الأكاديمية.

2. في النظام الاقتصادي ، يساهم الاحتكار في زيادة الراحة ، في المقام الأول عن طريق إضافة إلى الثروة العامة من خلال اتقان الأساليب ، ثم عن طريق التأهيل ، – أي من خلال توحيد فتوحات العمل التي تم الحصول عليها عن طريق الانقسام ، الآلات ، والمنافسة. من تأثير الاحتكار هذا ، نتج عن الخيال الاقتصادي الذي يعتبر فيه الرأسمالي منتجًا ورأسمالًا وكيلًا للإنتاج ؛ ثم ، نتيجة لهذا الخيال ، نظرية المنتج الصافي والناتج الإجمالي.

حول هذه النقطة لدينا بعض الاعتبارات لتقديمها. أولاً ، دعنا نقتبس من JB:

القيمة المنتجة هي الناتج الإجمالي: بعد خصم تكاليف الإنتاج ، تكون هذه القيمة هي المنتج الصافي.

بالنظر إلى الأمة ككل ، ليس لديها منتج صاف ؛ نظرًا لأن المنتجات لا قيمة لها تتجاوز تكاليف الإنتاج ، فعندما يتم قطع هذه التكاليف ، يتم قطع القيمة الكاملة للمنتج. لذا ، يجب دائمًا فهم الإنتاج الوطني ، الإنتاج السنوي ، بأنه إجمالي الإنتاج.

الإيرادات السنوية هي إجمالي الإيرادات.

لا ينطبق مصطلح “الإنتاج الصافي” إلا عند النظر في مصالح منتج واحد في مقابل مصالح المنتجين الآخرين. يحصل مدير المشروع على أرباحه من القيمة المنتجة بعد خصم القيمة المستهلكة. لكن ما يستهلكه هو القيمة ، مثل شراء خدمة منتجة ، هو دخل كبير لأداء الخدمة. – أطروحة حول الاقتصاد السياسي: الجدول التحليلي.

هذه التعريفات غير قابلة للإصلاح. لم ير Unhapily JB Say كامل تأثيره ، ولم يكن من الممكن توقع أن يهاجمهم خلفه المباشر في كلية فرنسا يومًا ما. تظاهر M. Rossi بتفنيد مقترح JB قل أن المنتج الصافي هو نفس الناتج الإجمالي من خلال هذا الاعتبار ، وهو أن الدول ، لا أكثر من الأفراد في المؤسسة ، يمكن أن تنتج بدون تقدم ، وذلك ، إذا كان JB كانت صيغة Say صحيحة ، فذلك يعني أن البديهية ، Ex nihilo nihil fit ، غير صحيحة

الآن ، هذا هو بالضبط ما يحدث. الإنسانية ، بتقليد الله ، تنتج كل شيء من لا شيء ، de nihilo hilum مثلما هي في حد ذاتها نتاج لا شيء ، تماماً كما يخرج فكرها من الفراغ ؛ ولم يكن روسي قد ارتكب مثل هذا الخطأ ، لو لم يربك منتجات المملكة الصناعية ، مثل الممالك الحيوانية والخضروات والمعدنية ، مثل الفيزيوقراطيين. الاقتصاد السياسي يبدأ بالعمل. تم تطويره من قبل العمل. وكل ذلك لا يأتي من العمل ، الذي يقع في مجال المنفعة الخالصة ، أي في فئة الأشياء المقدمة إلى فعل الرجل ، ولكن لم يتم تحويلها بعد عن طريق العمل ، يظل غريبًا تمامًا عن الاقتصاد السياسي. لا يغير الاحتكار نفسه ، الذي تم إنشاؤه كليا كما هو الحال من خلال إرادة جماعية خالصة ، هذه العلاقات على الإطلاق ، لأنه وفقًا للتاريخ ووفقًا للقانون المكتوب ووفقًا للنظرية الاقتصادية ، فإن الاحتكار موجود أو يُشتهر به موجودة ، إلا بعد ظهور العمل.

قل عقيدة ، لذلك ، غير متوفر. بالنسبة إلى رجل المشروع ، الذي يفترض تخصصه دائمًا أن الشركات المصنعة الأخرى تتعاون معه ، فإن الربح هو ما تبقى من القيمة المنتجة بعد خصم القيم المستهلكة ، والتي يجب أن تشمل راتب رجل المؤسسة – بمعنى آخر الأجور. بالنسبة إلى المجتمع ، الذي يحتوي على جميع التخصصات الممكنة ، فإن صافي المنتج مطابق لإجمالي الناتج.

ولكن هناك نقطة التفسير الذي سعيت دون جدوى في القول وفي الاقتصاديين الآخرين ، – إلى الطرافة ، كيف يتم تأسيس واقع وشرعية المنتج الصافي. من الواضح أنه من أجل التسبب في اختفاء صافي المنتج ، يكفي زيادة أجور العمال وسعر القيم المستهلكة ، ويظل سعر البيع كما هو. بحيث أنه لا يوجد على ما يبدو التمييز بين المنتج الصافي والمبلغ المحجوب في دفع الأجور ، أو ما يرقى إلى نفس الشيء ، من التقييم المقدم على المستهلك مقدمًا ، فإن المنتج الصافي له كل مظهر من أشكال الابتزاز الذي يتم بالقوة وبدون الأقل تظهر من اليمين.

لقد تم حل هذه الصعوبة مقدمًا في نظريتنا حول تناسق القيم.

وفقًا لهذه النظرية ، يجب اعتبار كل مستغل لآلة أو لفكرة أو لرأس مال كرجل يزداد بنفس القدر الذي يفوق مقدار نوع معين من المنتجات ، وبالتالي يزيد من الثروة الاجتماعية من خلال توفير الوقت للاقتصاد. يكمن مبدأ شرعية المنتج الصافي ، إذن ، في العمليات التي كانت قيد الاستخدام من قبل: إذا نجح الجهاز الجديد ، سيكون هناك فائض في القيم ، وبالتالي يكون الربح هو صافي المنتج ؛ إذا كانت المؤسسة قائمة على أساس خاطئ ، فسيكون هناك عجز في إجمالي الناتج ، وعلى المدى الطويل الفشل والإفلاس. حتى في هذه الحالة – وهو الأكثر شيوعًا – حيث لا يوجد ابتكار من جانب رجل المؤسسة ، تظل قاعدة المنتج الصافي سارية ، لأن نجاح صناعة ما يعتمد على الطريقة التي يتم بها . الآن ، وفقًا لطبيعة الاحتكار ، يجب أن يتحمل البادئ المخاطرة والمخاطر لكل مؤسسة ، ويترتب على ذلك أن المنتج الصافي ينتمي إليه من خلال اللقب الأكثر قداسة المعترف به بين الرجال – العمل والذكاء.

من غير المجدي أن نتذكر حقيقة أن المنتج الصافي غالبًا ما يكون مبالغًا فيه ، إما عن طريق التخفيضات المضمونة عن طريق الاحتيال في الأجور أو بطريقة أخرى. هذه هي الإساءات التي تنطلق ، ليس من حيث المبدأ ، بل من الكشافة البشرية ، والتي تظل خارج نطاق النظرية. بالنسبة للباقي ، لقد أوضحت ، عند مناقشة تكوين القيمة (الفصل الثاني ، القسم 2): 1 ، كيف لا يمكن أن يتجاوز صافي المنتج الفرق الناتج عن عدم المساواة في وسائل الإنتاج ؛ 2 ، كيف الربح الذي يجني المجتمع من كل اختراع جديد أكبر بما لا يقاس من الربح من المنشئ. وبما أن هذه النقاط قد استنفدت مرة واحدة إلى الأبد ، فلن أتجاوزها مرة أخرى ؛ سأشير ببساطة إلى أنه ، من خلال التقدم الصناعي ، يميل المنتج الصافي من العبقري إلى الانخفاض بشكل مطرد ، بينما ، من ناحية أخرى ، تزيد راحتهم ، حيث تصبح الطبقات المتحدة المركز التي تشكل جذع الشجرة مع نمو الأشجار ولأنهم أبعدوا عن المركز.

على جانب صافي المنتج ، المكافأة الطبيعية للعامل ، أشرت كواحد من أسعد آثار احتكار رسملة القيم ، والتي يولد منها نوع آخر من الربح ، أي الفائدة ، أو توظيف رأس المال . بالنسبة إلى الإيجار ، على الرغم من أنه غالبًا ما يتم ربطه بالفائدة ، وعلى الرغم من أنه في اللغة العادية ، يتم تضمينه مع الربح والفائدة تحت التعبير الشائع REVENUE ، إلا أنه يختلف عن الاهتمام ؛ إنها نتيجة لا للاحتكار بل للملكية ؛ ذلك يعتمد على نظرية خاصة ، والتي سنتحدث عنها في مكانها.

إذن ، ما هذا الواقع ، المعروف لدى جميع الشعوب ، والذي لا يزال غير محدد بشكل سيء للغاية ، والذي يسمى الفائدة أو سعر القرض ، والذي يؤدي إلى تخيل إنتاجية رأس المال؟

يعلم الجميع أن المقاول ، عندما يحسب تكاليف الإنتاج الخاصة به ، يقسمهم عمومًا إلى ثلاث فئات: 1 ، القيم المستهلكة والخدمات المدفوعة ؛ 2 ، راتبه الشخصي. 3 ، واستعادة رأس ماله باهتمام. من هذه الفئة الأخيرة من التكاليف ولد التمييز بين المقاول والرأسمالي ، على الرغم من أن هذين اللقبين يعبّران دائمًا عن كلية واحدة ، لكنهما يحتكران.

وبالتالي فإن المؤسسة الصناعية التي لا تسفر إلا عن الفائدة على رأس المال ولا شيء بالنسبة للمنتج الصافي ، هي مؤسسة غير ذات أهمية ، والتي تؤدي فقط إلى تحويل القيم دون إضافة أي شيء إلى الثروة ، – مؤسسة ، باختصار ، ليس لها أي سبب آخر للوجود و يتم التخلي عنها على الفور. لماذا إذن لا يعتبر هذا الاهتمام على رأس المال مكملاً كافياً لصافي المنتج؟ لماذا ليست هي نفسها المنتج الصافي؟

هنا مرة أخرى فلسفة الاقتصاديين هو المطلوب. للدفاع عن الربا ، تظاهروا أن رأس المال كان منتجًا ، وأنهم غيروا المجاز إلى حقيقة واقعة. لم يجد الاشتراكيون المناهضون للملكية أي صعوبة في قلب سفسطتهم ؛ ومن خلال هذا الجدل ، سقطت نظرية رأس المال في حالة من الاستياء لدرجة أن اليوم ، في أذهان الناس ، الرأسمالي والعاطل مصطلحات مترادفة. بالتأكيد ليس في نيتي التراجع عن ما حافظت عليه بنفسي بعد كثيرين آخرين ، أو لإعادة تأهيل فئة من المواطنين الذين يسيئون فهم واجباتهم بشكل غريب: لكن مصالح العلم والبروليتاريا نفسها تلزمني بإكمال تأكيداتي الأولى و الحفاظ على المبادئ الحقيقية.

1. يتم تنفيذ كل الإنتاج بهدف الاستهلاك ، أي التمتع به. في المجتمع ، فإن المصطلحات المرتبطة بالإنتاج والاستهلاك ، مثل المنتج الصافي والإجمالي ، تحدد نفس الشيء. إذا ، إذن ، بعد أن حقق العامل منتجًا صافًا ، بدلاً من استخدامه لزيادة راحته ، فعليه أن يقتصر على أجوره وأن يطبق فائضه بشكل مطرد على الإنتاج الجديد ، كما يفعل الكثير من الناس الذين يكسبون فقط للشراء والإنتاج ستزداد إلى أجل غير مسمى ، في حين أن الراحة ، ومنطق المجتمع ، سيبقى السكان دون تغيير. الآن ، الفائدة على رأس المال الذي تم استثماره في مؤسسة صناعية والتي تشكلت تدريجيا من خلال تراكم صافي المنتج ، هو نوع من التسوية بين ضرورة زيادة الإنتاج ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ،أن زيادة الراحة. إنها طريقة لإنتاج واستهلاك المنتج الصافي في نفس الوقت. هذا هو السبب في أن بعض المجتمعات الصناعية تدفع لموظفيها أرباحًا حتى قبل أن تسفر المنشأة عن أي شيء. الحياة قصيرة ، النجاح يأتي ببطء. من ناحية أوامر العمل ، من ناحية أخرى يرغب الرجل في التمتع بها. للوفاء بجميع هذه المتطلبات ، يجب تخصيص المنتج الصافي للإنتاج ، ولكن في الوقت نفسه (بين أمور أخرى ، interes) – أي أثناء انتظار المنتج الجديد – يتمتع الرأسمالي.للوفاء بجميع هذه المتطلبات ، يجب تخصيص المنتج الصافي للإنتاج ، ولكن في الوقت نفسه (بين أمور أخرى ، interes) – أي أثناء انتظار المنتج الجديد – يتمتع الرأسمالي.للوفاء بجميع هذه المتطلبات ، يجب تخصيص المنتج الصافي للإنتاج ، ولكن في الوقت نفسه (بين أمور أخرى ، interes) – أي أثناء انتظار المنتج الجديد – يتمتع الرأسمالي.

وبالتالي ، حيث يمثل مقدار صافي المنتج تقدمًا في الثروة ، فإن الفائدة على رأس المال ، والتي بدونها سيكون المنتج الصافي عديم الفائدة ولن يكون موجودًا ، يمثل تقدمًا في الراحة. أيا كان شكل الحكومة التي قد تنشأ بين الرجال ؛ سواء كانوا يعيشون في الاحتكار أو في الشيوعية ؛ ما إذا كان كل عامل يحتفظ بحسابه عن طريق الائتمان والخصم ، أو قام عملاؤه بسرقة عمله وسروره ، – القانون الذي فكّرناه للتو سوف يتم الوفاء به دائمًا. حسابات مصلحتنا لا تفعل شيئًا سوى الشهادة.

2. يتم تصنيف القيم التي تم إنشاؤها بواسطة المنتج الصافي على أنها مدخرات ويتم رسملة في الشكل الأكثر قابلية للتبادل ، وهو الشكل الأكثر حرية والأقل عرضة للاستهلاك ، – في كلمة واحدة ، شكل specie ، القيمة الوحيدة المشكلة. الآن ، إذا ترك رأس المال هذه الحالة من الحرية واشترك في نفسه ، أي شكل الآلات والمباني ، وما إلى ذلك ، فسيظل عرضة للتبادل ، لكنه أكثر عرضة من ذي قبل لتذبذبات العرض والطلب. . بمجرد المشاركة ، لا يمكن التخلص منها دون صعوبة ؛ والمورد الوحيد لصاحبها هو الاستغلال. الاستغلال وحده قادر على الحفاظ على رأس المال العامل بقيمته الاسمية ؛ قد يزيد ذلك ، قد يقلل منه. رأس المال المتحول على هذا النحو كما لو كان قد تم المخاطرة في مشروع بحري: الفائدة هي قسط التأمين المدفوع على رأس المال.وستكون هذه العلاوة أكبر أو أقل وفقًا لندرة أو وفرة رأس المال.

لاحقًا ، سيتم أيضًا التمييز بين أقساط التأمين والفوائد على رأس المال ، وستنشأ حقائق جديدة عن هذا التقسيم الفرعي: وبالتالي فإن تاريخ البشرية هو ببساطة تمييز دائم لمفاهيم العقل.

3. ليس فقط أن الفائدة على رأس المال تجعل العامل يتمتع بثمار شاقته ويؤمن مدخراته ، ولكن – وهذا هو التأثير الأكثر إثارة للاهتمام من الفائدة – بينما يكافئ المنتج ، فإنه يلزمه بالعمل بدون توقف ولا يتوقف أبدًا.

إذا كان المتعاقد هو رأسماله الخاص ، فقد يحدث أن يكتفي بالربح الذي يساوي الفائدة على استثماره: ولكن في هذه الحالة ، من المؤكد أن صناعته لم تعد تحرز تقدماً وبالتالي تعاني. هذا نرى عندما يكون الرأسمالي متميزًا عن المقاول: لأنه بعد دفع الفائدة ، فإن ربح الشركة المصنعة ليس شيئًا على الإطلاق ؛ تصبح صناعته خطرًا دائمًا عليه ، ومن المهم أن يحرر نفسه في أسرع وقت ممكن. لأنه يجب أن يتطور راحة المجتمع في تقدم غير مسمى ، لذلك فإن قانون المنتج هو أنه يجب عليه أن يدرك باستمرار وجود فائض: وإلا فإن وجوده غير مستقر ، رتيب ، ومجهد.إن الاهتمام الذي يوجهه المنتج إلى الرأسمالي يشبه جلدة الغراس المتكسر على رأس العبد النائم ؛ إنه صوت التقدم يبكي: “في ، على! كدح ، كدح!” إن مصير الإنسان يدفعه إلى السعادة: ولهذا يحرمه من الراحة.

4. وأخيرا ، الفائدة على المال هو شرط تداول رأس المال والوكيل الرئيسي للتضامن الصناعي. تم الاستيلاء على هذا الجانب من قبل جميع الاقتصاديين ، وسوف نعامله معاملة خاصة عندما نتعامل مع الائتمان.

لقد أثبتت ، وأنا أتصور ، أفضل مما ثبت من قبل:

هذا الاحتكار ضروري ، لأنه عداء للمنافسة ؛

أنه ضروري للمجتمع ، لأنه بدونه لم يكن المجتمع قد خرج من الغابات البدائية وبدون عودة سريعة ؛

أخيرًا ، إنه تاج المنتج ، عندما ، سواء كان ذلك عن طريق المنتج الصافي أو عن طريق الاهتمام على رأس المال الذي يكرس للإنتاج ، يجلب للمحتكر تلك الزيادة من الراحة التي تستحقها نظرته وجهوده.

هل يجب علينا ، مع الاقتصاديين ، أن نمجد الاحتكار ونكرسه لصالح المحافظين المضمونين جيدًا؟ أنا على استعداد ، بشرط أن يقبلوا بدورهم مطالباتي فيما يجب أن يتبعوه ، كما اعترفت بما سبق.

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار

 

الاحتكار ، التجارة الحصرية ، والاستغلال ، أو التمتع بشيء.

الاحتكار هو النقيض الطبيعي للمنافسة. هذه الملاحظة البسيطة تكفي ، كما لاحظنا ، لإسقاط اليوتوبيا بناءً على فكرة إلغاء المنافسة ، كما لو كان العكس هو الارتباط والإخاء. المنافسة هي القوة الحيوية التي تحرك الكائن الجماعي: تدميره ، إذا كان هذا الافتراض ممكنًا ، فسيكون قتل المجتمع.

ولكن ، في اللحظة التي نعترف فيها بالمنافسة كضرورة ، فهي تنطوي على فكرة الاحتكار ، حيث أن الاحتكار هو ، كما كان ، مقعد كل فرد على حدة. وفقًا لذلك ، أثبت الاقتصاديون – واعترف بذلك روسي رسميًا – أن الاحتكار هو شكل من أشكال الحيازة الاجتماعية ، التي لا يوجد خارجها أي عمل ، ولا منتج ، ولا تبادل ، ولا ثروة. كل حيازة هبطت احتكارا. كل اليوتوبيا الصناعية تميل إلى ترسيخ نفسها كاحتكار. ويجب قول الشيء نفسه عن الوظائف الأخرى غير المدرجة في هاتين الفئتين.

الاحتكار في حد ذاته ، إذن ، لا يحمل فكرة الظلم ؛ في الواقع ، يوجد شيء فيه ، يضفي الشرعية على المجتمع وكذلك الإنسان ، وهو الجانب الإيجابي للمبدأ الذي نحن على وشك دراسته.

لكن الاحتكار ، مثل المنافسة ، يصبح معاديًا للمجتمع وكارثيًا: كيف يحدث هذا؟ عن طريق سوء المعاملة ، الرد على الاقتصاديين. ومن أجل تحديد وقمع انتهاكات الاحتكار التي يطبقها القضاة ؛ إنه في إدانة لهم أن أمجاد الاقتصاديين الجديدة تتلألأ.

يجب أن نظهر أن ما يسمى بانتهاكات الاحتكارات ليست سوى آثار تطور الاحتكار القانوني بالمعنى السلبي ؛ لا يمكن فصلهم عن مبدأهم دون تدمير هذا المبدأ ؛ وبالتالي ، يتعذر عليهم الوصول إلى القانون ، وأن كل القمع في هذا الاتجاه تعسفي وغير عادل. بحيث يكون هذا الاحتكار ، والمبدأ التأسيسي للمجتمع وشرط الثروة ، في نفس الوقت وفي نفس الدرجة مبدأ التفاقم والفقراء ؛ أنه كلما زاد إنتاجه ، زاد تلقي الشر منه ؛ أنه بدون ذلك ، يتوقف التقدم ، ويصبح العمل ثابتًا وتختفي الحضارة.

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة

3. – سبل الانتصاف ضد المنافسة.

هل يمكن إلغاء المنافسة في العمل؟

سيكون من المفيد أيضًا أن نسأل ما إذا كان يمكن قمع الشخصية والحرية والمسؤولية الفردية.

المنافسة ، في الواقع ، هي تعبير عن النشاط الجماعي ؛ مثلما تعتبر الأجور ، التي يتم اعتبارها في أعلى درجات القبول ، تعبيرًا عن الجدارة والنقص ، بكلمة واحدة ، مسؤولية العامل. من العبث أن نعلن عن التمرد ضد هذين الشكلين الأساسيين من الحرية والانضباط في العمل. بدون نظرية الأجور لا يوجد توزيع ولا عدالة. بدون تنظيم المنافسة ، لا يوجد ضمان اجتماعي ، وبالتالي لا تضامن.

لقد ارتبك الاشتراكيون بين أمرين متميزين بشكل أساسي ، عند مقارنة اتحاد الموقد المحلي بالمنافسة الصناعية ، سألوا أنفسهم ما إذا كان المجتمع لا يمكن أن يتشكل على وجه التحديد مثل عائلة كبيرة يرتبط جميع أفرادها بصلات دموية ، وليس كنوع من التحالف الذي يحجم فيه كل قانون بمصالحه الخاصة.

إن العائلة ليست ، إذا جاز التعبير أن أتكلم ، النوع والجزيء العضوي في المجتمع. في العائلة ، كما لاحظت M. de Bonald جيدًا ، يوجد كائن أخلاقي واحد ، عقل واحد ، روح واحدة ، كنت قد قلتها تقريبًا ، مع الإنجيل ، جسد واحد. الأسرة هي نوع الملكية ومهدها والبطريركية: حيث تقيم وتحتفظ بفكرة السلطة والسيادة ، التي يتم طمسها أكثر فأكثر في الدولة. على غرار الأسرة ، تم تنظيم جميع المجتمعات القديمة والإقطاعية ، وهو ضد هذا الدستور الأبوي القديم على وجه التحديد الذي يحتج والثورات الديمقراطية الحديثة.

الوحدة التأسيسية للمجتمع هي ورشة العمل.

الآن ، تتضمن ورشة العمل بالضرورة مصلحة ككيان ومصالح خاصة وشخص جماعي وأفراد. ومن هنا ، فإن نظام العلاقات غير معروف في الأسرة ، ومن بينها معارضة الإرادة الجماعية ، التي يمثلها صاحب العمل ، والوصايا الفردية ، التي يمثلها المستفيدون من الأجور ، هي شخصيات في المرتبة الأولى. ثم تأتي العلاقات من متجر إلى آخر ، من رأس المال إلى رأس المال ، – بمعنى آخر ، المنافسة والجمعيات. للمنافسة وتكوين الجمعيات بدعم من بعضها البعض. لا وجود لها بشكل مستقل. بعيدا عن استبعاد بعضنا البعض ، فهي ليست متباينة. كل من يقول المنافسة يفترض بالفعل كائن مشترك. المنافسة ، إذن ، ليست أنانية ، والخطأ الأكثر المؤسفة للاشتراكية يتمثل في اعتبارها تخريبًا للمجتمع.

لذلك لا يمكن أن يكون هناك شك في تدمير المنافسة ، بقدر ما يستحيل تدمير الحرية ؛ المشكلة تكمن في إيجاد التوازن ، وأود أن أقول عن طيب خاطر الشرطة. لكل قوة ، كل شكل من أشكال العفوية ، سواء كانت فردية أو جماعية ، يجب أن يحصل على تصميمه: في هذا الصدد هو نفسه مع المنافسة كما هو الحال مع الذكاء والحرية. كيف ، إذن ، سيتم تحديد المنافسة بشكل متناغم في المجتمع؟

لقد سمعنا رد M. Dunoyer ، متحدثاً عن الاقتصاد السياسي: يجب أن تحدد المنافسة بنفسها. بعبارة أخرى ، وفقًا لما قاله م. دونر وجميع الاقتصاديين ، فإن علاج مضايقات المنافسة هو المزيد من المنافسة. وبما أن الاقتصاد السياسي هو نظرية الملكية ، والحق المطلق في الاستخدام وسوء المعاملة ، فمن الواضح أن الاقتصاد السياسي ليس لديه أي جواب آخر. الآن ، يبدو الأمر كما لو أنه ينبغي التظاهر بأن تعليم الحرية يتم عن طريق الحرية ، وتعليم العقل من قبل العقل ، وتحديد القيمة حسب القيمة ، وكلها افتراضات تافهة ومنطقية بكل وضوح.

وفي الواقع ، من أجل حصر أنفسنا في الموضوع قيد المناقشة ، من الواضح أن المنافسة ، التي تمارس لنفسها وبدون أي هدف آخر سوى الحفاظ على استقلال غامض ومتنافر ، لا يمكن أن تنتهي بشيء ، وأن تذبذباتها أبدية. في المنافسة ، العناصر المتصارعة هي رأس المال ، والآلية ، والعمليات ، والموهبة ، والخبرة ، أي رأس المال مرة أخرى ؛ النصر مضمون لأثقل الكتائب. إذا ، إذاً ، تمارس المنافسة فقط لصالح المصالح الخاصة ، وإذا لم يتم تحديد آثارها الاجتماعية بالعلم ولا تحتفظ بها الدولة ، فستكون هناك منافسة ، كما هو الحال في الديمقراطية ، ميل مستمر من الحرب الأهلية إلى الأوليغارشية ، من الأوليغارشية إلى الاستبداد ، ثم التفكك والعودة إلى الحرب الأهلية ، بلا نهاية وبدون راحة. هذا هو السبب في المنافسة ، التخلي عن نفسها ،لا يمكن أن يصل إلى دستوره الخاص: مثل القيمة ، فإنه يحتاج إلى مبدأ متفوق للتعارف الاجتماعي وتحديده. هذه الحقائق مثبتة من الآن فصاعدا بما فيه الكفاية لتبرير لنا النظر فيها فوق النقد ، وإعفائنا من العودة إليها. الاقتصاد السياسي ، بقدر ما يتعلق الأمر بشرطة المنافسة ، ليس لديه أي وسيلة ، ولكن المنافسة نفسها ، وغير قادرة على امتلاك أي دولة أخرى ، يُظهر أنها عاجزة.

يبقى الآن أن نستفسر عن الحل الذي تتخيله الاشتراكية. مثال واحد سيعطي مقياس وسائله ، وسيسمح لنا بالتوصل إلى استنتاجات عامة بشأنه.

من بين جميع الاشتراكيين المعاصرين ، كان لويس بلانك ، بموهبته الرائعة ، أكثر نجاحًا في جذب انتباه الجمهور إلى كتاباته. في كتابه “تنظيم العمل” ، بعد أن تراجعت عن مشكلة تكوين الجمعيات إلى نقطة واحدة ، المنافسة ، أعلن دون تردد تأييدًا لإلغائها. من هذا المنطلق ، قد نحكم على مدى خداع هذا الكاتب ، عمومًا بحذر شديد ، لقيمة الاقتصاد السياسي ونطاق الاشتراكية. من ناحية ، M. M. Blanc ، تلقي أفكاره الجاهزة من أنا لا أعرف أي مصدر ، يعطي كل شيء لقرنه ولا شيء للتاريخ ، يرفض الاقتصاد السياسي السياسي بشكل مطلق ، من حيث المضمون والشكل ، ويحرم نفسه من المواد ذاتها التنظيم ؛ من ناحية أخرى ، ينسب إلى النزعات التي تم إحياؤها من كل الحقبات السابقة ، والتي يأخذها من جديد ،حقيقة لا يمتلكونها ، ويخطئون في فهم طبيعة الاشتراكية ، التي تعتبر حرجة للغاية. م. بلانك ، إذن ، قد أعطانا مشهد خيال حيّ جاهز لمواجهة استحالة ؛ لقد آمن بتكهن العبقري. لكن يجب أن يكون قد أدرك أن العلم لا يرتجل نفسه ، وأن يكون اسمه أحد أدولف بوير أو لويس بلانك أو جيه جي روسو ، شريطة ألا يكون هناك شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.أو JJ Rousseau ، شريطة ألا يوجد شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.أو JJ Rousseau ، شريطة ألا يوجد شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.

يبدأ M. Blanc بهذا الإعلان:

لا يمكننا فهم أولئك الذين تخيلوا أنني لا أعرف ما هو الاقتران الغامض بين مبدأين متعارضين. تعتبر فكرة توحيد الجمعيات عند المنافسة فكرة سيئة: إنها استبدال الخرافات بالخصيب.

هذه الخطوط الثلاثة م. بلانك سيكون لها دائمًا سبب للندم. لقد أثبتوا أنه عندما نشر الطبعة الرابعة من كتابه ، كان يتقدم قليلاً في المنطق كما هو الحال في الاقتصاد السياسي ، وأنه تفكر في كليهما كرجل أعمى سوف يتسبب في الألوان. تتكون الخنوثة ، في السياسة ، على وجه التحديد من الإقصاء ، لأن الإقصاء يعيد دائمًا ، بشكل أو بآخر وفي نفس الدرجة ، الفكرة المستبعدة ؛ سوف يكون م. بلانك مندهشًا جدًا لو ظهر في مزيجه المستمر في كتابه من أكثر المبادئ تباينًا – السلطة والحق ، الملكية والشيوعية ، الأرستقراطية والمساواة ، العمل ورأس المال ، المكافأة والتضحية ، الحرية و الديكتاتورية ، التحقيق الحر والإيمان الديني – أن الخنثى الحقيقي ، الدعاية المزدوج الجنس ، هو نفسه. م. بلانك ، وضعت على حدود الديمقراطية والاشتراكية ،درجة واحدة أقل من الجمهورية ، درجتان تحت M. Barrot ، ثلاث درجات تحت M. Thiers ، هي أيضًا ، كل ما يمكن أن يقوله وأيا كان ما يفعله ، سليل خلال أربعة أجيال من M. Guizot ، عقيدة.

“بالتأكيد” ، يبكي م. بلانك ، “لسنا من أولئك الذين يشوهون مبدأ السلطة. لقد كان أمامنا هذا المبدأ ألف مرة للدفاع ضد الهجمات الخطيرة مثل العبثية. نحن نعرف أنه عندما لا توجد قوة منظمة في أي مكان في مجتمع ، الاستبداد موجود في كل مكان. “

وبالتالي ، وفقًا لمان بلانك ، فإن العلاج للمنافسة ، أو بالأحرى ، وسائل إلغاءها ، تتمثل في تدخل السلطة ، في استبدال الدولة بالحرية الفردية: إنه عكس نظام الاقتصاديين.

يجب أن أكره أن أكون م. بلانك ، الذي ميوله الاجتماعية معروفة ، يتهمني بشن حرب غير سياسية عليه في دحضه. أنا أنصف النوايا السخية ل M. Blanc. أحب وقرأت أعماله ، وأنا ممتن له على وجه الخصوص على الخدمة التي قدمها في كشفه في “تاريخ العشر سنوات” ، عن الفقر المائس في حزبه. لكن لا يمكن لأحد أن يوافق على أن يبدو مغفلًا أو غير مغرور: الآن ، مع وضع الشخصية جانباً تمامًا ، فما الذي يمكن أن يكون بين القِيم المشتركة بين الاشتراكية ، والاحتجاج العالمي ، وحالة التحامل القديمة التي تشكل جمهورية إم. بلانك؟ لم يكن بلان متعبًا من جاذبية السلطة ، والاشتراكية تعلن بصوت عالٍ أنها فوضوية ؛ يضع بلانك السلطة فوق المجتمع ، وتميل الاشتراكية إلى إخضاعها للمجتمع ؛ م. بلانك يجعل الحياة الاجتماعية تنحدر من الأعلى ،والاشتراكية تؤكد أنها تنبت وتنمو من الأسفل ؛ م. بلان يعمل بعد السياسة ، والاشتراكية في البحث عن العلم. لا مزيد من النفاق ، واسمحوا لي أن أقول لم. بلانك: أنت لا ترغب في الكاثوليكية ولا الملكية ولا النبلاء ، ولكن يجب أن يكون لديك إله ودين وديكتاتورية ورقابة وتسلسل هرمي وتمييز ورتب. من ناحيتي ، أنا أنكر إلهك وسلطتك وسيادتك ودولتك القضائية وكل حيلك التمثيلية ؛ لا أريد مبخرة روبسبير ولا قضيب مارات ؛ وبدلاً من الخضوع لديمقراطيتك المخيفة ، فإنني أؤيد الوضع الراهن. طوال ستة عشر عامًا ، قاوم حزبك التقدم وحظر الرأي. لقد أظهرت أصلها الاستبدادي منذ ستة عشر عامًا باتباعها في أعقاب القوة في أقصى وسط اليسار:حان الوقت لتنازل أو الخضوع لتحول. ما الذي تقترحه منظري السلطة المذهلين ، فماذا تقترحون أن الحكومة التي تخوض الحرب لا يمكنها أن تحققها بطريقة أكثر تحملاً من حكومتك؟

يمكن تلخيص نظام M. Blanc في ثلاث نقاط:

1. لإعطاء القوة قوة كبيرة من المبادرة ، – أي في اللغة الإنجليزية البسيطة ، لجعل الحكم المطلق كلي القدرة من أجل تحقيق اليوتوبيا.

2. إقامة ورش عمل عامة وتزويدها برأس المال على نفقة الدولة.

3. لإطفاء الصناعة الخاصة عن طريق المنافسة من الصناعة الوطنية.

و هذا كل شيئ.

هل تطرق م. بلانك إلى مشكلة القيمة التي تنطوي في حد ذاتها على الآخرين؟ إنه لا يشك بوجودها. هل أعطى نظرية التوزيع؟ لا. هل قام بحل تناقض تقسيم العمل ، والسبب الدائم لجهل العامل ، والفجور ، والفقر؟ لا. هل تسبب في اختفاء تناقض الآلات والأجور ، والتوفيق بين حقوق الجمعيات وحقوق الحرية؟ على العكس من ذلك ، يكرس M. Blanc هذا التناقض. تحت الحماية الاستبدادية للدولة ، يعترف من حيث المبدأ بعدم المساواة في الرتب والأجور ، مضيفًا ذلك ، كتعويض ، الاقتراع. أليس العمال الذين يصوتون لوائحهم وينتخبون قادتهم أحرارا؟ قد يحدث على الأرجح ألا يقبل هؤلاء العاملون المصوتون أي أمر أو فرق في الأجور بينهم:نظرًا لأنه لن يتم توفير أي شيء يرضي القدرات الصناعية ، مع الحفاظ على المساواة السياسية ، فإن الحل سوف يتغلغل في ورشة العمل ، وفي حالة عدم تدخل الشرطة ، سيعود كل منهم إلى شؤونه الخاصة. يبدو أن هذه المخاوف لم. بلان ليست جادة ولا تستند إلى أسس جيدة: إنه ينتظر الاختبار بهدوء ، وهو متأكد جدًا من أن المجتمع لن يخرج من طريقه لمعارضته.

والأسئلة المعقدة والمعقدة مثل الأسئلة المتعلقة بالضرائب ، والائتمان ، والتجارة الدولية ، والملكية ، والوراثة ، – هل فاجأها السيد M. Blanc؟ هل قام بحل مشكلة السكان؟ لا ، لا ، لا ، ألف مرة لا: عندما لا يستطيع M. Blanc حل مشكلة ، فإنه يلغيها. فيما يتعلق بالسكان ، يقول:

نظرًا لأن الفقر هو الوحيد الغزير ، وبما أن ورشة العمل الاجتماعية ستؤدي إلى اختفاء الفقر ، فلا يوجد سبب للتفكير فيه.

من دون جدوى ، صرخ م. دي سيسموندي ، مدعومًا بحكم عالمي سابق ، قائلاً:

ليس لدينا ثقة في أولئك الذين يمارسون الصلاحيات المفوضة. نعتقد أن أي شركة ستؤدي أعمالها بشكل أسوأ من أولئك الذين ينشطون في مصلحة فردية ؛ أنه من جانب المديرين سيكون هناك إهمال ، عرض ، إهدار ، محاباة ، خوف من التسوية ، كل العيوب ، باختصار ، يجب ملاحظتها في إدارة الثروة العامة على النقيض من الثروة الخاصة. كذلك ، نعتقد أنه في مجموعة من المساهمين سيتم العثور على الإهمال والرأس والإهمال فقط ، وأن المؤسسة التجارية ستتعرض باستمرار للتدمير وسرعان ما يتم تدميرها ، إذا كانت تعتمد على تجميع تجاري تداولي.

م. بلانك لا يسمع شيئًا ؛ يغرق كل الأصوات الأخرى بعباراته الرنانة ؛ مصلحة خاصة يحل محلها بتكريس للرفاهية العامة ؛ للمنافسة انه يحل محل مضاهاة والمكافآت. بعد أن طرح التسلسل الهرمي الصناعي كمبدأ ، كونه نتيجة ضرورية لإيمانه بالله ، والسلطة ، والعبقرية ، يتخلى عن نفسه للقوى الصوفية ، وأصنام قلبه وخياله.

وهكذا يبدأ M. Blanc بانقلاب ، أو بالأحرى ، حسب تعبيره الأصلي ، عن طريق تطبيق لقوة المبادرة التي يعطيها للسلطة ؛ ويفرض ضريبة استثنائية على الأغنياء من أجل تزويد البروليتاريا برأس المال. منطق إم بلان بسيط للغاية ، فهو منطق الجمهورية: القوة يمكنها أن تحقق ما يريده الناس ، وما يريده الناس هو الصحيح. إنه أسلوب فريد من نوعه لإصلاح المجتمع ، وهو قمع اتجاهاته الأكثر عفوية ، وإنكار مظاهره الأكثر أصالة ، وبدلاً من تعميم الراحة من خلال التطوير المنتظم للتقاليد ، وتشريد العمالة والدخل! ولكن ، في الحقيقة ، ما هو خير هؤلاء المقنعة؟ لماذا الضرب كثيرا عن بوش؟ ألم يكن أبسط تبني القانون الزراعي في الحال؟ لا يمكن أن السلطة ، بحكم قوتها المبادرة ،مرة واحدة تعلن أن كل رأس المال والأدوات ملك للدولة ، باستثناء التعويض الذي يمنح لأصحابها الحاليين كتدبير انتقالي؟ عن طريق هذه السياسة القطعية ، ولكن الصريحة والمخلصة ، كان المجال الاقتصادي قد تم تطهيره ؛ لن تكلف يوتوبيا أكثر من ذلك ، وكان بإمكان م. بلانك المضي قدماً في ارتياحه ودون أي عوائق أمام تنظيم المجتمع.

لكن ماذا أقول؟ تنظم! يتألف العمل العضوي الكامل لـ M. Blanc من عملية المصادرة أو الاستبدال العظيمة هذه ، إذا كنت تفضل ذلك: الصناعة بمجرد إزاحتها وإعادة نشرها وتأسيس الاحتكار الكبير ، لا يشك M. Blanc في أن الإنتاج سيستمر كما يود المرء تمامًا . إنه لا يتصور أنه من الممكن أن يثير أي شخص صعوبة واحدة في طريقة ما يسميه نظامه. وفي الواقع ، ما هو الاعتراض الذي يمكن تقديمه لمفهوم لاغٍ بشكل جذري ، وغير ملموس مثل اعتقاد م. بلانك؟ الجزء الأكثر فضولاً من كتابه هو مجموعة مختارة من الاعتراضات التي اقترحها بعض الأشخاص المخادعين ، والتي يجيب ، كما قد يتصور ، منتصراً. لم ير هؤلاء النقاد أنهم ، عند مناقشة نظام م. بلانك ، كانوا يتجادلون حول الأبعاد والوزن ،وشكل نقطة الرياضية. الآن ، كما حدث ، فقد علّمه الجدل الدائر بين السيد إم. بلانك أكثر من تأملاته الخاصة ؛ ويمكن للمرء أن يرى أنه إذا استمرت الاعتراضات ، فسيكون قد انتهى باكتشاف ما اعتقد أنه اخترع – تنظيم العمل.

لكن ، على ما يرام ، هل تم تحقيق الهدف ، مهما كان ضيقًا ، الذي سعى إليه M. Blanc ، وهو تحديداً إلغاء المنافسة وضمان نجاح مؤسسة تحظى برعاية الدولة وتدعمها؟ في هذا الموضوع ، سأقتبس تأملات الاقتصادي الموهوب ، جوزيف غارنييه ، الذي سوف أسمح لنفسي بكلماته بإضافة بعض التعليقات.

وفقًا لـ M. Blanc ، ستختار الحكومة العمال الأخلاقيين ، وستمنحهم أجوراً جيدة.

لذلك يجب على السيد M. Blanc أن يصنع له الرجال صراحةً: فهو لا يملق نفسه حتى يتمكن من التصرف على أي نوع من المزاج. أما بالنسبة للأجور ، فإن M. Blanc يعد بأنها ستكون جيدة ؛ هذا أسهل من تحديد مقياسهم.

يعترف م. بلانك من خلال فرضيته أن ورش العمل هذه ستنتج منتجًا صافًا ، وعلاوة على ذلك ، ستتنافس بنجاح كبير مع الصناعة الخاصة بحيث يتحول الأخير إلى ورش عمل وطنية.

كيف يكون ذلك ، إذا كانت تكلفة ورش العمل الوطنية أعلى من تكلفة ورش العمل المجانية؟ لقد أوضحت في الفصل الثالث أن ثلاثمائة عامل في مصنع لا ينتجون لصاحب العمل ، من بينهم جميعًا ، دخلًا صافًا منتظمًا يبلغ عشرين ألف فرنك ، وأن هؤلاء العشرين ألف فرنك ، الموزعين على ثلاثمائة عامل ، سيضيفون لكن ثمانية عشر سنتيم في اليوم إلى دخلهم. الآن ، هذا صحيح في جميع الصناعات. كيف ستعوض ورشة العمل الوطنية ، التي تدين بعمالها بأجور جيدة ، هذا العجز؟ بواسطة مضاهاة ، يقول M. بلان.

يشير M. Blanc بامتنان شديد إلى مؤسسة Leclaire ، مجتمع من رسامي المنازل الذين يقومون بعمل ناجح للغاية ، والذي يعتبره بمثابة عرض حي لنظامه. قد يكون M. Blanc قد أضاف إلى هذا المثال عددًا كبيرًا من المجتمعات المماثلة ، والتي قد تثبت تمامًا مثل مؤسسة Leclaire ، أي بعد الآن. مؤسسة Leclaire هي احتكار جماعي ، يدعمه المجتمع الكبير الذي يحيط به. والسؤال المطروح الآن هو ما إذا كان المجتمع بأكمله يمكن أن يصبح حكراً ، بمعنى إم. بلانك وعلى غرار مؤسسة Leclaire: أنكر ذلك بشكل إيجابي. ولكن الحقيقة التي تثير عن كثب السؤال المطروح علينا ، والذي لم يأخذه بلانك في الاعتبار ، هي أنه مستمد من حسابات التوزيع المقدمة من مؤسسة Leclaire ،إن الأجور المدفوعة أعلى بكثير من المتوسط ​​العام ، أول شيء يجب القيام به في إعادة تنظيم المجتمع هو بدء المنافسة مع مؤسسة Leclaire ، سواء بين عمالها أو خارجها.

وسيتم تنظيم الأجور من قبل الحكومة. إن أعضاء ورشة العمل الاجتماعية سوف يتخلصون منهم كما يحلو لهم ، والتميز الذي لا جدال فيه للحياة المشتركة لن يكون طويلاً في التسبب في الارتباط في المخاض بالولادة التطوعية في المتعة.

هل السيد M. Blanc شيوعي ، نعم أم لا؟ دعه يعلن نفسه مرة واحدة إلى الأبد ، بدلاً من التأجيل ؛ وإذا لم تجعله الشيوعية أكثر وضوحًا ، فسنعرف على الأقل ما يريد.

عند قراءة الملحق الذي رآه M. Blanc مناسبًا لمكافحة الاعتراضات التي أثارتها بعض المجلات ، نرى بشكل أوضح عدم اكتمال مفهومه ، ابنة ثلاثة آباء على الأقل ، – القديس سيمونية ، فورييه ، والشيوعية ، – بمساعدة السياسة والاقتصاد السياسي القليل.

وفقًا لتوضيحاته ، ستكون الدولة هي الجهة التنظيمية أو المشرّعة أو حامية الصناعة فقط ، وليس الشركة المصنعة أو المنتج العالمي. ولكن لأنه يحمي حصريًا ورش العمل الاجتماعية لتدمير الصناعة الخاصة ، فإنه بالضرورة يجلب الاحتكار ويعود إلى نظرية سانت سيمونيا على الرغم من نفسه ، على الأقل فيما يتعلق بالإنتاج.

لا يمكن لـ M. Blanc أن ينكر ذلك: نظامه موجه ضد الصناعة الخاصة ؛ ومعه ، تميل السلطة ، من خلال قوتها المبادرة ، إلى إطفاء كل المبادرة الفردية ، لحظر العمل الحر. إن اقتران المتناقضات يعد أمرًا سيئًا بالنسبة إلى M. Blanc: وفقًا لذلك ، نرى أنه بعد التضحية بالمنافسة من أجل الارتباط ، فإنه يضحى بها من أجل الحرية أيضًا. أنا في انتظاره لإلغاء الأسرة.

ومع ذلك ، فإن التسلسل الهرمي سينتج عن المبدأ الاختياري ، كما هو الحال في فورييه ، كما في السياسة الدستورية. لكن هذه الورش الاجتماعية مرة أخرى ، التي ينظمها القانون ، – هل ستكون أي شيء سوى الشركات؟ ما هي رابطة الشركات؟ القانون. من سيجعل القانون؟ الحكومة.أنت تفترض أنه سيكون جيدا؟ حسنًا ، أثبتت التجربة أنه لم ينجح أبدًا في تنظيم عدد لا يحصى من حوادث الصناعة. أخبرنا أنه سيحدد معدل الأرباح ، ومعدل الأجور ؛ كنت آمل أن تفعل ذلك بطريقة تلجأ إليها العمال ورأس المال في ورشة العمل الاجتماعية. لكنك لا تخبرنا كيف سيتم إقامة توازن بين ورش العمل هذه والتي سيكون لها ميل للحياة المشتركة ، إلى الكهانة ؛ أنت لا تخبرنا كيف ستتجنب ورش العمل هذه المنافسة داخل وخارج ؛ كيف سيوفرون الزيادة في عدد السكان فيما يتعلق برأس المال ؛ كيف ستختلف ورش التصنيع الاجتماعية عن ورش العمل في الحقول ؛ والعديد من الأشياء الأخرى إلى جانب. أعلم جيدًا أنك سوف تجيب: بفضيلة القانون المحددة! وإذا كانت حكومتك ، دولتك ،لا يعرف كيف يصنعها؟ ألا ترى أنك تنزلق انحرافًا ، وأنك مضطر إلى فهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.وأنك مضطر لفهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.وأنك مضطر لفهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.

غير مدركين لطبيعة القوة ووظائفها ، لم تجرؤ على التوقف لتفسير واحد ؛ أنت لم تعط أدنى مثال.

لنفترض أننا نعترف بأن حلقات العمل تنجح كمنتجين ؛ ستكون هناك أيضًا ورش تجارية لوضع المنتجات في التداول وتبادل التأثيرات. ومن ثم سوف ينظم السعر؟ مرة أخرى القانون؟ في الحقيقة ، أقول لك ، ستحتاج إلى ظهور جديد على جبل سيناء ؛ وإلا فلن تخرج أبدًا من صعوباتك ، أنت أو مجلس الدولة أو مجلس النواب الخاص بك ، أو هياجك في مجلس الشيوخ.

لا يمكن التشكيك في صحة هذه الانعكاسات. م. بلانك ، مع منظمته من قبل الدولة ، ملزم دائمًا بالانتهاء من حيث كان يجب أن يبدأ (في البداية ، كان من الممكن أن ينقذ مشكلة كتابة كتابه) ، أي في دراسة العلوم الاقتصادية. وكما يقول ناقده جيدًا: “لقد ارتكب M. Blanc خطأ فادحًا في استخدام الاستراتيجية السياسية في التعامل مع الأسئلة التي لا يمكن أن تكون عرضة لهذه المعاملة” ؛ لقد حاول استدعاء الحكومة للوفاء بالتزاماتها ، ولم ينجح إلا في إظهار أوضح من أي وقت مضى عدم توافق الاشتراكية مع الديمقراطية البرلمانية المزعجة. كرامته ، المليئة بالصفحات البليغة ، تحترم قدرته الأدبية: بالنسبة للقيمة الفلسفية للكتاب ،سيكون الأمر نفسه تمامًا إذا كان المؤلف قد حصر نفسه في الكتابة على كل صفحة ، بأحرف كبيرة ، هذه العبارة المنفردة: I PROTEST.

لنلخص:

المنافسة ، كمركز أو مرحلة اقتصادية ، تعتبر في الأصل ، هي النتيجة الضرورية لتدخل الآلية ، وإنشاء الورشة ، ونظرية تخفيض التكاليف العامة ؛ نظرًا لأهميته الخاصة وفي ميله ، فهو الأسلوب الذي يظهر به النشاط الجماعي ويمارس نفسه ، والتعبير عن العفوية الاجتماعية ، وشعار الديمقراطية والمساواة ، الأداة الأكثر حيوية لتكوين القيمة ، ودعم الجمعيات . كمقال للقوات الفردية ، إنه ضمان حريتهم ، اللحظة الأولى من وئامهم ، شكل المسؤولية الذي يوحدهم جميعًا ويجعلهم متضامنين.

لكن المنافسة المهجورة لنفسها والمحرومة من اتجاه مبدأ فائق وفعال هي مجرد حركة غامضة ، وتذبذب لا نهاية له للقوة الصناعية ، يتم قذفها إلى الأبد بين هذين النقيضين الكارثيين على قدم المساواة ، – من ناحية ، الشركات والمحسوبية ، إلى التي رأيناها تلد ورشة العمل ، ومن ناحية أخرى ، الاحتكار ، الذي سيتم مناقشته في الفصل التالي.

الاشتراكية ، مع الاحتجاج ، ومع السبب ، ضد هذه المنافسة الفوضوية ، لم تقترح حتى الآن أي شيء مُرضٍ لتنظيمها ، كما ثبت من حقيقة أننا نلتقي في كل مكان ، في اليوتوبيا التي شهدت النور ، أو تحديد القيمة الاجتماعية التخلي عن السيطرة التعسفية ، وجميع الإصلاحات تنتهي ، والآن في شركة هرمية ، والآن في احتكار الدولة ، أو طغيان الشيوعية.

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة

2. – الآثار المدمرة للمنافسة ، وتدمير الحرية بذلك.

يقول الإنجيل إن مملكة السماء تعاني من العنف ، والعنف يأخذها بالقوة. هذه الكلمات هي قصة رمزية للمجتمع. في المجتمع الذي ينظمه العمل ، تعد الكرامة والثروة والمجد أهدافًا للتنافس ؛ إنها مكافأة الأقوياء ، ويمكن تعريف المنافسة على أنها نظام القوة. لم يدرك الاقتصاديون القدامى في البداية هذا التناقض: لقد أجبر الحداثة على إدراكه.

كتب أ. سميث “لرفع دولة من أدنى درجة من الهمجية إلى أعلى درجة من الفخامة” ، لكن هناك ثلاثة أشياء ضرورية ، هي السلام والضرائب المعتدلة وإدارة العدالة المقبولة. من خلال المسار الطبيعي للأشياء “.

الذي يتركه مترجم سميث الأخير ، M. Blanqui ، يسقط هذا التعليق القاتم:

لقد رأينا أن المسار الطبيعي للأشياء ينتج عنه آثار كارثية ، ويخلق فوضى في الإنتاج ، والحرب من أجل الأسواق ، والقرصنة في المنافسة. إن تقسيم العمل والكمال في الآلات ، والتي ينبغي أن تدرك للعائلة العاملة الكبيرة للجنس البشري غزو قدر معين من الراحة للاستفادة من كرامتها ، لم ينتج عنها في كثير من الأحيان سوى التدهور والبؤس … عندما كتب أ. سميث ، لم تأتي الحرية بعد مع إحراجها وانتهاكاتها ، ولم يتنبأ أستاذ غلاسكو إلا بركاته … لكان سميث قد كتب مثل م. دي سيسموندي ، لو كان شاهدًا على الحزن حالة أيرلندا والمناطق الصناعية في إنجلترا في الأوقات التي نعيش فيها.

والآن بعد ذلك ، أيها أصحاب الفضلات ، ورجال الدولة ، وموظفو الدعاية اليومية ، والمؤمنون ، ونصف المؤمنين ، كل ما أخذتم على عاتقكم مهمة إلقاء العقيدة على الرجال ، هل تسمعون هذه الكلمات التي يمكن للمرء أن يأخذها للترجمة من إرميا؟ هل ستخبرنا أخيرًا ما هي الغاية التي تتظاهر بها بأنها تدار الحضارة؟ ما هي النصيحة التي تقدمها إلى المجتمع ، إلى البلاد ، في حالة من القلق؟

لكن لمن أتكلم؟ أيها الوزراء والصحفيون وسكستونس والأولياء! هل يزعج هؤلاء الناس أنفسهم في مشاكل الاقتصاد الاجتماعي؟ هل سمعوا عن المنافسة؟

مواطن من ليون ، روح صلبة للحرب التجارية ، سافر في توسكانا. ويلاحظ أنه يتم صنع ما بين خمسة إلى ستمائة ألف من قبعات القش سنويًا في تلك الدولة ، والتي تبلغ قيمتها الإجمالية أربعة أو خمسة ملايين فرنك. هذه الصناعة هي تقريبا الدعم الوحيد لأهل الدولة الصغيرة. “كيف يتم ذلك” ، كما يقول لنفسه ، “لقد تم بسهولة نقل فرع من الزراعة والمصنوعات إلى بروفانس ولانغدوك ، حيث المناخ هو نفسه في توسكانا؟” لكن ، عندها يلاحظ خبيرًا اقتصاديًا ، إذا كانت صناعة الفلاحين في توسكانا مأخوذة منهم ، فكيف سيتنافسون على العيش؟

أصبحت صناعة الحرير الأسود لفلورنسا تخصصًا كانت تحرسه بسرية.

بدأت شركة لتصنيع ليون الداهية ، وهي الإشعارات السياحية بارتياح ، في إنشاء مؤسسة في فلورنسا ، وحصلت أخيرًا على العمليات الخاصة بالصباغة والنسيج. ربما هذا الاكتشاف سوف يقلل تصدير فلورنتين. – رحلة في إيطاليا ، من قبل M. FULCHIRON.

سابقا تم التخلي عن تربية دودة الحرير لفلاحي توسكانا ؛ الذي ساعد في العيش.

تم تشكيل الجمعيات الزراعية. لقد أوضحوا أن الدودة القزحية ، في غرفة نوم الفلاحين ، لم تحصل على تهوية كافية أو ثبات كافٍ لدرجات الحرارة ، أو رعاية جيدة كما لو كانت العمال الذين يقومون بتربيةهم جعلوها من أعمالهم الخاصة. وبناءً على ذلك ، بنى المواطنون الأثرياء والأذكياء والسخاء ، وسط تصفيق الجمهور ، ما يُسمى بالياتير (من بيغاتي ، دودة الحرير). – M. DE SISMONDI.

ثم تسأل ، هل سيفقد هؤلاء المربون من ديدان الحرير ، وهؤلاء المصنّعون للحرير والقبعات ، أعمالهم؟ على وجه التحديد: حتى يثبت لهم أنه من أجل مصلحتهم ، فيجب عليهم شراء المنتجات نفسها بأقل من تكلفتها لتصنيعها. هذه هي المنافسة.

المنافسة ، مع غريزة القتل ، تسلب خبز فئة كاملة من العمال ، ولا ترى فيها سوى تحسنًا ، مدخرًا ؛ يسرق سراً بطريقة جبانة ، وأمجاد فيه كاكتشاف ؛ إنه يغير مناطق الإنتاج الطبيعية على حساب شعب بأكمله ، ويتظاهر بأنه لم يفعل شيئًا سوى الاستفادة من مزايا مناخه. المنافسة تقلب كل مفاهيم الإنصاف والعدالة ؛ فهو يزيد من التكلفة الحقيقية للإنتاج عن طريق ضرب رأس المال المستثمر دون داع ، ويؤدي بدوره إلى ندرة المنتجات واستهلاكها ، ويفسد الضمير العام عن طريق وضع الفرصة في مكان الحق ، ويحافظ على الإرهاب وعدم الثقة في كل مكان.

ولكن ماذا! بدون هذه الخاصية الفظيعة ، ستفقد المنافسة أسعد آثارها ؛ بدون العنصر التعسفي في التبادل والذعر في السوق ، فإن العمال لن يبنوا المصنع باستمرار ضد المصنع ، ولن يدرك الإنتاج أيًا من معجزاته ، ولا يتم الحفاظ عليه في مثل هذا النظام العملي الجيد. بعد أن تسببت في نشوء الشر من جدوى مبدأه ، تجد المنافسة من جديد طريقة لاستخراج الخير من الشر. التدمير يولد المنفعة ، ويتحقق التوازن عن طريق التحريض ، ويمكن القول عن المنافسة ، كما قال سامسون عن الأسد الذي قتله: De comedente cibus exiit ، et de forti dulcedo. هل هناك أي شيء ، في جميع مجالات المعرفة الإنسانية ، أكثر إثارة للدهشة من الاقتصاد السياسي؟

دعونا نحرص ، مع ذلك ، على عدم الخضوع إلى دفعة من المفارقة ، والتي لن تكون من جانبنا إلا غير عادلة. من خصائص العلوم الاقتصادية إيجاد اليقين في تناقضاتها ، والخطأ الكامل للاقتصاديين يتمثل في عدم فهم ذلك. لا شيء أكثر فقراً من انتقاداتهم ، ولا شيء أكثر إثارة للحزن من ارتباكهم العقلي ، بمجرد أن يمسوا مسألة المنافسة هذه: يمكن للمرء أن يقول أنهم كانوا شهوداً أجبرهم التعذيب على الاعتراف بما يريد ضميرهم أن يخفيه. سيأخذ القارئ الأمر بلطف إذا وضعت أمام عينيه الحجج الخاصة بجوازات المرور ، حيث قدمه ، إذا جاز التعبير ، إلى حضور اجتماع سري للاقتصاديين.

م. Dunoyer يفتح النقاش.

من بين جميع الاقتصاديين ، اعتنق م. دونوير بقوة الجانب الإيجابي للمنافسة ، وبالتالي ، كما كان متوقعًا ، أدرك الجانب السلبي بشكل غير فعال. م. دونويير ، الذي لا يمكن فعل شيء عندما ينادي بالمبادئ قيد المناقشة ، أبعد ما يكون عن الاعتقاد بأنه في مسائل الاقتصاد السياسي نعم ولا قد يكون ذلك صحيحاً في نفس الوقت وبالقدر نفسه ؛ دعنا نقول حتى لحسابه ، مثل هذا المفهوم هو أكثر بغيضة له بسبب الصراحة والأمانة التي يحمل عقيدته. ما الذي لن أعطيه لكسب مدخل إلى هذه الروح النقية ولكن العنيدة لهذه الحقيقة بكل تأكيد بالنسبة لي مثل وجود الشمس ، أن جميع فئات الاقتصاد السياسي هي تناقضات! بدلاً من استنفاد نفسه بطريقة غير مجدية في التوفيق بين الممارسة والنظرية ؛بدلاً من أن يكتفي بالذريعة السخيفة المتمثلة في أن كل شيء هنا أدناه له مزاياه وإزعاجه ، – يبحث M. Dunoyer عن الفكرة الاصطناعية التي تحل كل التناقضات ، وبدلاً من المحافظ المتناقض الذي هو عليه الآن ، سيصبح مع لنا ثوري لا يرحم ومنطقية.

يقول M. Dunoyer ، “إذا كانت المنافسة مبدأ خاطئًا ، فهذا يتبع أنه منذ ألفي عام كانت البشرية تسلك الطريق الخطأ“.

لا ، ما تقوله لا يتبع ، وتدحض ملاحظتك الضارة من خلال نظرية التقدم. تفرض الإنسانية مبادئها بالتناوب ، وأحيانًا على فترات طويلة: لا تتخلى عنها أبدًا من حيث المضمون ، على الرغم من أنها تدمر تعابيرها وصيغها على التوالي. هذا الدمار يسمى النفي. لأن السبب العام ، التدريجي باستمرار ، ينكر باستمرار اكتمال وكفاية أفكارها السابقة. لذلك ، كون المنافسة واحدة من الفترات في تكوين القيمة ، واحدة من عناصر التوليف الاجتماعي ، صحيح أن نقول في الوقت نفسه أنها غير قابلة للتدمير من حيث المبدأ ، ومع ذلك في شكلها الحالي ينبغي إلغاؤها ، ونفى. إذا كان هناك من يعارض التاريخ ، فهذا هو أنت.

لدي العديد من الملاحظات التي أدلي بها بشأن الاتهامات التي كانت موضوع المنافسة. الأول هو أن هذا النظام ، سواء كان جيدًا أم سيئًا ، مدمرًا أو مثمرًا ، لم يعد موجودًا حتى الآن ؛ أنه تم تأسيسه في أي مكان إلا بطريقة جزئية وغير مكتملة.

هذه الملاحظة الأولى لا معنى لها. المنافسة تقتل المنافسة ، كما قلنا في البداية ؛ قد يتم أخذ هذا القول المأثور للتعريف. كيف يمكن إذن أن تكون المنافسة كاملة؟ علاوة على ذلك ، على الرغم من أنه ينبغي الاعتراف بأن المنافسة غير موجودة بعد في نزاهتها ، فإن ذلك سيثبت ببساطة أن المنافسة لا تتصرف بكل قوة الإلغاء الموجودة فيها ؛ لكن ذلك لن يتغير على الإطلاق بطبيعته المتناقضة. ما الحاجة إلى الانتظار لمدة ثلاثين قرناً لنرى أنه كلما تطورت المنافسة ، كلما زاد عدد المنافسين؟

والثاني هو أن الصورة المرسومة منه غير مخلصة. ولا يتم دفع هذا الاهتمام الكافي للتمديد الذي خضع له الرفاه العام ، بما في ذلك حتى الطبقات العاملة.

إذا فشل بعض الاشتراكيين في التعرف على الجانب المفيد للمنافسة ، فأنت في جانبكم لا تذكر آثاره الضارة. إن شهادة خصومك الذين يأتون لاستكمال شهادتك الخاصة ، تظهر المنافسة في أقصى ضوء ، ومن الباطل المزدوج نحصل على الحقيقة نتيجة لذلك. أما بالنسبة لخطورة الشر ، فسوف نرى مباشرة ما نفكر فيه.

والثالث هو أن الشر الذي تعاني منه الطبقات الشاقة لا يشار إلى أسبابه الحقيقية.

إذا كانت هناك أسباب أخرى للفقر غير المنافسة ، فهل هذا يمنعها من المساهمة بنصيبها؟ على الرغم من أن منتجًا واحدًا فقط يتم تدميره كل عام بسبب المنافسة ، إلا أنه إذا تم الاعتراف بأن هذا الخراب هو التأثير الضروري للمبدأ ، فيجب رفض المنافسة كمبدأ.

والرابع هو أن الوسائل الرئيسية المقترحة لتفاديها ستكون غير مكلفة في أقصى الحدود.

ربما: لكن من هذا أستنتج أن عدم كفاية سبل الانتصاف المقترحة يفرض عليك واجبًا جديدًا – وهو بالتحديد البحث عن أكثر الوسائل المناسبة لمنع شرور المنافسة.

الخامس ، أخيرًا ، هو أن سبل الانتصاف الحقيقية ، بقدر ما يمكن معالجة الشر عن طريق التشريع ، يمكن العثور عليها على وجه التحديد في النظام الذي يتم اتهامه بإنتاجه ، – أي في واقع أكثر فأكثر نظام الحرية والمنافسة.

حسنا!انا أرغب. إن علاج المنافسة ، في رأيك ، هو جعل المنافسة عالمية. ولكن ، لكي تكون المنافسة عالمية ، من الضروري شراء جميع وسائل المنافسة ؛ من الضروري تدمير أو تعديل هيمنة رأس المال على العمالة ، وتغيير العلاقات بين صاحب العمل والعمال ، من أجل حل ، بعبارة أخرى ، تباين الانقسام ووجود الآلية ؛ من الضروري تنظيم العمل: هل يمكنك إعطاء هذا الحل؟

بعد ذلك ، طور م. دونوير ، بشجاعة جديرة بقضية أفضل ، يوتوبيا للمنافسة العالمية: إنها متاهة يتعثر فيها المؤلف ويتناقض مع نفسه في كل خطوة.

يقول M. Dunoyer: “المنافسة ، تواجه العديد من العقبات.”

في الواقع ، تلتقي بالكثير والكثير منها بحيث تصبح مستحيلة بحد ذاتها. فكيف يمكن الانتصار على العقبات المتأصلة في دستور المجتمع وبالتالي لا يمكن فصله عن المنافسة نفسها؟

بالإضافة إلى الخدمات العامة ، هناك عدد معين من المهن التي رأت الحكومة أنها مناسبة للاحتفاظ بها حصريًا بشكل أو بآخر ؛ هناك عدد أكبر من التشريعات التي أعطت احتكارًا لعدد محدود من الأفراد. يتعرض الأشخاص الذين يتم التخلي عنهم للمنافسة إلى إجراءات وقيود ، وإلى حواجز لا حصر لها ، تمنع الكثيرين من الاقتراب ، وبالتالي فإن المنافسة ليست بعيدة عن كونها غير محدودة. باختصار ، هناك عدد قليل لا يتم تقديمه إلى ضرائب متنوعة ، لا شك أنها ضرورية ، إلخ.

ماذا يعني كل هذا؟م. دونوير لا شك في أنه لا ينوي المجتمع الاستغناء عن الحكومة والإدارة والشرطة والضرائب والجامعات ، بكلمة واحدة ، مع كل ما يشكل مجتمعًا. ثم ، بما أن المجتمع ينطوي بالضرورة على استثناءات من المنافسة ، فإن فرضية المنافسة العالمية خيالية ، وقد عدنا مرة أخرى في ظل نظام التكافؤ ، – وهي نتيجة تم التنبؤ بها في تعريف المنافسة. هل هناك أي شيء خطير في هذا المنطق من M. Dunoyer؟

في السابق ، بدأ أسياد العلم بوضع كل فكرة مسبقة بعيداً عنهم ، وكرسوا أنفسهم لتعقب الحقائق مرة أخرى إلى القوانين العامة ، دون تغييرها أو إخفائها. أبحاث آدم سميث ، بالنظر إلى وقت ظهورها ، هي أعجوبة من الحكمة والمنطق النبيل. الصورة الاقتصادية التي قدمتها Quesnay ، غير مفهومة بالكامل كما تظهر ، تقدم دليلاً على شعور عميق بالتوليف العام. مقدمة في أطروحة JB Say العظيمة تركز حصرياً على الخصائص العلمية للاقتصاد السياسي ، وفي كل سطر ، نرى كيف شعر المؤلف بحاجة الأفكار المطلقة. من المؤكد أن الاقتصاديين في القرن الماضي لم يشكلوا العلم ، لكنهم سعوا إلى هذا الدستور بحماس ونزاهة.

إلى أي مدى نحن اليوم من هذه الأفكار النبيلة! لم يعد يبحث عن العلم ؛ إنهم يدافعون عن مصالح السلالة والطائفة. كلما أصبح الروتين الذي لا حول له ولا قوة ، كلما التزموا به بشدة ؛ يستفيدون من أكثر الأسماء تبجيلًا لختم الظواهر الشاذة بجودة الأصالة التي يفتقرون إليها ؛ فرض ضرائب على اتهام الحقائق بدعة ؛ أنها تلوي ميول القرن ؛ وليس هناك ما يزعج الاقتصادي بقدر ما يدعي أنه سبب له.

“إن السمات المميزة للوقت الحالي ،” صرخت M. Dunoyer ، في لهجة من السخط الشديد ، “هي إثارة جميع الطبقات ؛ قلقهم ، وعدم قدرتهم على التوقف عند أي شيء والرضا ؛ العمل الجهنمية على أقل حظًا لأنهم قد يصبحون أكثر سخطًا بما يتناسب مع الجهود المتزايدة التي يبذلها المجتمع لجعل الكثير أقل إثارة للشفقة “.

في الواقع!لأن الاشتراكيين يدفعون الاقتصاد السياسي ، فهم شياطين متجسدون! هل يمكن أن يكون هناك أي شيء أكثر نفوذاً ، في الواقع ، من تعليم البروليتير أنه مخطئ في عمله وأجره ، وأنه في البيئة التي يعيش فيها ، لا يمكن تعويض فقره؟

يكرر السيد Reybaud ، مع زيادة التركيز ، حيل سيده ، M. Dunoyer: يمكن للمرء أن يظن أنهما سيرافيم أشعيا وهم يهتفون إلى الحرم المقدس للمنافسة. في يونيو 1844 ، في الوقت الذي نشر فيه الطبعة الرابعة من كتابه “الإصلاحيون المعاصرون” ، كتب م. ريبود ، في مرارة روحه:

بالنسبة للاشتراكيين ، نحن مدينون بتنظيم العمل ، الحق في العمل ؛ إنهم مروجو نظام المراقبة …. إن المجالس التشريعية على جانبي القناة تستسلم تدريجياً لنفوذها …. وهكذا فإن يوتوبيا تكتسب أرضاً ….

و M. Reybaud يستنكر أكثر فأكثر التأثير السري للاشتراكية على أفضل العقول ، ويوصم – انظر الخبث! – العدوى غير المتصورة التي يسمح بها حتى أولئك الذين كسروا النظرات المناهضة للاشتراكية بتلقيح أنفسهم. ثم يعلن ، كعمل أخير من عداله العليا ضد الأشرار ، أن المنشور الذي يقترب ، تحت عنوان “قوانين العمل” ، سوف يثبت (ما لم يحدث تطور جديد في أفكاره) ليس لقوانين العمل أي شيء مشترك ، سواء مع الحق في العمل أو مع تنظيم العمل ، وأن أفضل الإصلاحات هي سياسة عدم التدخل.

ويضيف M. Reybaud ، “علاوة على ذلك ، لم يعد اتجاه الاقتصاد السياسي إلى النظرية ، بل إلى الممارسة. تبدو الأجزاء المجردة من العلم ثابتة من الآن. الجدل حول التعاريف مستنفذ ، أو ما يقرب من ذلك. أعمال يبدو أن كبار الاقتصاديين في القيمة ورأس المال والعرض والطلب ، والأجور ، والضرائب ، والآلات ، والإيجار الزراعي ، وزيادة عدد السكان ، والإفراط في تراكم المنتجات ، والأسواق ، والبنوك ، والاحتكارات ، وما إلى ذلك ، قد حددوا الحد من الأبحاث العقائدية ، وتشكيل مجموعة من العقيدة التي وراءها هناك القليل للأمل “.

مرفق الكلام ، والعجز في الجدال ، – كان من الممكن أن يكون هذا هو استنتاج مونتسكيو على هذا المفهوم الغريب لمؤسسي الاقتصاد الاجتماعي. العلوم كاملة! M. Reybaud يجعل اليمين ؛ وما يعلنه بمزيد من الصلاحيات يتكرر في الأكاديمية ، في كراسي الأساتذة ، في مجالس الدولة ، في القاعات التشريعية ؛ تم نشره في المجلات. يرغم الملك على قول ذلك في عناوين رأس السنة الميلادية ؛ وقبل المحاكم ، يتم البت في قضايا المطالبين وفقًا لذلك.

العلوم كاملة! ما الذي يخدعنا نحن ، إذن ، اشتراكيون ، أن نبحث عن ضوء النهار عند الظهيرة ، وأن نحتج ، مع فوانيسنا في أيدينا ، ضد بريق هذه الأشعة الشمسية!

لكن ، أيها السادة ، إنني أجد نفسي مضطربًا للأسف الشديد وغياب ثقة عميق في نفسي أجد نفسي مضطرًا لأن أطلب منك مزيدًا من الضوء. إذا لم تتمكن من علاج أمراضنا ، أعطنا على الأقل كلمات لطيفة ، قدم لنا أدلة ، قدم لنا استقالة.

يقول M. Dunoyer: “من الواضح ، أن الثروة موزعة بشكل غير محدود في عصرنا أكثر من أي وقت مضى“.

يتابع م. ريبود على الفور “توازن الآلام والملذات ، يميل إلى استعادة نفسه على الأرض“.

ماذا بعد! ماذا تقول؟الثروة موزعة بشكل أفضل ، استعادة التوازن! وضح أنفسكم ، من فضلك ، فيما يتعلق بهذا التوزيع الأفضل. هل تأتي المساواة أم أن عدم المساواة يسير؟ هل أصبح التضامن أقرب أم تناقص المنافسة؟ لن أتركك إلا بعد إجابتك ، يا ميسورا كوتيم …. لأنه مهما كان سبب استعادة التوازن والتوزيع الأفضل الذي أشرت إليه ، فإنني أقبله بحماسة ، وسأتبعه بحماس. عواقب الماضي. قبل عام 1830 – اخترت التاريخ بشكل عشوائي – لم تكن الثروة موزعة بشكل جيد: كيف ذلك؟ اليوم ، في رأيك ، يتم توزيعها بشكل أفضل: لماذا؟ ترى ما أتيت إليه: التوزيع ليس بعد منصفًا تمامًا ، والتوازن ليس مثاليًا تمامًا ، وأنا أسأل ، من ناحية ، ما هي العقبة التي تزعج التوازن ، ومن ناحية أخرى ،بحكم أي مبدأ تنتقل الإنسانية باستمرار من الأكبر إلى الأقل شرا ومن الخير إلى الأفضل؟ لأنه في الواقع ، لا يمكن أن يكون هذا المبدأ السري للتحسين هو المنافسة ، ولا الآلية ، ولا تقسيم العمل ، ولا العرض والطلب: كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة ، والتي بدورها تتسبب في تأرجح القيمة ، لأن أكاديمية العلوم الأخلاقية لها يرى بوضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة والتي تتحول بدورها إلى قيمة تتأرجح ، كما ترى أكاديمية العلوم الأخلاقية بكل وضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة والتي تتحول بدورها إلى قيمة تتأرجح ، كما ترى أكاديمية العلوم الأخلاقية بكل وضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.

الثروة موزعة بشكل أفضل ، كما تقول. تبين لنا البراهين الخاصة بك.

م. دونوير:

وفقًا للوثائق الرسمية ، يتم تقييم الضرائب على أقل من أحد عشر مليون طرد منفصل من الممتلكات المُهلكة. يقدر عدد المالكين الذين دفعت هذه الضرائب بستة ملايين ؛ بحيث ، بافتراض وجود أربعة أفراد لعائلة ، يجب ألا يقل عدد سكانها عن أربعة وعشرين مليون نسمة من أصل أربعة وثلاثين الذين يشاركون في ملكية التربة.

بعد ذلك ، وفقًا للأرقام الأكثر ملائمة ، يجب أن يكون هناك عشرة ملايين بروليت في فرنسا ، أو ما يقرب من ثلث السكان. الآن ، ماذا لديك لتقول ذلك؟ أضف إلى هؤلاء الملايين العشرة نصف من الأشخاص الأربعة والعشرين الآخرين ، الذين لا تملك ممتلكاتهم ، المثقلة بالقروض العقارية ، والفقيرة ، البائسة ، لا تقدم لهم أي دعم ، ومع ذلك ، فلن يكون لديك عدد الأفراد الذين تكون حياتهم رديئة.

عدد أربعة وعشرين مليون مالك يميل إلى الزيادة.

أؤكد أنه يميل إلى الانخفاض. من هو المالك الحقيقي ، في رأيك ، – الحائز الاسمي ، أو المقدّر ، أو الخاضع للضريبة ، أو المرهونة ، أو الدائن ، أو الدائن الذي يجمع الإيجار؟ يعتبر المقرضون اليهود والسويسريون اليوم المالكين الحقيقيين لألزاس. والدليل على حكمهم الممتاز موجود في حقيقة أنهم ليس لديهم أي فكرة عن الاستحواذ على العقارات التي تم هجرها: فهم يفضلون استثمار رؤوس أموالهم.

يجب أن تضاف إلى أصحاب الأرض حوالي 15000 من حاملي براءات الاختراع والتراخيص ، أو ، على افتراض أربعة أشخاص لعائلة ، ستة ملايين الأفراد المهتمين كقادة في المؤسسات الصناعية.

ولكن ، في المقام الأول ، هناك عدد كبير من هؤلاء الأفراد المرخص لهم هم مالكو الأراضي الذين تحسبهم ، وتحسبهم مرتين. علاوة على ذلك ، قد يقال بأمان أنه من بين العدد الإجمالي للمصنعين والتجار المرخصين ، يحقق رابع على الأكثر أرباحًا ، بينما يحتفظ رابع آخر بأرباحهم ، والباقي يعمل باستمرار في أعمالهم. خذ ، إذن ، نصف أكثر من ستة ملايين من القادة المزعومين في المؤسسات ، والذي سنضيفه إلى أكثر من اثني عشر مليون مالك هبط ، وسوف نصل إلى ما مجموعه خمسة عشر مليون فرنسي في وضع يمكنهم من خلال تعليمهم الصناعة ، رؤوس أموالهم ، ائتمانهم ، ممتلكاتهم ، للمشاركة في المنافسة. بالنسبة لبقية الأمة ، أو تسعة عشر مليون نسمة ، فإن المنافسة ، مثل قطرة هنري الرابع في الوعاء ، هي طبق ينتجونه للفئة التي يمكنها دفع ثمنها ،لكنهم لم يمسوا أبدا.

صعوبة أخرى. إن هؤلاء الرجال البالغ عددهم تسعة عشر مليونًا ، والذين لا تأتي المنافسة في متناول أيديهم أبدًا ، هم مجموعة من المنافسين. بالطريقة نفسها ، قاتل الأقنان سابقًا من أجل اللوردات ، ولكن دون أن يتمكنوا من حمل لافتة أو وضع جيشًا على الأقدام. الآن ، إذا كانت المنافسة لا يمكن أن تصبح بحد ذاتها حالة شائعة ، فلماذا لا ينبغي على من لا يقدمون لها سوى المخاطر ، الضمانات الدقيقة من البارونات الذين يخدمونهم؟ وإذا كانت هذه الضمانات لا يمكن إنكارها ، فكيف يمكن أن تكون غير الحواجز أمام المنافسة ، مثلما كانت هدنة الله ، التي ابتكرها الأساقفة ، تشكل عائقًا أمام الحروب الإقطاعية؟ بموجب دستور المجتمع ، قلت قبل قليل ، إن المنافسة مسألة استثنائية ، وامتياز. الآن أسأل كيف يمكن لهذا الامتياز أن يتعايش مع المساواة في الحقوق؟

وهل تعتقد ، عندما أطلب من المستهلكين والمستفيدين من الأجور ضمانات ضد المنافسة ، أنه حلم اشتراكي؟ استمع إلى اثنين من أكثر الشخصيات اللذيذة التي لن تتهمها بأداء عمل جهنمي.

يعترف M. Rossi (المجلد الأول ، المحاضرة 16) في الدولة بالحق في تنظيم العمل ، عندما يكون الخطر كبيرًا والضمانات غير كافية ، وهذا يعني دائمًا. بالنسبة للمشرع يجب أن يؤمن النظام العام بالمبادئ والقوانين: فهو لا ينتظر ظهور حقائق غير متوقعة حتى يتمكن من طردها بيد تعسفية. في مكان آخر (المجلد الثاني ، الصفحات 73-77) ، يشير الأستاذ نفسه ، كعواقب للمنافسة المبالغ فيها ، والتكوين المستمر لطبقة أرستقراطية مالية وهابسة وتقترب من سقوط أصحاب الحيازات الصغيرة ، وهو يثير صرخة الإنذار. M. M. Blanqui ، من جانبه ، يعلن أن تنظيم العمل معترف به من قبل العلوم الاقتصادية كما في ترتيب اليوم (تراجع عن البيان منذ ذلك الحين) ، ويحث على مشاركة العمال في الأرباح وظهور العامل الجماعي ،والرعد باستمرار ضد الاحتكارات والمحظورات وطغيان رأس المال. Qui habet يوديع audiendi audiat! م. روسي ، كاتب في القانون الجنائي ، يصدر مراسيم ضد سرقة المنافسة ؛ M. Blanqui ، بصفته قاضي التحقيق ، يعلن الأطراف المذنبة: إنه النظير للغناء الثنائي الذي غنته MM الآن. ريبود ودونوير. عندما يصرخ الأخير في حسناء ، يستجيب السابق ، مثل الآباء في المجالس ، لعنة.مثل الآباء في المجالس ، Anathema.مثل الآباء في المجالس ، Anathema.

ولكن ، سوف يقال ، MM. بلانكي وروسي يعنيان فقط ضرب انتهاكات المنافسة ؛ لقد حرصوا على عدم تحريم هذا المبدأ ، وبأنهم متفقون تمامًا مع MM. ريبود ودونوير.

أنا أحتج على هذا التمييز ، لصالح شهرة الأستاذين.

في الواقع ، لقد غزت إساءة المعاملة كل شيء ، وأصبح الاستثناء هو القاعدة. عندما اعترف م. تربلونج ، الذي يدافع عن حرية التجارة مع جميع الاقتصاديين ، بأن تحالف شركات سيارات الأجرة كان إحدى تلك الحقائق التي وجد المشرع نفسه عاجزًا تمامًا عنها ، ويبدو أنه يتناقض مع أحسن مفاهيم الاقتصاد الاجتماعي ، كان لا يزال لديه عزاء في القول لنفسه أن هذه الحقيقة كانت استثنائية تمامًا ، وأنه كان هناك سبب للاعتقاد بأنها لن تصبح عامة. الآن ، أصبحت هذه الحقيقة عامة: فالمحكمة الأكثر تحفظاً عليها فقط أن تضع رأسه خارج نافذته ليرى أنه تم احتكار كل شيء على الإطلاق اليوم من خلال المنافسة ، – النقل (برا ، سكك حديدية ، ومياه) ، قمح ودقيق ، النبيذ والبراندي ، الخشب ، الفحم ، النفط ، الحديد ، الأقمشة ، الملح ، المنتجات الكيماوية ، إلخ.إنه لأمر محزن للفقه القانوني ، تلك الشقيقة التوأم للاقتصاد السياسي ، أن ترى توقعاتها الخطيرة تتناقض في أقل من اللمعان ، ولكن ما زال من المحزن أن يقود أمة عظيمة مثل هؤلاء العباقرة الفقراء وأن يستنبطوا الأفكار القليلة التي تدعمه. الحياة من الفرشاة من كتاباتهم.

من الناحية النظرية ، لقد أثبتنا أن المنافسة ، من جانبها المفيد ، يجب أن تكون عالمية وتحمل أقصى شدتها ؛ ولكن ، عند النظر إلى جانبها السلبي ، يجب خنقها في كل مكان ، حتى آخر آثارها. هل الاقتصاديون في وضع يمكنهم من تنفيذ هذا الإلغاء؟ هل توقعوا العواقب ، حسبوا الصعوبات؟ إذا كان الجواب يجب أن يكون إيجابيا ، ينبغي أن يكون لي الجرأة لاقتراح الحالة التالية لهم من أجل الحل.

معاهدة التحالف ، أو بالأحرى تكوين الجمعيات ، – بالنسبة للمحاكم ستكون محرجة إلى حد كبير لتحديد أي مصطلح ، – توحدت للتو في شركة واحدة جميع مناجم الفحم في حوض اللوار. بناءً على شكوى من بلديات ليون وسانت إتيان ، عينت الوزارة لجنة مكلفة بدراسة طبيعة واتجاهات هذا المجتمع المخيف. حسنًا ، أسأل ، ما الذي يمكن أن يتحققه تدخل السلطة ، بمساعدة القانون المدني والاقتصاد السياسي؟

يصرخون ضد التحالف. ولكن هل يمكن منع مالكي المناجم من الارتباط ، ومن تخفيض نفقاتهم وتكاليف الاستغلال العامة ، ومن العمل في مناجمهم إلى الاستفادة بشكل أفضل من خلال فهم أكثر اكتمالًا مع بعضهم البعض؟ هل يُطلب منهم بدء حربهم القديمة مرة أخرى ، وتدمير أنفسهم بزيادة النفقات ، والإهدار ، والإفراط في الإنتاج ، والفوضى ، وانخفاض الأسعار؟ كل هذا سخيف.

هل يجب منعهم من زيادة أسعارهم لاستعادة الفائدة على رؤوس أموالهم؟ ثم دعهم يحمون أنفسهم ضد أي مطالب بزيادة الأجور من جانب العمال ؛ السماح بإعادة تفعيل القانون الخاص بالشركات المساهمة ؛ دع بيع الأسهم محظورًا ؛ وعندما تكون جميع هذه التدابير قد اتخذت ، حيث لا يمكن إجبار أصحاب رأس المال في الحوض على خسارة رأس المال المستثمر في ظل ظروف مختلفة من الأشياء ، فدعهم يعوضون.

هل تفرض عليهم تعريفة؟ سيكون هذا قانون الحد الأقصى. يجب على الدولة بعد ذلك أن تضع نفسها في مكان المستغلين ؛ الاحتفاظ بحسابات مصاريف رأس المال والفوائد والمكاتب ؛ تنظيم أجور عمال المناجم ، ورواتب المهندسين والمديرين ، وسعر الخشب المستخدم في استخراج الفحم ، والإنفاق على المواد ؛ وأخيرا ، تحديد المعدل الطبيعي والشرعي للربح. كل هذا لا يمكن أن يتم بقرار وزاري: القانون ضروري. هل يجرؤ المشرع ، من أجل صناعة خاصة ، على تغيير القانون العام للفرنسيين ، ووضع السلطة في مكان الملكية؟ ثم من شيئين: إما أن تقع التجارة في الفحم في أيدي الدولة ، وإلا يجب أن تجد الدولة بعض الوسائل للتوفيق بين الحرية والنظام في ممارسة صناعة التعدين ،في هذه الحالة ، سيطلب الاشتراكيون تقليد ما تم تنفيذه في مرحلة ما في جميع النقاط.

لقد طرح تحالف مناجم اللوار المسألة الاجتماعية بعبارات لا تسمح بالمزيد من التهرب. إما المنافسة ، – وهذا هو الاحتكار وما يلي ؛ أو الاستغلال من قبل الدولة ، أي عجز العمل واستمرار الفقر ؛ وإلا ، باختصار ، حل قائم على المساواة ، – بمعنى آخر ، تنظيم العمل ، الذي ينطوي على نفي الاقتصاد السياسي ونهاية الممتلكات.

لكن الاقتصاديين لا يتابعون هذا المنطق المفاجئ: فهم يحبون المساومة مع الضرورة. يعبر م. دوبن (دورة أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية ، 10 يونيو 1843) عن رأي مفاده أنه “على الرغم من أن المنافسة قد تكون مفيدة داخل الأمة ، يجب منعها بين الأمم“.

لمنع أو السماح ، – هذا هو البديل الأبدي للاقتصاديين: أبعد من ذلك عبقرية لا تذهب. عبثا هل صرخ عليهم أنها ليست مسألة منع أي شيء أو السماح لكل شيء ؛ إن ما يُطلب منهم ، وما يتوقعه المجتمع منهم ، هو مصالحة: هذه الفكرة المزدوجة لا تدخل في رأسها.

يجيب M. Dunoyer على M. Dupin ، “للتمييز بين النظرية والممارسة“.

ربي!يعلم الجميع أن M. Dunoyer ، غير المرن فيما يتعلق بالمبادئ في أعماله ، مريح للغاية فيما يتعلق بالممارسة في مجلس الدولة. لكن دعه يتنازل عن طرح السؤال على نفسه مرة واحدة: لماذا أنا مضطر إلى التمييز باستمرار بين الممارسة والنظرية؟ لماذا لا ينسجمون؟

M. Blanqui ، كعاشق للسلام والوئام ، ويدعم M. Dunoyer المستفادة ، – وهذا هو ، النظرية. ومع ذلك ، يعتقد ، مع م. دوبن ، – أي بالممارسة – أن المنافسة ليست مستثناة من اللوم. خائف جدا هو M. Blanqui من calumniating واثارة النار!

م. دوبن عنيد في رأيه. يستشهد ، مثل الشرور التي تكون المنافسة فيها مسؤولة ، والاحتيال ، والبيع بأوزان زائفة ، واستغلال الأطفال. كل ذلك بلا شك لإثبات أن المنافسة داخل الأمة قد تكون مفيدة!

يلاحظ م. باسي ، بمنطقه المعتاد ، أنه سيكون هناك دائمًا أشخاص غير شقيقين ، إلخ. يتهمون الطبيعة البشرية ، يبكي ، لكن ليس المنافسة.

في البداية ، يتجول منطق م. باسي من السؤال. تندثر المنافسة مع المضايقات التي تنجم عن طبيعتها ، وليس عن طريق الاحتيال التي هي مناسبة أو ذريعة. يجد الصانع طريقة لاستبدال عامل يكلفه ثلاثة فرنكات في اليوم من قبل امرأة يعطيها فرنك واحد. هذه الوسيلة هي الوسيلة الوحيدة التي يمكنه من خلالها مواجهة السوق الهابطة والحفاظ على تأسيسه. قريبا للنساء العاملات سيضيف أطفال. ثم ، بسبب فرضيات الحرب ، سوف يخفض الأجور تدريجياً ويضيف إلى ساعات العمل. أين هو الطرف المذنب هنا؟ قد يتم تشغيل هذه الحجة بمئات الطرق وتطبيقها على جميع الصناعات دون تقديم أي سبب لاتهام الطبيعة البشرية.

م. باسي نفسه ملزم بالاعتراف به عندما يضيف: “أما بالنسبة إلى العمل الإجباري للأطفال ، فالخطأ يقع على الوالدين“. بالضبط. وخطأ الوالدين على من؟

“في أيرلندا” ، يواصل هذا الخطيب ، “لا توجد منافسة ، لكن الفقر شديد“.

في هذه المرحلة ، تم خيانة المنطق العادي لميم باسي بسبب الافتقار غير العادي للذاكرة. في أيرلندا ، هناك احتكار عالمي كامل للأرض ، ومنافسة يائسة غير محدودة للمزارع. احتكار المنافسة هما الكرتان اللتان تعزفهما إيرلندا ، واحدة تلو الأخرى.

عندما سئم الاقتصاديون من اتهام الطبيعة البشرية ، وجشع الآباء ، واضطراب المتطرفين ، فإنهم يجدون صعوبة في تصوير سعادة البروليتاريا. لكن هناك مرة أخرى أنهم لا يستطيعون الاتفاق مع بعضهم البعض أو مع أنفسهم ؛ ولا شيء يصور فوضى المنافسة أفضل من اضطراب أفكارهم.

اليوم ، تتزوج زوجة العامل في أردية أنيقة لم يكن سيدات عظيمات في القرن الماضي يكرهانها. – م. شوفالييه: محاضرة 4.

وهذا هو نفسه ش. م. شوفالييه الذي ، وفقًا لحساباته الخاصة ، يقدر أن إجمالي الدخل القومي سوف يمنح كل فرد ثلاثة عشر سنتًا. بعض الاقتصاديين حتى خفض هذا الرقم إلى أحد عشر سنتا. الآن ، بما أن كل ما سيحدث للتعويض عن الثروات الكبيرة يجب أن يأتي من هذا المبلغ ، فقد نقبل تقدير M. de Morogues بأن الدخل اليومي لنصف الشعب الفرنسي لا يتجاوز خمسة سنتات لكل منهما.

“لكن ،” يواصل السيد م. شوفالييه ، مع تمجيد باطني ، “لا تتألف السعادة من انسجام بين الرغبات والاستمتاع ، في توازن الاحتياجات والرضا؟ لا تتألف في حالة معينة من الروح ، والظروف التي كان عليها ليست وظيفة الاقتصاد السياسي التي يجب منعها ، وهي ليست مهمة توليدها؟ هذا عمل الدين والفلسفة “.

قد يقول هوراس للاقتصاد: م. شوفالييه ، إذا كان يعيش في الوقت الحاضر ، احضر ببساطة مدخراتي ، واتركني لأعتني بنفسي: Det vitam، det opes؛ oequum mi animum ipse parabo.

م. Dunoyer مرة أخرى الكلمة:

سيكون من السهل ، في العديد من المدن ، في أيام العطلات ، ربط الطبقة العاملة بالطبقة البرجوازية [لماذا توجد صنفان؟] لم يكن أقل تقدم في التغذية. الغذاء في وقت واحد أكثر وفرة وأكثر جوهرية وأكثر تنوعًا. الخبز أفضل في كل مكان. أصبح اللحم والحساء والخبز الأبيض ، في العديد من مدن المصانع ، أكثر شيوعًا بشكل غير محدود مما كانوا عليه. باختصار ، ارتفع متوسط ​​مدة الحياة من خمسة وثلاثين عامًا إلى أربعين عامًا.

أبعد على M. Dunoyer يعطي صورة من ثروات الإنجليزية وفقا لمارشال. يبدو من هذه الصورة أنه يوجد في إنجلترا مليونان وخمسمائة ألف أسرة لا يتجاوز دخلها مائتان وأربعون دولارًا. الآن ، في إنجلترا ، دخل يبلغ مائتي وأربعين دولارًا يتوافق مع دخل يبلغ مائة وستة وأربعين دولارًا في بلدنا ، والذي يقسم بين أربعة أشخاص ، يعطي كل ستة وثلاثين دولارًا ونصف ، أو عشرة سنتات في اليوم . هذا ليس بعيدًا عن الثلاثة عشر سنتًا التي يسمح بها السيد م. شوفالييه لكل فرد في فرنسا: ينشأ الفرق لصالح الأخير من حقيقة أن تقدم الثروة الأقل تقدمًا في فرنسا ، الفقر أقل أيضًا. ما الذي يجب على المرء أن يفكر فيه الأوصاف الفخمة للاقتصاديين أو شخصياتهم؟

يعترف M. Blanqui أن “الفقر قد زاد إلى حد ما في إنجلترا” ، وأن الحكومة الإنجليزية اضطرت إلى البحث عن ملجأ في بيوت العمل المخيفة هذه …

في واقع الأمر ، فإن بيوت العمل هذه ، حيث يتألف العمل في مهن سخيفة وغير مثمرة ، هي ببساطة ، مهما قيل ، بيوت تعذيب. لأنه إلى حد معقول ، لا يوجد تعذيب مثل تدوير مطحنة بدون حبوب وبدون طحين ، لغرض وحيد هو تجنب الراحة ، دون الهروب من الكسل.

“هذه المنظمة [تنظيم المنافسة] ،” يتابع M. Blanqui ، “تميل إلى جعل كل أرباح العمل تمر في أيدي رأس المال …. إنها في ريمس ، في مولهاوس ، في سان كوينتين ، كما في مانشستر ، في ليدز ، في سبيتالفيلدز ، أن وجود العمال هو الأكثر خطورة “….

ثم يتبع صورة مخيفة لبؤس العمال. الرجال والنساء ، الأطفال ، الفتيات الصغيرات ، يمرون أمامك ، يتضورون جوعًا ، ومبيضين ، وخشنين ، وواسعين ، وبرية. ينتهي الوصف بهذه السكتة الدماغية:

لم يعد باستطاعة العمال في الصناعات الميكانيكية تزويد المجندين بالجيش.

يبدو أن هذه لا تستفيد كثيرا من الخبز الأبيض وحساء M. Dunoyer.

يعتبر م. فيليرمي شرعية الفتيات الشابات العاملات أمر لا مفر منه. محظية هو وضعهم العرفي. يتم دعمهم بالكامل من قبل أرباب العمل والكتاب والطلاب. على الرغم من أن الزواج كشيء عام هو أكثر جاذبية للناس من البرجوازية ، إلا أن هناك الكثير من البروليتاريين ، المالتوسيين دون أن يعرفوا ذلك ، الذين يخشون الأسرة ويذهبون مع التيار. وبالتالي ، بما أن العمال يلبسون الجسد ، فإن النساء العاملات جسد للبغاء: وهذا ما يفسر الملابس الأنيقة يوم الأحد. بعد كل شيء ، لماذا يجب أن يكون هؤلاء الشابات أكثر فاضلة من عشيقاتهم؟

M. Buret ، توج من الأكاديمية:

أؤكد أن الطبقة العاملة مهجورة من جسدها وروحها مما يسعد الصناعة.

يقول الكاتب نفسه في مكان آخر:

قد تتسبب مجهودات المضاربة الضعيفة في تغير سعر الخبز سنت واحد للرطل وأكثر: وهو ما يمثل 124،100 دولار لأربعة وثلاثين مليون رجل.

أود أن أذكر ، في هذه الأثناء ، أن البوريت الذي كان يعرب عن أسفه كثيرًا اعتبر فكرة وجود المحتكرين بمثابة تحيز شعبي. حسنا ، أيها السفسطائي المحتكر أو المضارب ، ما يهم الاسم ، إذا كنت تعترف الشيء؟

ومن شأن هذه الاقتباسات ملء وحدات التخزين. لكن الهدف من هذه الرسالة هو عدم توضيح تناقضات الاقتصاديين وشن حرب عقيمة على الأشخاص. هدفنا أعلى وأعلى قيمة: إنه نظام التناقضات الاقتصادية ، وهو أمر مختلف تمامًا. لذلك سننهي هذا الاستعراض المحزن هنا ؛ وقبل الختام ، سوف نلقي نظرة على مختلف الوسائل المقترحة التي يمكننا من خلالها معالجة مآزق المنافسة.