تشير آين راند إلى الطبيعة غير المنطقية والمتناقضة لمفاهيم “اكتشاف” “القانون الطبيعي” و “الحقوق الطبيعية” التي تخلقها حجة “الاكتشاف” هذه عندما ذكرت أن نظريتها كانت “موضوعية“. ترى ” نظريتها السياسية الموضوعية” أن الخير ليس سمة من سمات “الأشياء في حد ذاتها” ولا الحالة العاطفية للإنسان ، بل تقييمًا لوقائع الواقع من خلال وعي الإنسان وفقًا لمعيار قيمة عقلاني … النظرية الموضوعية تحمل أن الخير هو جانب من جوانب الواقع بالنسبة للإنسان – ويجب أن يكتشفه الإنسان لا أن يخترعه “. [ الرأسمالية: المثل الأعلى غير المعروف ، ص. 22]
ومع ذلك ، هذا تلاعب بالكلمات. إذا تم “اكتشاف” شيء ما ، فهو موجود دائمًا ، وبالتالي فهو جزء جوهري منه. إذا تم “اكتشاف” “الخير” بواسطة “الإنسان” فإن “الخير” موجود بشكل مستقل عن الناس – إنه ينتظر “اكتشافه“. وبعبارة أخرى، “جيدة” هي سمة من سمات “الرجل هو الرجل،” من “الأشياء في حد ذاتها” (بالإضافة إلى ذلك، يتضمن مثل هذه النظرية أيضا أن هناك فقط واحد الممكن تفسير ما هو “جيد” للبشرية جمعاء). يمكن ملاحظة ذلك عندما تتحدث راند عن نظامها للقيم والحقوق “الموضوعية“.
عند مناقشة الفرق بين “ذاتية“، “جوهري” و “الهدف” القيم وأشار راند أن “جوهري” و “” ذاتية نظريات “تجعل من الممكن للرجل أن يرى ما هو خير مستقلة عن عقل الإنسان، ويمكن تحقيق ذلك عن طريق القوة البدنية.” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 22] وبعبارة أخرى ، فإن القيم الجوهرية والذاتية تبرر الاستبداد. ومع ذلك ، فإن قيمها “الموضوعية” موضوعة بشكل مباشر في “طبيعة الإنسان” – حيث تقول إن “الحقوق الفردية هي وسيلة لإخضاع المجتمع للقانون الأخلاقي” وأن “مصدر حقوق الإنسان طبيعته“. [أب. المرجع السابق. ، ص. 320 ، ص. 322]
وتجادل بأن ” النظرية الجوهرية ترى أن الخير متأصل في أشياء أو أفعال معينة ، على هذا النحو ، بغض النظر عن سياقها وعواقبها ، بغض النظر عن أي فائدة أو ضرر قد تسببه للجهات الفاعلة والموضوعات المعنية“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 21] طبقًا لقاموس أكسفورد المختصر ، يتم تعريف “الجوهرية” على أنها “متأصلة” و “أساسية” و “انتماء طبيعي” وتعرف “الطبيعة” على أنها “صفات أو سمات شخصية أو فطرية أو جوهرية للشيء أو الشخص.” بعبارة أخرى ، إذا كان الرجل ، كما تقول راند ،الحقوق هي نتاج “طبيعة الإنسان“.إذن هذه الحقوق جوهرية ! وإذا كانت مثل هذه الحقوق ، كما يؤكد راند ، هي “امتداد الأخلاق إلى النظام الاجتماعي” ، فإن الأخلاق نفسها هي أيضًا جوهرية.
مرة أخرى ، فشلت أيديولوجيتها في تلبية اختباراتها الخاصة – وتفتح الطريق أمام الاستبداد. ويمكن ملاحظة ذلك من خلال دعمها الكامل لعبودية الأجر وعدم اهتمامها التام بكيفية تأثيرها وتركيز الثروة والسلطة على الأفراد الخاضعين لها. ففي النهاية ، ما هو “جيد” هو “متأصل” في الرأسمالية ، بغض النظر عن السياق أو العواقب أو الفوائد أو الأضرار التي قد تسببها للفاعلين والموضوعات المعنية.
يكمن مفتاح فهم أيديولوجيتها المتناقضة وغير المنطقية في استخدامها المتناقض لكلمة “رجل“. تستخدمه أحيانًا لوصف الأفراد ، لكنها تستخدم عادةً لوصف الجنس البشري بشكل جماعي ( “طبيعة الإنسان” ، “وعي الإنسان” ). لكن “الإنسان” ليس لديه وعي ، فقط الأفراد هم من يمتلكونه. الإنسان تجريد ، الأفراد هم الذين يعيشون ويفكرون وليس “الإنسان“. مثل هذه “عبادة الإنسان” – مثل القانون الطبيعي – لها كل سمات الدين.
كما يجادل ماكس شتيرنر “الليبرالية هي دين لأنها تفصل جوهري عني وتضعه فوقي ، لأنها ترفع” الإنسان “بنفس القدر الذي يفعله أي دين آخر تجاه الله… يضعني تحت الإنسان.” [ الأنا وخاصتها ، ص. 176] في الواقع، وقال انه “الذي فتن مع الرجل يترك الأشخاص من حساب حتى الآن كما يمتد هذا الافتتان، ويطفو في المثل، والفائدة المقدسة. الرجل ، كما ترى، ليس شخصا، بل هو المثل الأعلى، شبحا“. [ أب. المرجع السابق. ، ص 79]
يجادل راند بأنه يجب علينا تقييم “حقائق الواقع من خلال وعي الإنسان وفقًا لمعيار منطقي للقيمة” ولكن من يحدد هذه القيمة؟ صرحت أن “[v] أوامر الشراء لا يتم تحديدها بأمر أو بأغلبية الأصوات” [ص. 24] ولكن ، مع ذلك ، لا يمكن تحديدها بواسطة “وعي الإنسان” أو “الإنسان” لأن “الإنسان” غير موجود. الأفراد موجودون ولديهم وعي ولأنهم فريدون لديهم قيم مختلفة (لكن كما ناقشنا في القسم A.2.19، كونها كائنات اجتماعية ، يتم تعميم هذه القيم عبر الأفراد في القيم الاجتماعية ، أي الموضوعية). لذلك ، فإن تجريد “الإنسان” غير موجود ، ولهذا نرى رؤية صحية لأفراد مختلفين يقنعون الآخرين بأفكارهم ونظرياتهم من خلال المناقشة وتقديم الحقائق والنقاش العقلاني. يمكن رؤية هذا بشكل أفضل في النقاش العلمي.
الهدف من المنهج العلمي هو جرد النظريات التي تشرح الحقائق ، فالنظريات ليست جزءًا من الحقائق ولكن تم إنشاؤها بواسطة عقل الفرد من أجل شرح تلك الحقائق. يمكن لهذه “القوانين” العلمية أن تتغير بالفعل في ضوء المعلومات الجديدة والفكر الجديد. بمعنى آخر ، الطريقة العلمية هي إنشاء نظريات ذاتية تشرح الحقائق الموضوعية. إن طريقة راند هي عكس ذلك – فهي تفترض “طبيعة الرجل” ، و “تكتشف” ما هو “جيد” من تلك الافتراضات وتستخلص نظرياتها بالاستنتاج من ذلك. هذا هو بالضبط عكس المنهج العلمي، وكما لاحظنا أعلاه، يأتي إلينا مباشرة من الكنيسة الرومانية الكاثوليكية.
إن التمرد الذاتي الذي يقوم به الأفراد ضد ما يعتبر حقيقة “موضوعية” أو “حس عام” هو الذي يخلق التقدم ويطور الأخلاق (ما يعتبر “جيدًا” و “حقًا“) والمجتمع. وهذا بدوره يصبح “حقيقة مقبولة” حتى يأتي المفكر الحر التالي ويغير نظرتنا إلى العالم من خلال تقديم أدلة جديدة ، أو إعادة تقييم الأفكار والحقائق القديمة أو كشف الآثار الشريرة المرتبطة بأفكار معينة (والعلاقات الاجتماعية يعكسون) بالحجة والحقيقة والعاطفة. إن محاولات فرض “تقييم حقائق الواقع من خلال وعي الإنسان” ستكون بمثابة ضربة قاضية لعملية التفكير النقدي هذه ، وتطوير وتقييم حقائق الواقع من خلال وعي الفرد. الفكر الإنساني سوف يندرج في العقيدة.
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 