يلعب القانون الطبيعي والمفهوم المتعلق بالحقوق الطبيعية دورًا مهمًا في الأيديولوجية التحررية و “اللاسلطوية” الرأسمالية. إن أتباع اليمين الليبرتاريون ليسوا وحدهم في الادعاء بأن أيديولوجيتهم الخاصة تقوم على “قانون الطبيعة“. هتلر ، على سبيل المثال ، ادعى نفس الشيء للأيديولوجية النازية. وكذلك يفعل العديد من الديماغوجيين والمتطرفين الدينيين والفلاسفة السياسيين. ومع ذلك، كل يحب أن الادعاء بأن فقط على “القانون الطبيعي” هو “حقيقي” واحد، كل الآخرين كونه الإملاءات ذاتية. سوف نتجاهل هذه التأكيدات (فهي ليست حججًا) ونركز على شرح سبب كون القانون الطبيعي ، بجميع أشكاله ، خرافة. بالإضافة إلى ذلك ، سوف نشير إلى تداعياته السلطوية.
بدلاً من مثل هذه الأساطير ، يحث اللاسلطويون الناس على “العمل على حلها بأنفسهم” وإدراك أن أي مدونة أخلاقية ذاتية وليست قانونًا للطبيعة. إذا كان هذا “رمزًا” جيدًا ، فسيقتنع الآخرون به من خلال حججك وفكرهم. لا حاجة للمطالبة بوظيفة “طبيعة الإنسان“!
تناقش الكتب التالية موضوع “القانون الطبيعي” بمزيد من التعمق ويوصى بمناقشة أشمل للقضايا التي أثيرت في هذا القسم:
روبرت انطون ويلسون ، القانون الطبيعي ولوس انجليس رولينز ، أسطورة القانون الطبيعي .
يجب أن نلاحظ أن هذه الكتب كتبها أشخاص مرتبطون ، إلى حد ما ، بالليبرتارية اليمينية ، وبالطبع ، يجب أن نشير إلى أنه ليس كل الليبرتاريين اليمينيين يؤيدون نظريات “القانون الطبيعي” (ديفيد فريدمان ، على سبيل المثال ، يفعل ليس). ومع ذلك ، يبدو أن مثل هذا الموقف يمثل الأقلية في الليبرتارية اليمينية (أيده آين راند وروبرت نوزيك وموراي روثبارد ، من بين آخرين). يجب أن نشير أيضًا إلى أن اللاسلطوي الفردي ليساندر سبونر قد اشترك أيضًا في “القوانين الطبيعية” (مما يوضح ، كما أشرنا أعلاه ، أن المفهوم لا يقتصر على نظرية أو أيديولوجية معينة). نقدم نقدًا قصيرًا لأفكار سبونر حول هذا الموضوع في القسم ز 7 .
أخيرًا ، يمكن التأكيد على أنه “رجل القش” الشائع الإبقاء على أن مؤيدي القانون الطبيعي يجادلون بأن قوانينهم تشبه قوانين الفيزياء (وبالتالي فهي قادرة على إيقاف أفعال الناس تمامًا كما يوقف قانون الجاذبية الناس تلقائيًا تحلق من الأرض). ولكن هذا هو بيت القصيد – استخدام مصطلح “القانون الطبيعي” يعني أن الحقوق المعنوية والقوانين التي مؤيديها يقولون لوللنظر تماما مثل قانون الجاذبية (على الرغم من أنها تعترف، بطبيعة الحال، أن الجاذبية على خلاف، على “القوانين الطبيعية” يمكن أن تنتهك في الطبيعة ). بعيدًا عن القول إن الحقوق التي يدعمونها هي فقط تلك (أي أنها حقوقأعتقد أنها جيدة) يحاولون ربطها بالحقائق العالمية. على سبيل المثال ، صرح ليساندر سبونر (الذي يجب أن نؤكد أنه استخدم مفهوم “القانون الطبيعي” لمعارضة تحول أمريكا إلى مجتمع رأسمالي ، على عكس راند ونوزيك وروثبارد الذين يستخدمونه للدفاع عن الرأسمالية) صرح بما يلي:
“التعريف الحقيقي للقانون هو أنه مبدأ طبيعي ثابت وغير قابل للتغيير ؛ وليس أي شيء صنعه الإنسان على الإطلاق ، أو يمكن أن يصنعه ، أو يلغيه ، أو يغيره. وهكذا نتحدث عن قوانين المادة ، وقوانين العقل ؛ لقوانين الجاذبية ، قوانين الضوء ، الحرارة ، والكهرباء … إلخ ، وما إلى ذلك … قانون العدالة هو نفس السامي والعام في العالم الأخلاقي ، مثل هؤلاء الآخرين في العقل أو العالم المادي ؛ وغير قابل للتغيير مثل هؤلاء من قبل أي قوة بشرية. ومن العبث والخطأ الحديث عن أي شخص لديه القدرة على إلغاء قانون العدالة ، وإقامة قانون خاص به بدلاً منه ، كما سيكون للحديث عن امتلاكهم القدرة على إلغاء قانون الجاذبية ، أو أي قوانين طبيعية أخرى للكون ، وإنشاء إرادتهم الخاصة بدلاً من ذلك “. [رسالة إلى جروفر كليفلاند ، ص. 88]
روثبارد وغيره من أنصار “القانون الطبيعي” الرأسماليين يقدمون نفس النوع من الادعاءات (كما سنرى). الآن ، لماذا ، إذا كانوا مدركين لحقيقة أنه على عكس الجاذبية يمكن انتهاك “قوانينهم الطبيعية” ، هل يستخدمون المصطلح على الإطلاق؟ قال بنيامين تاكر إن “القانون الطبيعي” كان مفهومًا “دينيًا” – وهذا يوفر دليلًا. أن نقول “لا تنتهك هذه الحقوق، وإلا سوف تحصل على الصليب” لم يكن لديك تماما وليس نفس السلطة بأنه “لا تنتهك هذه الحقوق، فهي حقائق طبيعية وأنت تنتهك الطبيعة” (قارن ل“هل تنتهك هذه القوانين ، أو ستذهب إلى الجحيم “). حتى نشير إلى أن “القانون الطبيعي” ليس كذلكمثل قانون الجاذبية (لأنه يجب أن ينفذه البشر) لا يهاجم نوعًا من “رجل القش” – إنه يفضح حقيقة أن هذه “القوانين الطبيعية” هي مجرد تحيزات شخصية لأولئك الذين يعتنقونها . إذا كانوا لا يريدون أن ينكشفوا على هذا النحو ، فعليهم تسمية قوانينهم كما هي – قوانين الأخلاق الشخصية – بدلاً من مقارنتها بحقائق الطبيعة.
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 