C -2 لماذا تعد الرأسمالية استغلالية؟

بالنسبة للأناركيين ، تتميز الرأسمالية باستغلال العمل برأس المال. بينما يتم التعبير عن هذا بشكل مشهور من خلال خاصية سرقة برودون ، يمكن العثور على هذا المنظور في جميع أشكال الأنارکية. بالنسبة لباكونين ، تميزت الرأسمالية بعلاقة اقتصادية بين المستغل والمستغل لأنها تعني أن القلة لديهم القوة والحق في العيش من خلال استغلال عمل شخص آخر ، والحق في استغلال عمل أولئك الذين لا يمتلكون أيًا من الممتلكات ولا رأس المال والذين يضطرون بالتالي لبيع قوتهم الإنتاجية لأصحاب محظوظين “. [ الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. 183] وهذا يعني أنه عندما عامليبيع عمله لموظف سيأخذ صاحب العمل جزءًا من قيمة إنتاجه بشكل غير عادل.” [كروبوتكين ، الأناركية والشيوعية الأناركية ، ص. 52]

في الأساس ، يقوم هذا النقد ، من المفارقات ، على الدفاع الرأسمالي عن الملكية الخاصة كمنتج للعمل. كما لوحظ في القسم ب -4.2 ، دافع لوك عن الملكية الخاصة من حيث العمل ولكنه سمح ببيع تلك العمالة للآخرين. سمح ذلك لمشتري العمالة (الرأسماليين والملاك) بتخصيص منتج عمل الآخرين (العمال المأجورين والمستأجرين) وهكذا ، على حد تعبير الاقتصادي المنشق ديفيد إلرمان ، الإنتاج الرأسمالي ، أي الإنتاج القائم على عقد العمل يحرم العمال من الحق في ثمار عملهم (الإيجابية والسلبية). ومع ذلك ، كان حق الناس في ثمار عملهم هو الأساس الطبيعي لتملك الملكية الخاصة. وبالتالي فإن الإنتاج الرأسمالي وبعيدًا عن كونها مبنية على الملكية الخاصة ، فإنها في الواقع تنفي الأساس الطبيعي لتملك الملكية الخاصة “. [الشركة الديمقراطية المملوكة للعمال ، ص. 59] هذا ما عبر عنه برودون على النحو التالي:

كل من أصبح عملاً مالكًا هذا خصم لا مفر منه من مبادئ الاقتصاد السياسي والفقه. وعندما أقول مالكًا ، لا أقصد ببساطة (كما يفعل الاقتصاديون المنافقون) مالك بدله ، راتبه ، أجره ، أعني مالك القيمة التي يخلقها ، والتي من خلالها ربح السيد وحده يحتفظ العامل ، حتى بعد حصوله على أجره ، بحق طبيعي في الشيء الذي أنتج فيه. [ ما هو الملكية؟ ص 123 – 4]

بعبارة أخرى ، مع الأخذ في الاعتبار التبرير الأخلاقي للرأسمالية ، يجادل الأناركيون في أنها فشلت في تلبية معاييرها الخاصة ( معي ، كعامل ، له الحق في امتلاك منتجات الطبيعة وصناعي الخاص والذي ، بصفتي (عاملة أجرة) ، لا تتمتع بأي منها “. [Proudhon، Op. Cit. ، p. 65]). ما إذا كان يجب تطبيق هذا المبدأ في مجتمع حر هو نقطة خلافية داخل الأناركية. يجادل الأناركيون الفرديون والمتبادلون في أنه يجب أن يكون الأمر كذلك ، وبالتالي ، يقولون أن العمال الأفراد يجب أن يحصلوا على منتج عملهم (وبالتالي يجادلون للتوزيع وفقًا للعمل). يجادل الأناركيون الشيوعيون في أن الملكية الاجتماعية والمشاركة حسب الحاجة ستكون الترتيب الاقتصادي الأفضل والأكثر عدالة“.هذا هو لسببين. أولاً ، لأن في الصناعة الحديثة لا يوجد شيء من هذا القبيل كمنتج فردي مثل كل العمالة ومنتجات العمل اجتماعية“. [بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، ص 169-70] ثانياً ، من حيث الحاجة البسيطة للعدالة لا تتعلق بالقدرة على العمل ، وبطبيعة الحال ، سيكون من الخطأ معاقبة أولئك الذين لا يستطيعون العمل (أي المرضى والشباب والشيوخ). ومع ذلك ، في حين يختلف الأناركيون حول كيفية تحقيق ذلك بشكل عادل ، إلا أنهم يتفقون جميعًا على أن العمل يجب أن يتحكم في الجميعأنه ينتج (إما فرديًا أو جماعيًا) ، وبالتالي ، فإن الدخل من غير العمل هو استغلال (يجب التأكيد على أنه نظرًا لأن كلا المشروعين طوعي ، فلا يوجد تناقض حقيقي بينهما). يميل الأناركيون إلى تسمية الدخل من خارج العمل فائض القيمةأو الرباوتستخدم هذه المصطلحات لتجميع الأرباح والإيجار والفوائد معًا (انظر القسم C .2.1 لمزيد من التفاصيل).

يمكن رؤية أن هذا النقد يمثل مشكلة للرأسمالية من العديد من الدفاعات المتنوعة والرائعة التي أنشأها الاقتصاديون لتبرير الدخل غير العمالي. رأى الاقتصاديون ، على الأقل في الماضي ، أن المشكلة واضحة بما فيه الكفاية. قدم جون ستيوارت ميل ، الخبير الاقتصادي الكبير في المدرسة الكلاسيكية ، المبرر الأخلاقي النموذجي للرأسمالية ، إلى جانب المشاكل التي تسببها. كما يشرح في مقدمته الكلاسيكية للاقتصاد ، فإن مؤسسة الملكية ، عندما تقتصر على عناصره الأساسية ، تتمثل في الاعتراف ، في كل شخص ، بالحق في التصرف الحصري لما أنتجه من خلال جهودهم الخاصة. أساس الكل هو حق المنتجين فيما أنتجوه هم أنفسهم “. ثم يلاحظ التناقض الواضح العمال يفعلونلا يتلقون ما أنتجوه. وبالتالي ، قد يُعترضعلى أن المجتمع الرأسمالي يعترف بحقوق الملكية في الأفراد الذين لم ينتجوا عنها، على سبيل المثال ، النشطاء في المصنع يخلقون ، من خلال عملهم ومهارتهم ، المنتج بأكمله ؛ ولكن بدلاً من ذلك وينتمي إليهم القانون ، حيث يمنحهم القانون فقط أجورهم [أجورهم] المنصوص عليها ، وينقل المنتج إلى شخص قدم الأموال فقط ، دون المساهمة ربما في العمل نفسه “. [ مبادئ الاقتصاد السياسي، ص. 25] مع صعود الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، ظلت المشكلة كذلك بحاجة إلى تبرير استمرار الرأسمالية في دفع الاقتصاد. على سبيل المثال ، كان JB Clark يعرف ما هو على المحك ، ومثل Mill ، عبر عنه:

عندما يترك العامل الطاحونة ، ويحمل أجره في جيبه ، يضمن له القانون المدني ما يأخذه على هذا النحو ؛ ولكن قبل أن يغادر الطاحونة ، فهو المالك الشرعي لجزء من الثروة التي جلبتها صناعة اليوم إلى الأمام ، هل يحدد القانون الاقتصادي الذي لا يفهمه بطريقة أو بأخرى ، ما يجب أن يكون عليه أجره ، أو يجعله يتناسب مع مقدار حصته من منتج اليوم ، أو أنه يجبره على ترك بعض من حقه مشاركة وراءه؟ خطة المعيشة التي يجب أن تجبر الرجال على ترك أي شيء في أيدي صاحب العمل من حقهم في الخلق ، سيكون سرقة مؤسسية انتهاكًا قانونيًا للمبدأ الذي من المفترض أن ترتكز عليه الملكية “. [ توزيع الثروة ، ص 8-9]

لماذا يجب على أصحاب الأراضي والمال والآلات الحصول على دخل في المقام الأول؟ يجادل الاقتصاد الرأسمالي بأن كل شيء ينطوي على تكلفة ، وعلى هذا النحو ، يجب مكافأة الناس على التضحيات التي يعانون منها عندما يساهمون في الإنتاج. العمل ، في هذا المخطط ، يعتبر تكلفة لأولئك الذين يعملون ، وبالتالي ، يجب أن يكافأوا عليه. يُعتقد أن العمل مخادع ، أي شيء لا يريده الناس ، بدلاً من شيء ذي فائدة ، أي شيء يريده الناس. في ظل الرأسمالية (مثل أي نظام طبقي) ، يبدو هذا المنظور منطقيًا لأن العمال يتم التحكم بهم ويخضعون غالبًا للعمالة الطويلة والصعبة. سيوافق معظم الناس بسعادة على أن العمالة هي تكلفة واضحة ويجب مكافأتها.

من غير المستغرب أن يميل الاقتصاديون إلى تبرير القيمة الفائضة بالقول أنها تنطوي على نفس التكلفة والتضحية مثل العمالة. بالنسبة للطاحونة ، لا يمكن الاستمرار في العمل بدون مواد وآلات كل هذه الأشياء هي ثمار الإنتاج السابق. إذا كان العمال يمتلكونها ، فلن يحتاجوا إلى تقسيم المنتج مع أي شخص ؛ ولكن بينما لديهم لا ، يجب أن تعطى ما يعادل لأولئك الذين “. [ المرجع. Cit.، ص. 25] هذا الأساس المنطقي للأرباح يسمى نظرية الامتناعأو الانتظار“. عبّر كلارك ، مثل ميل ، عن دفاعه عن الدخل غير العمالي في مواجهة النقد الاشتراكي والأنارکي ، أي فكرة الإنتاجية الهامشية لشرح وتبرير الدخل غير العمالي. تم تطوير نظريات أخرى حيث تم الكشف عن نقاط الضعف في نظريات سابقة وسنناقش بعضها في الأقسام اللاحقة.

الأمر المثير للسخرية هو أنه بعد مرور ما يزيد على 200 عام من بلوغ سن الرشد مع ثروة آدم سميث ، لم يكن لدى الاقتصاديين تفسير متفق عليه لمصدر القيمة الزائدة. كما يوضح الاقتصاديان المعارضان ميشيل آي نابولي وناهد أصلانبيغي ، فإن نصوص الاقتصاد التمهيدي لا تقدم أي نظرية متسقة ومقبولة على نطاق واسع حول معدل الربح. بالنظر إلى المقدمات الثلاثة الأولى للاقتصاد ، اكتشفوا أن هناك مزيج غريب من النظريات التي غالبًا ما تكون مربكة وغير مكتملة وغير متناسقة“. بالنظر إلى أن الاتساق الداخلي عادة ما يبشر كواحد من السمات المميزة للنظرية الكلاسيكية الجديدة ، يجب التشكيك في النظرية“. هذه الفشل في تقديم نظرية متماسكة لمعدل الربح على المدى القصير أو المدى الطويل أمر محزن ، حيث أن غياب تفسير متماسك لمعدل الربح يمثل فشلًا أساسيًا للنموذج الكلاسيكي الجديد“. [ ما الذي يحدد معدل الربح؟ النظريات الكلاسيكية الجديدة الموجودة في الكتب التمهيدية، ص 53-71 ، Cambridge Journal of Economics ، المجلد. 20 ، ص. 53 ، ص. 54 ، ص. 69 و ص. 70]

كما سيتضح ، يعتبر الأناركيون أن الدفاعات عن القيمة الفائضة أيديولوجية بشكل أساسي وبدون قاعدة تجريبية. كما سنحاول أن نشير إلى أن الرأسماليين ليس لديهم ما يبرره في تخصيص فائض القيمة من العمال بغض النظر عن كيفية تفسير هذا التخصيص من قبل الاقتصاديين الرأسماليين ، نجد أن عدم المساواة في الثروة والسلطة هي الأسباب الحقيقية لهذا التخصيص بدلاً من بعض الأعمال الإنتاجية الفعلية من جانب الرأسماليين أو المستثمرين أو الملاك. تسعى النظريات الاقتصادية السائدة عمومًا إلى تبرير توزيع الدخل والثروة بدلاً من فهمها. هم أمثال حول ما يجب أن يكون وليس ما هو. نقول إن أي تحليل علمي لمصدر القيمة الفائضةلا يمكن أن تساعد في استنتاج أنه يرجع في المقام الأول إلى عدم المساواة في الثروة ، وبالتالي عدم المساواة في السلطة في السوق. بعبارة أخرى ، أن روسو كان على حق:

يمكن تلخيص شروط التعاقد الاجتماعي بين هذين العقارين في بضع كلمات:” أنت بحاجة إلي ، لأنني غني وأنت فقير. لذلك سنتوصل إلى اتفاق. سأسمح لك لي شرف خدمتي ، بشرط أن تمنحني القليل الذي تركته ، في مقابل الآلام التي سأأخذها لأمر بك “. [ العقد الاجتماعي والخطابات ، ص. 162]

هذا هو تحليل الاستغلال الذي نقدمه بمزيد من التفصيل في القسم C.2.2. لتلخيص ذلك ، يواجه العمل عدم المساواة الاجتماعية عندما ينتقل من السوق إلى الإنتاج. في مكان العمل ، يمارس الرأسماليون السلطة الاجتماعية حول كيفية استخدام العمالة ، وهذا يسمح لهم بإنتاج قيمة أكبر من الجهود الإنتاجية للعمال أكثر مما يدفعون مقابل الأجور. هذه القوة الاجتماعية متجذرة في الاعتماد الاجتماعي ، أي حقيقة أن العمال ليس لديهم خيار سوى بيع حريتهم لأولئك الذين يمتلكون وسائل الحياة. لضمان خلق وتخصيص فائض القيمة ، يجب على الرأسماليين ألا يمتلكوا فقط عملية الإنتاج وم نتاج عمل العمال ، بل يجب أن يمتلكوا عمل العمال نفسه. وبعبارة أخرى ، يجب عليهم السيطرة على العمال. ومن ثم يجب أن يكون الإنتاج الرأسمالي ، لاستخدام مصطلح برودون ، الاستبداد“. يعتمد مقدار الفائض الذي يمكن إنتاجه على القوة الاقتصادية النسبية بين أرباب العمل والعمال لأن هذا يحدد مدة العمل وكثافة العمل ، لكن جذوره هي نفسها الطبيعة الهرمية والطبقية للمجتمع الرأسمالي.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.