Yek parastina berjewendiyê têgîna “nirxa demkî” ya drav e, ku kesan xwedî “tercihên demê” yên cihê ne. Pir kes tercîh dikin, ku tê îdia kirin, ku niha ji dereng vexwin, lê çend kes tercîh dikin ku nuha hilînin bi şertê ku ew dikarin paşê bêtir vexwin. Ji ber vê yekê, berjewendî dravdana ku mirovan teşwîq dike ku vexwarinê paşde bixe û ji ber vê yekê bi nirxandinên subjektîf ên kesan ve girêdayî ye. Ew, di rastiyê de, bi zeman re danûstendinek e û ji ber vê yekê nirxa zêde bi pevguhertina tiştên heyî ji bo tiştên pêşerojê tê çêkirin.

Li ser vê argumanê, gelek alîgirên kapîtalîzmê îdia dikin ku ji ber “nirxa demkî ya pereyan” kesê ku sermaye dabîn kiriye rewa ye ku ji wan zêdetir paşde vegere. Ev ji ber ku veberhênanê teserûfê hewce dike û kesê ku wan peyda dike neçar bû ku rêjeyek vexwarina heyî paşde bixe û tenê bipejirîne ku vê yekê bike tenê ger ku ew paş de mîqdarek zêde werbigire (ango beşek, bi demê re, ji hilberîna zêde ya ku teserûfa wan gengaz dike). Ev di aboriyê de rolek sereke dilîze ji ber ku ew fonên ku ji wan veberhênan dikare pêk were û aborî mezin bibe peyda dike.

Di vê teoriyê de, rêjeyên faîzê li ser vê “nirxa demkî” ya drav têne damezrandin û nîqaş di vê ramanê de ye ku kesan xwedî “tercihên demê” yên cihê ne. Hin dibistanên aborî, mîna dibistana Avusturya, amaje dikin ku kiryarên bank û dewletan ji bo kêmkirina rêjeyên faîzê bi awayekî sûnî (mînak, bi afirandina krediyê an çapkirina drav) çerxa karsaziyê diafirîne ji ber ku ev agahdariya li ser dilxwaziya mirovan ji bo vexwarinê ya niha berovajî dike, ne ku paşê bibe sedema veberhênana zêde û ji ber vê yekê berbi hilweşandinê.

Ku fikra kirina tiştekî (ango nexwarinê) wekî berhemdar bête hesibandin, li ser teoriya kapîtalîst gelek tişt dibêje. Lêbelê, ev li kêleka xalê ye ji ber ku argûman bi texmînan tê rijandin û, ji bilî vê, pirsgirêkên sereke bi têgîna ku teserûf her gav dibe sedema veberhênanê paşguh dike.

Qelsiya bingehîn a teoriya tercîha demê divê ev be ku ew bi tenê teoriyek nerealîst e û nîşan nade ku peydakirina sermayê ji ku tê. Dibe ku ji bo biryarên malbatan di navbera teserifkirin û serfkirinê de guncan be, lê çavkaniya sereke ya sermaya nû di bin kapîtalîzmê de qezenca berê ye. Motivasyona qezenckirinê ne dabînkirina îmkanên serfkirinê yên pêşerojê ye, ji bo xatirê wan qezenc e. Xwezaya kapîtalîzmê hewce dike ku qazanc di sermayê de were berhev kirin, ji ber ku ger kapîtalîstan tenê bixwin dê pergalê hilweşe. Dema ku ji aliyê ekonomiya sereke ve qezenckirina bi vî rengî ji bo xwe bêaqil e, di rastiya xwe de ji aliyê pêşbaziya kapîtalîst ve li ser kapîtalîst tê ferzkirin. Tenê bi veberhênana domdar, bi danasîna teknolojiya nû, pratîkên xebatê û hilberên nû, sermayedar dikarin sermaya (û dahata) xwe saxlem bihêlin. Ji ber vê yekê motîvasyona veberhênanê ya sermayedaran ji hêla pergala kapîtalîst ve li ser wan tê ferz kirin, ne bi nirxandinên subjektîf ên di navbera vexwarinên dereng ji ya niha de.

Bi guhnedana vê pirsgirêkê û nihêrîna li teserifên malê, teorî hîn jî pirsan derdixe pêş. Pirsgirêka herî eşkere ev e ku psîkolojiya ferd bi rewşa civakî ya ku ew tê de ye ve girêdayî ye. Heger ji bo hewcedariyên heyî ji têra xwe pereyê yekî zêdetir hebe, mirov dikare bi hêsanî siberojê “derxistin” bike (mînak, karker dê berhema paşerojê ya keda xwe ji mûçeyên xwe yên niha kêmtir binirxînin, tenê ji ber ku bêyî wan meaşan dê paşeroj tune be). Em ê paşê vê mijarê bi berfirehî nîqaş bikin û li vir nekin (li beşa C.2.7 binêre ).

Tişta duyemîn ku meriv bipirse ev e ku çima divê bihayê peydakirina bendê erênî were hesibandin? Ger rêjeya faîzê tenê nirxandinên subjektîf ên kesan nîşan bide wê hingê, bê guman, ew dikare neyînî an sifir be. Kêfxweşiya paşdexistin bi qasî ku zêde nirxkirina têrbûnên heyî diyardeyek psîkolojîk maqûl e, di heman demê de nezelaliyê bi qasî ku ji bo paşerojê (teserifkirinê) hilberandina tavilê hilberîne. Ji ber vê yekê Joan Robinson:

“Rêjeya faîzê (zêdebûna dravdana li ser deynê eslî) dê li ser asta ku pêşkêşî û daxwaziya krediyan dike yek. Belê erênî be an neyînî be, dê bi wê yekê ve girêdayî be ku di civatê de kesên xercker an jî zilamên malbatê yên biaqil serdest bin. Ji ber vê yekê , pêşnumayek a priori di berjewendiya rêjeyek erênî de tune. Ji ber vê yekê, rêjeya faîzê wekî “ne dikare were hesibandin.”

“Sedema ku her dem daxwazek ji bo deynên bi rêjeyek erênî ya faîzê heye, di aboriyek ku di navgînên hilberînê de mal heye û amûrên hilberînê kêm in, ev e ku fînansa ku niha tê xerckirin dikare ji bo xebitandina kedê di pêvajoyên hilberînê de were bikar anîn, ku dê di pêşerojê de ji lêçûnên hilberînê re zêdebûnek derxîne. kêm e, û ji ber vê yekê beşdarî domandina asta qezencê dibe). [ Beşdariyên ji bo Aboriya Nûjen , r. 83]

Tenê ji ber ku pere desthilatdariya veqetandina çavkaniyan û îstismarkirina keda meaş dide, niha pere bi qîmettir e ( “em dizanin ku tenê teserûf bi xwe tiştekî nayîne, heta ku penceyên ku hatine teserûfkirin ji bo îstismarkirinê neyên bikaranîn.” [Kropotkin, Fetih Nan , r. 59]). Sermayedar “dem” nade (wekî ku teoriya “nirxa demê” dibêje), deyn desthilatî/hêz dide û ji ber vê yekê rêjeya faîzê “tercîha demê” nade ber çavan, belkî bikêrhatina deynê dide sermayedaran, ango gelo ew dikare ji bo îstismarkirina kedê bi serfirazî were bikar anîn. Ger hêviyên qezencê yên sermayedaran kêm bin (wek, di dema depresyonê de), dê deyn neyên xwestin ku çiqas rêjeya faîzê kêm bibe jî. Bi vî rengî, rêjeya faîzê li gorî asta berjewendiya giştî tê şekil kirin û ji ber vê yekê ji “terciha demê” ya kesan serbixwe be.

Piştre pirsgirêka dorhêlê heye. Di her aboriyek rastîn de, rêjeyên faîzê eşkere biryarên teserûfê yên mirovan çêdike. Ev tê vê wateyê ku “tercîha demê” ya kesek ji hêla tiştê ku tê xwestin were ravekirin ve tête çêkirin:

“Lê dibe ku hin teserifker hebin ku xwediyê psîkolojiya ku ji hêla pirtûkên dersê ve tê xwestin hene û tercîha lêçûnên heyî li hember zêdebûna dahatê (faîz, dabeşkirin û destkeftiyên sermaye) ku ji zêdebûna dewlemendiyê were girtin. Lê wê hingê çi? ji erzaniyê re.” [Joan Robinson, Op. Cit. , rûp. 11-12]

Li kesên ku nirxandinên wan ên subjektîf bi îdiaya rêjeya faîzê diyar dikin, dinihêrin, pirsa krîtîk a motîvasyonê heye. Li deyndêran mêze dikin, gelo ew bi rastî faîzê didin ji ber ku ew ê ji nuha derengtir drav xerc bikin? Zehmet e, motîvasyona wan ji wê pir tevlihevtir e. Gûman e ku gelek kes bi rastî rûnin û dixebitin ku salek an jî bêtir pereyê wan ji wan re “biha” be. Heger wan kiribe jî, rastî ev e ku ew bi rastî nizanin ka ew ê çiqas biha be. Pêşeroj nenas û nediyar e û, ji ber vê yekê, ne mimkûn e ku “tercîha demê” di pêvajoya biryargirtinê de rola diyarker bilîze.

Di piraniya aboriyan de, nemaze kapîtalîzmê, teserûfkar û deyndêr kêm kêm heman kes in. Mirov xilas dikin û bank jî wê bikar tînin da ku deyn bidin kesên din. Bank vê yekê nakin ji ber ku “tercîha zemanê” wan kêm e, lê ji ber ku ew dixwazin qezenc bikin. Ew karsaziyek in û pereyên xwe bi dayîna faîzê li ser deynan ji ya ku didin teserifê zêdetir dikin. Tercîha demê nakeve nav wê, nemaze ji ber ku, ji bo zêdekirina qezencan, bankan ji teserûfê zêdetir deyn didin (bi kredî) û, ji ber vê yekê, rêjeya faîzê ya rastîn bi tevahî ji rêjeya “terciha demê” ya ku dê (di teorîyê de) çêbike, serbixwe dike.

Ji ber ku ew ê pir dijwar be, bi rastî jî ne mumkun be, ku rawestana bankayên bi vî rengî tevbigerin, em dikarin encam bidin ku heke “tercîha demê” rast be jî, ew ê di cîhana rastîn de hindik be. Ev yek, bi awayekî îronîkî, ji hêla heman aborînasên kapîtalîst ên bazara azad ve ku li ser berjewendiyê perspektîfek “tercihkirina demê” diparêzin, tê pejirandin. Bi gelemperî bi dibistana “Awisturya” re têkildar in, ew nîqaş dikin ku bank divê 100% rezervên wan hebin (ango ew bi tenê tiştê ku di teserifê de heye deyn didin, bi pişta zêr). Ev yeka nepenî qebûl dike ku rêjeya faîzê ne “tercîhkirina demê” nîşan dide, lê ji ber vê yekê çalakiyên (wekî çêkirina krediyê) bankayan (nebêjin pargîdaniyên din ên ku krediya karsaziyê dirêjî xerîdaran dikin) nîşan dide. Weke ku em di beşa C.8 de nîqaş dikin , ev ne ji ber midaxeleya dewletê ya li ser dabînkirina pereyan an jî rêjeya faîzê ye, lê ji ber awayê xebata kapîtalîzmê ye.

Wekî din, ji ber ku pîşesaziya bankingê, mîna her pîşesaziyê, ji hêla pêşbaziya olîgopolîtîk ve tê nîşankirin, bankên mezin dê karibin nîşanek li ser karûbaran zêde bikin, ji ber vê yekê her rêjeyên faîzê yên ku ji her “terciha zemanê” ya razber a ku heye, hîn bêtir xera bikin. Ji ber vê yekê, avahiya wê bazarê dê bandorek girîng li ser rêjeya faîzê bike. Kesek di heman şert û mercan de bi heman “tercîha demê” dê rêjeyên faîzê yên radîkal ên cihêreng li gorî “asta yekdestdariyê” ya sektora bankingê werbigire (li beşa C.5 ji bo “pileya yekdestdariyê” binêre). Aboriyek bi pir bankên piçûk, ku tê wateya astengiyên kêm ên têketinê, dê rêjeyên faîzê yên cihêreng ji ya ku çend pargîdaniyên mezin tê de astengên bilind nîşan didin (eger bank neçar bin ku 100% rezervên zêr bin, wekî ku ji hêla gelek sermayedarên “bazara azad” ve tê xwestin, wê hingê dibe ku ev asteng hîn zêdetir bibin). Bi vî rengî, pir ne mimkûn e ku “tercîhkirina demê” li şûna hêza bazarê di destnîşankirina rêjeyên faîzê de di her aboriyek rastîn de faktorek girîngtir be . Heya ku, bê guman, îdiaya neguncan neyê kirin ku rêjeya faîzê dê heman be, her çend bazara bankingê çiqas reqabetê bû jî — ya ku, bê guman, ev e ku argumana “terciha demê” tê wê wateyê.

Ne jî “tercîhkirina demê” ew qas bikêr e dema ku em li teserûfê dinêrin. Mirov ji bo cûrbecûr mebestan drav diparêze, hindik (heke hebe) ji wan tiştek bi “terciha demê” re heye. Motivek hevpar, bêguman, nebaweriya li ser pêşerojê ye. Bi vî rengî mirov drav didin hesabên spartinê da ku xeletiyên gengaz û pêşkeftinên nediyar veşêrin (wek “teserûfa ji bo rojek baranê” ). Bi rastî, di cîhanek nediyar de dibe ku drav paşerojê bibe xelata wê ya ji bo xerckirina tavilê bi gelemperî tiştek xeternak e ku ew di pêşerojê de şiyana xerîdar kêm dike (mînakî, karkerên ku di pêşerojê de bi bêkariyê re rû bi rû dimînin dikarin heman mîqdara drav ji niha bêtir binirxînin). Ji ber ku pêşeroj ne diyar e, pir kes tam ji ber sedemên tedbîrî xilas dikin û zêdebûna mezaxtina heyî wekî bêkêmasî tê dîtin ji ber ku ew tevgerek xeternak e. Sedemek din a hevpar dê teserûfê be ji ber ku têra wan drav tune ku nuha tiştê ku ew dixwazin bikirin. Ev yek bi taybetî di derbarê malbatên çîna karker ên ku bi hatina rawestayî an kêmbûnê re rû bi rû dimînin an jî bi tengasiyên darayî re rû bi rû ne.[Henwood, Wall Street , r. 65] Dîsa, “tercîhkirina demê” nayê nav wê ji ber ku hewcedariya aborî deyndaran neçar dike ku niha bêtir bixwin da ku di pêşerojê de li dora xwe bin.

Ji ber vê yekê, deyndayîna pere, ji bo kesê feqîr, ne hilbijartinek e di navbera vexwarina zêde ya niha/kêmtir paşerojê û vexwarina hindik a nuha/paşê pirtir de. Ger niha serfkirin nebe, paşê jî nabe. Ji ber vê yekê ne her kes drav xilas dike ji ber ku ew dixwazin di paşerojê de bêtir xerc bikin. Sedema deynkirinê jî, sedema wê ya rast ew e ku pêwîstî bi şert û mercên ku mirov tê de ye çêdibe. Di warê deyndêr de jî, rola wan li ser damezrandina dahatek niha û pêşerojê ye, mîna her karsaziyek. Ji ber vê yekê heke “tercîhkirina demê” ji bo deyndêr ne mimkûn xuya dike, ji bo deyndar an teserûfkar jî ne mimkûn e. Ji ber vê yekê, dema ku di biryarên teserûf, deynkirin û deynkirinê de hêmanek dem heye, dê xelet be ku meriv berjewendiyê wekî encama “tercihkirina demê” bibîne. Pir kes li gorî wê nafikirin û, ji ber vê yekê, pêşbînkirina tevgera wan bi karanîna wê dê bêaqil be.

Di bingehê meselê de ev e ku ji bo piraniya dozan di aboriya kapîtalîst de, “terciha demê” ya kesek ji hêla mercên civakî, saziyên ku hene, nezelaliyê û gelek faktorên din ve tê destnîşankirin. Ji ber ku newekhevî “tercihkirina demê” dimeşîne, sedemek tune ku meriv rêjeyên faîzê ji ya paşîn re ji ya pêşîn rave bike. Heya ku, bê guman, hûn nexwazin ku dewlemendên ku dewlemend dibin maqûl bikin û rewa bikin. Di dawiyê de, berjewendî îfadeya newekheviyê ye, ne danûstendinê:

“Eger di nav “pereyê niha” de ji “pereyê paşê” qenciyek cihêreng were gotin, ew bi tu awayî ne zirarê ye, ji ber ku bandora mebest ew e ku deynkirina dirav di bin rubrîka normatîf a pevguhertinê de bihêle… [lê] cudahiyên eşkere hene. . . [ji ber ku di pevguhertina kelûpelên normal de tiştek heye ku her du alî jî di nav we de tiştek heye [w]. [ji ber vê yekê] newekhevî li ser têkiliya wî serdest e, ji we bêtir heye, û ew ê ji ya ku dide bêtir vegere.” [Schweickart, Li dijî Kapîtalîzmê , r. 23]

Dema ku teorî ji îdeal kêmtir e, pratîk hindik çêtir e. Rêjeyên faîzê di her aboriyek rastîn de gelek bandorên nebaş hene. Di aboriya neo-klasîk û têkildar de, teserûf bandorek neyînî li ser aboriyê nake, ji ber ku tê nîqaş kirin ku divê dahata ku nayê xerckirin were veberhênan. Dema ku kapîtalîzm ciwan bû, dema ku xwediyên fîrmayan qazancên xwe li wan vedigerînin, her ku saziyên darayî mezin dibûn ev yek kêm bû. Teserûf û razemenî bûne çalakiyên cûda, ku bi rêjeya faîzê ve têne rêve kirin. Ger teserifê zêde bibûya dê rêjeya faîzê dakeve û sermayedar dê zêdetir veberhênanê bikin. Ger daxwaziya krediyan zêde bibûya, wê demê rêjeya faîzê dê zêde bibûya û bibûya sedema teserûfa zêde.

Digel ku modela sade û elegant e, kêmasiyên wê hene. Vana yekem car ji hêla Keynes ve di dema Depresyona Mezin a 1930-an de têne analîz kirin, depresyonek ku modela neo-klasîk digot ku ne gengaz e.

Mînakî, ji dêvla ku veberhênanê bi teserûfê re bihêle, faîzek bilindtir dikare bibe sedema ku teserûfê dakeve ji ber ku “[h]teserûfa malê, bê guman, bi giranî teserûf e ku paşê xerc bike, û… îhtîmal e ku ew bi rengek xelet bersivê bide. Rêjeyek vegerê ya bilind tê vê wateyê ku ji bo wergirtina teqawidiyek diyarkirî an jî wekî din teserûfa ‘kêm’ hewce ye.” [Robinson, Op. Cit. , r. 11] Bi heman awayî, rêjeyên faîzê yên bilind ne hewce ye ku bibe sedema veberhênana bilind ji ber ku dravdana faîzê ya bilind dikare qezencan kêm bike ji ber ku hem xerîdar û hem jî sermayedarên pîşesaziyê neçar in ku bêtir darayîyên xwe ji lêçûnên rastîn û ber bi karûbarên deyn veqetînin. Ya yekem dibe sedema daketina daxwaziya hilberan dema ku ya paşîn ji bo veberhênanê kêmtir dihêle.

Wekî ku ji hêla Keynes ve tê nîqaş kirin, bandora teserûfê ne ew qas erênî ye ku hin dixwazin îdîa bikin. Her aborî tevnek e, ku biryar li ser her kesî bandor dike. Bi kurtî, modela standard guh nade guhertinên dahatê yên ku ji biryarên veberhênanê û teserûfê têne encamdan ( ji bo destpêkek baş, heke bingehîn, Keynes û Piştî Michael Stewart binêre). Ev tê wê wateyê ku eger hin kes niha nexwin, daxwaz ji bo hin tiştan kêm dibe, hilberandin ji tiştên serfkirinê dûr dikeve û ev yek bandorê li ser hemûyan dike. Hin pargîdan dê firotana wan têkçûn bibînin û dibe ku bikevin bin, ku bibe sedema zêdebûna bêkariyê. An jî, ji bo ku hinekî cûda were gotin, daxwaziya tevhev – û bi vî rengî peydakirina tevhev – tê guheztin dema ku hin kes vexwarinê paşde dixin, û ev yek bandorê li yên din dike. Kêmbûna daxwaza tiştên serfkaran bandorê li hilberînerên van tiştan dike. Bi hatina kêmtir hilberîner dê lêçûnên xwe kêm bikin û ev yek dê bandorê li dahata kesên din bike. Di rewşên weha de, ne mimkûn e ku sermayedar li veberhênanan bigerin û ji ber vê yekê zêdebûna teserûfê tevî kêmbûna rêjeyên faîzê dê bibe sedema kêmbûna veberhênanê. Di cîhanek nediyar de, veberhênan dê tenê were kirin heke sermayedar bifikirin ku ew ê ji ya ku dest pê kirine bêtir bi drav biqedin û ev yek ne mimkûn e ku gava bi kêmbûna daxwazê ​​re rû bi rû bimîne.

Ma zêdebûna rêjeyên faîzê dibe sedema krîzê, bi hêza aboriyê ve girêdayî ye. Di dema berfirehbûnek bihêz de, dibe ku zêdebûnek hûrgelê ya rêjeyên faîzê ji hêla zêdebûna mûçe û qezencan ve zêde bibe. Di dema krîzê de, daketina rêjeyan dê li hember bêhêvîbûna aborî ya gelemperî nesekine. Keynes armanc kir ku kapîtalîzmê ji xwe rizgar bike û ji bo ku pirsgirêkên bi kapîtalîzma bazara azad re li ber xwe bide, destwerdana dewletê xwest. Wekî ku em di beşa C.8.1 de nîqaş dikin , ev yek di dawiyê de bi ser neket ji ber ku aborîya seretayî xebata Keynes ya têgehên sereke yên ku bi wê re ne lihevhatî bûn têk birin, hinekî jî ji ber revîna bêkêmahî ya Keynes ji aboriya neoklasîk, hinekî jî ji ber nexwestina kirêgirtiyan ji bo razîbûna bi eutanaziya xwe ne mimkûn e, lê bi piranî ji ber ku kapîtalîzma xwe ne mumkin e. zordar û mêtinkar) rêxistina hilberînê.

Ya ku vê pirsê derdixe pêş gelo kesê ku xilas dike ji bo vê yekê xelatek heq dike? Bi tenê, na. Çima? Ji ber ku kirîna teserûfê ji kirîna kelûmelê wêdetir ne kiryarek hilberînê ye (piraniya veberhênanê ji qazancên parastî tê û ji ber vê yekê ev analojî derbasdar e). Eşkere ye ku xelata kirîna malzemeyê ew mal e. Bi analogî, xelata teserûfê divê ne berjewendî, lê teserûfa meriv be — şiyana vexwarina di qonaxek paşîn de. Bi taybetî ji ber ku bandorên rêjeyên faîz û teserûfê dikare bandorek neyînî li ser mayîna aboriyê bike. Bi kêmanî, ji bo alîkariya mirovan xelatkirina mirovan ji bo vê yekê xerîb xuya dike. Çima divê kesek ji bo biryarek ku dibe sedema hilweşîna pargîdaniyan were xelat kirin, ji ber vê yekê kêmkirina amûrên berdest ên hilberînê wekî kêmbûna daxwazê ​​dibe sedema windakirina kar û kargehan bêkar? Wekî din, ev pirsgirêk “her ku civak dewlemendtir an jî bêgunehtir dibe, ji ber ku mirovên dewlemend ji mirovên xizan zêdetir teserûfê dikin.” [Schweickart, Piştî Kapîtalîzmê , r. 43]

Alîgirên sermayedaran texmîn dikin ku mirov dê teserûfê neke heya ku di qonaxek paşerojê de şiyana vexwarinê ya zêde jê re neyê soz kirin, lê lêkolîna ji nêz ve ya vê argumana bêaqiliya wê eşkere dike. Mirov di gelek pergalên aborî yên cihêreng de teserifê dikin da ku paşê bixwin, lê tenê di kapîtalîzmê de tê texmîn kirin ku ji xelata ku wan teserûfên ji bo serfkirinê paşde peyda dibin, pêdiviya wan bi xelatek heye. Cotkarê gundî ji bo ku sala bê dexl biçîne, “xebatê taloq dike”, ji bo ku di zivistanê de debara xwe hebe, sûr jî “xwarina gûzan taloq dike”. Ne li bendê ne ku bibînin ku firotgehên wan bi demê re mezin dibin. Ji ber vê yekê, teserûf bi teserûfê tê xelat kirin, çawa ku vexwarandin bi xerckirinê tê xelat kirin. Di rastiyê de, “ravekirina” kapîtalîst ji bo berjewendiyê hemî nîşanên lêborînê hene. Ew tenê hewldanek e ku çalakiyek rewa bike bêyî ku bi baldarî were analîz kirin.

Bê guman, di bin vê argumana rewakirina berjewendiyê de rastiyek aborî heye, lê ev formulekirina alîgirên kapîtalîzmê ne rast û mixabin e. Wateyek heye ku ‘bendî’ şertek ji bo zêdekirina sermayê ye , her çend ne ji bo sermayê bixwe ye. Her civakek ku bixwaze stoka xwe ya sermayeyê zêde bike, dibe ku pêdivî ye ku hin kêfxweşiyê paşde bixe. Cihên kar û çavkaniyên ku ji bo hilberandina tiştên sermayeyê hatine vegerandin, nekarin ji bo hilberandina tiştên xerîdar werin bikar anîn. Çawa tê birêxistinkirin, ji civakê bi civakê re cuda ye. Ji ber vê yekê, mîna piranîya aborîya kapîtalîst, di wê de gewrikek heqîqetê heye, lê ev zencîreya rastiyê ji bo mezinkirina daristana nîv-rastî û tevliheviyê tê bikar anîn.

Bi vî rengî, ev têgîna “bendewariyê” tenê di rewşek şêwaza ‘Robinson Crusoe’ de, ne di her rengek aborîya rast de, watedar e. Di aborîyek rastîn de, em ne hewce ne ku em li benda hilberên xwe yên vexwarinê bisekinin heya ku veberhênan temam bibe, ji ber ku dabeşkirina kar/kar li dûv demê de li pey hev bi cih bûye . qonaxên pêvajoya hilberînê. Wekî ku ev e ku “li bendê ye ku karta xwe ji karê xwe bistîne . stock wisa heye; lê her cure kedkar bi berdewamî, û her dem, ji bo pêdiviyên xwe girêdayî keda hev-heyîna hin kedkarên din e.” [Thomas Hodgskin, Keda Parastina Li Dijî Daxwazên Sermayê ] Ev tê wê wateyê ku karker, wekî çîn, fona kelûpelan diafirînin ku sermayedar ji wan pere didin.

Di dawiyê de, firotina karanîna drav (bi faîzê tê dayîn) ne wekî firotina malek e. Firoşkarê eşyayê, berevajî deyndêrê tîpî yê pereyan, mal û bihayê wê paşve nagire. Di rastiyê de, wekî kirê û qezencan, faîz dravdana destûra karanîna tiştek e û, ji ber vê yekê, ne çalakiyek hilberîner e ku divê were xelat kirin. Ew ne wekî awayên din ên danûstendinê ye. Proudhon cudahiyê destnîşan kir:

“Deyn bi firotinê re bidin ber hev , tu dibêjî: Argumana te li hember yê paşîn, li hember yê berê jî derbasdar e, lewra yê ku fîşekan difiroşe, xwe mehrûm nake .

“Na, ji ber ku ew ji bo kelûpelên xwe distîne – bi kêmanî ew tê zanîn ku ew ji bo wan distîne – nirxa wan tavilê, ne zêde ne jî kêm . xizmeta ku dibe bêpere.” [ Eleqe û serekî: Gera Sermayeyê, Ne Sermaye bixwe, Pêşketinê Dike ]

Sedema ku faîzan dakeve sifirê, ji ber cewhera çînî ya kapîtalîzmê ye, ne “tercîha demê” ye. Ku ew di dawiyê de di saziyên civakî de cih digire, dikare ji pejirandina Bühm-Bawerk were dîtin ku yekdestdar dikare bi zêdekirina rêjeya faîzê li ser rêjeya ku ji hêla “terciha demê” ve hatî destnîşan kirin (ango sûk) bibe sedema îstismarkirinê:

“Niha, bê guman, şert û mercên nebaş ji kiryaran re dibe ku bi pêşbaziya çalak a di nav firoşkaran de werin sererast kirin… Lê her gav, tiştek dê pêşbaziya sermayedaran rawestîne, û dûv re jî ew bêbextên ku qederê xistiye ser bazarek herêmî ya ku yekdestdarî lê tê birêvebirin, têne radest kirin. Ji ber vê yekê ew tenê mexdûrê xizaniyê ye, ku pir caran mexdûrê faîzê ye. mûçeyên kêm bi zorê ji karkeran tên îstismarkirin.

“Ne karê min e ku ez zêdegaviyên bi vî rengî, li cihê ku bi rastî îstîsmar heye, bixim bin sîwana wê ramana xweş a ku min li jor li ser esasê berjewendiyê bilêv kir. Lê, ji hêla din ve, divê ez bi hemî giranî bibêjim, ku tiştê ku em dikarin wekî ‘faîzê’ bi nav bikin, ne di bidestxistina qazancek ji kirîna deyn, an ji kirîna wê de ye. Heger li ser xizanan mecburî tunebûya û hindek qazanc nedibûya, di hin rewşan de, ku ew digihêje zêdegaviyê, ji bo rexnekirinê vekirî ye, û helbet şert û mercên nehevseng ên dewlemendiyên me yên nûjen. [ The Positive Theory of Capital , r. 361]

Ji ber vê yekê ne ecêb e ku Proudhon bi berdewamî tekezî li ser hewcedariya mirovên kedkar ji bo xwe birêxistinkirin û krediyê dikir (ya ku, helbet, wan ê bi awayekî xwezayî bikira, eger ne ji bo parastina berjewendî, dahat û hêza çîna serdest, ango ya xwe û çîna serdest a aborî bûya). Ger, wekî Böhm-Bawerk qebûl kir, rêjeyên faîzê dikarin ji ber faktorên sazûmaniyê bilind bin, wê hingê, bê guman, ew “tercihên demê” yên kesan nîşan nadin. Ev tê wê wateyê ku heke civak xwe bi rengekî guncan birêxistin bike, ew dikarin kêmtir bin (bi bandorî sifir). Pêdiviya teserûfê dikare ji bo nimûne, bi hevkarî û krediyê were guheztin (wek ku jixwe di her aborîyek pêşkeftî de heye). Birêxistinkirina van dikare çerxeke erênî ya veberhênan, mezinbûn û teserûfê misoger bike (Divê were zanîn, Keynes, pesnê şagirtê Proudhon Silvio Gesell di Teoriya Giştî de daye . Ji bo nîqaşek kêrhatî binêre li gotara Dudley Dillard “Keynes û Proudhon” [ The Journal of Economic History , vol. 3, 7, pp. 6].

Ji ber vê yekê di teoriyê de xeletiya sereke ya aboriya kapîtalîst bi gelemperî ye. Bi balkişandina li ser biryarên takekesî, şert û mercên civakî yên ku ev biryar tê de têne girtin paşguh dike. Bi dîtina newekheviyên civakî û bêewlehiya kapîtalîzmê re, teorî vê rastiya eşkere ji bîr dike ku “tercihkirina demê” ya kesane dê li gorî şert û mercên wî pir zêde bibe. Van şert û mercan biguherînin û “tercîha zemanê” wan jî dê biguhere. Bi gotineke din, mirovên xebatkar ji ber ku feqîrtir in, ji dewlemendan re “terciha demê” ya cûda heye. Bi heman awayî, bi balkişandina li ser kesan, teoriya “tercihkirina demê” sazûmanên civakekê li ber çavan nagire. Ger mirovên çîna karker ji xeynî yên ku ji hêla kapîtalîstan ve têne peyda kirin, bi awayên din bigihîjin krediyê, wê demê “tercîha wan a demê” dê ji hev cuda bibe. Wek nimûne, divê em tenê li sendîkayên krediyê binêrin. Di civakên bi sendîkayên krediyê de, xizan kêm kêm razî ne ku bi deynek deyndar bikevin peymanê. Bi kêmasî, ne mimkûn xuya dike ku “tercîha demê” ya kesên ku tê de beşdar bûne hatine guhertin. Ew jî wek berê rastî newekheviya hatinê û zextan tên, lê bi yekbûna bi hevalên xwe re alternatîfên baştir didin xwe.

Ji ber vê yekê, “tercîhkirina demê” eşkere ne faktorek serbixwe ye. Ev tê wê wateyê ku ew ji bo rewakirina kapîtalîzmê an jî girtina faîzê nikare were bikar anîn. Ew bi tenê dibêje, di rastiyê de, ku di civakek ku bi newekheviyê tê nişandan de, dewlemend dê bi qasî ku karibin jê birevin ji feqîran re faîzê bidin. Ev ne bingehek saxlem e ku meriv bibêje ku dravdana berjewendî rastiyek dadmend an gerdûnî ye. Ew newekheviya civakî, awayê birêxistinkirina civakekê û saziyên ku diafirîne nîşan dide. Bi awayekî din, rêjeya faîzê ya “xwezayî” tune ku “tercihên demê” yên subjektîf ên kesên razber ên ku biryarên wan bêyî bandorek civakî têne girtin nîşan bide. Belê, rêjeya faîzê bi şert û mercên aboriyê bi tevahî ve girêdayî ye. Rêjeya faîzê di bin kapîtalîzmê de pozîtîf e, ji ber ku ew civakek çînayetî ye, bi newekhevî û hêzê ve tê nişandan, ne ji ber “terciha demê” ya kesên razber.

Bi kurtasî, dabînkirina sermaye û dravdana faîzê ne kiryarên hilberîner in. Wekî ku Proudhon got, “hemû kirêya wergirtî (bi navgînî wekî zirarê, lê bi rastî wekî dravdana deynek) kiryarek milk e — diziyê.” [ Malk çi ye , r. 171]