إن أهم درس اقتصادي مستفاد من الثورة هو حقيقة أن أبناء الطبقة العاملة تولى إدارة الصناعة وقاموا بعمل رائع في الحفاظ على (وتحسين) الإنتاج في مواجهة الظروف القاسية (وهو عامل غالبًا ما يغفله معارضو الاتحاد. الأنارکية والثورة). لم يخلق العمال صناعة حرب من لا شيء في كاتالونيا فحسب ، بل قاموا أيضًا بتحسين ظروف العمل وابتكار تقنيات وعمليات جديدة. تُظهر الثورة الإسبانية أن الإدارة الذاتية ممكنة وأن القوى البناءة للأشخاص الملهمين بالمثل الأعلى يمكن أن تغير المجتمع.

سمحت الإدارة الذاتية بزيادة هائلة في الابتكار والأفكار الجديدة. إن الثورة الإسبانية هي دليل واضح على الحالة الأناركية ضد التسلسل الهرمي وتثبت صحة كلمات إسحاق بوينتي التي تقول “تستفيد كل جماعة حرة من المعرفة المتراكمة والخبرات المتخصصة للجميع ، والعكس صحيح. هناك علاقة متبادلة حيث تكون المعلومات متداولة باستمرار. ” [ The Anarchist Collectives ، p. 32] بدأ العمال ، الذين تحرروا من الاستبداد الاقتصادي ، في تغيير أماكن عملهم وكيفية إنتاج السلع.

من وجهة نظر الحرية الفردية ، من الواضح أن الإدارة الذاتية سمحت للأشخاص المهمشين سابقًا بأداء دور فعال في القرارات التي أثرت عليهم. قدمت منظمات المساواة الإطار لزيادة هائلة في المشاركة والحكم الذاتي الفردي ، والتي عبرت عن نفسها في الابتكارات الواسعة التي نفذتها الجماعات. تشير المجموعات الجماعية ، على حد تعبير شتيرنر ، إلى أنه “[فقط] في الاتحاد يمكنك تأكيد نفسك على أنها فريدة من نوعها ، لأن الاتحاد لا يمتلكك ، ولكنك تمتلكه أو تجعله مفيدًا لك.” [ الأنا وخاصتها ، ص. 312] حقيقة أكدتها إيما جولدمان من زياراتها للمجموعات والمناقشات مع أعضائها:

“لقد تأثرت بشكل خاص بالردود على أسئلتي حول ما يكسبه العمال بالفعل من النظام الجماعي … كانت الإجابة دائمًا ، أولاً ، حرية أكبر. وثانيًا فقط ، المزيد من الأجور ووقت عمل أقل. في غضون عامين في روسيا [1920-21] لم أسمع أبدًا أي عامل يعبر عن فكرة الحرية الأكبر هذه “. [ رؤية على النار ، ص. 62]

كما تنبأت النظرية اللاسلطوية ، وأثبتتها التجربة الفعلية ، توجد احتياطيات كبيرة غير مستغلة من الطاقة والمبادرة في الشخص العادي والتي يمكن أن تستدعيها الإدارة الذاتية. أثبتت المجموعات الجماعية حجة كروبوتكين بأن العمل التعاوني أكثر إنتاجية وأنه إذا رغب الاقتصاديون في إثبات “أطروحتهم لصالح الملكية الخاصة ضد جميع أشكال الحيازة الأخرى ، فلا يجب على الاقتصاديين إثبات أنه في ظل شكل الملكية الجماعية ، لا ينبغي أبدًا تنتج حصادًا غنيًا كما هو الحال عندما تكون الحيازة خاصة. لكنهم لم يتمكنوا من إثبات ذلك ؛ في الواقع ، تم ملاحظة العكس “. [ فتح الخبز ص. 146]

أبعد من هذه الدروس الخمسة المهمة يمكن استنتاجها من التجربة الفعلية للاقتصاد الاشتراكي التحرري:

أولاً ، لا يمكن إنشاء مجتمع أناركي بين عشية وضحاها ، ولكنه نتاج العديد من التأثيرات المختلفة بالإضافة إلى الظروف الموضوعية. بهذا أكدت الجماعات الأناركية أفكار المفكرين اللاسلطويين مثل باكونين وكروبوتكين (انظر القسم 2.2.2 ). على الرغم من أن المجموعات ، كما هو مذكور في القسم I.8.3 ، تستند إلى المبادئ التحررية الأساسية ، إلا أنها كانت تطورًا غير متوقع إلى حد ما. لقد عكسوا الظروف الموضوعية التي واجهت الثورة وكذلك النظرية الليبرتارية ، وفيما يتعلق بالأخيرة ، كانت محدودة نوعًا ما. ومع ذلك ، فقد كانت منظمات أنشأتها الثورة من الأسفل وقادرة على التطور والتقدم.

الدرس من كل ثورة هي أن الأخطاء التي ارتكبت في عملية التحرير من قبل الناس أنفسهم دائما طفيفة مقارنة مع نتائج طليعة نصبت نفسها إنشاء مؤسسات لل شعب. الثورة الإسبانية مثال واضح على ذلك ، مع “مرسوم التجميع” للدولة الكاتالونيةتسبب في ضرر أكثر من نفعه (كما هو مقصود ، فقد سيطرت على التحول الاقتصادي للاقتصاد وقيدته). لحسن الحظ ، أدرك اللاسلطويون الإسبان أهمية التمتع بحرية ارتكاب الأخطاء ، كما يتضح من الأشكال العديدة المختلفة من التجمعات والاتحادات التي تمت تجربتها. كانت العملية الفعلية في إسبانيا نحو التنسيق الصناعي وبالتالي التنشئة الاجتماعية تعتمد على رغبات العمال المعنيين – كما هو متوقع في ثورة اجتماعية حقيقية. وكما جادل باكونين ، “لا ينبغي للثورة أن تصنع فقط من أجل الشعب ، بل يجب أن يصنعها الشعب أيضًا”. [ لا آلهة ، لا سادة، المجلد. 1 ، ص. 141] لن يتم حل المشكلات التي تواجهها الثورة الاجتماعية لصالح الطبقة العاملة إلا إذا قام أفراد الطبقة العاملة بحلها بأنفسهم. ولكي يحدث هذا ، يتطلب الأمر من الطبقة العاملة إدارة شؤونهم الخاصة بشكل مباشر – وهذا يعني الأنارکية ، وليس المركزية أو سيطرة / ملكية الدولة. تدعم تجربة المجموعات في إسبانيا.

ثانياً ، أهمية اللامركزية في الإدارة. كما تمت مناقشته في القسم I.8.4، جربت مجالات وصناعات مختلفة أشكالًا مختلفة من الاتحاد. تشير تجربة نقابة عمال الأخشاب إلى أن الصناعة الجماعية يمكن أن تصبح مركزية ، حتى مع وجود إدارة منتخبة ديمقراطيًا تؤدي إلى تهميش العمال العاديين ، الأمر الذي قد يؤدي قريبًا إلى تطور اللامبالاة داخلها. هذا ما تنبأ به كروبوتكين وغيره من المنظرين اللاسلطويين (والعديد من الأناركيين في إسبانيا في ذلك الوقت). في حين أنها بلا شك أفضل من التسلسل الهرمي الرأسمالي ، فإن مثل هذه الصناعات التي تدار ديمقراطيًا هي مجرد مقاربات قريبة للأفكار الأناركية للإدارة الذاتية. والأهم من ذلك ، أن تجارب التجميع تشير أيضًا إلى أن التعاون لا يحتاج إلى المركزية (كما يتضح من مجموعات Badelona).

ثالثًا ، أهمية بناء روابط تضامن بين أماكن العمل في أسرع وقت ممكن. في حين أن أهمية بدء الإنتاج بعد الانتفاضة الفاشية جعلت محاولات التنسيق تبدو ذات أهمية ثانوية للجماعات ، فإن المنافسة التي حدثت في البداية بين أماكن العمل ساعدت الدولة على تقويض الإدارة الذاتية (على سبيل المثال ، كانت الدولة “تستخدم بفاعلية … السيطرة على الموارد المالية لاحتواء وخنق التغيير الجذري ” [غراهام كيسلي ، Anarchosyndicalism ، الشيوعية التحررية والدولة، ص. 172]). نظرًا لعدم وجود بنك شعبي أو هيئة اتحادية لتنسيق الائتمان والإنتاج ، فإن سيطرة الدولة على الائتمان واحتياطيات الذهب جعلت من السهل على الدولة الجمهورية تقويض الثورة من خلال السيطرة على التجمعات و (فعليًا) تأميمها في الوقت المناسب (دوروتي) وخطط عدد قليل من الآخرين للاستيلاء على احتياطيات الذهب ولكن نصحها Abad de Santillán بعدم القيام بذلك).

بدأ هذا الهجوم على الثورة عندما أصدرت الدولة الكتالونية مرسومًا يقنن (وبالتالي يسيطر على) التجمعات في أكتوبر 1936 ( “مرسوم التجميع” سيئ السمعة ). كما حجبت الثورة المضادة الأموال للصناعات الجماعية ، حتى الصناعات الحربية ، حتى وافقوا على الخضوع لسيطرة الدولة. كان التنظيم الصناعي الذي تم إنشاؤه بموجب هذا المرسوم بمثابة حل وسط بين الأفكار الأناركية وتلك الخاصة بالأحزاب الأخرى (خاصة الشيوعيين) ، وعلى حد تعبير غاستون ليفال ، “كان للمرسوم أثر ضار بمنع النقابات العمالية من توسيع مكاسبها. نكسة الثورة في الصناعة “. [ The Anarchist Collectives ، p. 54]

وأخيراً ، أن الثورة الاقتصادية لا يمكن أن تنجح إلا إذا تم تدمير الدولة القائمة. كما جادل كروبوتكين ، “الشكل الجديد للتنظيم الاقتصادي سوف يتطلب بالضرورة شكلاً جديدًا من البنية السياسية”. [ الأناركية ، ص. 181] الرأسمالية بحاجة إلى الدولة والاشتراكية بحاجة إلى الأنارکى. بدون الهيكل السياسي الجديد ، لا يمكن للمنظمة الاقتصادية الجديدة أن تتطور إلى أقصى إمكاناتها. بسبب الإخفاق في ترسيخ الثورة سياسياً ، ضاعت اقتصادياً . مرسوم “تقنين” الجماعية “شوه كل شيء منذ البداية”. [ليفال ، مجموعات في الثورة الإسبانية، ص. 227] ساعد هذا في تقويض الثورة من خلال التأكد من أن التبادلية الجماعية لم تتطور بحرية إلى شيوعية تحررية ( “فقدت الجماعات الحرية الاقتصادية التي فازوا بها في البداية” بسبب المرسوم ، كما قال أحد المشاركين). حاولت الجماعات بالطبع تجاهل الدولة. وكما أشار شاهد عيان ، فإن “سياسة الكونفدرالية لم تكن بالتالي هي نفسها التي انتهجها المرسوم”. [نقلاً عن رونالد فريزر ، Blood of Spain ، ص. 230 و ص. 213] في الواقع ، عارضه اللاسلطويون البارزون مثل Abad de Santillán:

“كنت عدوًا للمرسوم لأنني اعتبرته سابقًا لأوانه … عندما أصبحت مستشارًا ، لم يكن لدي أي نية لأخذ المرسوم في الاعتبار أو تنفيذه: كنت أنوي السماح لشعبنا العظيم بالقيام بالمهمة على أفضل وجه رأوا مناسبا ، وفقا لإلهامهم الخاص “. [نقلت عن طريق فريزر ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 212fn]

ومع ذلك ، مع خسارة الثورة سياسيًا ، سرعان ما أُجبرت الكونفدرالية على تقديم تنازلات ودعم المرسوم (اقترحت الكونفدرالية أشكالًا أكثر تحررية للتنسيق بين أماكن العمل ولكن الدولة قوضتها). سمح الافتقار إلى منظمات المساعدة المتبادلة الفعالة للدولة بالحصول على السلطة على التجمعات وتقويض الإدارة الذاتية وتدميرها. سيطرة الطبقة العاملة على الاقتصاد (على الرغم من أهميتها) لا تدمر الدولة تلقائيًا. بعبارة أخرى ، لا يمكن النظر إلى الجوانب الاقتصادية للثورة بمعزل عن الجوانب السياسية.

ومع ذلك ، فإن هذه النقاط لا تقلل من نجاحات الثورة الإسبانية. كما جادل جاستون ليفال ، “على الرغم من أوجه القصور هذه” تسببت في الافتقار إلى التنشئة الاجتماعية الكاملة “الحقيقة المهمة هي أن المصانع استمرت في العمل ، وأنتجت ورش العمل والأعمال دون أصحاب ، ورأسماليين ، ومساهمين ، وبدون مديرين تنفيذيين رفيعي المستوى.” [ الجماعات في الثورة الإسبانية ، ص. 228] دون أدنى شك ، فإن شهور الحرية الاقتصادية هذه في إسبانيا لا تظهر فقط أن الاشتراكية التحررية تعملوأن أفراد الطبقة العاملة يمكنهم إدارة المجتمع وإدارته ولكن أيضًا يمكننا تحسين نوعية الحياة وزيادة الحرية. بالنظر إلى الوقت وفضاء التنفس ، كانت التجربة بلا شك ستحل مشاكلها. حتى في البيئة الصعبة للغاية للحرب الأهلية (ومع مقاومة جميع الأحزاب والنقابات تقريبًا) أظهر العمال والفلاحون في إسبانيا أن مجتمعًا أفضل ممكن. لقد أعطوا مثالًا ملموسًا لما كان في السابق مجرد رؤية ، عالم أكثر إنسانية وأكثر حرية وإنصافًا وحضارة من ذلك الذي يديره الرأسماليون والمديرون والسياسيون والبيروقراطيون.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

 

يناقش هذا القسم ما يفعله اللاسلطويون. لا فائدة من التفكير في العالم إلا إذا كنت تريد أيضًا تغييره للأفضل. ومن خلال محاولة تغييره ، فإنك تغير نفسك والآخرين ، مما يجعل التغيير الجذري ممكنًا. لذلك يقدم اللاسلطويون دعمهم الصادق لمحاولات الناس العاديين لتحسين حياتهم من خلال أفعالهم. نحن نحث على ” التحرر من خلال العمل العملي ” مع الاعتراف بأن “الخبرة الجماعية” المكتسبة في “النضال الجماعي للعمال ضد أرباب العمل” ستغير الطريقة التي يرون بها العالم والعالم نفسه. [باكونين ، باكونين الأساسي ، ص. 103] في النهاية ،“الرجل الحقيقي لا يكذب في المستقبل ، موضوع الشوق ، بل يكذب ، موجود وحقيقي ، في الحاضر“. [شتيرنر ، الأنا الخاصة بها ، ص. 327]

الأناركية هي أكثر من مجرد نقد للدولة والرأسمالية أو رؤية لأسلوب حياة أفضل وأكثر حرية. إنها أولاً وقبل كل شيء حركة ، حركة الطبقة العاملة التي تحاول تغيير العالم. لذلك فإن نوع النشاط الذي نناقشه في هذا القسم من الأسئلة الشائعة يشكل الجسر بين الرأسمالية والأناركيا. من خلال النشاط الذاتي والعمل المباشر ، يمكن للناس تغيير أنفسهم ومحيطهم. إنهم يطورون داخل أنفسهم الصفات العقلية والأخلاقية والروحية التي يمكن أن تجعل المجتمع اللاسلطوي خيارًا قابلاً للتطبيق. كما يجادل نعوم تشومسكي:

“فقط من خلال نضالهم من أجل التحرر سوف يتوصل الناس العاديون إلى فهم طبيعتهم الحقيقية ، مكبوتة ومشوهة داخل الهياكل المؤسسية المصممة لضمان الطاعة والتبعية. بهذه الطريقة فقط سيطور الناس معايير أخلاقية أكثر إنسانية ،” إحساس جديد بالحق ” ، “وعي قوتهم وأهميتهم كعامل اجتماعي في حياة وقتهم” وقدرتهم على إدراك مساعي “طبيعتهم الداخلية“. مثل هذه المشاركة المباشرة في عمل إعادة البناء الاجتماعي هي شرط مسبق لإدراك هذه “الطبيعة العميقة” وهي الأسس التي لا غنى عنها التي يمكن أن تزدهر عليها ” [ ” المقدمة ” ، رودولف روكر ، Anarcho-Syndicalism ، ص. ثالثا]

بعبارة أخرى ، اللاسلطوية ليست في الأساس رؤية لمستقبل أفضل ، بل هي الحركة الاجتماعية الفعلية التي تقاتل داخل المجتمع الحالي الظالم وغير الحر من أجل ذلك المستقبل الأفضل وتحسين الأمور في الوقت الحاضر. بدون الدفاع عن نفسك وما تعتقد أنه صحيح ، لن يتغير شيء. وهكذا يمكن العثور على الأناركيا “حيثما ينفصل الفكر الحر عن قيود العقيدة ؛ وحيثما ترفض روح الاستقصاء الصيغ القديمة ، وحيثما تؤكد إرادة الإنسان نفسها من خلال أفعال مستقلة ؛ وحيثما يتحد الأشخاص الصادقون ، المتمردين على كل الانضباط القسري ، معًا بحرية من أجل تثقيف أنفسهم واستعادة نصيبهم من الحياة والرضا الكامل لاحتياجاتهم بدون أي سيد “. [Elisà © e Reclus ، نقلاً عن جون ب. كلارك وكاميل مارتن (محرر) ،أناركيا ، جغرافيا ، حداثة ، ص. 62]

بالنسبة للأناركيين ، يظهر المستقبل بالفعل في الحاضر ويتم التعبير عنه من خلال إبداع النشاط الذاتي للطبقة العاملة. الأناركيا ليست يوتوبيا يجب تحقيقها يومًا ما ، إنها حقيقة حية يحتاج نموها فقط إلى التحرر من القيود. حيث أن هذا النشاط اللاسلطوي يتعلق باكتشاف ومساعدة الاتجاهات الناشئة للمساعدة المتبادلة التي تعمل ضد الهيمنة الرأسمالية ، لذلك فإن الأناركي “يدرس المجتمع ويحاول اكتشاف ميوله ، في الماضي والحاضر ، واحتياجاته المتزايدة ، الفكرية والاقتصادية ، وفي [أو هي] المثالية يشير فقط إلى الاتجاه الذي يسير فيه التطور “. [بيتر كروبوتكين ، الأناركية ، ص. 47] في الواقع ، كما ناقشنا في القسم I.2.3، يتم إنشاء الهياكل المستقبلية للمجتمع الحر في النضالات ضد الاضطهاد اليوم.

أنواع النشاط الموضحة في هذا القسم هي نظرة عامة على العمل الأناركي. إنه ليس حصريًا بأي حال من الأحوال – فنحن على يقين من أننا تركنا شيئًا ما. ومع ذلك ، فإن الجانب الرئيسي للنشاط الأناركي الحقيقي هو العمل المباشر – النشاط الذاتي ، والمساعدة الذاتية ، وتحرير الذات ، والتضامن ( “نتمنى” ، كما كتب النقابي الفرنسي فرناند بيلوتييه ، “أن تحرير الشعب قد يكون هو العمل. من الناس أنفسهم “. [نقلاً عن جيريمي جينينغز ، النقابية في فرنسا، ص. 18]). يمكن القيام بمثل هذا النشاط من قبل الأفراد (على سبيل المثال ، العمل الدعائي) ، لكن عادة ما يؤكد اللاسلطويون على النشاط الجماعي. هذا لأن معظم مشاكلنا ذات طبيعة اجتماعية ، مما يعني أنه لا يمكن العمل على حلولها إلا بشكل جماعي. الحلول الفردية للمشاكل الاجتماعية محكوم عليها بالفشل ، وفي أحسن الأحوال تبطئ ما تعارضه (الأكثر وضوحًا ، النزعة الاستهلاكية الأخلاقية كما نوقش في القسم هـ -5 ). بالإضافة إلى ذلك ، فإن العمل الجماعي يجعلنا معتادًا على العمل معًا ، وتعزيز تجربة الإدارة الذاتية وبناء المنظمات التي ستسمح لنا بإدارة شؤوننا بنشاط. أيضًا ، ونود التأكيد على ذلك ، يمكن أن يكون من الممتع الالتقاء مع أشخاص آخرين والعمل معهم ، فقد يكون ذلك مُرضيًا وتمكينًا.

الأناركيون لا يطلبون من في السلطة أن يتخلوا عن هذه السلطة. لا ، نحن نشجع أشكال النشاط والتنظيم التي يمكن لجميع المضطهدين من خلالها تحرير أنفسهم بأيديهم. بعبارة أخرى ، لا نعتقد أن من هم في السلطة سوف يتخلون عن تلك السلطة أو امتيازاتهم بإيثار. بدلاً من ذلك ، يجب على المظلومين استعادة السلطة بأيديهم من خلال أفعالهم. يجب أن نحرر أنفسنا ، ولا يمكن لأي شخص آخر فعل ذلك للاستخدام.

هنا سوف نناقش الأفكار اللاسلطوية حول النضال ، ما الذي يفعله اللاسلطويون في الواقع (والأهم من ذلك ، لا يفعلونه) هنا والآن ونوع البدائل التي يحاول اللاسلطويون بناؤها داخل الدولة والرأسمالية من أجل تدميرها. بالإضافة إلى النضال ضد الاضطهاد ، فإن النشاط الأناركي هو أيضًا نضال من أجل الحرية. بالإضافة إلى محاربة الفقر المادي ، يكافح اللاسلطويون الفقر الروحي. عن طريق مقاومة التسلسل الهرمي نحن التركيز على أهمية العيش و الحياة والفن. بإعلان “لا السيد ولا العبد“نحن نحث على التحول الأخلاقي ، وهو التحول الذي سيساعد في خلق إمكانية وجود مجتمع حر حقًا. أكدت هذه النقطة إيما جولدمان بعد أن رأت هزيمة الثورة الروسية بمزيج من السياسة اللينينية والتدخل الرأسمالي المسلح:

“الثورة بلا جدوى ما لم تكن مستوحاة من نموذجها النهائي. يجب أن تتوافق الأساليب الثورية مع الأهداف الثورية … باختصار ، يجب أن تبدأ القيم الأخلاقية التي ستؤسسها الثورة بالأنشطة الثورية … بمثابة جسر حقيقي يمكن الاعتماد عليه للوصول إلى حياة أفضل إذا تم بناؤه من نفس المواد مثل الحياة المراد تحقيقها “. [ ريد إيما تتكلم ، ص. 404]

بعبارة أخرى ، النشاط الأناركي هو أكثر من خلق بدائل تحررية ومقاومة التسلسل الهرمي ، إنه يتعلق ببناء العالم الجديد في غلاف القديم ليس فقط فيما يتعلق بالمنظمات والنشاط الذاتي ، ولكن أيضًا داخل الفرد. يتعلق الأمر بتحويل نفسك أثناء تغيير العالم (كلا العمليتين تتفاعل بشكل واضح وتدعم بعضهما البعض) بينما “نربط أنفسنا بالآخرين في العمل من أجل.. الثورة الاجتماعية ، والتي تعني بالنسبة لنا تدمير كل الاحتكار وجميع الحكومات ، و الاستيلاء المباشر من قبل العمال على وسائل الإنتاج ” لا ننسى أن ” الهدف الأول للأناركية هو تأكيد كرامة الفرد البشري وجعلها جيدة “. [شارلوت ويلسون ، مقالات أناركية، ص. 43 و ص. 51]

من خلال العمل المباشر والإدارة الذاتية والنشاط الذاتي يمكننا أن نجعل الكلمات التي سمعت لأول مرة في باريس عام 1968 حقيقة حية: “كل قوة للخيال!” الكلمات ، نحن على يقين ، كانت الأجيال السابقة من الأناركيين تتفق معها بكل إخلاص. هناك قوة في البشر ، قوة إبداعية ، قوة لتغيير ما هو إلى ما يجب أن يكون . يحاول الأناركيون خلق بدائل تسمح بالتعبير عن تلك القوة ، قوة الخيال.

ستغير مثل هذه الحركة الاجتماعية الطريقة التي نتصرف بها كأفراد ، حيث يسعى اللاسلطويون إلى تطبيق مبادئنا في حياتنا اليومية بقدر ما في صراعاتنا اليومية. هذا يعني أنه يجب على الليبرتاريين تغيير كيفية ارتباطنا برفاقنا وزملائنا في العمل من خلال تطبيق مُثُل المساواة في كل مكان. جزء من مهمة اللاسلطويين هو تحدي التسلسلات الهرمية الاجتماعية في كل مكان ، بما في ذلك المنزل. كما قال دوروتي:

“متى ستتوقف عن التفكير مثل البرجوازية ، أن النساء خادمات للرجال؟ يكفي أن ينقسم المجتمع إلى طبقات. لن ننشئ المزيد من الطبقات من خلال خلق اختلافات بين الرجال والنساء في بيوتنا!” [نقلاً عن أبيل باز ، دوروتي في الثورة الإسبانية ، ص. 341]

لذلك لدينا عملية تفاعلية من النضال والتحول لكل من المجتمع والأفراد داخله. في الأقسام التالية سوف نناقش أشكال النشاط الذاتي والتنظيم الذاتي التي يعتقد اللاسلطويون أنها ستحفز وتطور خيال أولئك المضطهدين من قبل التسلسل الهرمي ، وتبني الأناركيا في العمل وتساعد على خلق مجتمع حر.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

نعم. الأناركية ، قبل كل شيء ، حركة لا تهدف فقط إلى تحليل العالم ولكن أيضًا لتغييره. لذلك يهدف اللاسلطويون إلى المشاركة في النضال الاجتماعي وتشجيعه. النضال الاجتماعي يشمل الإضرابات والمسيرات والاحتجاجات والمظاهرات والمقاطعات والاحتلال وما إلى ذلك. تظهر مثل هذه الأنشطة أن “روح الثورة” حية وبصحة جيدة ، وأن الناس يفكرون ويعملون لأنفسهم وضد ما تريد السلطات منهم أن يفعلوه. هذا ، في نظر الأناركيين ، يلعب دورًا رئيسيًا في المساعدة على خلق بذور الأناركيا داخل الرأسمالية.

يعتبر اللاسلطويون الميول الاشتراكية للتطور داخل المجتمع حيث يرى الناس فوائد التعاون وخاصة عندما تتطور المساعدة المتبادلة في الصراع ضد السلطة والقمع والاستغلال. اللاسلطوية ، كما جادل كروبوتكين ، “نشأت في النضالات اليومية.” [ البيئة والثورة ، ص 58] لذلك ، لا يضع اللاسلطويون الأناركية بشكل مجرّد ضد الرأسمالية ، لكنهم يرون أنها نزعة داخل النظام وضدّه – نزعة نشأت عن النضال والتي يمكن تطويرها إلى درجة يمكن أن تحل محلها.الهياكل المهيمنة والعلاقات الاجتماعية مع الهياكل الجديدة الأكثر تحررًا وإنسانية. يشير هذا المنظور إلى سبب انخراط الأناركيين في النضالات الاجتماعية – فهم تعبير عن هذه الاتجاهات داخل الرأسمالية ولكن ضدها والتي يمكن أن تحل محلها في نهاية المطاف.

ومع ذلك ، هناك سبب آخر لانخراط اللاسلطويين في النضال الاجتماعي – وهو حقيقة أننا جزء من المضطهدين ، وكغيرنا من المضطهدين ، نناضل من أجل حريتنا ولجعل حياتنا أفضل هنا والآن. لا نريد أن نرى نهاية القهر والاستغلال والتسلسل الهرمي في غد ما. اليوم ، في حياتنا ، يريد الأناركي الفوز بحريتنا ، أو على الأقل تحسين وضعنا ، وتقليل الاضطهاد والسيطرة والاستغلال بالإضافة إلى زيادة الحرية الفردية“كل ضربة توجه لمؤسسات الملكية الخاصة وللحكومة ، كل تمجيد لضمير الإنسان ، تعطيل للظروف الحالية ، كل كذبة مكشوفة ، كل جزء من النشاط البشري ينزع من سيطرة السلطات ، كل زيادة في روح التضامن والمبادرة هي خطوة نحو الأناركية “. [إريكو مالاتيستا ، نحو الأناركية ، ص. 75] نحن ندرك أننا غالبًا ما نفشل في القيام بذلك ، ولكن عملية النضال ذاتها يمكن أن تساعد في خلق جانب أكثر تحرراً في المجتمع:

“مهما كانت النتائج العملية للنضال من أجل مكاسب فورية ، فإن القيمة الأكبر تكمن في النضال نفسه. لذلك يتعلم العمال [والقطاعات المضطهدة الأخرى في المجتمع] أن مصالح أرباب العمل تتعارض مع مصالحهم وأنهم لا يستطيعون تحسين ظروفهم ، وأقل بكثير من تحرير أنفسهم ، إلا من خلال الاتحاد ويصبحون أقوى من الرؤساء. إذا نجحوا في الحصول على ما يطلبونه ، فسيكونون أفضل حالًا: سيكسبون المزيد ، ويعملون لساعات أقل ، وسيكون لديهم المزيد من الوقت والطاقة للتفكير في الأشياء التي تهمهم ، وستتطلب على الفور مطالب أكبر واحتياجات أكبر. وإذا لم ينجحوا ، فسيتم توجيههم إلى دراسة أسباب فشلهم والاعتراف بالحاجة إلى وحدة أوثق ونشاط أكبر وسوف يفعلون في النهاية نفهم ذلك لجعل النصر آمنًا ومحددًا ،من الضروري تدمير الرأسمالية. يجب أن تستفيد القضية الثورية ، قضية السمو الأخلاقي وتحرير العمال [وغيرها من القطاعات المضطهدة في المجتمع] من حقيقة أن العمال [وغيرهم من الأشخاص المضطهدين] يتحدون ويكافحون من أجل مصالحهم.[مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 191]

لذلك ، “يجب علينا كأناركيين وعمال أن نحرض ونشجع” العمال وغيرهم من المضطهدين “على النضال والانضمام إليهم في نضالهم“. [مالاتيستا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 190] هذا لثلاثة أسباب. أولاً ، يساعد النضال في توليد الأفكار والحركات التحررية التي يمكن أن تساعد في جعل المجتمع الحالي أكثر أناركية وأقل قمعًا. ثانيًا ، يخلق النضال أشخاصًا وحركات ومنظمات ذات طبيعة تحررية والتي يمكن أن تحل محل الرأسمالية بمجتمع أكثر إنسانية. ثالثًا ، لأن الأناركيين هم جزء من المضطهدين ولديهم مصلحة في المشاركة وإظهار التضامن مع النضالات والحركات التي يمكن أن تحسن حياتنا في الحاضر ( “ان ضررا لواحد هو ضرر للجميع“).

كما سنرى في القسم J.2 ، يشجع اللاسلطويون العمل المباشر داخل النضالات الاجتماعية وكذلك الجدال من أجل الأفكار والنظريات اللاسلطوية. ومع ذلك ، من المهم أن نلاحظ هنا أن النضال الاجتماعي هو علامة على أن الناس يفكرون ويتصرفون لأنفسهم ويعملون معًا لتغيير الأشياء. هوارد زين محق تماما:

“العصيان المدني … ليس مشكلتنا. مشكلتنا هي الطاعة المدنية . مشكلتنا هي أن عددًا من الناس في جميع أنحاء العالم قد أطاعوا إملاءات قادة حكومتهم وخاضوا الحرب ، وقتل الملايين بسبب من هذه الطاعة .. مشكلتنا أن الناس مطيعون في جميع أنحاء العالم في مواجهة الفقر والجوع والغباء والحرب والقسوة. مشكلتنا أن الناس مطيعون بينما السجون مليئة باللصوص الصغار ، و طوال الوقت الذي يدير فيه اللصوص الكبار البلاد. هذه هي مشكلتنا “. [ عدم الخروج ، ص. 45]

لذلك ، فإن النضال الاجتماعي هو شيء مهم بالنسبة للأناركيين ونحن نشارك فيه بقدر ما نستطيع. علاوة على ذلك ، يقوم الأناركيون بأكثر من مجرد المشاركة. نحن نكافح للتخلص من النظام الذي يسبب المشاكل التي يحارب الناس ضدها. نحن نفسر اللاسلطوية لأولئك الذين يشاركون في الصراع معنا ونسعى لإظهار علاقة اللاسلطوية بحياة الناس اليومية من خلال هذه النضالات والمنظمات الشعبية التي ينشئونها. من خلال القيام بذلك نحاول نشر أفكار وأساليب الأناركية ، وبالتحديد التضامن والإدارة الذاتية والعمل المباشر.

لا ينخرط اللاسلطويون في دعاية مجردة (أصبحوا أناركيين ، انتظروا الثورة – إذا فعلنا ذلك ، على حد تعبير مالاتيستا ، “لن يأتي ذلك اليوم أبدًا.” [ المرجع السابق ، ص 195]). نحن نعلم أن أفكارنا ستكسب الاستماع والاحترام فقط عندما نتمكن من إظهار صلتها بحياة الناس في الوقت الحاضر وإظهار أن العالم الأناركي ممكن ومرغوب فيه. بعبارة أخرى ، النضال الاجتماعي هو “مدرسة” الأناركية ، وهي الوسيلة التي يصبح الناس من خلالها أناركيين ويتم تطبيق الأفكار اللاسلطوية في العمل. ومن هنا تأتي أهمية النضال الاجتماعي والمشاركة الأناركية فيه.

قبل مناقشة القضايا المتعلقة بالنضال الاجتماعي ، من المهم الإشارة هنا إلى أن الأناركيين مهتمون بالنضال ضد جميع أشكال الاضطهاد ولا يقتصرون على القضايا الاقتصادية البحتة. الطبيعة الهرمية والاستغلالية للاقتصاد الرأسمالي ليست سوى جزء من القصة – هناك حاجة إلى أشكال أخرى من الاضطهاد من أجل استمراره (ناهيك عن تلك المرتبطة بالدولة) والتي نتجت عن أعماله (بالإضافة إلى تلك الأشكال). موروثة من الأنظمة الهرمية والطبقية السابقة). الهيمنة والاستغلال والتسلسل الهرمي والقمع لا تبقى في مكان العمل. إنهم يغزوون منازلنا وصداقاتنا ومجتمعاتنا. يجب محاربتهم في كل مكان ، وليس فقط في العمل.

لذلك ، فإن الأناركيين مقتنعون بأن الحياة البشرية والنضال ضد الاضطهاد لا يمكن اختزالهما في مجرد المال ، بل في الواقع ،“الميل إلى الاختزالية الاقتصادية أصبح الآن في الواقع ظلاميًا. فهو لا يشترك فقط في الميل البرجوازي لجعل الأنانية المادية والمصلحة الطبقية هي محط التاريخ ، بل إنه يشوه أيضًا كل المحاولات لتجاوز هذه الصورة الإنسانية على أنها مجرد كائن اقتصادي … على أنها مجرد “هامشية” في أحسن الأحوال ، باعتبارها “أيديولوجية الطبقة الوسطى حسنة النية” في أسوأ الأحوال ، أو بسخرية ، باعتبارها “تحريفية” و “طوباوية” و “غير واقعية“. ومن المؤكد أن الرأسمالية لم تخلق “الاقتصاد” أو “المصلحة الطبقية” ، لكنها دمرت كل السمات البشرية – سواء كانت فكرًا تأمليًا ، أو حبًا ، أو مجتمعًا ، أو صداقة ، أو فنًا ، أو حكمًا ذاتيًا – بسلطة الحساب الاقتصادي وقاعدة الكمية. “المحصلة النهائية” هي الميزانية العموميةيتكون مجموع s ومفرداته الأساسية من أرقام بسيطة “.[موراي بوكشين ، الأزمة الحديثة ، ص 125-126]

بعبارة أخرى ، لا يمكن اختزال قضايا مثل الحرية والعدالة والكرامة الفردية ونوعية الحياة وما إلى ذلك في فئات الاقتصاد الرأسمالي. يعتقد اللاسلطويون أن أي حركة راديكالية تفعل ذلك تفشل في فهم طبيعة النظام الذي تحارب ضده (في الواقع ، فإن الاختزال الاقتصادي يصب في مصلحة الأيديولوجية الرأسمالية). لذلك ، عندما يشارك الأناركيون في النضال الاجتماعي ويشجعون عليه ، فإنهم لا يهدفون إلى حصرهم في القضايا الاقتصادية (مهما كانت أهميتها). يعرف اللاسلطوي أن الفرد لديه اهتمامات أكثر من مجرد اهتمامات مادية ونعتبر أنه من الضروري أن نأخذ في الاعتبار احتياجات العواطف والعقل والروح تمامًا مثل تلك الموجودة في البطن:

“لا يتمحور الصراع الطبقي حول الاستغلال المادي وحده ، ولكن أيضًا حول الاستغلال الروحي. بالإضافة إلى ذلك ، تظهر قضايا جديدة تمامًا: المواقف القسرية ، ونوعية العمل ، والبيئة (أو التي يتم ذكرها بمصطلحات عامة ، والاضطهاد النفسي والبيئي). إن مصطلحات مثل “الطبقات” و “الصراع الطبقي” ، التي تم تصورها بالكامل تقريبًا على أنها تصنيفات وعلاقات اقتصادية ، أحادية الجانب بدرجة لا تسمح بالتعبير عن عالمية النضال. استخدم هذه التعبيرات المحدودة إذا أردت (لا يزال الهدف طبقة حاكمة و مجتمع طبقي) ، لكن هذا المصطلح ، مع دلالاته التقليدية ، لا يعكس اكتساح النضال وطبيعته المتعددة الأبعاد.[و] فشلوا في احتواء الثورة الثقافية والروحية التي تدور جنباً إلى جنب مع النضال الاقتصادي “.[ أناركية ما بعد الندرة ، ص 151 – 2]

بالنسبة للأناركيين ، الاستغلال والحكم الطبقي مجرد جزء من نظام أوسع للهيمنة والتسلسل الهرمي. لذلك ، لا يمكن للمكاسب المادية أن تعوض تمامًا عن العلاقات الاجتماعية القمعية. وكما قالت الشخصية الأناركية التي أنشأتها كاتبة الخيال العلمي اللاسلطوية أورسولا لو جين ، فإن الرأسماليين “يعتقدون أنه إذا كان لدى الناس ما يكفي من الأشياء ، فسيكونون راضين عن العيش في السجن” [ المحرومون ، ص. 120] لا يتفق الأناركيون – وتجربة الثورة الاجتماعية في الستينيات “الغنية” تثبت حالتهم.

هذا ليس مفاجئًا لأن “العداء [بين الطبقات] روحي أكثر منه ماديًا. ولن يكون هناك أبدًا تفاهم صادق بين الرؤساء والعمال … لأن أرباب العمل قبل كل شيء يريدون أن يظلوا رؤساء ويؤمنون دائمًا المزيد من السلطة في على حساب العمال ، وكذلك من خلال المنافسة مع الرؤساء الآخرين ، في حين أن العمال قد شغلوا منصبهم من الرؤساء ولا يريدون المزيد “. [مالاتيستا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 79]

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

النضال الاجتماعي هو تعبير عن الصراع الطبقي ، أي نضال الطبقة العاملة ضد استغلالهم وقمعهم واغترابهم ومن أجل تحررهم من الرأسمالية والدولة. هذا ما يحدث عندما تتمتع مجموعة من الناس بسلطة هرمية على أخرى: حيث يوجد اضطهاد ، توجد مقاومة وحيث توجد مقاومة للسلطة ، سترى الأناركيا في العمل. لهذا السبب يؤيد اللاسلطويون النضالات الاجتماعية ويشاركون فيها. إنها في النهاية علامة على تأكيد الأفراد على استقلاليتهم واشمئزازهم من نظام غير عادل. كما يؤكد هوارد زين:

“كل من مصدر وحل مشاكل الحريات المدنية لدينا هو في مواقف كل يوم: أين نعيش ، أين نعمل ، أين نذهب إلى المدرسة ، حيث نقضي معظم ساعاتنا. حريتنا الفعلية لا تحددها الدستور أو من قبل [المحكمة العليا] ، ولكن بسلطة الشرطي علينا في الشارع أو سلطة القاضي المحلي خلفه ؛ بسلطة أرباب العمل [إذا كنا نعمل] ؛ بسلطة المعلمين ومديري المدارس ، رئيس الجامعة ، ومجالس الأمناء إذا كنا طلابًا ؛ بواسطة بيروقراطية الرعاية الاجتماعية إذا كنا فقراء [أو عاطلين عن العمل] ؛ بواسطة حراس السجن إذا كنا في السجن ؛ من قبل الملاك إذا كنا مستأجرين ؛ من خلال مهنة الطب أو إدارة المستشفى إذا نحن مرضى جسديًا أو عقليًا.

“الحرية والعدالة هما شيئان محليان ، في متناول اليد ، فوري. إنهما يتحددان بالقوة والمال ، وسلطتهما على حياتنا اليومية أقل غموضًا بكثير من قرارات المحكمة العليا. ومهما كان ادعاءاتنا … يمكننا تقديمه للحرية في على المستوى الوطني … على المستوى المحلي ، نحن نعيش في أوقات مختلفة في إقطاعيات مختلفة حيث تبعيةنا واضحة “. [ الفشل في الإقلاع ، ص 53-4]

ستظل حقائق الثروة والسلطة هذه ثابتة ما لم تظهر القوى المضادة على الأرض نفسها ، حريتنا مقيدة – في الشارع ، في أماكن العمل ، في المنزل ، في المدرسة ، في المستشفيات وما إلى ذلك. لأن “الحد الوحيد لقمع الحكومة هو القوة التي يظهر بها الناس أنهم قادرون على معارضة ذلك“. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 196]

النضالات الاجتماعية من أجل التحسينات هي أيضًا مؤشرات مهمة على روح الثورة ودعم الناس لبعضهم البعض في التأكيد المستمر على حريتهم (وحريتنا). إنها تظهر الناس يدافعون عما يعتبرونه صحيحًا وعادلاً ، ويبنون منظمات بديلة ، ويخلقون حلولهم الخاصة لمشاكلهم – وهم صفعة في وجه كل السلطات الأبوية التي تجرؤ على حكمنا. ومن هنا أهميتها بالنسبة للأناركيين وجميع الأشخاص المهتمين بمد الحرية.

بالإضافة إلى ذلك ، يساعد النضال الاجتماعي في كسر الناس عن تكييفهم الهرمي. لا ينظر اللاسلطويون إلى الناس على أنهم أشياء ثابتة يتم تصنيفها ووسمها ، بل على أنهم بشر يشاركون في صنع حياتهم. نحن نعيش ونحب ونفكر ونشعر ونأمل ونحلم ويمكننا تغيير أنفسنا وبيئتنا وعلاقاتنا الاجتماعية. النضال الاجتماعي هو الطريقة التي يتم بها ذلك بشكل جماعي. يعزز هذا النضال السمات داخل الأشخاص التي يتم سحقها من خلال التسلسل الهرمي (سمات مثل الخيال ، والمهارات التنظيمية ، وتأكيد الذات ، والإدارة الذاتية ، والتفكير النقدي ، والثقة بالنفس ، وما إلى ذلك) حيث يواجه الناس مشاكل عملية في نضالاتهم ولديهم لحلها بأنفسهم. هذا يبني الثقة بالنفس والوعي بالقوة الفردية والجماعية. برؤية رئيسهم ،فالدولة وما إلى ذلك ضدهم بدأوا في إدراك أنهم يعيشون في مجتمع هرمي ممزق طبقي يعتمد على خضوعهم للعمل. على هذا النحو ، فإن النضال الاجتماعي هو تجربة تسييس.

تسمح منظمة الكفاح للمشاركين بتطوير قدراتهم على الحكم الذاتي من خلال الممارسة وهكذا تبدأ العملية التي من خلالها يؤكد الأفراد قدرتهم على التحكم في حياتهم والمشاركة في الحياة الاجتماعية بشكل مباشر. هذه كلها عناصر أساسية للأناركية وهي مطلوبة لعمل مجتمع أناركي ( “الإدارة الذاتية للنضال تأتي أولاً ، ثم تأتي الإدارة الذاتية للعمل والمجتمع” [ألفريدو بونانو ، “الإدارة الذاتية” ، ص 35. -37 ، الأناركيا: مجلة الرغبة المسلحة ، العدد 48 ، ص 35]). لذا فإن النشاط الذاتي هو عامل رئيسي في تحرير الذات والتعليم الذاتي وخلق الأناركيين. باختصار ، يتعلم الناس في النضال:

“في رأينا كل عمل موجه نحو تدمير القهر الاقتصادي والسياسي الذي يخدم رفع المستوى الأخلاقي والفكري للناس ، مما يمنحهم وعيًا بحقوقهم الفردية وسلطتهم ، ويقنعهم بأنفسهم بالتصرف. نيابة عنهم… يقربنا من غاياتنا ، وبالتالي فهو أمر جيد. ومن ناحية أخرى ، فإن كل نشاط يميل إلى الحفاظ على الوضع الحالي ، يميل إلى التضحية بالإنسان ضد إرادته من أجل انتصار مبدأ ، سيء لأنه إنكار لغاياتنا. [Malatesta، Op. Cit. ، p. 69]

الطبقة العاملة الواثقة هي عامل أساسي في إجراء تحسينات ناجحة وتحررية داخل النظام الحالي ، وفي النهاية ، في صنع ثورة. بدون هذه الثقة بالنفس يميل الناس إلى مجرد اتباع “القادة” وينتهي بنا المطاف بتغيير الحكام بدلاً من تغيير المجتمع. لذا فإن جزءًا من عملنا كأناركيين هو تشجيع الناس على النضال من أجل أي إصلاحات صغيرة ممكنة في الوقت الحاضر ، لتحسين ظروفنا / ظروفهم ، ومنح الناس الثقة في قدرتهم على البدء في السيطرة على حياتهم ، والإشارة إلى أن هناك هو حد لأي مكاسب (مؤقتة في بعض الأحيان) سوف تتنازل عنها الرأسمالية أو يمكنها التنازل عنها. ومن هنا تأتي الحاجة إلى تغيير ثوري.

فقط هذا يمكن أن يضمن أن الأفكار الأناركية هي الأكثر شيوعًا لأنه إذا اعتقدنا أن الحركة ، مع كل الأشياء ، إيجابية أو تقدمية ، فلا ينبغي لنا الامتناع عن التصويت ولكن يجب أن نسعى لنشر الأفكار والاستراتيجيات الأناركية داخلها. بهذه الطريقة نخلق “مدارس الأناركيا” ضمن النظام الحالي ونرسي أسس شيء أفضل. بعبارة أخرى ، يجب أن تنشئ الميول والحركات الثورية المنظمات التي تحتوي ، في مرحلة جنينية ، على مجتمع المستقبل (انظر القسم حاء 1.6.). هذه المنظمات ، بدورها ، تعزز تقدم التغيير الجذري من خلال توفير مساحات اجتماعية لتغيير الأفراد (من خلال استخدام العمل المباشر ، وممارسة الإدارة الذاتية والتضامن ، وما إلى ذلك). لذلك ، يساعد النضال الاجتماعي في إنشاء مجتمع حر من خلال تعويد الناس على حكم أنفسهم داخل المنظمات المدارة ذاتيًا وتمكين المستضعفين (رسميًا) من خلال استخدام العمل المباشر والمساعدة المتبادلة.

ومن هنا تأتي أهمية النضال الاجتماعي (أو الطبقي) بالنسبة للأناركيين (والذي يمكننا أن نضيف أنه يستمر طوال الوقت وهو أمر ذو جانبين). النضال الاجتماعي هو وسيلة لكسر الحياة الطبيعية للرأسمالية والدولة ، ووسيلة لتنمية الوعي بالتغيير الاجتماعي ووسائل تحسين الحياة في ظل النظام الحالي. في اللحظة التي يرفض فيها الناس الانصياع للسلطة ، فإن أيامها معدودة. يشير الصراع الاجتماعي إلى أن بعض المضطهدين يرون أنه من خلال استخدام قوتهم في العصيان يمكنهم تحدي ، وربما إنهاء السلطة الهرمية في نهاية المطاف.

في النهاية ، الأناركيا ليست مجرد شيء تؤمن به ، إنها ليست تسمية رائعة تلصقها على نفسك ، إنها شيء تفعله. انت مشترك. إذا توقفت عن فعل ذلك ، تنهار الأناركيا. النضال الاجتماعي هو الوسيلة التي نضمن بها أن تصبح الأناركيا أقوى وتنمو.

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

لا نحن لسنا. في حين أن معظم اللاسلطويين يعارضون الإصلاحية (أي فكرة أنه يمكننا بطريقة ما إصلاح الرأسمالية وإبعاد الدولة) فإننا بالتأكيد نؤيد الإصلاحات (أي التحسينات في الوقت الحاضر). الأناركيون متطرفون. على هذا النحو ، فإننا نبحث عن الأسباب الجذرية للمشاكل المجتمعية. يسعى الإصلاحيون إلى تخفيف أعراض المشكلات المجتمعية ، بينما يركز اللاسلطويون على الأسباب.

هذا لا يعني ، مع ذلك ، أننا نتجاهل النضالات من أجل الإصلاحات في الوقت الحاضر. غالبًا ما يطرح معارضو اللاسلطوية الادعاء بأن الأناركيين ضد مثل هذه التحسينات في محاولة لتصويرنا على أننا متطرفون لا صلة لهم بالموضوع مع عدم وجود منفذ عملي لأفكارنا بخلاف الدعوات المجردة للثورة. هذا ليس صحيحا. يدرك الليبرتاريون جيدًا أنه يمكننا العمل لجعل حياتنا أفضل بينما نسعى في نفس الوقت لإزالة الأسباب الجذرية للمشاكل التي نواجهها. (انظر ، على سبيل المثال ، وصف إيما غولدمان لإدراكها لمدى خطأ ذلك ، إنكار الحاجة إلى إصلاحات قصيرة المدى لصالح الثورة. [ Living My Life ، المجلد 1 ، ص 52]). وبكلمات النقابي الثوري إميل بوجيه:

“إن المسعى النقابي له هدف مزدوج: مع المثابرة الدؤوبة ، يجب أن يسعى إلى تحسين ظروف الطبقة العاملة الحالية. ولكن ، دون السماح لأنفسهم بأن يصبحوا مهووسين بهذا القلق العابر ، يجب على العمال أن يهتموا بجعل الفعل الأساسي الذي يمكن القيام به وشيكًا. التحرر الشامل: مصادرة رأس المال.

“في الوقت الحاضر ، تم تصميم العمل النقابي للفوز بتحسينات جزئية وتدريجية والتي ، بعيدًا عن كونها هدفًا ، لا يمكن اعتبارها إلا وسيلة لتكثيف المطالب وانتزاع المزيد من التحسينات من الرأسمالية…

“إن مسألة التحسينات الجزئية هذه كانت ذريعة لمحاولات زرع الفتنة في الجمعيات المهنية. وقد حاول السياسيون … أن يثيروا الشعور بالضيق وتقسيم النقابات إلى معسكرين ، من خلال تصنيف العمال على أنهم إصلاحيون و كثوار ، من الأفضل تشويه سمعتهم ، لقد أطلقوا عليهم لقب “المدافعين عن الكل أو لا شيء” وقد صوروهم خطأً كخصوم مفترضين للتحسينات التي يمكن تحقيقها الآن.

“أكثر ما يمكن أن يقال عن هذا الهراء هو أنه غير حكيم. لا يوجد عامل … يصر ، على أساس المبدأ أو لأسباب تكتيكية ، على العمل لمدة عشر ساعات لدى صاحب العمل بدلاً من ثماني ساعات ، بينما يكسب ستة فرنكات بدلاً من سبعة….

“ما يبدو أنه يعطي بعض المصداقية لمثل هذه الخداع هو حقيقة أن النقابات ، التي عالجتها الدروس القاسية من الخبرة المستمدة من كل أمل في التدخل الحكومي ، لا تثق بها بشكل مبرر. وهي تعلم أن الدولة ، التي تتمثل وظيفتها في التصرف بصفتها دولة رأس المال الدرك ، بحكم طبيعته ، يميل إلى قلب الموازين لصالح صاحب العمل. لذلك ، كلما تم إجراء إصلاح من خلال السبل القانونية ، فإنهم لا يقعون عليه بمذاق ضفدع يلتهم قطعة القماش الحمراء التي يخفي الخطاف ، ويحيونه بكل الحذر ، خاصة وأن هذا الإصلاح لا يتم تنفيذه إلا إذا كان العمال منظمين للإصرار بقوة على تنفيذه.

“النقابات العمالية أكثر حذرًا من الهدايا التي تقدمها الحكومة لأنها غالبًا ما وجدت هذه الهدايا السامة… الرغبة في تحسينات حقيقية… بدلاً من الانتظار حتى تكون الحكومة سخية بما يكفي لمنحها ، فإنها تنتزعها في العلن المعركة ، من خلال العمل المباشر.

“إذا كان التحسين الذي تسعى إليه ، كما هو الحال في بعض الأحيان ، خاضعًا للقانون ، فإن النقابات العمالية تسعى جاهدة للحصول عليه من خلال الضغط الخارجي الذي يمارس على السلطات وليس بمحاولة إعادة النواب المفوضين بشكل خاص إلى البرلمان ، وهي مسعى صبياني قد يستمر لقرون قبل أن تكون هناك أغلبية تؤيد الإصلاح المتوق.

“عندما تتم مصارعة التحسين المرغوب فيه مباشرة من الرأسماليين ، تلجأ الجمعيات المهنية إلى ضغوط شديدة للتعبير عن رغباتها. وقد تتنوع أساليبها ، على الرغم من أن مبدأ العمل المباشر يكمن وراءها جميعًا….

“ولكن ، مهما كان التحسن الذي تم إحرازه ، يجب أن يمثل دائمًا انخفاضًا في الامتيازات الرأسمالية وأن يكون مصادرة جزئية. لذا ، يتبخر التمييز الدقيق بين” الإصلاحي “و” الثوري “ويؤدي أحدهما إلى الاستنتاج القائل بأن العمال الإصلاحيون هم النقابيون الثوريون “. [ لا الآلهة ، لا سادة ، المجلد. 2 ، ص 71-3]

كان بوجيه يشير إلى النقابات الثورية ولكن حجته يمكن تعميمها على جميع الحركات الاجتماعية.

من خلال البحث عن تحسينات من أسفل من خلال العمل المباشر والتضامن وتنظيم أولئك الذين يعانون بشكل مباشر من الظلم ، يمكن للأناركيين جعل الإصلاحات أكثر جوهرية وفعالية وطويلة الأمد من “الإصلاحات” التي قام بها الإصلاحيون أعلاه. من خلال الاعتراف بأن فعالية الإصلاح تعتمد على قوة المضطهدين لمقاومة أولئك الذين سيهيمنون عليهم ، يسعى اللاسلطويون إلى التغيير من القاعدة إلى القمة وبالتالي جعل الإصلاحات حقيقية بدلاً من مجرد الكلمات التي تجمع الغبار في كتب القانون.

على سبيل المثال ، يرى الإصلاحي الفقر وينظر في طرق لتقليل الآثار المدمرة والمنهكة له: وقد أنتج هذا أشياء مثل الحد الأدنى للأجور ، والعمل الإيجابي ، والمشاريع في الولايات المتحدة ، والإصلاحات المماثلة في البلدان الأخرى. ينظر اللاسلطوي إلى الفقر ويقول ، “ما سبب ذلك؟” ويهاجم مصدر الفقر وليس الأعراض. في حين أن الإصلاحيين قد ينجحون على المدى القصير في علاجاتهم المؤسسية ، فإن المشاكل المتفاقمة تظل دون علاج ، مما يؤدي إلى فشل محتم ومكلف في نهاية المطاف – يقاس في حياة البشر ، لا أقل. مثل الدجال الذي يعالج أعراض المرض دون أن يتخلص من أسبابه ، كل ما يمكن أن يعد به الإصلاحي هو تحسينات قصيرة المدى لحالة لا تزول أبدًا وقد تقتل المريض في النهاية. الأناركي ، مثل الطبيب الحقيقي ،يتحقق من أسباب المرض ويعالجها أثناء محاربة الأعراض.

لذلك ، يرى اللاسلطويون أنه “بينما نوجه الوعظ ضد كل نوع من الحكومات ، ونطالب بالحرية الكاملة ، يجب أن ندعم كل النضالات من أجل الحرية الجزئية ، لأننا مقتنعون بأن المرء يتعلم من خلال النضال ، وبمجرد أن يبدأ المرء في التمتع بقليل من الحرية ينتهي المرء برغبته في كل شيء. يجب أن نكون دائمًا مع الناس … [و] نجعلهم يفهمون … يجب الحصول على [ما] قد يطلبونه من خلال جهودهم الخاصة وأن يحتقروا و يكره كل من هو جزء من الحكومة أو يطمح إليها “. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ص. 195]

لذا ، فإن الأناركيين لا يعارضون النضال من أجل الإصلاحات والتحسينات في الحاضر. في الواقع ، يعتقد القليل من اللاسلطويين أن المجتمع اللاسلطوي سيحدث بدون فترة طويلة من النشاط اللاسلطوي الذي يشجع ويعمل ضمن النضال الاجتماعي ضد الظلم. هكذا قال مالاتيستا:

“الموضوع ليس ما إذا كنا نحقق الأناركية اليوم أو غدًا أو في غضون عشرة قرون ، ولكن أن نسير نحو الأناركية اليوم وغدًا ودائمًا.” [ نحو الأناركية ، ص. 75]

لذلك ، عندما يناضل اللاسلطويون من أجل التحسينات ، فإنهم يفعلون ذلك بطريقة أناركية ، أسلوب يشجع الإدارة الذاتية ، والعمل المباشر ، وخلق الحلول والبدائل التحررية لكل من الرأسمالية والدولة.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

رقم بعيدًا عن ذلك. إن الطبيعة “اللاسياسية” للأناركية هي هراء ماركسي. لأنها ترغب في تغيير المجتمع بشكل جذري ، لا يمكن أن تكون الأناركية سوى سياسية. ومع ذلك ، ترفض الأناركية (كما رأينا) النشاط السياسي “الطبيعي” باعتباره غير فعال ومفسد. ومع ذلك ، يشير العديد (ولا سيما الماركسيين) إلى أن هذا الرفض لخداع السياسة الرأسمالية يعني أن الأناركيين يركزون على قضايا “اقتصادية” بحتة مثل الأجور وظروف العمل وما إلى ذلك. من خلال القيام بذلك ، يزعم الماركسيون أن الأناركيين يتركون الأجندة السياسية لتهيمن عليها الأيديولوجية الرأسمالية ، مما يؤدي إلى نتائج كارثية على الطبقة العاملة.

لكن هذا الرأي خاطئ تماما . في الواقع ، رفض باكونين صراحة فكرة أن العمال يمكن أن يتجاهلوا السياسة واتفقوا بالفعل مع الماركسيين على أن اللامبالاة السياسية أدت فقط إلى سيطرة الرأسمالية على الحركة العمالية:

“[بعض] العمال في ألمانيا … [تم تنظيمهم] في نوع من اتحاد الجمعيات الصغيرة …” المساعدة الذاتية “… كان شعارها ، بمعنى أن الأشخاص الكادحين يُنصحون بإصرار بعدم القيام بذلك توقع إما الخلاص أو المساعدة من الدولة والحكومة ، ولكن فقط من خلال جهودهم الخاصة. كانت هذه النصيحة ستكون ممتازة لو لم تكن مصحوبة بتأكيد خاطئ بأن تحرير الشعب الكادح ممكن في ظل الظروف الحالية للتنظيم الاجتماعي. . . تحت هذا الوهم. . . كان من المفترض على العمال الخاضعين [لهذا] التأثير أن يفصلوا أنفسهم بشكل منهجي عن جميع الاهتمامات والأسئلة السياسية والاجتماعية المتعلقة بالدولة والملكية وما إلى ذلك. . . [هذا] أخضع البروليتاريا بالكامل للبرجوازية التي تستغلها والتي كان من المفترض أن تظل من أجلها أداة مطيعة وغامضة “. [ Statism and Anarchy ، p. 174]

بالإضافة إلى ذلك ، جادل باكونين بأن الحركة العمالية (وبالتالي الحركة الأناركية) يجب أن تأخذ في الاعتبار الأفكار والنضالات السياسية ولكن أن تفعل ذلك بطريقة الطبقة العاملة:

“الأممية لا ترفض السياسة العامة ، وستضطر للتدخل في السياسة طالما أنها مجبرة على النضال ضد البرجوازية. إنها ترفض السياسة البرجوازية فقط“. [ فلسفة باكونين السياسية ، ص. 313]

لتوضيح ما هو واضح ، لا يرفض اللاسلطويون “العمل السياسي” للطبقة العاملة إلا إذا ساوت (كما فعل الماركسيون الأوائل) “العمل السياسي” بالدعاية الانتخابية والمرشحين الدائمين للبرلمان ومجالس المدن المحلية وما إلى ذلك – ما أسماه باكونين بالسياسة البرجوازية. نحن لا نرفض “العمل السياسي” بمعنى العمل المباشر لإحداث تغييرات وإصلاحات سياسية. كما جادل اثنان من النقابيين الأمريكيين ، يستخدم الليبرتاريون “مصطلح” العمل السياسي “… بمعناه العادي والصحيح. والعمل البرلماني الناتج عن ممارسة حق الانتخاب هو عمل سياسي ، والعمل البرلماني الناجم عن تأثير تكتيكات العمل المباشر.. . ليس عملاً سياسيًا. إنه مجرد تسجيل للعمل المباشر “.كما لاحظوا أن النقابيين“لقد أثبتوا مرارًا وتكرارًا أنهم يستطيعون حل العديد من المسائل السياسية المزعومة عن طريق العمل المباشر.” [إيرل سي فورد وويليام ز. فوستر ، النقابية ، ص. 19f و p. 23]

لذا ، يرفض اللاسلطويون السياسة الرأسمالية (أي الدعوة للانتخابات) ، لكننا لا نتجاهل السياسة أو النقاش السياسي الأوسع أو الصراعات السياسية. لطالما أدرك اللاسلطويون أهمية النقاش السياسي والأفكار في الحركات الاجتماعية. سأل باكونين هل يجب على منظمة عمالية “أن تتوقف عن الاهتمام بالمسائل السياسية والفلسفية؟ هل ستتجاهل التقدم في عالم الفكر وكذلك الأحداث التي تصاحب أو تنشأ من النضال السياسي داخل الدول وفيما بينها ، فيما يتعلق نفسها فقط مع المشكلة الاقتصادية؟ لقد رفض هذا الموقف:”نسارع إلى القول إنه من المستحيل تمامًا تجاهل المسائل السياسية والفلسفية. فالاحتلال المسبق المطلق للمسائل الاقتصادية سيكون قاتلاً للبروليتاريا. ولا شك في أن الدفاع عن مصالحها الاقتصادية وتنظيمها … يجب أن يكون المهمة الرئيسية لـ البروليتاريا. لكن من المستحيل على العمال أن يتوقفوا عند هذا الحد دون التخلي عن إنسانيتهم ​​وحرمان أنفسهم من القوة الفكرية والأخلاقية الضرورية لانتزاع حقوقهم الاقتصادية “. [ باكونين عن الأناركية ، ص. 301]

ولا يتجاهل الأناركيون الانتخابات. كما اقترح فيرنون ريتشاردز ، لا يمكن للأناركيين “عدم الاهتمام بـ … نتائج الانتخابات ، مهما كانت وجهة نظرهم حول عيوب الأحزاب المتنافسة. وحقيقة أن الحركة الأناركية قامت بحملة لإقناع الناس بعدم استخدام أصواتهم هي دليل على التزامنا و الفائدة. إذا كان هناك ، على سبيل المثال ، 60 في المائة. استطلاع ، لن نفترض أن 40 في المائة. الممتنعون عن التصويت هم أناركيون ، لكننا بالتأكيد سنكون مبررين لاستنتاج أنه من بين 40 في المائة. هناك أقلية كبيرة الذين فقدوا الثقة في الأحزاب السياسية وكانوا يبحثون عن أدوات أخرى ، وقيم أخرى “. [ مستحيلات الديمقراطية الاجتماعية، ص. 141] وغني عن القول أن الأناركيين ليسوا غير مبالين بالنضال من أجل الإصلاحات السياسية والحاجة إلى إيقاف الدولة عن اتباع السياسات الاستبدادية والمغامرات الإمبريالية وما شابه ذلك.

وبالتالي فإن تهمة اللاسلطويين بأنهم غير سياسيين أو غير مبالين بالسياسة (حتى السياسة الرأسمالية) هي خرافة. بدلاً من ذلك ، “نحن لسنا معنيين بالاختيار بين الحكومات ولكن مع خلق الوضع حيث لم تعد الحكومة قادرة على العمل ، لأننا عندها فقط سننظم محليًا وإقليميًا ووطنًا ودوليًا لتلبية الاحتياجات الحقيقية والتطلعات المشتركة“. لأنه “طالما لدينا الرأسمالية والحكومة ، فإن مهمة الأناركيين هي محاربة الاثنين ، وفي نفس الوقت تشجيع الناس على اتخاذ الخطوات التي يمكنهم اتخاذها لإدارة حياتهم الخاصة.” [ “الأناركيون والتصويت” ، ص 176 – 87 ، الغراب ، رقم 14 ، ص. 179]

جزء من هذه العملية سيكون مناقشة القضايا السياسية والاجتماعية والاقتصادية في أي منظمة ذات إدارة ذاتية ينشئها الناس في مجتمعاتهم وأماكن عملهم (كما جادل باكونين) واستخدام هذه المنظمات للنضال من أجل تحسينات (سياسية واجتماعية واقتصادية) والإصلاحات هنا والآن باستخدام العمل المباشر والتضامن. هذا يعني ، كما أشار رودولف روكر ، أن الأناركيين يرغبون في توحيد النضال السياسي والاقتصادي باعتبارهما لا ينفصلان:

“داخل الحركة الاشتراكية نفسها ، يمثل اللاسلطويون وجهة النظر القائلة بأن الحرب ضد الرأسمالية يجب أن تكون في نفس الوقت حربًا ضد جميع مؤسسات السلطة السياسية ، لأن الاستغلال الاقتصادي في التاريخ كان دائمًا يسير جنبًا إلى جنب مع الاضطهاد السياسي والاجتماعي. من الإنسان بالإنسان وسيطرة الإنسان على الإنسان لا ينفصلان ، وكل منهما حالة الآخر “. [ اللاسلطوية النقابية ، ص. 11]

يجب أن يتم مثل هذا التوحيد في المجال الاجتماعي والاقتصادي ، وليس على الصعيد السياسي ، حيث تكون الطبقة العاملة أقوى. لذا يدرك اللاسلطويون جيدًا الحاجة إلى النضال من أجل القضايا والإصلاحات السياسية ، وكذلك الأمر كذلك“لا يتعارض بأي شكل من الأشكال مع النضال السياسي ، ولكن في رأيهم هذا النضال … يجب أن يتخذ شكل العمل المباشر ، حيث تكون أدوات القوة الاقتصادية [والاجتماعية] التي تمتلكها الطبقة العاملة تحت سيطرتها هي الأكثر يُظهر القتال الأكثر تافهة من أجل الأجور بوضوح أنه كلما واجه أصحاب العمل صعوبات ، تتدخل الدولة مع الشرطة ، وحتى في بعض الحالات مع الميليشيات ، لحماية المصالح المهددة للطبقات المالكة. لذلك ، من السخف بالنسبة لهم التغاضي عن أهمية النضال السياسي. فكل حدث يؤثر على حياة المجتمع له طبيعة سياسية. وبهذا المعنى ، فإن كل عمل اقتصادي مهم … هو أيضًا عمل سياسي ، وعلاوة على ذلك ، ذات أهمية أكبر بما لا يقاس من أي إجراء برلماني “.بعبارة أخرى ، “مثلما لا يمكن للعامل أن يكون غير مبالٍ بالظروف الاقتصادية لحياته في المجتمع القائم ، فلا يمكنه أن يظل غير مبالٍ بالبنية السياسية لبلده. سواء في النضال من أجل خبزه اليومي أو من أجل كل نوع من الدعاية وهو يتطلع إلى تحرره الاجتماعي يحتاج إلى حقوق وحريات سياسية ، وعليه أن يناضل من أجلها بنفسه بكل قوته كلما حاول انتزاعها منه “. لذا فإن “النقطة المحورية في النضال السياسي لا تكمن إذن في الأحزاب السياسية ، بل في المنظمات الاقتصادية [والاجتماعية] المقاتلة للعمال“. [Rocker، Op. المرجع السابق. ، ص. 77 ، ص. 74 و ص. 77] ومن هنا جاءت التعليقات في جريدة الكونفدرالية Solidaridad Obrera :

“ألا يعرف أحد أننا نريد المشاركة في الحياة العامة؟ ألا يعرف أحد أننا فعلنا ذلك دائمًا؟ نعم ، نريد المشاركة. مع منظماتنا. مع أوراقنا. بدون وسطاء أو مندوبين أو ممثلين. لا. نحن لن أذهب إلى دار البلدية أو مبنى الكابيتول الإقليمي أو البرلمان “. [نقلاً عن خوسيه بييراتس ، أناركيون في الثورة الإسبانية ، ص. 173]

في الواقع ، أوضح رودولف روكر هذه النقطة بشكل واضح. كتب: “غالبًا ما وجهت إليه تهمة الأناركية النقابية” ،“أنه لا يهتم بالبنية السياسية للدول المختلفة ، وبالتالي لا يهتم بالنضالات السياسية في ذلك الوقت ، ويقتصر نشاطه بالكامل على النضال من أجل المطالب الاقتصادية البحتة. هذه الفكرة خاطئة تمامًا وتنبع إما من الصراحة الجهل أو التشويه المتعمد للحقائق: ليس النضال السياسي في حد ذاته هو الذي يميز الأناركية النقابية عن أحزاب العمل الحديثة ، من حيث المبدأ والتكتيك ، بل شكل هذا النضال والأهداف التي يراها. إن جهودهم موجهة أيضًا ، حتى اليوم ، نحو تقييد أنشطة الدولة … موقف الأناركية النقابية تجاه السلطة السياسية للدولة الحالية هو بالضبط نفس الموقف تجاه نظام الاستغلال الرأسمالي ” و“اتبعوا نفس التكتيكات في معركتهم ضد … الدولة“. [ أب. المرجع السابق. ، ص 73-4]

كما يقترح المؤرخ بوب هولتون ، فإن فكرة أن النقابية غير سياسية “هي بالتأكيد مقالة إيمانية متأصلة بعمق بين هؤلاء الماركسيين الذين اتخذوا قيود لينين ضد النقابية في ظاهرها. ومع ذلك فهي لا علاقة لها بالطبيعة الفعلية للحركات الصناعية الثورية. كما أن النقابيين لم يتجاهلوا السياسة والدولة. كانت الحركات الصناعية الثورية على العكس من ذلك “سياسية” إلى حد كبير من حيث أنها سعت إلى فهم وتحدي وتدمير هيكل السلطة الرأسمالية في المجتمع ، فهم أدركوا بوضوح الدور القمعي للدولة التي لم يكن من الممكن تفويت التدخل الدوري في الاضطرابات الصناعية “. على سبيل المثال ، ملف“الحملة القوية ضد” الدولة المستعبدة “تدحض بالتأكيد الفكرة القائلة بأن النقابيين تجاهلوا دور الدولة في المجتمع. على العكس من ذلك ، ساعد تحليلهم لرأسمالية الدولة البيروقراطية على تحقيق تقدم كبير في الافتراضات الاشتراكية لحزب العمال والدولة السائدة بأن الدولة القائمة يمكن الاستيلاء عليها بالوسائل الانتخابية واستخدامها كعامل إصلاح اجتماعي مستمر “. [ النقابية البريطانية ، 1900-1914 ، ص 21-2 و p. 204]

وبالتالي فإن الأناركية ليست غير مبالية أو تتجاهل الصراعات والقضايا السياسية. بدلاً من ذلك ، فهي تناضل من أجل التغيير والإصلاحات السياسية بينما تحارب من أجل الإصلاحات الاقتصادية – من خلال العمل المباشر والتضامن. إذا رفض اللاسلطويون أي مشاركة في أعمال البرلمانات البرجوازية ، فليس ذلك بسبب عدم تعاطفهم مع النضالات السياسية بشكل عام ، ولكن لأنهم مقتنعون بشدة بأن النشاط البرلماني بالنسبة للعمال هو أضعف أشكال الحركة السياسية وأكثرها ميؤوسًا منها. تعثر في الشئ.” [Rocker، Op. المرجع السابق.، ص. 76] يرفض الأناركيون فكرة أن النضالات السياسية والاقتصادية يمكن تقسيمها. مثل هذه الحجة تعيد إنتاج تقسيم العمل المصطنع بين النشاط الذهني والبدني للرأسمالية داخل منظمات الطبقة العاملة وداخل الحركات المناهضة للرأسمالية. نقول إنه لا ينبغي فصل السياسة في شكل من أشكال النشاط المتخصص الذي لا يستطيع القيام به سوى أشخاص معينين (مثل “ممثلينا“). بدلا من ذلك، الأناركيين يقولون ان الصراعات السياسية والأفكار والمناقشات يجب أن يقدموا إلى الاجتماعية و الاقتصاديةالمنظمات من طبقتنا حيث يجب أن تتم مناقشتها بحرية من قبل جميع الأعضاء كما يرون مناسبًا ويجب أن يسير النضال السياسي والاقتصادي جنبًا إلى جنب. بدلاً من أن يكون الناس شيئًا يناقشونه نيابة عن الطبقة العاملة ، يجادل اللاسلطويون بأن السياسة يجب ألا تكون في أيدي من يسمون بالخبراء (أي السياسيين) بل يجب أن تكون في أيدي أولئك المتأثرين بها بشكل مباشر. وبهذه الطريقة أيضًا ، يشجع النضال الاجتماعي التطور السياسي لأعضائه من خلال عملية المشاركة والإدارة الذاتية.

بعبارة أخرى ، يجب طرح القضايا السياسية في المنظمات الاقتصادية والاجتماعية ومناقشتها هناك ، حيث يتمتع أفراد الطبقة العاملة بسلطة حقيقية. على حد تعبير باكونين ، “ستطرح البروليتاريا نفسها” أسئلة سياسية وفلسفية في منظماتها ، وبالتالي فإن النضال السياسي (في المشهد الأوسع) سيأتي من الصراع الطبقي ، ” لأنه يمكن أن يثير أي شك في ذلك. هذا التنظيم المتنامي للتضامن النضالي للبروليتاريا ضد الاستغلال البرجوازي ، هل سيثير الصراع السياسي للبروليتاريا ضد البرجوازية؟ ” يعتقد الأناركيون ببساطة أن “سياسة البروليتاريا” يجب أن تكون “تدمير الدولة“بدلاً من العمل ضمنه ونحن ندافع عن اتحاد الأفكار السياسية والتنظيم والنشاط الاجتماعي. هذا ضروري لتعزيز السياسة الراديكالية لأنها “تحفر هوة بين البرجوازية والبروليتاريا وتضع البروليتاريا خارج النشاط والتواطؤ السياسي لجميع الأحزاب داخل الدولة … عندما تضع نفسها خارج كل السياسات البرجوازية ، تنقلب البروليتاريا بالضرورة ضده “. لذلك ، من خلال “إخراج البروليتاريا من السياسة في الدولة والعالم البرجوازي ، تكون [حركة الطبقة العاملة] بذلك قد شيدت عالماً جديداً ، عالم البروليتاريين المتحدين من جميع البلدان“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 302 ص. 276 ، ص. 303 و ص. 305]

يدعم التاريخ حجج باكونين ، لأنه يشير إلى أن أي محاولة لإدخال القضايا الاجتماعية والاقتصادية إلى الأحزاب السياسية قد أدت إلى إهدار الطاقة وإضعافها ، في أفضل الأحوال ، إلى الإصلاحية ، وفي أسوأ الأحوال ، تجاهل السياسيين لها بمجرد توليهم المنصب. (انظر القسم ي -2.6 ). فقط من خلال رفض الانقسامات المصطنعة للمجتمع الرأسمالي يمكننا أن نظل مخلصين لمثلنا العليا في الحرية والمساواة والتضامن. كل مثال على استخدام الراديكاليين للدعاية الانتخابية أدى إلى تغييرهم من قبل النظام بدلاً من تغييره. لقد هيمنت عليهم الأفكار والنشاط الرأسمالي (ما يطلق عليه عادة “الواقعي” و “العملي“) ومن خلال العمل داخل المؤسسات الرأسمالية لديهم ، على حد تعبير باكونين ،“ملأ بضربة واحدة الهاوية … بين البروليتاريا والبرجوازية” التي يخلقها النضال الاقتصادي والاجتماعي ، والأسوأ من ذلك ، “أنه ربط البروليتاريا بخط الشد البرجوازي“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 290]

بالإضافة إلى ذلك ، فإن ما يسمى بالنضالات “الاقتصادية” لا تحدث في فراغ. إنها تحدث في سياق اجتماعي وسياسي ، وبالتالي ، بالضرورة ، يمكن أن يكون هناك فصل بين النضالات السياسية والاقتصادية فقط في العقل. المضربون أو المحاربون البيئيون ، على سبيل المثال ، يواجهون سلطة الدولة التي تفرض القوانين التي تحمي سلطة أصحاب العمل والملوثين. هذا بالضرورة له تأثير “سياسي” على أولئك المنخرطين في النضال. من خلال توجيه أي استنتاجات “سياسية” يتوصل إليها المشاركون في النضال إلى السياسة الانتخابية ، فإن هذا التطور للأفكار السياسية والنقاش سيتم تشويهه في مناقشات حول ما هو ممكن في النظام الحالي ، وبالتالي فإن التأثير الجذري للفعل المباشر والنضال الاجتماعي هو ضعفت. بالنظر إلى هذا ، فهل من المدهش أن يجادل اللاسلطويون بهذا الشعب“يجب أن تنظم سلطاتها بمعزل عن الدولة وضدها“. [باكونين ، الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. 376]

في الختام ، فإن الأناركيين هم فقط “غير سياسيين” فيما يتعلق بالانتخابات البرجوازية والحرية المشكوك فيها والمزايا المرتبطة باختيار من سيحكمنا ويحافظ على الرأسمالية للأربع أو الخمس سنوات القادمة بالإضافة إلى فائدة الاشتراكيين المشاركين فيها. نشعر أنه تم تأكيد توقعاتنا مرارًا وتكرارًا. يرفض الأناركيون الدعوة الانتخابية ليس لأنهم “غير سياسيين” ولكن لأنهم لا يرغبون في رؤية السياسة تبقى شيئًا محضًا للسياسيين والبيروقراطيين. القضايا السياسية أهم من أن تترك لمثل هؤلاء الناس. يرغب اللاسلطويون في رؤية النقاش السياسي والتغيير يتطور من الأسفل إلى الأعلى ، وهذا بالكاد “غير سياسي” – في الواقع مع رغبتنا في رؤية الناس العاديين يناقشون مباشرة القضايا التي تؤثر عليهم ،العمل على تغيير الأشياء من خلال أفعالهم الخاصة واستخلاص استنتاجاتهم من نشاطهم الخاص. اللاسلطويون “سياسيون” للغاية. إن عملية التحرر الفردي والاجتماعي هي أكثر الأنشطة السياسية التي يمكن أن نفكر فيها!

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

أولا، لا بد من الإشارة إلى أن النضال من أجل الإصلاحات في ظل الرأسمالية هو ليس نفس الإصلاحية. الإصلاحية هي فكرة أن الإصلاحات داخل الرأسمالية كافية في حد ذاتها ومحاولات تغيير النظام مستحيلة (وغير مرغوب فيها). على هذا النحو ، يعارض جميع الأناركيين هذا الشكل من الإصلاحية – نعتقد أن النظام يمكن (ويجب أن يتغير) وحتى يحدث ذلك ، فإن أي إصلاحات ، مهما كانت ضرورية ، لن تصل إلى جذور المشاكل الاجتماعية.

بالإضافة إلى ذلك ، لا سيما في الحركة العمالية الديمقراطية الاجتماعية القديمة ، كانت الإصلاحية تعني أيضًا الاعتقاد بأنه يمكن استخدام الإصلاحات الاجتماعية لتحويل الرأسمالية إلى اشتراكية. بهذا المعنى ، يمكن اعتبار الأناركيين الفرديين والتعاضدين فقط إصلاحيين لأنهم يعتقدون أن نظامهم المصرفي المتبادل يمكن أن يصلح الرأسمالية إلى نظام حر. ومع ذلك ، على النقيض من الاشتراكية الديموقراطية ، يعتقد هؤلاء اللاسلطويون أن مثل هذه الإصلاحات لا يمكن أن تتحقق من خلال العمل الحكومي ، ولكن فقط من خلال خلق الناس بدائلهم وحلولهم من خلال أفعالهم:

“لكن التجربة تشهد والفلسفة ، على عكس ذلك التحيز ، أن أي ثورة ، لكي تكون فعالة ، يجب أن تكون عفوية ومنبثقة ، لا من رؤساء السلطات بل من أحشاء الشعب: أن الحكومة رجعية وليست ثورية: أنه لا يمكن أن يكون لديه أي خبرة في الثورات ، بالنظر إلى أن المجتمع ، الذي ينكشف هذا السر وحده ، لا يظهر نفسه من خلال مرسوم تشريعي بل من خلال عفوية تجلياته: هذا ، في نهاية المطاف ، الرابط الوحيد بين الحكومة والعمل هو أن العمل ، في تنظيم نفسه ، يكون إلغاء الحكومة مهمته “. [برودون ، لا آلهة ، لا سيد ، المجلد. 1 ، ص. 52]

لذلك ، يعارض الأناركيون الإصلاحية لأنها تزيل الزخم من الحركات الثورية من خلال توفير “حلول” سهلة وقصيرة المدى لمشاكل اجتماعية عميقة. وبهذه الطريقة ، يمكن للإصلاحيين أن يقدموا للجمهور ما فعلوه ويقولون “انظر ، كل شيء أفضل الآن. لقد نجح النظام“. المشكلة هي أنه بمرور الوقت ، ستستمر المشاكل في النمو فقط لأن الإصلاحات لم تعالجها في المقام الأول. لاستخدام تشبيه الكسندر بيركمان الممتاز:

“إذا كان عليك تنفيذ أفكار [المصلحين] في حياتك الشخصية ، فلن يكون لديك أسنان فاسدة تزيل الأوجاع مرة واحدة. ستتم إزالتها قليلاً اليوم ، وبعضها أكثر في الأسبوع المقبل ، من أجل عدة أشهر أو سنوات ، وبحلول ذلك الوقت ستكون مستعدًا لسحبها تمامًا ، لذلك لا يجب أن تؤذي كثيرًا. هذا هو منطق المصلح. لا تكن متسرعًا جدًا ، ولا تقلب سنًا سيئًا في كل مرة “. [ ما هي الأناركية؟ ، ص. 64]

بدلاً من السعي لتغيير السبب الجذري للمشاكل (أي في النظام الهرمي والقمعي والاستغلالي) ، يحاول الإصلاحيون تحسين الأعراض. على حد قول بيركمان مرة أخرى:

“لنفترض أن أنبوبًا قد انفجر في منزلك. يمكنك وضع دلو تحت الاستراحة لالتقاط المياه المتسربة. يمكنك الاستمرار في وضع الدلاء هناك ، ولكن طالما لم تقم بإصلاح الأنبوب المكسور ، فسيستمر التسرب ، بغض النظر عن كم قد تقسم حيال ذلك … حتى تصلح الأنبوب الاجتماعي المعطل. ” [ أب. المرجع السابق. ، ص 67-8]

ما تفشل الإصلاحية في فعله هو إصلاح الأسباب الجذرية الكامنة وراء المشاكل الحقيقية التي يواجهها المجتمع. لذلك ، يحاول الإصلاحيون تمرير قوانين تقلل من مستوى التلوث بدلاً من العمل على إنهاء نظام يكون فيه تلويث منطقيًا اقتصاديًا. أو يمررون قوانين لتحسين ظروف العمل وسلامتهم بينما يفشلون في التخلص من عبودية الأجور التي تخلق أرباب العمل الذين يخدمون مصالحهم ويتجاهلون تلك القوانين واللوائح. القائمة لا حصر لها. في نهاية المطاف ، تفشل الإصلاحية لأن الإصلاحيين “يؤمنون بحسن نية أنه من الممكن القضاء على الشرور الاجتماعية القائمة من خلال الاعتراف بالمؤسسات السياسية والاقتصادية الأساسية التي هي سبب ، وكذلك الدعامة ، واحترامها عمليًا إن لم يكن نظريًا“. التي تدعم هذه الشرور “. [مالاتيستا ،إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 82]

الثوار، على النقيض من الإصلاحيين، ومحاربة كل من الأعراض و الأسباب الجذرية. إنهم يدركون أنه طالما بقي سبب الشر ، فإن أي محاولات لمحاربة الأعراض ، مهما كانت ضرورية ، لن تصل أبدًا إلى جذر المشكلة. لا شك في أنه يتعين علينا محاربة الأعراض ، لكن الثوار يدركون أن هذا النضال ليس غاية في حد ذاته ويجب اعتباره مجرد وسيلة لزيادة قوة الطبقة العاملة والسلطة الاجتماعية داخل المجتمع حتى يحين وقت الرأسمالية والدولة. (أي الأسباب الجذرية لمعظم المشاكل) يمكن إلغاؤها.

يميل الإصلاحيون أيضًا إلى تجسيد الأشخاص الذين “يساعدونهم” كشيء: فهم يتصورونهم على أنهم جماهير عاجزة وعديمة الشكل وتحتاج إلى حكمة وإرشاد “الأفضل والأذكى” لقيادتهم إلى أرض الميعاد. يقصد الإصلاحيون حسنًا ، لكن هذا إيثار يحمله الجهل ، وهو أمر مدمر على المدى الطويل. لا يمكن منح الحرية ، وبالتالي فإن أي محاولة لفرض إصلاحات من أعلى لا يمكن إلا أن تضمن معاملة الناس كأطفال ، وغير قادرين على اتخاذ قراراتهم الخاصة ، وفي النهاية ، يعتمدون على البيروقراطيين لحكمهم. يمكن ملاحظة ذلك من الإسكان العام. كما يجادل كولين وارد ، فإن“المأساة الكاملة للمساكن غير الهادفة للربح المقدمة من القطاع العام للإيجار وتطور هذا الشكل من الحيازة في بريطانيا هي أن السلطات المحلية استولت ببساطة ، على الرغم من أنها أقل مرونة ، على دور المالك ، مع كل التبعية والاستياء يولد “. [ الإسكان: النهج الأناركي ، ص. 184] تم استخدام سمة الإصلاح هذه بمهارة من قبل اليمين لتقويض الإسكان المدعوم علنًا والجوانب الأخرى لدولة الرفاهية. الاشتراكيون الديمقراطيون الإصلاحيون حصدوا ما زرعوه.

غالبًا ما ترقى الإصلاحية إلى أكثر من مجرد ازدراء إيثاري للجماهير ، الذين يُنظر إليهم على أنهم أكثر بقليل من الضحايا الذين يحتاجون إلى الدعم من الدولة. فكرة أن يكون لنا الرؤى الخاصة بنا ما نريده هو تجاهل والاستعاضة عن رؤية الإصلاحيين الذين تشريعات تسن ل بيننا وجعل “الإصلاحات” من أعلى إلى أسفل. لا عجب أن مثل هذه الإصلاحات يمكن أن تأتي بنتائج عكسية – فهي لا تستطيع استيعاب تعقيد الحياة واحتياجات أولئك الخاضعين لها. يقول الإصلاحيون بشكل فعال ، “لا تفعل أي شيء ، سنفعله من أجلك“. يمكنك أن ترى لماذا يكره اللاسلطويون هذا الشعور ؛ الأناركيون هم البارعون في فعل ذلك بأنفسهم ، ولا يوجد شيء يكرهه الإصلاحيون أكثر من الأشخاص الذين يمكنهم الاعتناء بأنفسهم ، والذين لن يسمحوا لهم بذلك “ساعدهم.

قد يعني الإصلاحيون حسنًا ، لكنهم لا يفهمون الصورة الأكبر – بالتركيز حصريًا على الجوانب الضيقة للمشكلة ، فإنهم يختارون الاعتقاد بأن هذه هي المشكلة برمتها. في هذا الفحص الضيق المتعمد للأمراض الاجتماعية الملحة ، يكون الإصلاحيون في أغلب الأحيان بنتائج عكسية. تعد كارثة مشاريع إعادة البناء الحضري في الولايات المتحدة (والمشروعات المماثلة في بريطانيا التي نقلت مجتمعات الطبقة العاملة بين المدن إلى حافة تطورات المدن خلال الخمسينيات والستينيات) مثالاً على الإصلاح في العمل: الانزعاج من تزايد الأحياء الفقيرة ، دعم الإصلاحيون المشاريع التي دمرت الأحياء اليهودية وبنوا مساكن جديدة تمامًا لأفراد الطبقة العاملة ليعيشوا فيها. لقد بدوا لطيفين (في البداية) ، لكنهم لم يفعلوا شيئًا لمعالجة مشكلة الفقر بل خلقوا المزيد من المشاكل عن طريق تفتيت المجتمعات والأحياء.

منطقيا ، لا معنى له. لماذا ترقص حول مشكلة بينما يمكنك مهاجمتها مباشرة؟ الإصلاحيون يضعفون الحركات الاجتماعية ويضعفونها مع مرور الوقت. نقابات عمال AFL-CIO في الولايات المتحدة ، مثل تلك الموجودة في أوروبا الغربية ، قتلت الحركة العمالية من خلال تضييق وتوجيه النشاط العمالي وانتزاع السلطة من العمال أنفسهم ، حيث تنتمي ، ووضعها في أيدي البيروقراطية. لم يقم حزب العمال البريطاني ، بعد أكثر من 100 عام من الممارسة الإصلاحية ، بأكثر من إدارة الرأسمالية ، وشهد معظم إصلاحاته تقوض من قبل الحكومات اليمينية (والحكومات العمالية التالية!) وإنشاء قيادة للحزب (في شكل حزب العمال الجديد) الذي كان في معظم النواحي يمينيًا مثل حزب المحافظين (إن لم يكن أكثر من ذلك ، كما هو موضح بمجرد وصولهم إلى السلطة).لم يكن باكونين ليتفاجأ.

كما أنه من المضحك أن نسمع “ثوريين” يساريين و “راديكاليين” يطرحون الخط الإصلاحي الذي يمكن للدولة الرأسمالية أن تساعده للعمال (في الواقع تستخدم لإلغاء نفسها!). على الرغم من حقيقة أن اليساريين يلومون الدولة والرأسمالية في معظم المشاكل التي نواجهها ، فإنهم عادة ما يلجأون إلى الرأسماليين.الدولة لتصحيح الوضع ، ليس من خلال ترك الناس وشأنهم ، ولكن من خلال المشاركة بشكل أكبر في حياة الناس. إنهم يدعمون الإسكان الحكومي ، والوظائف الحكومية ، والرعاية الاجتماعية ، ورعاية الأطفال التي تمولها الحكومة وتنظيمها ، و “العلاج” بالعقاقير الممولة من الحكومة ، والبرامج والأنشطة الأخرى التي تركز على الحكومة. إذا كانت المشكلة هي حكومة رأسمالية (عنصرية / جنسية / استبدادية) ، فكيف يمكن الاعتماد عليها لتغيير الأشياء لصالح الطبقة العاملة أو القطاعات المضطهدة الأخرى من السكان؟ أكيد أن أي إصلاحات ستقرها الدولة لن تحل المشكلة؟ كما اقترح مالاتيستا:

“من الطبيعي أن تسترشد الحكومات والطبقات المتميزة دائمًا بغرائز الحفاظ على الذات ، وتعزيز سلطاتها وامتيازاتها وتطويرها ؛ وعندما يوافقون على الإصلاحات ، يكون ذلك إما لأنهم يعتبرون أنهم سيخدمون غاياتهم أو لأنهم يفعلون ذلك. لا أشعر بالقوة الكافية للمقاومة والاستسلام خوفًا مما قد يكون بديلًا أسوأ “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 81]

لذلك ، فإن الإصلاحات المكتسبة من خلال العمل المباشر ذات نوعية وطبيعة مختلفة عن تلك التي أقرها السياسيون الإصلاحيون – فهذه الأخيرة لن تخدم سوى مصالح الطبقة الحاكمة لأنها لا تهدد امتيازاتهم بينما يتمتع الأول بإمكانية التغيير الحقيقي.

هذا لا يعني أن الأناركيين يعارضون جميع الإصلاحات القائمة على الدولة ولا ننضم إلى اليمين في السعي لتدميرها (أو ، في هذا الصدد ، مع الساسة “اليساريين” في السعي إلى “إصلاحها” ، أي تقليلها) . بدون وجود حركة اجتماعية شعبية تخلق بدائل لرفاهية الدولة ، فإن ما يسمى بـ “الإصلاح” من قبل الدولة يعني دائمًا الهجمات على العناصر الأكثر ضعفًا في المجتمع لصالح رأس المال. بما أن الأناركيين يعارضون كل من الدولة والرأسمالية ، فيمكننا معارضة مثل هذه الإصلاحات دون تناقض بينما ، في الوقت نفسه ، نجادل في أنه يجب إلغاء الرفاهية للأثرياء قبل وقت طويل من التفكير في الرفاهية للكثيرين. انظر القسم J.5.15 لمزيد من المناقشة حول دولة الرفاهية ووجهات النظر الأناركية حولها.

بدلاً من تشجيع أفراد الطبقة العاملة على تنظيم أنفسهم وخلق بدائلهم وحلولهم الخاصة لمشكلتهم (والتي يمكن أن تكمل ، وفي النهاية تحل محل أي نشاط دولة الرفاهية يكون مفيدًا بالفعل) ، يحث الإصلاحيون والمتطرفون الآخرون الناس على حمل الدولة على التصرف. بالنسبة لهم. ومع ذلك، فإن الدولة ليست المجتمع، وذلك أيا كان يفعل الدولة للأشخاص يمكنك أن تكون متأكدا من أنه سيكون في لها مصالح، وليس لهم. كما قال كروبوتكين:

“إننا نؤكد أن تنظيم الدولة ، الذي كان القوة التي لجأت إليها الأقليات لتأسيس وتنظيم سلطتها على الجماهير ، لا يمكن أن تكون القوة التي ستعمل على تدمير هذه الامتيازات… سيكون للتحرر الاقتصادي والسياسي للإنسان لخلق أشكال جديدة للتعبير عنها في الحياة ، بدلاً من تلك التي أنشأتها الدولة.

“وبالتالي ، فإن الهدف الرئيسي للأناركية هو إيقاظ تلك القوى البناءة للجماهير الكادحة من الشعب التي تقدمت في جميع اللحظات العظيمة من التاريخ لتحقيق التغييرات اللازمة…

“ولهذا السبب أيضًا يرفض الأناركيون قبول وظائف المشرعين أو موظفي الدولة. نحن نعلم أن الثورة الاجتماعية لن تتحقق عن طريق القوانين ، فالقوانين تتبع فقط الحقائق المنجزة … يظل القانون حبرا على ورق. طالما لا توجد على الفور القوى الحية اللازمة لجعل الميول المعبر عنها في القانون حقيقة واقعة .

“من ناحية أخرى … نصح الأناركيون دائمًا بالمشاركة النشطة في تلك المنظمات العمالية التي تواصل النضال المباشر للعمل ضد رأس المال وحاميها – الدولة.

“مثل هذا النضال … أفضل من أي وسيلة أخرى غير مباشرة ، يسمح للعامل بالحصول على بعض التحسينات المؤقتة في ظروف العمل الحالية [والحياة بشكل عام] ، بينما يفتح عينيه على الشر الذي يحدث بالرأسمالية والدولة التي تدعمها ، وتوقظ أفكاره بشأن إمكانية تنظيم الاستهلاك والإنتاج والتبادل دون تدخل الرأسمالي والدولة “. [ البيئة والتطور ، ص 82-3]

لذلك ، أثناء سعيهم للإصلاح ، يعارض الأناركيون الإصلاحيين والإصلاحيين. لا يُنظر إلى الإصلاحات على أنها غاية في حد ذاتها ، بل هي وسيلة لتغيير المجتمع من أسفل إلى أعلى وخطوة في هذا الاتجاه:

“كل خطوة نحو الحرية الاقتصادية ، وكل انتصار على الرأسمالية سيكون في نفس الوقت خطوة نحو الحرية السياسية – نحو التحرر من نير الدولة … وكل خطوة نحو انتزاع أي من سلطاتها وصلاحياتها من الدولة. الصفات سوف تساعد الجماهير على الانتصار على الرأسمالية “. [كروبوتكين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 95]

ومع ذلك ، وبغض النظر عن أي شيء ، فإن الأناركيين “لن يعترفوا أبدًا بالمؤسسات ؛ سنأخذ أو نفوز بجميع الإصلاحات الممكنة بنفس الروح التي يمزق فيها المرء الأراضي المحتلة من قبضة العدو من أجل الاستمرار في التقدم ، وسنظل دائمًا أعداء لكل حكومة . ” لذلك ، “ليس صحيحًا أن نقول” إن الأناركيين “يعارضون بشكل منهجي التحسينات والإصلاحات. فهم يعارضون الإصلاحيين من جهة لأن أساليبهم أقل فعالية في تأمين الإصلاحات من الحكومة وأرباب العمل ، الذين يستسلمون فقط من خلال الخوف. ، ولأن الإصلاحات التي يفضلونها في كثير من الأحيان هي تلك التي لا تجلب فقط فوائد فورية مشكوك فيها ،بل تعمل أيضًا على توطيد النظام القائم وإعطاء العمال مصلحة راسخة في استمرار وجوده “.[مالاتيستا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 81 وص. 83]

العمل فقط الناس من الطبقة، من خلال الإجراءات ومنظماتنا، والحصول على الدولة ورأس المال للخروج من الطريق يمكن أن تنتج تحسنا في حياتنا، في الواقع هذا هو الشيء الوحيد الذي سيؤدي إلى الحقيقييتغير نحو الأفضل. إن تشجيع الناس على الاعتماد على أنفسهم بدلاً من الدولة أو رأس المال يمكن أن يؤدي إلى اكتفاء ذاتي واستقلالية ، ونأمل أن تكون أكثر تمردًا. أفراد الطبقة العاملة ، على الرغم من وجود خيارات أقل في عدد من المجالات في حياتنا ، بسبب كل من التسلسل الهرمي والقوانين التقييدية ، لا يزالون قادرين على اتخاذ خيارات بشأن أفعالنا ، وتنظيم حياتنا الخاصة وهم مسؤولون عن عواقب قراراتنا. نحن أيضًا أكثر من قادرين على تحديد ما هو إصلاح جيد وما هو غير جيد للمؤسسات القائمة ولست بحاجة إلى سياسيين يخبروننا بما هو في مصلحتنا (خاصة عندما يكون من الصواب السعي إلى إلغاء تلك الأجزاء من الدولة غير الموجهة تمامًا للدفاع عن الممتلكات). التفكير بخلاف ذلك هو جعلنا أطفالًا ،لاعتبارنا أقل بشراً من الآخرين وإعادة إنتاج الرؤية الرأسمالية الكلاسيكية لأفراد الطبقة العاملة كوسيلة للإنتاج ، لاستخدامها ، وإساءة استخدامها ، والتخلص منها عند الحاجة. يضع هذا التفكير الأساس للتدخلات الأبوية في حياتنا من قبل الدولة ، مما يضمن استمرار اعتمادنا وعدم المساواة – واستمرار وجود الرأسمالية والدولة. في النهاية ، هناك خياران:

“إما أن يطلب المضطهدون التحسينات ويرحبون بها كمنفعة تم التنازل عنها بلطف ، ويعترفون بشرعية السلطة التي عليهم ، وبالتالي يضرون أكثر مما ينفعون من خلال المساعدة على إبطاء أو تحويل … بدلاً من ذلك ، يطلبون ويفرضون تحسينات من خلال أفعالهم ، ويرحبون بها باعتبارها انتصارات جزئية على العدو الطبقي ، ويستخدمونها كحافز لتحقيق إنجازات أكبر ، وبالتالي مساعدة صالحة واستعدادًا للإطاحة الكاملة بالامتياز ، أي من أجل ثورة.” [مالاتيستا ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 81]

تشجع الإصلاحية الموقف الأول داخل الناس وبالتالي تضمن إفقار الروح البشرية. تشجع الأناركية الموقف الثاني وبالتالي تضمن إثراء الإنسانية وإمكانية التغيير الهادف. لماذا تعتقد أن الناس العاديين لا يستطيعون ترتيب حياتهم لأنفسهم كما يمكن لأفراد الحكومة ترتيبها ليس لأنفسهم ولكن للآخرين؟

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

أولاً ، يجب أن نلاحظ أن الأناركيين يشاركون في حملات “القضية الواحدة” ، لكنهم لا يغذون الآمال الزائفة فيها. يشرح هذا القسم رأي الأناركيين في مثل هذه الحملات.

عادة ما يتم تشغيل حملة “قضية واحدة” من قبل مجموعة ضغط تركز على معالجة القضايا واحدًا تلو الآخر. على سبيل المثال ، CND (الحملة من أجل نزع السلاح النووي) هي مثال كلاسيكي لحملة “قضية واحدة” بهدف التخلص من الأسلحة النووية باعتبارها كل شيء ونهاية كل نشاطها. ومع ذلك ، فبالنسبة للأناركيين ، يمكن اعتبار الحملات الانتخابية ذات القضية الواحدة مصدرًا للآمال الزائفة. إن احتمالات تغيير جانب واحد من نظام مترابط تمامًا والاعتقاد بأن مجموعات الضغط يمكن أن تتنافس بشكل عادل مع الشركات عبر الوطنية والجيش وما إلى ذلك ، في تأثيرها على هيئات صنع القرار ، يمكن اعتبارهما متفائلين في أحسن الأحوال.

بالإضافة إلى ذلك ، ترغب العديد من حملات “القضية الواحدة” في أن تكون “غير سياسية” ، مع التركيز فقط على القضية الواحدة التي توحد الحملة وبالتالي ترفض تحليل أو مناقشة القضايا الأوسع والأسباب الجذرية للقضية المعنية (دائمًا تقريبًا ، النظام الذي نعيش في ظله). هذا يعني أنهم ينتهي بهم الأمر بقبول النظام الذي يسبب المشاكل التي يقاتلون ضدها. في أفضل الأحوال ، يجب أن تكون أي تغييرات تحققها الحملة مقبولة للمؤسسة أو يتم تخفيفها في المحتوى بحيث لا يتم تنفيذ أي سلعة عملية على المدى الطويل. يمكن رؤية هذا من خلال الحركة الخضراء ، حيث مجموعات مثل Greenpeace و Friends of the Earthقبول الوضع الراهن باعتباره أمرًا مفروغًا منه ويقتصرون على العمل ضمنه. يؤدي هذا غالبًا إلى تصميم “حلولهم” لتكون “عملية” ضمن نظام اقتصادي وسياسي مناهض للبيئة بشكل أساسي ، مما يؤدي إلى إبطاء (في أفضل الأحوال) الاضطراب البيئي.

بالنسبة للأناركيين ، تنبع هذه المشاكل من حقيقة أن المشاكل الاجتماعية لا يمكن حلها كقضايا فردية. كما جادل لاري لو:

“سياسة القضية الواحدة … تتعامل مع القضية أو المشكلة بمعزل عن غيرها. عندما تنفصل مشكلة ما عن جميع المشاكل الأخرى ، يكون الحل مستحيلًا حقًا. وكلما زاد عدد الحملات حول قضية ما ، أصبحت وجهات نظرها أضيق. يضيق منظور كل قضية ، وتتحول التناقضات إلى سخافات … ما تفعله السياسة منفردة هو الاهتمام “بالأعراض” ولكنها لا تهاجم “المرض” نفسه. إنها تعرض قضايا مثل الحرب النووية ، والتمييز العنصري والجنسي ، والفقر ، التجويع ، المواد الإباحية ، وما إلى ذلك ، كما لو كانت انحرافات أو أخطاء في النظام. في الواقع ، مثل هذه المشاكل هي النتيجة الحتمية لنظام اجتماعي قائم على الاستغلال والسلطة الهرمية.. تضع حملات القضية الفردية نداءها للإغاثة في أقدام النظام الذي يضطهدهم.من خلال تقديم التماس ، يعترفون بحق من هم في السلطة في ممارسة تلك السلطة كما يشاءون “.[ أقفاص أكبر ، سلاسل أطول ، ص 17 – 20].

غالبًا ما تطيل سياسة القضية المنفردة النضال من أجل مجتمع حر من خلال تعزيز الأوهام القائلة بأنه مجرد أجزاء من النظام الرأسمالي هي الخاطئة ، وليست كلها ، وأن من هم على رأس النظام يمكنهم ، وسيفعلون ، أن يتصرفوا في منطقتنا. الإهتمامات. في حين أن مثل هذه الحملات يمكن أن تفعل بعض الخير والعملية والعمل وزيادة المعرفة والتعليم حول المشاكل الاجتماعية ، إلا أنها محدودة بطبيعتها ولا يمكن أن تؤدي إلى تحسينات واسعة النطاق هنا والآن ، بغض النظر عن مجتمع حر.

لذلك ، غالبًا ما يدعم اللاسلطويون حملات ذات قضية واحدة ويعملون ضمنها ، محاولين حملهم على استخدام أساليب فعالة للنشاط (مثل العمل المباشر) ، والعمل بطريقة أناركية (أي من الأسفل إلى الأعلى) ومحاولة “تسييسها” في استجواب النظام بأكمله. ومع ذلك ، لا يسمح اللاسلطويون لأنفسهم بالاقتصار على نشاط مثل الثورة الاجتماعية أو الحركة ليست مجموعة من حملات ذات موضوع واحد ولكنها حركة جماهيرية تتفهم الطبيعة المتداخلة للمشاكل الاجتماعية وبالتالي الحاجة إلى تغيير كل جانب من جوانب الحياة.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

في الأساس ، نقوم بذلك من أجل تشجيع التضامن وتعزيزه. هذا هو و مفتاح الفوز الصراعات في هنا والآن، فضلا عن خلق الوعي الطبقي الضروري خلق مجتمع أناركي. في أبسط صوره ، فإن تعميم النضالات المختلفة يعني زيادة فرص الفوز بها. خذ ، على سبيل المثال ، عندما تضرب إحدى التجارة أو مكان العمل عن العمل بينما يواصل الآخرون العمل:

“ضع في اعتبارك مدى الحماقة وعدم الكفاءة هو الشكل الحالي للتنظيم العمالي الذي قد تضرب فيه إحدى المهن أو الحرفة بينما تستمر الفروع الأخرى لنفس الصناعة في العمل. أليس من السخف أن يحدث ذلك عندما يكون عمال السيارات في الشوارع في نيويورك ، على سبيل المثال ، ترك العمل ، وموظفو مترو الأنفاق ، وسيارة الأجرة وسائقي الحافلات العامة يظلون في الوظيفة؟.. ومن الواضح ، إذن ، أنك تفرض الامتثال [من رؤسائك] فقط عندما يتم تحديدك ، عندما تكون نقابتك قوي ، عندما تكون منظمًا جيدًا ، عندما تكون متحدين بطريقة لا يستطيع رئيسك تشغيل مصنعه ضد إرادتك. لكن صاحب العمل عادةً ما يكون كبيرًا… الشركة التي لديها مصانع أو مناجم في أماكن مختلفة… إذا لا يمكنها العمل … في ولاية بنسلفانيا بسبب الضربة ، ستحاول تعويض خسائرها من خلال الاستمرار ….وزيادة الإنتاج [في مكان آخر]. . . بهذه الطريقة الشركة. . . يكسر الإضراب “.[الكسندر بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، ص 199 – 200]

من خلال تنظيم جميع العمال في نقابة واحدة (بعد كل شيء لديهم نفس المدير) فإنه يزيد من قوة كل مهنة بشكل كبير. قد يكون من السهل على المدير أن يحل محل عدد قليل من العمال ، لكن قوة العمل بأكملها ستكون أكثر صعوبة. من خلال تنظيم جميع العمال في نفس الصناعة ، تزداد قوة كل مكان عمل بالمقابل. بتوسيع هذا المثال إلى خارج مكان العمل ، من الواضح أن الدعم المتبادل بين المجموعات المختلفة يزيد من فرص فوز كل مجموعة في معركتها. على حد تعبير IWW: “إصابة شخص ما هي إصابة للجميع“.من خلال تعميم النضالات ، من خلال ممارسة المساعدة المتبادلة ، يمكننا التأكد من أننا عندما نناضل من أجل حقوقنا وضد الظلم لن نكون معزولين ووحيدين. إذا لم ندعم بعضنا البعض ، فسيتم انتقاء المجموعات واحدة تلو الأخرى. وإذا خاضنا النضال ، فلن يكون هناك من يدعمنا وسنكون أكثر عرضة للهزيمة.

لذلك ، من وجهة نظر أناركية ، فإن أفضل شيء في تعميم النضالات هو أنه بالإضافة إلى زيادة احتمالية النجاح ( “التضامن قوة” ) يؤدي إلى زيادة روح التضامن والمسؤولية والوعي الطبقي. هذا لأنه من خلال العمل معًا وإظهار التضامن ، فإن المتورطين يفهمون مصالحهم المشتركة وأن النضال ليس ضد هذا الظلم أو ذلك الرئيس ولكن ضد كل الظلم وجميع الرؤساء.

يمكن رؤية هذا الشعور بالوعي الاجتماعي المتزايد والتضامن من تجربة الكونفدرالية في إسبانيا خلال الثلاثينيات. نظم الكونفدرالية جميع العمال في منطقة معينة في نقابة واحدة كبيرة. كان كل مكان عمل فرعًا لاتحادًا وتم ضمه معًا في اتحاد كونفدرالي محلي. وكانت النتيجة أن الأساس الإقليمي للنقابات جمع جميع العمال من منطقة واحدة معًا وعزز التضامن الطبقي قبل الولاءات والمصالح الصناعية. ويمكن ملاحظة ذلك أيضًا من تجارب النقابات النقابية في إيطاليا وفرنسا أيضًا. كما أن هيكل هذه الاتحادات المحلية يحدد مكان العمل في المجتمع حيث ينتمي حقًا.

أيضًا ، من خلال توحيد النضالات معًا ، يمكننا أن نرى أنه لا توجد في الواقع “قضايا فردية” – أن جميع المشكلات المختلفة المختلفة مترابطة. على سبيل المثال ، المشاكل البيئية ليست كذلك فحسب ، بل لها أساس سياسي واقتصادي وأن الهيمنة الاقتصادية والاجتماعية والاستغلال يمتدان إلى البيئة. تعني النضالات المترابطة أنه يمكن النظر إليها على أنها مرتبطة بنضالات أخرى ضد الاستغلال والقمع الرأسماليين وبالتالي تشجع التضامن والمساعدة المتبادلة. ما يحدث في البيئة ، على سبيل المثال ، يرتبط ارتباطًا مباشرًا بمسائل الهيمنة وعدم المساواة داخل المجتمع البشري ، وغالبًا ما يرتبط التلوث ارتباطًا مباشرًا بشركات تقطع الزوايا للبقاء في السوق أو زيادة الأرباح. بصورة مماثلة،يمكن اعتبار النضالات ضد التحيز الجنسي أو العنصرية جزءًا من نضال أوسع ضد التسلسل الهرمي والاستغلال والقمع بجميع أشكالهما. على هذا النحو ، فإن توحيد النضالات له تأثير تعليمي مهم يتجاوز الفوائد من حيث كسب النضالات.

يقدم موراي بوكشين مثالًا ملموسًا على عملية ربط القضايا وتوسيع النضال:

“افترض أن هناك صراعًا من قبل أمهات الرعاية الاجتماعية لزيادة مخصصاتهن … دون إغفال القضايا الملموسة التي حفزت النضال في البداية ، سيحاول الثوار تحفيز نظام من العلاقات بين الأمهات يختلف تمامًا عن [الموجودات]. . انهم سيحاولون تعزيز شعور عميق من المجتمع، علاقة الإنسان مقربة من شأنها أن تغير ذاتية جدا من الأشخاص المعنيين… العلاقات الشخصية ستكون حميمة، وليس مجرد الموجه القضية. كان الناس الحصول على معرفة بعضنا البعض، ل يواجهون بعضهم البعض ؛ سوف يستكشفونبعضها البعض بهدف تحقيق العلاقات الأكثر اكتمالا وغير المنقولة. ستناقش النساء التحيز الجنسي ، فضلاً عن مخصصات الرعاية الاجتماعية ، وتربية الأطفال ، فضلاً عن التحرش من قبل الملاك ، وأحلامهم وآمالهم كبشر بالإضافة إلى تكلفة المعيشة.

“من هذه العلاقة الحميمة ، من المأمول أن ينمو نظام داعم من القرابة ، والمساعدة المتبادلة ، والتعاطف والتضامن في الحياة اليومية. وقد تتعاون النساء لإنشاء نظام دوري لجليسات الأطفال ومقدمي رعاية الأطفال ، والشراء التعاوني لـ طعام جيد بأسعار مخفضة بشكل كبير ، والطهي المشترك وتناول الوجبات ، والتعلم المتبادل لمهارات البقاء والأفكار الاجتماعية الجديدة ، وتعزيز المواهب الإبداعية ، والعديد من التجارب المشتركة الأخرى. كل جانب من جوانب الحياة التي يمكن استكشافها وتغييرها أن تكون جزءًا من نوع العلاقات…

“إن النضال من أجل زيادة المخصصات سيتجاوز نظام الرعاية الاجتماعية ليشمل المدارس والمستشفيات والشرطة والموارد المادية والثقافية والجمالية والترفيهية للحي والمتاجر والمنازل والأطباء والمحامين في المنطقة ، و وهكذا – في بيئة المنطقة ذاتها.

“ما قلته بشأن هذه المسألة يمكن تطبيقه على كل قضية – البطالة ، وسوء الإسكان ، والعنصرية ، وظروف العمل – حيث يتم إخفاء الاستيعاب الخبيث لأساليب العمل البرجوازية على أنه” الواقعية “و” الواقعية “. النظام الجديد للعلاقات التي يمكن تطويرها من الكفاح من أجل الرفاهية … [يمكن أن يضمن أن] المستقبل يخترق الحاضر ؛ ويعيد صياغة طريقة “تنظيم” الناس والأهداف التي يسعون من أجلها “. [ أناركية ما بعد الندرة ، ص 153 – 4]

كما يقول الشعار الأناركي: “المقاومة خصبة“. إن غرس بذرة الاستقلالية والعمل المباشر وتحرير الذات يمكن أن يؤدي ، على الأرجح ، إلى ازدهار الأفراد الأحرار بسبب طبيعة النضال نفسه (انظر القسم A.2.7 ) لذلك ، فإن تعميم النضال الاجتماعي ليس فقط وسيلة أساسية للفوز في معركة محددة ، يمكن (ويجب) أيضًا أن تنتشر في جوانب مختلفة من الحياة والمجتمع وتلعب دورًا رئيسيًا في تطوير الأفراد الأحرار الذين يرفضون التسلسل الهرمي في جميع جوانب حياتهم.

المشاكل الاجتماعية ليست معزولة عن بعضها البعض ، وبالتالي فإن النضال ضدها لا يمكن أن يكون كذلك. طبيعة النضال هي أنه بمجرد أن يبدأ الناس في التساؤل عن جانب واحد من جوانب المجتمع ، فإن استجواب البقية يتبعه قريبًا. لذا ، يسعى اللاسلطويون إلى تعميم النضالات لهذه الأسباب الثلاثة – أولاً ، لضمان التضامن المطلوب للفوز ؛ ثانيا، لمكافحة العديد من المشاكل الاجتماعية التي نواجهها كما الناس ، وتظهر كيف أنها تتعلق أمور؛ وثالثاً ، تشجيع تحول أولئك المنخرطين إلى أفراد متفردين على اتصال بإنسانيتهم ​​، إنسانية تآكلها المجتمع الهرمي والهيمنة.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

العمل المباشر ، على حد تعبير رودولف روكر ، هو “كل طريقة للحرب الفورية من قبل العمال [أو قطاعات أخرى من المجتمع] ضد مضطهديهم الاقتصاديين والسياسيين. ومن بين هؤلاء: الإضراب ، في جميع تخرجه من الأجر البسيط. النضال من أجل الإضراب العام ، والمقاطعة ، والتخريب بجميع أشكاله التي لا تعد ولا تحصى ، والدعاية المناهضة للعسكرية ، وفي الحالات الحرجة بشكل خاص … المقاومة المسلحة للشعب من أجل حماية الحياة والحرية “. [ اللاسلطوية النقابية ، ص. 78]

لا يعني ذلك أن اللاسلطويين يعتقدون أن العمل المباشر لا يمكن تطبيقه إلا داخل مكان العمل. بعيد عنه. يجب أن يحدث العمل المباشر في كل مكان! لذلك ، في المواقف التي لا تتعلق بمكان العمل ، يشمل الإجراء المباشر الإضرابات عن الإيجار ، ومقاطعة المستهلكين ، والمهن (التي يمكن أن تشمل بالطبع إضرابات عن طريق الاعتصام من قبل العمال) ، والبيئة ، وعدم دفع الضرائب الفردي والجماعي ، وإغلاق الطرق و تعليق أعمال البناء ذات الطبيعة المعادية للمجتمع وما إلى ذلك. يشمل العمل المباشر أيضًا ، في بيئة مكان العمل ، الإضرابات والاحتجاجات بشأن القضايا الاجتماعية ، التي لا تتعلق مباشرة بظروف العمل والأجور. يهدف هذا النشاط إلى ضمان“حماية المجتمع من أخطر نتائج النظام الحالي. يسعى الإضراب الاجتماعي إلى تحميل أرباب العمل مسؤولية تجاه الجمهور. ويهدف في المقام الأول إلى حماية العملاء ، ومنهم العمال أنفسهم [وأسرهم ] تشكل الغالبية العظمى ” [ Op. المرجع السابق. ، ص. 86]

في الأساس ، يعني العمل المباشر أنه بدلاً من جعل شخص آخر يعمل نيابة عنك (مثل سياسي) ، فإنك تتصرف لنفسك. ميزته الأساسية هي احتجاج منظم من قبل الناس العاديين لإحداث تغيير بجهودهم الخاصة. ومن ثم فإن تصريح فولتيرن دي كلير الممتاز حول هذا الموضوع:

“كل شخص اعتقد في أي وقت مضى أن له الحق في التأكيد ، وذهب بجرأة وأكد ذلك ، هو نفسه ، أو بالاشتراك مع الآخرين الذين يشاركونه قناعاته ، كان فاعلًا مباشرًا. منذ حوالي ثلاثين عامًا أذكر أن جيش الإنقاذ كان يمارس العمل في الحفاظ على حرية أعضائها في الكلام والتجمع والصلاة. تم القبض عليهم مرارًا وتكرارًا وتغريمهم وسجنهم ؛ لكنهم ظلوا على حق في الغناء والصلاة والسير ، حتى أجبروا في النهاية مضطهديهم على السماح هم وحدهم.العمال الصناعيين [العالم] يخوضون الآن نفس المعركة ، وفي عدد من الحالات ، أجبروا المسؤولين على تركهم وشأنهم بنفس التكتيكات المباشرة.

“كل شخص لديه خطة لفعل أي شيء ، وذهب وفعل ذلك ، أو وضع خطته أمام الآخرين ، وفاز بتعاونهم للقيام بذلك معه ، دون الذهاب إلى جهات خارجية لإرضاء فعل الشيء لهم ، كان فاعلًا مباشرًا. جميع التجارب التعاونية هي في الأساس عمل مباشر.

“كل شخص في حياته كان له خلاف مع أي شخص في حياته ، وذهب مباشرة إلى الأشخاص الآخرين المعنيين لتسويته ، إما عن طريق خطة سلمية أو غير ذلك ، كان فاعلًا مباشرًا. ومن الأمثلة على هذا العمل الإضرابات والمقاطعات ؛ سيتذكر العديد من الأشخاص تصرفات ربات البيوت في نيويورك الذين قاطعوا الجزارين وخفضوا أسعار اللحوم ؛ في الوقت الحالي يبدو أن مقاطعة الزبدة تلوح في الأفق ، كرد مباشر على صانعي أسعار الزبدة.

“لا ترجع هذه الإجراءات بشكل عام إلى تفكير أي شخص بشكل مفرط في مزايا كل من المباشرة أو غير المباشرة ، ولكنها ردود تلقائية من أولئك الذين يشعرون بالقمع بسبب حالة ما. وبعبارة أخرى ، جميع الناس ، في معظم الأحيان ، يؤمنون بـ مبدأ العمل المباشر وممارسيه “. [ The Voltairine De Cleyre Reader ، ص 47-8]

لذا فإن العمل المباشر يعني التصرف لنفسك ضد الظلم والقمع. يمكن أن يتضمن ، في بعض الأحيان ، الضغط على السياسيين أو الشركات ، على سبيل المثال ، لضمان تغيير في قانون قمعي أو ممارسات مدمرة. ومع ذلك ، فإن مثل هذه المناشدات هي إجراء مباشر لمجرد أنها لا تفترض أن الأطراف المعنية سوف نتصرف نيابة عنا – في الواقع الافتراض هو أن التغيير يحدث فقط عندما نعمل على إنشائه. بغض النظر عن ما هو عليه، “إذا كانت هذه الإجراءات هي أن يكون له أثر التمكين المطلوب، يجب أن تكون إلى حد كبير المولدة ذاتيا، بدلا من أن تكون وضعت وجهت من فوق” وتكون “الطرق التي يمكن للناس السيطرة على حياتهم” حتى أنها “مكنت أولئك الذين شاركوا فيها“. [مارثا أكيلسبيرغ ،نساء إسبانيا الحرة ، ص. 55]

لذلك ، باختصار ، العمل المباشر هو أي شكل من أشكال النشاط الذي يقرره الناس وينظمون أنفسهم ، والذي يعتمد على قوتهم الجماعية الخاصة ولا يتضمن الحصول على وسطاء للعمل نيابة عنهم. بما أن هذا العمل المباشر هو تعبير طبيعي عن الحرية ، والحكم الذاتي ، والعمل المباشر “ضد السلطة في المحل ، والعمل المباشر ضد سلطة القانون ، والعمل المباشر ضد السلطة الغازية والتدخلية لقانوننا الأخلاقي ، هو الطريقة المنطقية المتسقة للأناركية “. [إيما جولدمان ، ريد إيما تتحدث ، ص 76-7] من الواضح أنه من خلال التصرف لنفسك فإنك تعبر عن القدرة على التحكم بنفسك. وبالتالي فهي وسيلة يمكن للناس من خلالها السيطرة على حياتهم. إنها وسيلة للتمكين الذاتي وتحرير الذات.

يرفض الأناركيون وجهة النظر القائلة بأن المجتمع ثابت وأن وعي الناس وقيمهم وأفكارهم ومثلهم لا يمكن تغييرها. بعيدًا عن ذلك ، يدعم اللاسلطويون العمل المباشر لأنه يشجع بنشاط تحول أولئك الذين يستخدمونه. العمل المباشر هو وسيلة لخلق وعي جديد ، وسيلة لتحرير الذات من السلاسل الموضوعة حول أذهاننا وعواطفنا وأرواحنا عن طريق التسلسل الهرمي والقمع.

بما أن العمل المباشر هو تعبير عن الحرية ، فإن السلطات المعنية بشكل حيوي فقط عندما يستخدم المظلوم العمل المباشر لكسب مطالبه ، لأنه أسلوب ليس من السهل أو الرخيص لمكافحته. يتعرض أي نظام هرمي للخطر عندما يبدأ أولئك الموجودون في القاع في التصرف من أجل أنفسهم ، وتاريخيًا ، يكسب الناس دائمًا أكثر من خلال التصرف بشكل مباشر أكثر مما يمكن كسبه من خلال اللعب بالحلقة الوردية بوسائل غير مباشرة. لقد مزق العمل المباشر قيود العبودية المفتوحة عن الإنسانية. على مر القرون ، أنشأت حقوقًا فردية وعدلت قوة حياة وموت الطبقة الرئيسية. كسب العمل المباشر الحريات السياسية مثل التصويت وحرية التعبير. إذا تم استخدام العمل المباشر بشكل كامل ، واستخدامه بحكمة وجيدة ، يمكن أن ينهي إلى الأبد الظلم وسيطرة البشر على البشر.

في الأقسام التالية ، سنشير إلى سبب تفضيل الأناركيين للفعل المباشر ولماذا يعارضون الانتخابات كوسيلة للتغيير.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum