الدفاع اللينيني الرئيسي عن أفعال البلاشفة في الثورة الروسية هو أنه لم يكن لديهم خيار آخر. تُقابل الشكاوى ضد هجمات البلاشفة على مكاسب الثورة واليسار المؤيد للثورة في روسيا بشعار يشمل الإرهاب الأبيض ، والدولة البدائية لروسيا والفلاحين الرجعيين ، والجيوش الإمبريالية الغازية (على الرغم من أن العدد الفعلي يمكنه ، ويختلف اعتمادًا على من تتحدث إليه) و “قوى الطبيعة” الأخرى التي نعتقد أنه لا يمكن مواجهتها إلا من خلال نظام استبدادي مركزي لن يتوانى عن أي شيء من أجل البقاء.

ولكن هذا ليس هو الحال. هذا هو لأسباب ثلاثة.

أولاً ، هناك مشكلة طفيفة تتمثل في أن العديد من الهجمات على الثورة (حل السوفييتات ، وتقويض لجان المصانع ، وقمع الاشتراكيين والأنارکيين ، وما إلى ذلك) بدأت قبل اندلاع الحرب الأهلية. على هذا النحو ، من الصعب إلقاء اللوم على انحطاط الثورة على حدث لم يحدث بعد (انظر القسم 3 من الملحق “ما الذي تسبب في انحطاط الثورة الروسية؟” لمزيد من التفاصيل).

ثانيًا ، يحب اللينينيون تصوير أيديولوجيتهم على أنها “واقعية” ، بحيث تعترف بالمشاكل التي تواجه الثورة ويمكنها تقديم الحلول اللازمة. حتى أن البعض يزعم ، متجاوزًا الحقائق ، أن الأناركيين يعتقدون أن الطبقة الحاكمة سوف “تختفي” فقط (انظر القسم ح. 2.1) أو أننا نعتقد أن الشيوعية “الكاملة” ستظهر “بين عشية وضحاها” (انظر القسم هـ. 2.5). يُزعم أن البلشفية فقط هي التي تعترف بأن الحرب الأهلية أمر لا مفر منه أثناء الثورة وأنها فقط توفر الحل الضروري ، أي “دولة عمالية“. لينين نفسه جادل في ذلك“[لا] بعد أن نجت ثورة واحدة عظيمة في التاريخ من حرب أهلية. لا يمكن لأي شخص لا يعيش في قذيفة أن يتخيل أن الحرب الأهلية يمكن تصورها دون ظروف معقدة بشكل استثنائي “. [ هل سيحتفظ البلاشفة بالسلطة؟ ، ص. 81] على هذا النحو ، من المثير للشك أن أتباع لينين المعاصرين يلومون انحطاط الثورة الروسية على العوامل ذاتها (الحرب الأهلية والظروف الاستثنائية) التي يزعمون أنها تعترف بحتمية!

ثالثًا ، والأكثر إحراجًا بالنسبة إلى اللينينيين ، توجد أمثلة عديدة من كل من روسيا الثورية في ذلك الوقت ومن الثورات السابقة واللاحقة التي تشير إلى أن التكتيكات البلشفية هي الطريقة الأكثر فاعلية للدفاع عن الثورة. طاقات الجماهير العمالية أطلقتها الثورة.

تم العثور على أكبر مثال على ذلك خلال الثورة الروسية في جنوب شرق أوكرانيا. خلال معظم فترات الحرب الأهلية ، عملت هذه المنطقة بدون جهاز دولة مركزي من النوع البلشفي ، وكانت ، بدلاً من ذلك ، قائمة على الفكرة الأناركية للسوفييتات الحرة. هناك “رفع المتمردون الراية السوداء للأنارکية وانطلقوا في طريق مناهضة الاستبداد للتنظيم الحر للعمال“. [أرشينوف ، تاريخ الحركة الماخنوفية ، ص. 50] المساحة التي حدث فيها هذا تم إنشاؤها بواسطة قوة حزبية بدلاً من استخدام “الكفاءة“من عمليات الإعدام للفرار من الخدمة العسكرية ، فإن الضباط القيصريين المعينين على رغبات الجنود من الرتب والملفات والتحية التي أحبها البلاشفة كانوا يعملون بدلاً من ذلك كجيش متطوع مع ضباط منتخبين وانضباط طوعي. هذه الحركة كانت ماخنوفيين ، سميت على اسم زعيمها الأناركي الأوكراني نستور ماخنو. تم نقش العلم الأسود الذي كان يرفرف فوق عربة قيادة جيش المتمردين بشعارات “الحرية أو الموت” و “الأرض للفلاحين ، المصانع للعمال“.لخصت هذه الشعارات ما كان الماخنوف يقاتل من أجله – مجتمع اشتراكي تحرري. في ذروتها في خريف عام 1919 ، بلغ عدد الماخنوفيين حوالي 40.000 وكانت منطقة نفوذها الممتدة تقابل ما يقرب من ثلث جمهورية أوكرانيا السوفيتية ، التي تضم أكثر من سبعة ملايين نسمة.

هذا هو ما يفسر أهمية الماخنوفيين. كما يشير المؤرخ كريستوفر ريد ، فإن “ادعاء البلاشفة الرئيسي للشرعية استند إلى الحجة القائلة بأنهم هم الوحيدون القادرون على منع حدوث كارثة مماثلة [ثورة مضادة] للعمال والفلاحين في روسيا وأن أساليبهم القاسية كانت ضرورية في وجه عدو لا يرحم ولا يلين “. ومع ذلك ، يقول ريد إن “حركة ماخنو في أوكرانيا تشير إلى وجود أكثر من طريقة لمحاربة الثورة المضادة“. [ من القيصر إلى السوفييت ، ص 258 – 259] وهذا هو سبب أهمية الحركة الماخنوفية ، ولماذا تظهر أن هناك بديلًا لأفكار البلشفية. هنا لدينا حركة جماهيرية تعمل في نفس الوقت“ظروف استثنائية” كما البلاشفة الذي لم يكن تنفيذ نفس السياسات. في الواقع ، بدلاً من قمع الديمقراطية السوفيتية ومكان العمل والديمقراطية العسكرية لصالح سلطة الحزب المركزية من أعلى إلى أسفل وتعديل خطهم السياسي لتبرير تطبيقهم لديكتاتورية الحزب ، فعل الماخنوفيون كل ما في وسعهم لتنفيذ وتشجيع الحكم الذاتي للطبقة العاملة. .

على هذا النحو ، من الصعب إلقاء اللوم على تطور السياسات البلشفية تجاه اتجاهات رأسمالية الدولة والديكتاتورية الحزبية على المشاكل التي حدثت أثناء الثورة عندما واجه الماخنوفيون ظروفًا مماثلة ، وبذلوا كل ما في وسعهم لحماية استقلالية وحرية الطبقة العاملة. في الواقع ، يمكن القول إن المشاكل التي تواجه الماخنوفيين كانت أكبر من نواح كثيرة. ربما شهدت أوكرانيا المزيد من القتال في الحرب الأهلية الروسية ثم في أي منطقة أخرى. على عكس البلاشفة ، فقد الماخنوفيون مركز حركتهم واضطروا إلى إعادة تحريرها. للقيام بذلك ، حاربوا الجيوش النمساوية والألمانية والقوميين الأوكرانيين والبلاشفة والجيوش البيضاء في دنيكين ثم رانجل. كانت هناك مناوشات أصغر شارك فيها القوزاق العائدون إلى نهر الدون و “الأخضر” المستقليربط. حارب الأنارکيون كل هذه الجيوش المختلفة على مدى السنوات الأربع التي كانت فيها حركتهم موجودة. لم تكن هذه الحرب دموية فحسب ، بل شهدت تحولات مستمرة في الجبهات والتقدم والتراجع والتغييرات من الحرب شبه التقليدية إلى الحرب الحزبية المتنقلة. كانت عواقب ذلك أنه لا توجد منطقة في الإقليم كانت منطقة “خلفية” آمنة لأي فترة من الزمن ، وبالتالي كان النشاط البناء قليلًا ممكنًا. يقدم القسم 4 ملخصًا للحملات العسكرية في هذه السنوات. يمكن رؤية فكرة موجزة عن عمق القتال في هذه السنوات من خلال النظر في المدينة الواقعة في مركز الماخنوفيين ، Hulyai Pole التي تغيرت يدها ما لا يقل عن 16 مرة في الفترة من 1917-1921.

من الواضح ، فيما يتعلق بالصراع (والاضطراب الناتج عنه) ، أن الماخنوفيين لم يتمتعوا بالسلام النسبي الذي تمتع به البلاشفة (الذين لم يفقدوا أبدًا قواعدهم الرئيسية في بتروغراد أو موسكو ، على الرغم من أنهم اقتربوا من ذلك). على هذا النحو ، فإن المشاكل المستخدمة لتبرير السياسات القمعية والديكتاتورية للبلاشفة تنطبق أيضًا على الماخنوفيين. على الرغم من ذلك ، أظهر نشاط الماخنوفيين في أوكرانيا وجود بديل لأساليب البلاشفة المفترض أنها ضرورية. حيث قمع البلاشفة حرية التعبير والتجمع والصحافة ، شجعها الماخنوفيون. حيث حوَّل البلاشفة السوفييتات إلى مجرد شفرات لحكومتهم وقوضوا السلطة السوفيتية ، شجع الماخنوفيون مشاركة الطبقة العاملة والسوفيتات الحرة. كما نناقش في القسم 7 ،طبق الماخنوفيون أفكارهم حول الإدارة الذاتية للطبقة العاملة متى وأينما أمكنهم ذلك.

للأسف ، كانت حركة ماخنوفيين حدثًا غير معروف نسبيًا خلال الثورة. هناك عدد قليل من الروايات غير الأناركية عنها والقليل من التواريخ التي تذكرها غالبًا ما تشوهها ببساطة. ومع ذلك ، وكما جادل الأخوان كوهن بنديت بشكل صحيح ، فإن الحركة “ربما أفضل من أي حركة أخرى ، تُظهر أن الثورة الروسية كان من الممكن أن تكون قوة محررة عظيمة“. وبالمثل ، فإن السبب وراء تجاهل الكتاب الستالينيين والتروتسكيين لها شبه كامل (أو الافتراء عليهم عند ذكرها) بسيط: “يظهر البلاشفة وهم يخنقون العمال والفلاحين بالأكاذيب والافتراءات ، ثم يسحقونهم في مذبحة دموية“. [دانيال وجابرييل كوهن بنديت ، الشيوعية القديمة: بديل الجناح اليساري ، ص. 200]

سيشير هذا القسم من الأسئلة الشائعة إلى طبيعة وتاريخ هذه الحركة الاجتماعية المهمة. كما سنثبت ، “كانت ماخنوفشتشينا … حركة شعبية حقيقية للفلاحين والعمال ، و … كان هدفها الأساسي ترسيخ حرية العمال عن طريق النشاط الذاتي الثوري من جانب الجماهير.” [أرشينوف ، تاريخ الحركة الماخنوفية ، ص. 209] حققوا هذا الهدف في ظروف بالغة الصعوبة وقاوموا كل المحاولات لتقييد حرية الطبقة العاملة ، بغض النظر عن مصدرها. كما لاحظ ماخنو نفسه ذات مرة:

لقد أظهرت ممارستنا في أوكرانيا بوضوح أن مشكلة الفلاحين لها حلول مختلفة تمامًا عن تلك التي فرضتها البلشفية. لو امتدت تجربتنا إلى باقي أنحاء روسيا ، لما كان الانقسام الخبيث بين الدولة والمدينة قد نشأ. كان من الممكن تجنب سنوات المجاعة والنضالات غير المجدية بين الفلاحين والعمال. والأهم من ذلك ، أن الثورة كانت ستنمو وتتطور وفق خطوط مختلفة جدًا … كنا جميعًا مقاتلين وعمال. اتخذ المجلس الشعبي القرارات. في الحياة العسكرية ، كانت لجنة الحرب المكونة من مندوبين من جميع مفارز حرب العصابات هي التي تحركت. وخلاصة القول ، لقد شارك الجميع في العمل الجماعي لمنع ولادة طبقة إدارية تحتكر السلطة. وكنا ناجحين.لأننا نجحنا وكذبنا على الممارسات البيروقراطية البلشفية ، فإن تروتسكي ، الذي خان المعاهدة بين أوكرانيا والسلطات البلشفية ، أرسل الجيش الأحمر لمحاربتنا. انتصرت البلشفية عسكريا على أوكرانيا وفي كرونشتاد ، لكن التاريخ الثوري سيهتف بنا يوما ما ويدين المنتصرين باعتبارهم حفار قبور للثورة المضادة للثورة الروسية “.[نقلاً عن أبيل باز ، دوروتي: الشعب المسلح ، ص. 88-9]

كان هناك جانبان متميزان للحركة الأناركية في أوكرانيا في هذا الوقت ، هيكل سياسي وغير عسكري يسمى اتحاد النبط (إنذار) الذي كان يعمل من خلال السوفييتات والتجمعات وهيكل القيادة العسكرية المعروف عادة باسم القائد نيستور ماخنو. Makhnovshchina (التي تعني “حركة Makhno” ) على الرغم من أن اسمها الصحيح كان جيش التمرد الثوري لأوكرانيا . سيغطي هذا القسم من الأسئلة الشائعة كليهما ، على الرغم من أن Makhnovshchina سيكون التركيز الرئيسي.

لمزيد من المعلومات حول حركة ماخنوفيين ، راجع الكتب التالية. يمكن العثور على الروايات الأناركية للحركة في كتاب بيتر أرشينوف الممتاز “تاريخ الحركة الماخنوفية” و “ثورة فولين المجهولة” (يعتمد عمل فولين على اقتباسات مستفيضة من أعمال أرشينوف ، ولكنه يحتوي على مواد إضافية مفيدة). بالنسبة للحسابات غير الأناركية ، فإن قراءة مايكل ماليت نيستور ماخنو في الثورة الروسية هي قراءة أساسية لأنها تحتوي على معلومات مفيدة حول كل من تاريخ الحركة وأساسها الاجتماعي وأفكارها السياسية. يعتبر ماليت عمله مكملاً لأنارکية نيستور ماخنو لمايكل باليج ، 1918-1921وهو في الأساس وصف عسكري للحركة ولكنه يغطي بعض جوانبها الاجتماعية والسياسية. لسوء الحظ ، كلا الكتابين نادران. يحتوي الأناركيون الروس لبول أفريتش على وصف قصير للحركة ، كما أن لوحاته الأناركية لها فصل عن نيستور ماخنو. تم تضمين مادة مصدر ماخنوفي في كتاب أفريش ” اللاسلطويون في الثورة الروسية” . يتضمن دانيال غيرين قسمًا عن ماخنو وحركة ماخنوفست في المجلد 2 من لا آلهة ، لا سادة . بالإضافة إلى مقتطفات من كتاب أرشينوف ، فإنه يحتوي على بيانات مختلفة من الحركة بالإضافة إلى رواية ماخنو عن لقائه مع لينين. كريستوفر ريدس من القيصر إلى السوفييتيحتوي على قسم ممتاز عن الماخنوفيين. يقدم سيرج سيبكو عرضًا عامًا ممتازًا للأعمال على الماخنوفيين في كتابه “نستور ماخنو: تاريخ صغير للثورة الأناركية في أوكرانيا ، 1917-1921″ ( الغراب ، رقم 13). يقدم ألكسندر سكيردا لمحة عامة عن حسابات البيريسترويكا السوفيتية لماخنو في مقالته “إعادة تأهيل ماخنو” ( الغراب ، رقم 8). سيرة Skirda نيستور ماخنو: Le Cosaque de l’anarchie هي إلى حد بعيد أفضل وصف للحركة المتاحة.

أخيرًا ، بضع كلمات عن الأسماء. يوجد تباين كبير في تهجئة الأسماء داخل مادة المصدر. على سبيل المثال ، تمت ترجمة مسقط رأس ماخنو إلى Gulyai Pole و Gulyai Polye Huliai-Pole و Hulyai Pole. وبالمثل ، مع أسماء الأماكن الأخرى. كما تمت ترجمة اللصوص Grigor’ev إلى Hryhor’iv و Hryhoriyiv. نأخذ عمومًا ترجمات مايكل ماليت للأسماء كأساس (على سبيل المثال ، نستخدم Hulyai Pole و Hryhoriyiv ​​، على سبيل المثال).

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

سميت الحركة الماخنوفية على اسم نستور ماخنو ، وهو أنارکي أوكراني لعب دورًا رئيسيًا في الحركة منذ البداية. في الواقع ، تعني كلمة Makhnoshchina حرفياً “حركة Makhno ” واسمه مرتبط إلى الأبد بالثورة في جنوب شرق أوكرانيا. إذن من كان ماخنو؟

ولد نستور إيفانوفيتش ماخنو في السابع والعشرين من أكتوبر عام 1889 في هولياي بول الواقعة في مقاطعة كاترينوسلاف جنوب شرق أوكرانيا بين نهر دنيبر وبحر آزوف. بينما يبدو أنه من المعتاد أن يطلق العديد من المؤرخين على Hulyai Pole “قرية” ، فقد كانت في الواقع مدينة يبلغ عدد سكانها حوالي 30.000 نسمة وتضم العديد من المصانع والمدارس.

كان ماخنو نجل عائلة فلاحية فقيرة. توفي والده وهو في العاشرة من عمره وتركه وإخوته الأربعة في رعاية والدتهم. بسبب فقر عائلته المدقع ، كان عليه أن يبدأ العمل كراعي في سن السابعة. في الثامنة بدأ في الالتحاق بمدرسة Hulyai Pole الابتدائية الثانية في الشتاء وعمل لدى أصحاب العقارات المحليين خلال فصل الصيف. ترك المدرسة عندما كان في الثانية عشرة من عمره وعمل بدوام كامل كعامل مزرعة في ممتلكات النبلاء وفي مزارع الكولاك المستعمرين الألمان . في سن السابعة عشرة ، بدأ العمل في Hulyai Pole نفسها ، أولاً كرسام متدرب ، ثم كعامل غير ماهر في مسبك حديد محلي ، وأخيراً كمؤسس في نفس المؤسسة.

عندما كان يعمل في مسبك الحديد ، انخرط في السياسة الثورية. في السنوات العاصفة التي أعقبت ثورة 1905 ، انخرط ماخنو في السياسة الثورية. استند هذا القرار إلى تجاربه في الظلم في العمل ورؤية رعب النظام الروسي خلال أحداث 1905 (في Hulyai Pole لم يكن هناك اضطراب خطير ، ومع ذلك أرسل النظام مفرزة من الفرسان لقمع التجمعات والاجتماعات في مدينة ، ترهيب السكان بجلد المحاصرين في الشوارع وضرب الأسرى بأعقاب البنادق). في عام 1906 ، قرر ماخنو الانضمام إلى الجماعة الأناركية في Hulyai Pole (التي تشكلت في العام السابق وتتألف بشكل أساسي من أبناء الفلاحين الأفقر).

في نهاية عام 1906 وعام 1907 ، قُبض على ماخنو واتُهم بالاغتيالات السياسية ، لكن أُطلق سراحه لعدم كفاية الأدلة. في عام 1908 ، بسبب إدانة جاسوس للشرطة داخل الجماعة الأناركية ، تم اعتقاله ووضعه في السجن. في مارس 1910 ، حوكم ماخنو و 13 آخرين أمام محكمة عسكرية وحكم عليهم بالإعدام شنقًا. وبسبب صغر سنه وجهود والدته خُففت عقوبة الإعدام إلى الأشغال الشاقة المؤبدة. قضى وقته في سجن بوتيركي في موسكو ، قاوم سلطات السجن بكل الوسائل المتاحة له. بسبب هذه المقاومة ، قضى معظم وقته في السلاسل أو في حبس رطب ومتجمد. أكدت هذه التجربة أن ماخنو قد طور كراهية شديدة للسجون (فيما بعد ، خلال الثورة ،كان أول عمل له في دخول بلدة أو مدينة هو إطلاق سراح جميع السجناء وتدمير السجن).

خلال الفترة التي قضاها في بوتيكري ، التقى ماخنو ببيتر أرشينوف ، وهو زميل أناركي سجين وناشط ومؤرخ لحركة ماخنوف. ولد أرشينوف عام 1887 في مدينة كاترينوسلاف الصناعية الأوكرانية. كان والده عامل مصنع وكان عاملا في المعادن. كان بلشفيًا في الأصل ، وأصبح أنارکيًا في عام 1906 ، وقام بدور قيادي في تنظيم عمال المصانع والإجراءات ضد النظام. في عام 1907 تم اعتقاله وحكم عليه بالإعدام ، وهرب إلى أوروبا الغربية. في عام 1909 ، عاد إلى روسيا واعتقل مرة أخرى وهرب مرة أخرى. في عام 1910 ، تم اعتقاله ووضعه في سجن بوتيكري حيث التقى ماخنو. أسس اللاسلطويان صداقة شخصية وسياسية وثيقة ، حيث ساعد أرشينوف ماخنو في تطوير أفكاره اللاسلطوية وتعميقها.

في الثاني من مارس عام 1917 ، بعد ثماني سنوات وثمانية أشهر في السجن ، تم إطلاق سراح ماخنو مع جميع السجناء السياسيين الآخرين نتيجة ثورة فبراير. بعد قضاء ثلاثة أسابيع في موسكو مع أنارکيي موسكو ، عاد ماخنو إلى هولياي بول. باعتباره السجين السياسي الوحيد الذي أعادته الثورة إلى عائلته ، أصبح ماخنو يحظى باحترام كبير في مسقط رأسه. بعد سنوات من السجن والمعاناة والتعلم ، لم يعد ماخنو ناشطًا شابًا عديم الخبرة ، بل كان ناشطًا أناركيًا مجربًا يتمتع بإرادة قوية وأفكار قوية حول الصراع الاجتماعي والسياسة الثورية. الأفكار التي شرع في تطبيقها على الفور.

بمجرد عودته إلى Hulyai Pole ، كرس ماخنو نفسه على الفور للعمل الثوري. مما لا يثير الدهشة ، أن بقية أعضاء المجموعة الأناركية ، وكذلك العديد من الفلاحين ، جاءوا لزيارته. بعد مناقشة الأفكار معهم ، اقترح ماخنو بدء العمل التنظيمي على الفور من أجل تعزيز الروابط بين الفلاحين في Hulyai Pole ومنطقتها مع المجموعة الأناركية. في 28-29 مارس ، تم إنشاء اتحاد الفلاحين برئاسة ماخنو. بعد ذلك ، قام بتنظيم نقابات مماثلة في قرى وبلدات أخرى في المنطقة. لعب ماخنو أيضًا دورًا كبيرًا في إضراب ناجح لعمال الخشب والمعادن في مصنع يملكه رئيسه القديم (أدت هذه الهزيمة إلى استسلام الرؤساء الآخرين للعمال أيضًا). في الوقت نفسه ، رفض الفلاحون دفع الإيجار لأصحاب العقارات. [مايكل ماليت ،نستور ماخنو في الحرب الأهلية الروسية ، ص. 4] تم استدعاء المجالس الإقليمية للفلاحين ، سواء في Hulyai Pole أو في أماكن أخرى ، وفي 5-7 أغسطس ، قرر المؤتمر الإقليمي في Katerinoslav إعادة تنظيم اتحادات الفلاحين في سوفييتات لنواب الفلاحين والعمال.

وبهذه الطريقة ، “جلب ماخنو ورفاقه القضايا الاجتماعية والسياسية إلى الحياة اليومية للناس ، الذين دعموا بدورهم جهوده ، على أمل التعجيل بمصادرة العقارات الكبيرة“. [مايكل باليج ، أناركية نيستور ماخنو ، ص. 71] في Hulyai Pole ، كانت الثورة تتحرك بشكل أسرع من أي مكان آخر (على سبيل المثال ، بينما دعم سوفيت ألكساندروفسك إجراءات الحكومة المؤقتة خلال أيام يوليو في بتروغراد ، قام اجتماع في Hulyai Pole بتحية الجنود والعمال المتمردين). تم جذب الفلاحين إلى Hulyai Pole للحصول على المشورة والمساعدة من volosts المجاورة(المناطق الإدارية). أراد الفلاحون الاستيلاء على أراضي كبار ملاك الأراضي والكولاك (الفلاحون الأغنياء). قدم ماخنو هذا المطلب في الدورات الأولى للاتحاد السوفييتي الإقليمي ، التي عقدت في Hulyai Pole. في أغسطس ، دعا ماخنو جميع الملاك المحليين والفلاحين الأغنياء (الكولاك) معًا وتم أخذ جميع الوثائق المتعلقة بملكية (الأرض والماشية والمعدات) منهم. تم إجراء جرد لهذه الممتلكات وتقديم تقرير إلى جلسة السوفيت المحلي ثم في اجتماع إقليمي. تم الاتفاق على تقسيم الأراضي والمواشي والمعدات بالتساوي على أن يشمل التقسيم الملاك السابقين. كان هذا هو جوهر البرنامج الزراعي للحركة ، أي تصفية ممتلكات ملاك الأراضي والكولاك. لا يمكن لأحد أن يمتلك أرضًا أكثر مما يمكنه العمل بعمله الخاص.كان كل هذا في تحدٍ صريح للحكومة المؤقتة التي كانت تصر على ترك كل هذه الأسئلة للجمعية التأسيسية. كما تم إنشاء مجتمعات حرة على عقارات المالكين السابقين.

ومما لا يثير الدهشة ، أن تنفيذ هذه القرارات تأخر بسبب معارضة الملاك والكولاك ، الذين نظموا أنفسهم وناشدوا السلطات المؤقتة. عندما حاول الجنرال كورنيلوف السير نحو بتروغراد والاستيلاء على السلطة ، أخذ سوفيت هولياي بول زمام المبادرة وشكل “لجنة محلية لإنقاذ الثورة“برئاسة ماخنو. كان الهدف الحقيقي هو نزع سلاح العدو المحلي المحتمل – الملاك والبرجوازية والكولاك – وكذلك مصادرة ملكيتهم لثروة الشعب: الأرض ، والمصانع ، والمطابع ، والمسارح ، وما إلى ذلك. في 25 سبتمبر / أيلول ، أعلن مؤتمر جماعي للسوفييت ومنظمات الفلاحين في Hulyai Pole مصادرة أراضي أصحاب الأراضي وتحويلها إلى ملكية اجتماعية. بدأت المداهمات على عقارات الملاك والفلاحين الأغنياء ، بما في ذلك المستعمرون الألمان ، وبدأت مصادرة المصادرة.

توقفت أنشطة ماخنو في الربيع التالي عندما وقعت حكومة لينين معاهدة بريست ليتوفسك. أعطت هذه المعاهدة أجزاء كبيرة من الإمبراطورية الروسية ، بما في ذلك أوكرانيا ، إلى ألمانيا والنمسا مقابل السلام. شهدت المعاهدة أيضًا غزو أوكرانيا من قبل أعداد كبيرة من القوات الألمانية والنمساوية ، الذين احتلوا البلاد بأكملها في أقل من ثلاثة أشهر. نجح ماخنو في تشكيل عدة وحدات عسكرية ، قوامها 1700 رجل ، لكن لم يستطع إيقاف هولياي بول. بعد مؤتمر أناركي في نهاية أبريل في تاغانروغ ، تقرر تنظيم وحدات قتالية صغيرة من خمسة إلى عشرة فلاحين وعمال ، لجمع الأسلحة من العدو والتحضير لانتفاضة فلاحية عامة ضد القوات النمساوية الألمانية ، أخيرا،لإرسال مجموعة صغيرة إلى روسيا السوفيتية لمعرفة ما كان يحدث هناك للثورة والأنارکيين تحت الحكم البلشفي. كان ماخنو جزءًا من تلك المجموعة.

بحلول يونيو ، وصل ماخنو إلى موسكو. زار على الفور عددًا من الأنارکيين الروس (بما في ذلك صديقه القديم بيتر أرشينوف). رُعيت الحركة الأناركية في موسكو ، بسبب غارة تشيكا في أبريل والتي حطمت العمود الفقري للحركة ، وبذلك أنهت تهديدًا سياسيًا للبلاشفة من اليسار. بالنسبة لماخنو ، قادمًا من منطقة تعتبر فيها حرية التعبير والتنظيم أمرًا مفروغًا منه ، جاء انخفاض مستوى النشاط بمثابة صدمة. لقد اعتبر موسكو عاصمة “الثورة الورقية” ، التي أثر روتينها وانعدام المعنى حتى على الأنارکيين. كما زار ماخنو بيتر كروبوتكين ، طالبا نصيحته بشأن العمل الثوري والوضع في أوكرانيا. إلى ماخنو ،“ظهرت موسكو على أنها” عاصمة ثورة الورق “، وهي مصنع ضخم يصدر قرارات وشعارات فارغة بينما رفع حزب سياسي نفسه ، عن طريق القوة والاحتيال ، إلى مرتبة الطبقة الحاكمة“. [ديفيد فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 252]

أثناء وجوده في موسكو ، التقى ماخنو مع لينين. جاء هذا الاجتماع عن طريق الصدفة. أثناء زيارته للكرملين للحصول على تصريح إقامة مجانية وإقامة مجانية ، التقى رئيس اللجنة التنفيذية المركزية الروسية للسوفييت ، ياكوف م. سفيردلوف ، الذي رتب لماخنو للقاء لينين. سأل لينين ماخنو ، “كيف فهم الفلاحون في منطقتك شعار كل السلطة للسوفييت في القرى؟” يقول ماخنو إن لينين “اندهش” من رده:

لقد فهم الفلاحون هذا الشعار بطريقتهم الخاصة. وفقًا لتفسيرهم ، يجب تحديد كل قوة ، في جميع مجالات الحياة ، بوعي وإرادة الشعب العامل. يدرك الفلاحون أن سوفييتات العمال والفلاحين في القرى والأرياف والمقاطعات ليست أكثر ولا أقل من وسائل التنظيم الثوري والإدارة الذاتية الاقتصادية للعمال في النضال ضد البرجوازية وأتباعها ، والاشتراكيين اليمينيين وحلفائهم. حكومة ائتلافية.”

أجاب لينين على هذا: “حسنًا ، فلاحو منطقتك مصابون بالأنارکية!” [نستور ماخنو ، زيارتي إلى الكرملين ، ص. 18] في وقت لاحق من المقابلة ، صرح لينين: “هل يدرك الأنارکيون أبدًا افتقارهم للواقعية في الحياة الحالية؟ لماذا ، حتى أنهم لا يفكرون في الأمر “. أجاب ماخنو:

“لكن يجب أن أخبرك ، أيها الرفيق لينين ، أن تأكيدك على أن الأنارکيين لا يفهمون” الحاضر “بشكل واقعي ، وأنهم لا تربطهم صلة حقيقية به وما إلى ذلك ، هو تأكيد خاطئ من حيث الأساس. الأناركيون الشيوعيون في أوكرانيا … إن الأناركيين الشيوعيين ، كما أقول ، قد قدموا بالفعل العديد من الأدلة على أنهم منغمسون بقوة في “الحاضر“. إن النضال الكامل للريف الأوكراني الثوري ضد وسط رادا قد تم تحت إشراف أيديولوجي من الأناركيين الشيوعيين وأيضًا من قبل الاشتراكيين الثوريين … حيثما تغلغلوا ، يكون تأثيرهم ضئيلاً. تقريبا كل الكوميونات أو جمعيات الفلاحين في أوكرانيا تشكلت بتحريض من الأناركيين الشيوعيين.إن النضال المسلح للجماهير الشغيلة ضد الثورة المضادة بشكل عام والغزو النمساوي الألماني على وجه الخصوص قد تم بالتوجيه الإيديولوجي والعضوي للأنارکيين الشيوعيين حصريًا.

“بالتأكيد ليس من مصلحة حزبكم منحنا الفضل في كل هذا ، لكن هذه هي الحقائق ولا يمكنك الاعتراض عليها. أفترض أنك تعرف جيدًا القوة الفعالة والقدرة القتالية للقوى الثورية الحرة في أوكرانيا. ليس من دون سبب أنك استحضرت الشجاعة التي دافعوا بها ببطولة عن الانتصارات الثورية المشتركة. من بينهم ، قاتل نصفهم على الأقل تحت الراية الأناركية …

“كل هذا يظهر مدى خطأك ، أيها الرفيق لينين ، في زعمك أننا ، نحن الأناركيون الشيوعيون ، ليس لدينا أقدامنا على الأرض ، وأن موقفنا من” الحاضر “مؤسف وأننا مغرمون جدًا بالحلم حول المستقبل. ما قلته لكم خلال هذه المقابلة لا يمكن التشكيك فيه لأنه الحقيقة. الرواية التي قدمتها لكم تتعارض مع الاستنتاجات التي عبرتم عنها عنا. يمكن للجميع أن يرى أننا مغروسون بقوة في “الحاضر” ، وأننا نعمل ونبحث عن الوسائل لتحقيق المستقبل الذي نرغب فيه ، وأننا في الواقع نتعامل بجدية مع هذه المشكلة “.

أجاب لينين: ربما أكون مخطئا. [ماخنو ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 24-5]

ساعد البلاشفة ماخنو على العودة إلى أوكرانيا. تمت الرحلة بصعوبة كبيرة. بمجرد أن يُقتل ماخنو تقريبًا. اعتقلته القوات النمساوية الألمانية وكان يحمل منشورات تحررية في ذلك الوقت. نجح أحد السكان اليهود في Hulyai Pole ، الذي كان يعرف ماخنو لبعض الوقت ، في إنقاذه بدفع مبلغ كبير من المال لتحريره. بمجرد عودته إلى Hulyai-Pole ، بدأ في تنظيم المقاومة لقوات الاحتلال من الألمان النمساويين ونظامهم العميل بقيادة Hetman Skoropadsky. مع المقاومة ، يمكن القول أن حركة ماخنو قد نشأت (انظر القسم 3 على الطريقة التي سميت على اسم ماخنو). من يوليو 1918 إلى أغسطس 1921 ، قاد ماخنو النضال من أجل حرية الطبقة العاملة ضد كل الظالمين ، سواء كانوا بلشفيين أو بيض أو قوميين. خلال هذا النضال ،أثبت نفسه“زعيم حرب العصابات بقدرات رائعة للغاية.” [ديفيد فوتمان ، الحرب الأهلية في روسيا ، ص. 245] تمت مناقشة التاريخ العسكري لهذه الحركة في القسم 4 ، بينما تمت مناقشة الجوانب الأخرى للحركة في أقسام أخرى.

بعد هزيمة حركة ماخنوفيين عام 1921 ، تم نفي ماخنو في أوروبا الغربية. في عام 1925 انتهى به المطاف في باريس ، حيث عاش بقية حياته. أثناء وجوده هناك ، ظل نشطًا في الحركة الأناركية ، حيث حل القلم محل السيف (لاستخدام تعبير ألكسندر سكيردا الملون). ساهم ماخنو بمقالات في العديد من المجلات الأناركية وعلى وجه الخصوص إلى Delo Truda ، وهي صحيفة أناركية شيوعية بدأها بيتر أرشينوف في باريس (تم نشر العديد من هذه المقالات في كتاب The Struggle Against the State and Other Essays ). ظل ناشطًا في الحركة الأناركية حتى النهاية.

في باريس ، التقى ماخنو بالأناركيين الإسبان المشهورين بوينافينتورا دوروتي وفرانسيسكو أسكاسو في عام 1927. وقال إن “ظروف الثورة في إسبانيا ذات المحتوى الأناركي القوي أفضل مما هي عليه في روسيا” لأنه لم يكن هناك فقط “بروليتاريا وفلاحون مع تقليد ثوري يتجلى نضجه السياسي في ردود أفعاله “، كان لدى اللاسلطويين الإسبان ” حس التنظيم الذي افتقدناه في روسيا. إنه التنظيم الذي يضمن النجاح في عمق جميع الثورات “. روى ماخنو أنشطة جماعة Hulyai Pole الأناركية والأحداث في أوكرانيا الثورية:

كان مجتمعنا الزراعي في آن واحد المركز الاقتصادي والسياسي الحيوي لنظامنا الاجتماعي. لم تكن هذه المجتمعات قائمة على الأنانية الفردية بل كانت تقوم على مبادئ التضامن المجتمعي والمحلي والإقليمي. بنفس الطريقة التي يشعر بها أفراد المجتمع بالتضامن فيما بينهم ، كانت المجتمعات متحدة مع بعضها البعض … يقال ضد نظامنا أنه في أوكرانيا ، كان قادرًا على الاستمرار لأنه كان قائمًا فقط على أسس الفلاحين . هذا ليس صحيحا. كانت مجتمعاتنا مختلطة ، زراعية–صناعية ، وحتى بعضها كان صناعيًا فقط. كنا جميعًا مقاتلين وعمال. اتخذ المجلس الشعبي القرارات. في الحياة العسكرية ، كانت لجنة الحرب المكونة من مندوبين من جميع مفارز حرب العصابات هي التي تحركت. وخلاصة القول ، لقد شارك الجميع في العمل الجماعي ،لمنع ولادة طبقة إدارية تحتكر السلطة. وكنا ناجحين “.[نقلاً عن أبيل باز ، دوروتي: الشعب المسلح ، ص. 88-9]

كما يتضح من الثورة الاجتماعية في أراغون ، أخذ دوروتي نصيحة ماخنو على محمل الجد (انظر القسم I.8 لمزيد من المعلومات عن الثورة الإسبانية). مما لا يثير الدهشة ، في عام 1936 ، ذهب عدد من قدامى المحاربين في جيش تمرد ماخنو للقتال في طابور دوروتي. للأسف ، حالت وفاة ماخنو عام 1934 دون تصريحه الختامي للاثنين من الإسبان: “لم يرفض ماخنو القتال أبدًا. إذا كنت على قيد الحياة عندما تبدأ كفاحك ، فسأكون معك “. [نقلت عن طريق باز ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 90]

كان نشاط ماخنو الأكثر شهرة في المنفى هو ارتباطه بالمنصة التنظيمية للشيوعيين التحرريين (المعروف باسم “المنصة” ) والدفاع عنه . كما تمت مناقشته في القسم J.3.3 ، كانت المنصة محاولة لتحليل الخطأ الذي حدث في الثورة الروسية واقترح منظمة أنارکية أكثر إحكامًا في المستقبل. أثارت هذه الفكرة جدلاً حادًا بعد نشرها ، حيث رفضها غالبية الأناركيين (لمناقشة ماخنو مع مالاتيستا حول هذه القضية ، انظر الثورة الأناركية التي نشرتها فريدوم برس). أدى هذا الجدل غالبًا إلى مجادلات مريرة وترك ماخنو معزولًا إلى حد ما حيث عارض بعض أصدقائه ، مثل فولين ، المنصة. ومع ذلك ، ظل لاسلطويًا حتى وفاته عام 1934.

توفي ماخنو صباح يوم 25 يوليو عشر وحرقها بعد ثلاثة أيام ورماده وضعت في جرة في بير لاشيه، مقبرة كومونة باريس. حضر خمسمئة من الرفاق الروس والفرنسيين والإسبان والإيطاليين الجنازة التي تحدث فيها الأناركي الفرنسي بينار وفولين (استغل فولين المناسبة لدحض مزاعم البلاشفة بمعاداة السامية). كانت زوجة ماخنو ، هالينا ، متعبة للغاية للتحدث.

وهكذا أنهت حياة مقاتل عظيم من أجل حرية الطبقة العاملة. لا عجب في كلمات دوروتي لماخنو:

لقد جئنا لنحييك ، رمز كل هؤلاء الثوار الذين ناضلوا من أجل تحقيق الأفكار الأناركية في روسيا. نأتي أيضًا لنقدم احترامنا للتجربة الثرية لأوكرانيا “. [نقلت عن طريق أبيل باز ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 88]

للحصول على تفاصيل أوفى عن حياة ماخنو ، راجع روايات بيتر أرشينوف ( تاريخ الحركة الماخنوفية ) ، بول أفريتش ( “نستور ماخنو: الرجل والأسطورة” في صور أناركية ) ، مايكل باليج ، ( أناركية نيستور ماخنو) ) ومايكل ماليت ( نستور ماخنو في الثورة الروسية ).

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

 

رسميًا ، أطلق على حركة ماخنوفي اسم جيش التمرد الثوري لأوكرانيا . في الممارسة العملية ، كان يطلق عليها عادة “حركة ماخنو” ( “Makhnovshchina” باللغة الروسية) أو Makhnovists. مما لا يثير الدهشة ، أن تروتسكي أعطى أهمية كبيرة لهذا:

يتجلى الطابع المناهض للشعبية لحركة ماخنو بشكل واضح في حقيقة أن جيش هولياي بول يُطلق عليه في الواقع اسم “جيش ماخنو“. هناك رجال مسلحون لا يتحدون حول برنامج ولا حول راية أيديولوجية بل حول رجل. ” [ حركة ماخنو ]

بتجاهل سخرية الماركسي الذي نصب نفسه (ولاحقًا لينيني ومؤسس التروتسكية!) على هذا التعليق ، يمكننا فقط توضيح سبب تسمية الماخنوفيين لأنفسهم بهذا الاسم:

“لأنه ، أولاً ، في الأيام الرهيبة لردود الفعل في أوكرانيا ، رأينا في صفوفنا صديقًا وقائدًا ثابتًا ، MAKHNO ، الذي رن صوت احتجاجه على أي نوع من الإكراه الذي يمارسه العمال في جميع أنحاء أوكرانيا ، داعيًا إلى معركة ضد كل الظالمين والنهب والدجالين السياسيين الذين يخونونا. ومن يسير معنا الآن في صفوفنا المشتركة بثبات نحو الهدف النهائي: تحرير الشعب العامل من أي نوع من الاضطهاد “. [الواردة في Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 272]

يتفق اللاسلطويان اللذان شاركا في الحركة وكتبوا تاريخها فيما بعد. يجادل فولين بأن السبب وراء تسمية الحركة باسم “حركة ماخنوفيين” كان لأن “الدور الأكثر أهمية في عمل التوحيد هذا [لجماهير الفلاحين] وفي التطور العام للانتفاضة الثورية في جنوب أوكرانيا قام به انفصال الثوار بقيادة فلاح موطن للمنطقة: نيستور ماخنو “. [ الثورة المجهولة ، ص. 551] “منذ الأيام الأولى للحركة” ، يلاحظ أرشينوف ،“حتى بلوغ ذروته ، عندما هزم الفلاحون ملاك الأراضي ، لعب ماخنو دورًا رئيسيًا وفاخرًا لدرجة أن منطقة التمرد بأكملها وأهم لحظات النضال مرتبطة باسمه. في وقت لاحق ، عندما انتصر التمرد بالكامل على ثورة Skoropadsky المضادة وهددت المنطقة من قبل Denikin ، أصبح Makhno نقطة تجمع لملايين الفلاحين في عدة مناطق “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 50]

يجب التأكيد على أن نيستور محنو لم يكن رئيس Mahknovista. لم يكن حاكمهم أو جنرالهم. على هذا النحو ، فإن حقيقة تسمية ماخنوفيين (بشكل غير رسمي) باسم ماخنو لا تعني أنها كانت إقطاعته الشخصية ، ولا أن المتورطين تبعوه كفرد. بدلا من ذلك ، سميت الحركة باسمه لأنه كان يحظى باحترام عالمي داخلها باعتباره مناضلا قياديا. تفسر هذه الحقيقة أيضًا سبب تسمية ماخنو بـ “باتكو” (انظر القسم التالي).

يمكن ملاحظة ذلك من خلال كيفية تنظيم الحركة وإدارتها. كما نناقش في القسم 5 ، تم تنظيمه بطريقة ديمقراطية في الأساس ، عن طريق التجمعات الجماهيرية للمتمردين والضباط المنتخبين والمتمردين المنتظمين ومجالس الفلاحين والعمال و “سوفييت عسكري ثوري” منتخب . وبالتالي ، لم تكن القوة الدافعة في الحركة الماخنوفية هي ماخنو ، بل بالأحرى الأفكار الأناركية للإدارة الذاتية. كما كان تروتسكي نفسه يدرك أن الماخنوفيين تأثروا بالأفكار الأناركية:

“ماخنو ورفاقه في السلاح ليسوا أشخاصًا غير حزبيين على الإطلاق. إنهم جميعًا من الإقناع الأناركي ، ويرسلون التعاميم والرسائل التي تستدعي الأناركيين إلى Hulyai Pole لتنظيم قوتهم الأناركية هناك. ” [تروتسكي ، مرجع سابق. المرجع السابق. ]

كجزء من هذا الدعم للنظرية اللاسلطوية ، نظم الماخنوفيون مؤتمرات المتمردين والفلاحين والعمال لمناقشة القضايا الرئيسية في الثورة وأنشطة حركة ماخنو نفسها. وكان ثلاثة من هذه المؤتمرات كانت قبل كتب تروتسكي له خطبة لاذعة حركة ماخنو يوم 2 يونيو الثانية ، وكان يسمى 1919. عقد اجتماع رابع فى 15 يونيو عشر ، الذي تروتسكي المحظورة فورا (تحت طائلة الموت) في 4 يونيو عشر(انظر القسم 13 للحصول على التفاصيل الكاملة). على عكس الديكتاتورية البلشفية ، أخذ الماخنوفيون كل إمكانية لضمان مشاركة العمال الذين كانوا يناضلون من أجلهم في الثورة. تُظهر دعوة الماخنوفيين لعقد المؤتمرات بوضوح أن الحركة لم تتبع رجلاً ، كما أكد تروتسكي ، بل بالأحرى تتبع أفكارًا.

كما جادل فولين ، “كانت الحركة لتوجد بدون ماخنو ، لأن القوات الحية ، والجماهير الحية التي أنشأت الحركة وطورتها ، والتي قدمت ماخنو إلى الأمام فقط كقائد عسكري موهوب ، كانت لتوجد بدون ماخنو.” في نهاية المطاف، فإن مصطلح “Makhnovshchina” يستخدم “لوصف حركة ثورية فريدة من نوعها، أصلية تماما ومستقلة للطبقة العاملة التي تصبح تدريجيا واعية لنفسها وخطوات للخروج على الساحة واسعة من النشاط التاريخي“. [ “مقدمة” ، Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 19]

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

غالبًا ما كان يُطلق على نيستور ماخنو في الحركة “باتكو” ، وهي كلمة أوكرانية تعني “الأب“. يشرح بيتر أرشينوف كيف وفي أي ظروف تم تسمية ماخنو بهذا الاسم:

في سبتمبر 1918 ، حصل ماخنو على لقب باتكو – الزعيم العام للانتفاضة الثورية في أوكرانيا. حدث هذا في الظروف التالية. قرر البوميشيك المحليون [ طبقة النبلاء المهرة ] في المراكز الرئيسية ، الكولاك [الفلاحون الأغنياء] ، والسلطات الألمانية [احتلت أوكرانيا من قبلهم في ذلك الوقت] ، القضاء على ماخنو وانفصاله [عن الأنصار] بأي ثمن. و pomeshchiks خلق مفرزة التطوعية الخاصة التي تتكون من أبنائهم وتلك من الكولاك للنضال حاسم ضد ماخنو. في 30 الفي أيلول / سبتمبر ، حاصر هذا الكتيبة ، بمساعدة الألمان النمساويين ، ماخنو في منطقة Bol’shaya Mihhailovka ، وأقاموا مواقع عسكرية قوية على جميع الطرق. في هذا الوقت ، وجد ماخنو نفسه مع 30 فقط من أنصاره ومدفع رشاش واحد. أُجبر على التراجع عن القتال ، والمناورة وسط العديد من قوات العدو. عند وصوله إلى غابة ديبريفكي ، وجد ماخنو نفسه في موقف صعب للغاية. احتل العدو دروب التراجع. كان من المستحيل اختراق الانفصال ، وكان الهروب الفردي تحت كرامتهم الثورية. لن يوافق أي شخص في المفرزة على التخلي عن زعيمهم لإنقاذ نفسه. بعد بعض التفكير ، بعد يومين ، قرر ماخنو العودة إلى قرية بولشايا ميخائيلوفكا (ديبريفكي).عند مغادرة الغابة ، التقى الثوار بالفلاحين الذين جاؤوا لتحذيرهم من وجود قوات معادية كبيرة في ديبريفكي وأن عليهم الإسراع بالذهاب إلى مكان آخر. هذه المعلومات لم تمنع ماخنو وأنصاره … [و] انطلقوا في رحلة بولشايا ميخائيلوفكا. اقتربوا من القرية بحذر. قام ماخنو نفسه وعدد قليل من رفاقه بالاستطلاع ورأوا معسكرًا كبيرًا للعدو في ساحة الكنيسة ، وعشرات من المدافع الرشاشة ، ومئات من خيول السرج ، ومجموعات من سلاح الفرسان. أبلغهم الفلاحون أن كتيبة من النمساويين وكتيبة خاصةقام ماخنو نفسه وعدد قليل من رفاقه بالاستطلاع ورأوا معسكرًا كبيرًا للعدو في ساحة الكنيسة ، وعشرات من المدافع الرشاشة ، ومئات من خيول السرج ، ومجموعات من سلاح الفرسان. أبلغهم الفلاحون أن كتيبة من النمساويين وكتيبة خاصةقام ماخنو نفسه وعدد قليل من رفاقه بالاستطلاع ورأوا معسكرًا كبيرًا للعدو في ساحة الكنيسة ، وعشرات من المدافع الرشاشة ، ومئات من خيول السرج ، ومجموعات من سلاح الفرسان. أبلغهم الفلاحون أن كتيبة من النمساويين وكتيبة خاصةكانت مفرزة بوميشيك في القرية. كان التراجع مستحيلاً. ثم قال ماخنو بعناد وعزمه المعتاد لرفاقه: حسناً يا أصدقائي! يجب أن نكون جميعًا مستعدين للموت في هذا المكان … ‘كانت الحركة مشؤومة ، وكان الرجال حازمين ومليئين بالحماس. كل الثلاثين رأوا طريقًا واحدًا أمامهم – الطريق نحو العدو ، الذي كان يضم حوالي ألف رجل مسلح جيدًا ، وأدركوا جميعًا أن هذا يعني موتًا محققًا لهم. تحرك الجميع ، لكن لم يفقد أي منهم الشجاعة.

“في هذه الحركة التفت أحد الأنصار شخوس إلى ماخنو وقال:

“من الآن فصاعدًا ستكون باتكو لنا جميعًا ، ونتعهد بأن نموت معك في صفوف المتمردين“.

“ثم أقسم الكتيبة بأكملها على عدم التخلي عن صفوف المتمردين ، واعتبار ماخنو الجنرال باتكوالانتفاضة الثورية بأكملها. ثم استعدوا للهجوم. Shchus مع خمسة إلى سبعة رجال تم تكليفهم بمهاجمة جناح العدو. ماخنو مع الآخرين هاجموا من الجبهة. مع “مرحى!” ألقى الثوار أنفسهم بتهور ضد العدو ، وضربوا المركز بالسيوف والبنادق والمسدسات. كان للهجوم تأثير مدمر. العدو ، الذي لم يكن يتوقع شيئًا من هذا القبيل ، انطلق وبدأ يفر في حالة من الذعر ، وأنقذ نفسه في مجموعات وبشكل فردي ، متخليًا عن الأسلحة والمدافع الرشاشة والخيول. ودون أن يتركوا لهم الوقت ليأتوا إلى أنفسهم ، وليكونوا على دراية بعدد القوات المهاجمة ، وللانتقال إلى هجوم مضاد ، طاردهم المتمردون في مجموعات منفصلة ، مما أدى إلى قطعهم بسرعة كاملة. جزء من بوميشيكهربت مفرزة إلى نهر فولشيا ، حيث غرقهم الفلاحون الذين انضموا إلى المعركة. كانت هزيمة العدو كاملة.

جاء الفلاحون المحليون وفصائل المتمردين الثوريين من جميع الاتجاهات لتهليل الأبطال منتصرين. لقد وافقوا بالإجماع على اعتبار ماخنو باتكو من الانتفاضة الثورية بأكملها في أوركين “. [Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 59-60]

هكذا حصل ماخنو على لقب “باتكو” ، والذي تمسك به بعد ذلك.

يجب التأكيد على أن “باتكو” كان اسمًا مستعارًا ولم يدل على أي شكل من أشكال الموقف الاستبدادي أو الهرمي داخل الحركة:

خلال الحرب الأهلية ، كانت تعني قيادة وسيطرة منطقة معينة وسكانها في كل من المجالات المدنية والعسكرية. النقطة المركزية في استخدام الكلمة ، بدلاً من “القائد” أو “الديكتاتور” هي أن القيادة تقوم عادةً على الاحترام ، كما في حالة ماخنو ، ودائمًا على المعرفة الوثيقة بأرض الوطن “. [مايكل ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 17]

يمكن ملاحظة أن هذا كان اسمًا مستعارًا من حقيقة أنه “بعد عام 1920 كان يُطلق عليه عادةً” مالي “(” شورتي “) ، وهو لقب يشير إلى قصر قامته ، والذي قدمه أحد المتمردين بالصدفة. ” [بيتر ارشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 226] لإعطاء أهمية لحقيقة أن الفلاحين الذين أطلقوا على ماخنو “باتكو” (كما فعل البلاشفة) يدل ببساطة على الجهل بالحركة الماخنوفية وبيئتها الاجتماعية.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

---

يقدم هذا القسم من الأسئلة الشائعة لمحة عامة موجزة عن الماخنوفيين من يوليو 1918 (عندما عاد ماخنو إلى أوكرانيا) وأغسطس 1921 ، عندما هُزمت أخيرًا من قبل القوات المسلحة البلشفية. سيكون في الأساس تاريخًا عسكريًا ، مع مناقشة الجوانب الاجتماعية والسياسية للحركة في القسمين 6 (نظريتها) و 7 (ممارستها). للحصول على تفاصيل عن صعود نفوذ ماخنو بعد إطلاق سراحه من السجن عام 1917 ، انظر القسم 1.

يمكن تقسيم تاريخ حركة ماخنو إلى أربع فترات تقريبًا – من يوليو 1918 إلى فبراير 1919 ، ثم بقية عام 1919 ، ثم من يناير إلى أكتوبر 1920 ، وأخيراً من أكتوبر 1920 إلى أغسطس 1921. سيعطي هذا القسم لمحة عامة من كل فترة على التوالي.

بحلول الوقت الذي عاد فيه ماخنو إلى أوكرانيا في يوليو / تموز 1918 ، كانت المعارضة لنظام هيتمان المدعوم من ألمانيا تتصاعد وقوبلت في كثير من الأحيان بقمع وحشي ، بما في ذلك عمليات الإعدام الانتقامية. أُجبر ماخنو على العيش تحت الأرض وأثناء التنقل ، والاجتماع بالآخرين سراً ، وكان النمساويون قريبين دائمًا. يروي فولين أنشطة ماخنو في هذا الوقت:

“بالعودة إلى Hulyai Pole ، اتخذ ماخنو قرار الموت أو تحقيق النصر للفلاحين … لم يتأخر في بدء مهمته علانية بين جماهير الفلاحين العظيمة ، والتحدث في اجتماعات مرتجلة ، وكتابة الرسائل والمنشورات وتوزيعها. بالقلم والفم ، دعا الفلاحين إلى صراع حاسم ضد سلطة سكوروبادسكي وملاك الأرض. أعلن بلا كلل أنه يجب على العمال الآن أن يأخذوا مصائرهم بأيديهم وألا يدعوا حريتهم في التصرف تؤخذ منهم …

إلى جانب مناشداته ، شرع ماخنو على الفور في اتخاذ إجراءات مباشرة. كان همه الأول هو تشكيل وحدة عسكرية ثورية ، قوية بما يكفي لضمان حرية الدعاية والعمل في القرى والبلدات وفي نفس الوقت لبدء عمليات حرب العصابات. تم تنظيم هذه الوحدة بسرعة ….

“قامت وحدته الأولى بمهمتين عاجلتين ، وهما السعي الحثيث لعمل الدعاية والتنظيم بين الفلاحين والقيام بكفاح مسلح عنيد ضد كل أعدائهم. كان المبدأ التوجيهي لهذا الكفاح الذي لا يرحم كما يلي. ما من رب اضطهد الفلاحين ، ولا شرطي الهتمان ، ولا ضابط روسي أو ألماني كان عدواً عنيداً للفلاحين ، يستحق أي شفقة ؛ يجب تدميره. يجب إعدام كل من شارك في اضطهاد الفلاحين والعمال الفقراء ، وكل من سعى إلى قمع حقوقهم واستغلال عملهم.

“في غضون أسبوعين أو ثلاثة أسابيع ، أصبحت الوحدة بالفعل إرهابًا ، ليس فقط للبرجوازية المحلية ، ولكن أيضًا للسلطات النمساوية الألمانية“. [ الثورة المجهولة ، ص. 558]

شهدت ليلة 26 سبتمبر تحرير Hulyai Pole لفترة وجيزة من Hetman والقوات النمساوية من خلال تصرفات قوات Makhno بالتعاون مع السكان المحليين. أثناء الانسحاب من فرقة ماخنو الصغيرة نمت عندما التقى بالقوات الحزبية بقيادة Schus. عندما حاصرهم النمساويون ، شنوا هجومًا مضادًا مفاجئًا وهزموا الخصم. أصبح هذا معروفًا باسم معركة ديبريفكي ومن هذا التاريخ ، 5 أكتوبر 1918 ، أطلق على ماخنو لقب “باتكو” ، أي “الأب” (انظر القسم 3 للحصول على التفاصيل). خلال الشهرين التاليين ، سعت الجماعات الحزبية الموجودة وانضمت إلى الجيش المتنامي.

في هذه الفترة ، كان ماخنو ، بمعدات الطباعة المحمولة ، يداهم الحاميات المحتلة وقطارات القوات في جنوب أوكرانيا. كانت الممارسة المعتادة هي إعدام الضباط وتحرير القوات. في هذه الفترة انهارت معنويات قوات الاحتلال وشقّت الدعاية الثورية غارات في العديد من الوحدات. كان هذا يؤثر أيضًا على القوات القومية وفي 20 نوفمبر انشق أول وحدة قومية إلى الماخنوفيين. شجعهم ذلك على العودة إلى Hulyai Pole في 27 ديسمبر وهناك تم تشكيل هيئة الأركان المتمردة ، وكان من المقرر أن تقود هذه الهيئة الجيش في السنوات القادمة وتتألف في البداية من أربعة أصدقاء قدامى وموثوق بهم وثلاثة رفاق سياسيين. سمح الوجود الماخنوفي بتأسيس سوفيت محلي وإعادة فتح النوادي الأناركية.بدأت القوات الألمانية في الانسحاب إلى المدن الكبرى ، وفي 14 ديسمبر ، فر الهتمان من كييف. في الفراغ الناتج ، توسع الماخنوفيون بسرعة وسيطروا على معظم جنوب شرق أوكرانيا وشكلوا جبهات ضد البيض المحليين. استولى القوميون الأوكرانيون على السلطة في بقية أوكرانيا تحت حكم بيتليورا وفي الخامس عشرفي كانون الأول (ديسمبر) الماضي ، وافق الماخنوفيون على التعاون معهم ضد الفريق الأبيض. في مقابل الأسلحة والذخيرة ، سمحوا للقوميين بالتعبئة في منطقة ماخنوفي (أثناء الانخراط في دعاية موجهة إلى القوات المحشودة في طريقهم بالقطار إلى كاترينوسلاف).

كان هذا ترتيبًا مؤقتًا وعمليًا موجهًا ضد العدو الأكبر للبيض. ومع ذلك ، لم يكن القوميون أصدقاء لاستقلالية الطبقة العاملة. حظر القوميون انتخابات كاترينوسلاف السوفيتية في السادس من ديسمبر ويلتقي السوفييت الإقليمي في خاركيف بمصير مماثل في الثاني والعشرين . [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 22] وفي نفس الوقت اتفاقهم مع القوميين، كان Makhnovista اقامة علاقات مع أنصار البلشفية في الجنوب وقبل فجر يوم 26 تشرين أطلق البلشفية وقوات Makhnovista هجوم مشترك على القوميين في كاترينوسلاف. تم الاستيلاء على المدينة ولكن لفترة وجيزة فقط عندما هجوم قومي على التاسع والعشرينطرد كل القوات المتمردة مع خسائر فادحة. في الجنوب ، أدت التعزيزات البيضاء إلى دفع المتمردين شمالًا وفقدان Hulyai Pole.

افتتح عام 1919 بتنظيم من الماخنوفيين مؤتمراً لمندوبي الوحدة الأمامية لمناقشة تقدم النضال. حضر أكثر من أربعين مندوبا وانتخبت لجنة من خمسة أعضاء ، إلى جانب طاقم تشغيل لتولي مسؤولية الجبهة الجنوبية ومؤخرتها. تم الاتفاق على دعم السوفيتات المحلية بكل الطرق ، دون السماح بأي عنف عسكري موجه ضدهم. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 25]

وبحلول نهاية شهر يناير ، هبطت تعزيزات بيضاء في موانئ الجنوب. يوم 22 يناير الثانية ، عقد العمال، الفلاحين والمتمردين المؤتمر في Velyka ميخايليفكا. تم تمرير قرار يحث على إنهاء الصراع بين الماخنوفيين والقوميين والبلاشفة. تم توقيع تحالف بين الماخنوفيين والبلاشفة في أوائل فبراير. ضمنت هذه الاتفاقية دخول الوحدات الحزبية إلى الجيش الأحمر كتشكيلات متميزة ، مع تنظيمها الداخلي (بما في ذلك انتخاب القادة) سليمًا ، وشكل الجيش الأحمر في المنطقة لواءً يُعرف باسم “لواء ترانسدنيبر باتكو ماخنو الثالث” مع ماخنو كقائد. صد الفريق الأبيض واستعاد Hulyai Pole واندفعت الجبهة بعض المسافة باتجاه الشرق.

وهكذا فإن الوضع العسكري قد تحسنت في الوقت الذي من العمال والفلاحين والتمرد الثاني في المؤتمر الذي عقد في Hulyai القطب في 12 فبراير عشر . شكل هذا المؤتمر “سوفييتًا عسكريًا ثوريًا” لتنسيق الشؤون المدنية وتنفيذ قراراتها. قرر المؤتمر أن “الأرض ليست ملكًا لأحد” ويجب زراعتها دون استخدام العمالة المأجورة. كما وافقت على قرار يعارض المذابح المعادية لليهود. كما تم تمرير قرار هاجم بشدة البلاشفة ، بسبب سلوكهم منذ وصولهم إلى أوكرانيا. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 154-5] يشير تقرير صادر عن قائد الجيش الأحمر الثاني ، سكاتشكو ، إلى طبيعة هذا السلوك:

“الشيكا المحليون الصغار يقومون بحملة لا هوادة فيها ضد الماخنوفيين ، حتى عندما يراقون دمائهم في الجبهة. إنهم يطاردونهم من الخلف ويضطهدونهم فقط لانتمائهم إلى الحركة الماخنوفية … لا يمكن أن يستمر الأمر على هذا النحو: نشاط الشكا المحليين يدمر الجبهة عمدًا ويقلص كل النجاحات العسكرية إلى لا شيء ويساهم في خلق ثورة مضادة لم يكن من الممكن أن يحققها لا دينيكن ولا كراسنوف [هيتمان الدون القوزاق] … ” [اقتبس من ألكسندر سكيردا ، إعادة تأهيل ماخنو ، ص. 346]

ليس من المستغرب أن يكون رد فعل الفلاحين قويا على النظام البلشفي. من “السياسة الزراعية والإرهاب” التأكد من أن “بحلول منتصف عام 1919، جميع الفلاحين، الأغنياء والفقراء، لا يثقون البلاشفة.” [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 156] في أبريل وحده ، كان هناك 93 تمردًا مسلحًا منفصلاً ضد البلاشفة في أوكرانيا. و “أكثر قمعا في السياسة البلشفية، وأكثر دعم الفلاحين ماخنو. وبالتالي ، بدأ البلاشفة في تنظيم أنفسهم بشكل أكثر منهجية ضد حركة ماخنو ، كأيديولوجيا وكحركة اجتماعية. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 157]

في منتصف مارس ، هاجم الجيش الأحمر شرقًا. في سياق هذا Dybenko ، أوصى قائد فرقة Trandneiper أحد قادة Makhno بميدالية. ثم هاجم الماخنوفيون دونباس (شرقًا) لتخفيف الضغط عن الجيش الثامن السوفيتي الناجم عن تقدم الأبيض. أخذوا ماريوبول بعد توغل البيض في بداية أبريل. A الأبيض أسفرت هجوما مضادا في الأحمر 9 تشرين تقسيم هلع، والسماح للالبيض إلى الخلف في ماخنو. رفض القائد الأحمر ديبنكو الأوامر بالحضور لمساعدة الماخنوفيين لأنه كان أكثر اهتمامًا بشبه جزيرة القرم (جنوب). [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 31]

شهدت هذه الفترة الحرية الأكثر استدامة للمنطقة حول Hulyai Pole. كانت خالية من احتلال العدو منذ يناير ، مما سمح باستئناف النشاط البناء. سكان المنطقة الحرة “خلقوا أشكالًا جديدة من التنظيم الاجتماعي: كومونات وسوفييتات عمالية حرة“. [فولين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 574] ودعا العسكرية الثورية السوفيتي (RMS) عامل الإقليمي الثالث، الفلاحين، وكان المؤتمرات المتمردين على 10 أبريل عشر لاستعراض التقدم المحرز والنظر إلى الأمام. كان هذا أكبر مؤتمر حتى الآن ، مع مندوبين من 72 مجلدًا يضم مليوني شخص. حاول القائد العسكري البلشفي ديبنكو حظره. وغني عن القول أن الماخنوفيين تجاهلوه وأصدر جمهورية جنوب مالوكو ردًا مشهورًا على غطرسته (انظر القسم 13 لمزيد من التفاصيل).

خلال هذه الفترة (أواخر عام 1918 وأوائل عام 1919) تم تنظيم اتحاد الأناركيين في النبط . “تم الإبلاغ عن التأثير الأناركي من ألكساندروفسك ومراكز أخرى” ، يلاحظ ديفيد فوتمان ، “كان الأناركيون يعقدون مؤتمرًا في كورسك في نفس الوقت تقريبًا وفي أحد قراراتهم ذكر أن” الثورة الأوكرانية ستحظى بفرص كبيرة في التحول بسرعة الأناركية في أفكارها. دعا الموقف إلى تدابير بلشفية متجددة ضد الأناركيين. تم قمع صحيفة النبط ، الصحيفة الأناركية الرئيسية في أوكرانيا ، وتشتيت هيئة تحريرها تحت التهديد بالاعتقال “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 270] دان دانيال غيرين استنساخ وثيقتين من اتحاد النبط في المجلد الثاني من كتابه ” لا آلهة ولا سادة” .

التأثير الأنارکي في وحول Hulyai Pole أثار قلق البلاشفة. بدأوا حملة تشهير ضد الماخنوفيين ، مما أثار قلق أنطونوف ، القائد العام للجبهة ، الذي رد ردًا على مقال في خاركيف إزفستيا:

“المقال هو أكثر الروايات انحرافًا ولا يتوافق على الأقل مع الوضع الحالي. المتمردون الذين يقاتلون البيض على مستوى مع رجال الجيش الأحمر ، لكنهم في حالة أسوأ بكثير من حيث الإمدادات “. [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 33]

أضاف أنتونوف في ملحق نصه أن الحملة الصحفية ساعدت بالتأكيد في تحويل ماخنو إلى مناهض للسوفييت (أي مناهض للبلشفية ، حيث كان ماخنو يدعم السوفييتات الحرة).

في بداية شهر مايو ، ثار قائد حزبي آخر ، حريهورييف ، ضد البلاشفة في وسط أوكرانيا. انضم Hryhoriyiv ​​، مثل الماخنوفيين ، إلى البلاشفة عندما عادوا إلى أوكرانيا ، لكن خلفيته الاجتماعية والسياسية كانت مختلفة تمامًا. كان هريهورييف ضابطا قيصريا سابقا ، وقد قاد العديد من القوات تحت سلطة بتليوريست وانضم إلى البلاشفة بمجرد تفكك القوات المسلحة للنظام. ويشير Arshinov إلى أنه “لم يكن ثوريًا من قبل” وأنه كان هناك “قدر كبير من المغامرة في انضمامه إلى صفوف Petliurists ثم إلى صفوف الجيش الأحمر“. كان مزاجه مختلطًا ، يتكون من“قدر معين من التعاطف مع الفلاحين المضطهدين ، والاستبداد ، وإسراف زعيم القوزاق ، والمشاعر القومية ومعاداة السامية.” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 110]

بدأ هريوريوف تمرده بإصدار إعلان عالمي أو إعلان للشعب الأوكراني ، تضمن هجومًا عنيفًا على البلاشفة بالإضافة إلى إشارة صريحة معادية للسامية ، ولكن دون ذكر ماخنو. كان ذروة التمرد هو ظهوره في ضواحي كاترينوسلاف ، والذي مُنع من توليه. بدأ مذبحة في Yelyzavethrad راح ضحيتها ثلاثة آلاف.

بمجرد أن تم إبلاغ الماخنوفيين بهذا التمرد ، تم عقد اجتماع موسع للموظفين و RMS. تم إرسال برقية إلى الجنود في الجبهة تحثهم على التمسك بالجبهة وأخرى إلى البلاشفة تحمل رسالة مماثلة. بعد أيام قليلة ، عندما تم تلقي مزيد من المعلومات ، صدر إعلان ضد هيهورييف يهاجمه بسبب سعيه لفرض سلطة جديدة على الطبقة العاملة ، ولتشجيع الناس الكادحين على مهاجمة بعضهم البعض ، وللتحريض على المذابح. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 112 و ص 114 – 7]

بينما استغرقت القوات الحمراء أسبوعين لاحتواء Hryhoriyiv ​​دون مشاكل ، فقد تضمن ذلك استخدام جميع الانتكاسات المتاحة لجميع الجيوش الأوكرانية الثلاثة. لم يترك هذا شيئًا لقوات ماخنو التي تتعرض لضغوط شديدة في الجبهة. بالإضافة إلى ذلك ، سحب Dybenko فوجًا في الخطوط الأمامية من Makhno لاستخدامه ضد التمرد وتحويل التعزيزات من شبه جزيرة القرم التي كانت مخصصة لماخنو. على الرغم من ذلك ، صدرت أوامر لقوات ماخنوص (التي يبلغ عددها الآن 20.000) باستئناف الهجوم على البيض. كان هذا بسبب “الضغط المستمر من موسكو للاستيلاء على تاغانروغ وروستوف“. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 36] توقف تقدم ماخنوفي بسبب عدم الوفاء بأمر عاجل للذخيرة.

على 19 عشر من مايو، هجوما مضادا الأبيض ليس فقط توقف زحف الجيش الأحمر، فإنه اضطر 9 تشرين تقسيم (ومن ثم Makhnovists) إلى التراجع. على 29 عشر ، أطلقت البيض هجوم آخر ضد شمال Donblas، وفتح فجوة بين 13 عشر و 8 تشرين الجيوش الأحمر. نظرا لخطورة الوضع، استدعى RSV في المؤتمر الرابع ل15 يونيو عشر . لم يحظر تروتسكي هذا المؤتمر فحسب ، بل أخذ زمام المبادرة في الافتراء على الماخنوفيين والدعوة إلى القضاء عليهم (انظر القسم 13 لمزيد من التفاصيل). إلى جانب“هذه الحملة التحريضية الكاذبة المتعمدة ، تم تنفيذ الحصار [البلشفي] للمنطقة إلى أقصى حد … توقف تمامًا توفير القذائف والخراطيش وغيرها من المعدات التي لا غنى عنها والتي كانت تستخدم يوميًا في الجبهة“. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 118] يؤكد باليج ذلك ، مشيرًا إلى أن “إمدادات الأسلحة والمواد الحربية الأخرى إلى ماخنو قد توقفت ، مما أدى إلى إضعاف قوات ماخنو مقابل قوات دنيكين“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 175] يلاحظ ديفيد فوتمان أيضًا أن البلشفي “توقف إمدادات الإمدادات عن المتمردين ليصبح حصارًا على المنطقة. وحدات ماخنوفيت في الجبهة تفتقر إلى الذخيرة “. كما يذكر أن “الجزء الأخير من مايو الشيكاأرسل عميلين لاغتيال ماخنو “. [ الحرب الأهلية في روسيا ، ص. 271]

وغني عن القول ، أن تروتسكي ألقى باللوم على هذا النجاح الأبيض على الماخنوفيين ، بحجة أنه كان يتراجع باستمرار حتى قبل أدنى هجوم من قبل البيض. ومع ذلك ، لم يكن هذا هو الحال. تحليلًا لهذه الأحداث في يوليو 1919 ، كتب أنتونوف (قائد الجبهة الجنوبية قبل أن يحل محله تروتسكي):

“قبل كل شيء ، تشير الحقائق إلى أن التأكيدات حول ضعف المنطقة الأكثر تلوثًا – من Hulyai Pole إلى Berdiansk – لا أساس لها … ليس لأننا أنفسنا كنا منظمين بشكل أفضل عسكريًا ، ولكن لأن هذه القوات كانت مباشرة الدفاع عن مكانها الأصلي … ماخنو بقي في الجبهة، وعلى الرغم من هروب المجاورة 9 تشرين الانقسام، وبعد بواسطة كل من ال 13 عشر الجيش … أسباب الهزيمة على الجبهة الجنوبية لا راحة في كل ذلك في وجود “أنصار أوكرانيين” … قبل كل شيء يجب أن يُنسب ذلك إلى آلية الجبهة الجنوبية ، في عدم الحفاظ على روحها القتالية وتعزيز انضباطها الثوري “. [نقلاً عن ألكسندر سكيردا ، إعادة تأهيل ماخنو، ص. 348]

هذا ، بالمناسبة ، يتوافق مع رواية Arshinov أن “جحافل القوزاق اجتاحوا المنطقة ، ليس من خلال جبهة التمرد ولكن من الجناح الأيسر حيث تمركز الجيش الأحمر. ” [ Op. المرجع السابق. ، ص. 126] ​​لما يستحق ، يتفق الجنرال دنيكين نفسه مع هذه الرواية للأحداث ، مشيرًا إلى أنه بحلول الرابع من يونيو (حزيران) ، صدت قواته “الوحدات المهزومة والمحبطة من الجيشين السوفيتي الثامن والثالث عشر … مقاومة الجيش الثالث عشر” يتم تحطيم الجيش بالكامل “. ويشير إلى أن محاولة الجيش الرابع عشر (التي كانت قوات ماخنو جزءًا منها) للهجوم على الجناح لم تسفر عن شيء. لا يذكر ماخنو إلا عندما يروي ذلك“قسم الجنرال شكورو هزم ماخنو في Hulyai Pole.” [ الجيوش البيضاء ، ص. 272] مع اختراق البيض من جانبهم وذخيرة محدودة وإمدادات أخرى (بفضل البلاشفة) ، لم يكن أمام الماخنوفيين خيار سوى الانسحاب.

في هذا الوقت تقريبًا ، أعلن تروتسكي ، في اجتماع عام في خاركوف ، “أنه من الأفضل السماح للبيض بالبقاء في أوكرانيا بدلاً من معاناة ماخنو. وقال إن وجود البيض سيؤثر على الفلاحين الأوكرانيين لصالح الحكومة السوفيتية ، في حين أن ماخنو وبوفستانتسي لن يصنعوا السلام مع البلشفية ؛ سيحاولون امتلاك بعض الأراضي وممارسة أفكارهم ، والتي ستكون تهديدًا دائمًا للحكومة الشيوعية “. [إيما جولدمان ، خيبة أملي في روسيا ، ص. 63]

بسبب هذه الخيانة البلشفية ، كان القطاع الماخنوفي في خطر شديد. في Hulyai Pole ، تم تجميع فوج الفلاحين معًا في غضون 24 ساعة في محاولة لإنقاذ المدينة. واجهت القوزاق الأبيض على بعد عشرة أميال من المدينة وتم جزها. دخلت البيض Hulyai القطب في اليوم التالي (6 يونيو عشر ) وأعطاه جيدة والذهاب أكثر. في نفس اليوم ، أصدر البلاشفة أمرًا باعتقال ماخنو. تم تحذير ماخنو وتقديم استقالته ، بحجة أنه “حق مصون للعمال والفلاحين ، وهو حق فازت به الثورة ، الدعوة إلى المؤتمرات على حسابهم لمناقشة شؤونهم“. جنبا إلى جنب مع “الموقف العدائي” للسلطات البلشفية تجاهه ، الأمر الذي من شأنه أن يؤدييعتقد ماخنو أن من واجبه أن يفعل ما في وسعه لتفاديها ، لذلك ترك منصبه “بشكل لا مفر منه لإنشاء جبهة داخلية خاصة” . [نقلت عن طريق Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 129] بينما هرب ماخنو ، لم يحالفه الحظ موظفوه. تم القبض على خمسة منهم في نفس اليوم وأطلقوا النار عليهم نتيجة لأمر تروتسكي بحظر المؤتمر الرابع.

ترك ماخنو قواته في خط المواجهة ، وغادر مع مفرزة صغيرة من سلاح الفرسان. أثناء ترك الباقين تحت قيادة الأحمر ، عقد ماخنو اتفاقًا سريًا مع قادة الفوج لانتظار رسالة منه لمغادرة الجيش الأحمر والانضمام إلى الثوار. على 9 ث و 10 عشر من يونيو، وقد استعادت Hulyai القطب من قبل قوات البلشفية، الذي انتهز الفرصة لمهاجمة وعزل الجماعات Makhnovist. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 86f]

بعد قتال عنيف، والبيض أخيرا انقسام الجبهة الجنوبية إلى ثلاث يوم 21 يونيو الحادي و . وغني عن القول ، أن تروتسكي والبلاشفة ألقوا باللائمة في ذلك على القوى الحزبية (حتى بالقول إنهم “فتحوا الجبهة” للبيض). كان هذا هراء ، كما هو مذكور أعلاه.

بعد مغادرة الجبهة ، لجأ ماخنو إلى غابة Chorno-Znamenski قبل مواصلة التراجع شمالًا والاشتباك مع وحدات الجيش الأحمر. قاده هذا إلى المنطقة التي كانت تحت سيطرة Hryhoriyiv ​​وهذا بدوره يعني أنه يتعين عليهم المضي قدمًا بحذر. في حين أن ماخنوفيين وجهوا إدانة علنية لهريورييف ، كان ماخنو يقترب من مركز التأثير المتبقي لهريهوريوف. محاطًا بالأعداء ، لم يكن أمام ماخنو خيار سوى بدء المناقشات مع Hryhoriyiv. كان هذا إشكالية على أقل تقدير. كانت ثورة هريورييف مشوبة بمعاداة السامية وشهدت مذبحة كبرى واحدة على الأقل. التي تواجهها مع Hryhoriyov ومعاداة السامية واقتراحه للتحالف مع البيض ضد ليفربول قاد Makhnovists لرسم سقوطه خلال الاجتماع المقرر ل27 عشر من يوليو.

تمت الدعوة لهذا الاجتماع في الأصل لمناقشة المهام الحالية للمتمردين في أوكرانيا وحضره ما يقرب من 20000 متمرد وفلاحين محليين. تحدث Hryhoriyiv ​​أولاً ، بحجة أن المهمة الأكثر إلحاحًا كانت مطاردة البلاشفة وأنه يجب عليهم التحالف مع أي قوات معادية للأحمر متاحة (إشارة واضحة إلى البيض تحت قيادة Denikin). بعد ذلك تحدث الماخنوفي شوبينكو ، معلناً أن “النضال ضد البلاشفة لا يمكن أن يكون ثورياً إلا إذا تم باسم الثورة الاجتماعية. إن التحالف مع ألد أعداء الشعب – مع الجنرالات – يمكن أن يكون مجرد مغامرة معادية للثورة ومغامرة إجرامية “. بعده ، طلب ماخنو “أمام المؤتمر بأكمله” أن هريهورييف“رد على الفور على المذبحة المروعة لليهود التي نظمها في إليسافيتغراد في مايو 1919 ، بالإضافة إلى الأعمال الأخرى المعادية للسامية.” [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 136]

عندما رأى هريفورييف أن الأمور كانت تسير على ما يرام ، اختار مسدسه ، ولكن أطلق عليه ماخنوفي الرصاص. أنهى ماخنو عليه. نزع حراس ماخنوفيين سلاح الهريوريين البارزين. ثم برر ماخنو وتشوبينكو وآخرون القتل قبل الاجتماع الجماهيري ، الذي وافق على القانون بإصدار قرار ينص على أن موت هريهورييف كان “حقيقة تاريخية وضرورية ، لأن سياسته وأفعاله وأهدافه كانت معادية للثورة وموجهة بشكل أساسي للمساعدة. دينيكين وغيره من المعارضين للثورة ، كما ثبت من مذابحه اليهودية “. [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 42] أصبحت القوات تحت قيادة هريهورييف جزءًا من جيش التمرد العام.

في نهاية يوليو ، استدعى ماخنو القوات التي تركها في وقت سابق في الجيش الأحمر وبحلول منتصف أغسطس ، اجتمعت القوات ، لتصبح جيشًا قوامه حوالي 15000. في ميكولايف ، كانت وحدات الجيش الأحمر تنشق إلى ماخنو بأعداد كبيرة ويرجع ذلك جزئيًا إلى الشعور بأن الجيش الأحمر كان يتخلى عن الدفاع عن أوكرانيا. كانت هذه بداية اندفاع Denikin الهائل شمالًا ودفع Petliura شرقًا. بحلول نهاية أغسطس ، شعر ماخنو بالقوة الكافية لشن هجوم ضد البلانكوس. دفعت القوات البيضاء المتفوقة الماخنوفيين إلى الغرب أكثر فأكثر ، بعيدًا عن منطقتهم الأصلية. “Denikin” على حد تعبير فولين ،“لم يقتصر الأمر على شن الحرب على الجيش في حد ذاته ، ولكن أيضًا على جميع الفلاحين. بالإضافة إلى الاضطهاد والضرب المعتاد ، أحرقت القرى التي احتلها ودُمرت. تم نهب وتدمير الجزء الأكبر من مساكن الفلاحين. تم إطلاق النار على مئات الفلاحين. تعرضت النساء لسوء المعاملة ، وتم اغتصاب جميع النساء اليهوديات تقريبًا … “. هذا القمع“أجبر سكان القرى المهددة بنهج الدينيكينيين على التخلي عن مواقدهم والفرار. وهكذا انضم إلى الجيش الماخنوفي وتبعه في انسحابهم آلاف العائلات الصالحة التي هربت من ديارها مع مواشيها وممتلكاتها. لقد كانت هجرة حقيقية. حشد كبير من الرجال والنساء والأطفال خلف الجيش في تراجعه البطيء نحو الغرب ، وهو تراجع امتد تدريجياً على مدى مئات الكيلومترات “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 607]

عند لقاء القوميين في منتصف سبتمبر ، تم الاتفاق على الجانبين على أن القتال لن يساعد إلا البيض ، ولذلك دخل الماخنوفيون في اتفاق عدم اعتداء مع بيتليورا. وقد مكنهم ذلك من إنزال أكثر من 1000 جريح. لكن الماخنوفيين واصلوا حملتهم الدعائية ضد القوميين. بحلول الرابع والعشرين من أيلول (سبتمبر) ، أشارت تقارير المخابرات إلى أن القوات البيضاء ظهرت إلى الغرب من موقعها الحالي (أي حيث يوجد القوميون). خلص الماخنوفيون إلى أن الطريقة الوحيدة التي كان يمكن أن يحدث بها ذلك هي إذا سمح القوميون للبيض بعبور أراضيهم (عارض القوميون ذلك ، مشيرين إلى القتال الذي بدأ قبل يومين بينهم وبين البيض).

هذا يعني أن الماخنوفيين أجبروا على محاربة البيض المتفوقين عدديًا. بعد يومين من القتال اليائس ، تم هزيمة البيض وتم تدمير فوجين في معركة قرية بيريجونوفكا. قامت قوات ماخنو بعد ذلك بتقدم سريع بشكل لا يصدق في ثلاثة اتجاهات بمساعدة المشاة المنقولة بعربات متحركة ، وفي ثلاثة أيام حطمت ثلاثة أفواج احتياطية وفي أقصى نقطة تقدمت على بعد 235 ميلًا شرقًا. يوم 6 عشرفي أكتوبر ، بدأت رحلة إلى الجنوب استولت على الموانئ البيضاء الرئيسية واستولت على كمية هائلة من المعدات بما في ذلك 600 شاحنة من الذخيرة التي قدمتها بريطانيا وطائرة. كان هذا كارثيًا بالنسبة لدينيكين الذي وصلت قواته إلى أقصى نقطة في الشمال عند تقدمهم إلى موسكو ، لأن هذه الموانئ كانت أساسية لطرق إمداده. استمر التقدم ، وقطع طريق السكة الحديد وبالتالي أوقف كل القذائف التي تصل إلى جبهة دينيكين في موسكو.

اضطر دينيكين إلى إرسال بعض من أفضل قواته من جبهة موسكو لطرد الماخنوفيين وأرسلت القوارب البريطانية إلى البلدات على الساحل حيث قد يتراجع ماخنو. أخذت المدينة الرئيسية Katerinoslav بمساعدة انتفاضة عمالية في 9 نوفمبر تشرين والذي عقد لمدة شهر قبل البيض المتقدم وباء التيفوئيد الذي كان لتدمير Makhnovista في المرتبة قبل نهاية العام أجبرهم للخروج من مدينة. في كانون الأول (ديسمبر) ، استمر تقدم الجيش الأحمر بفضل تدمير ماخنو لخطوط إمداد دينيكين.

وهكذا فولين:

“من الضروري التأكيد هنا على الحقيقة التاريخية المتمثلة في أن شرف القضاء على الثورة المضادة الدينيكينية في خريف عام 1919 يعود بالكامل إلى جيش تمرد ماخنوفي. إذا لم يفز المتمردون بالنصر الحاسم لبيريجونوفكا ، ولم يواصلوا استنزاف القواعد الموجودة في مؤخرة دنيكين ، مما أدى إلى تدمير خدمة الإمداد بالمدفعية والطعام والذخيرة ، فمن المحتمل أن يكون البيض قد دخلوا موسكو في ديسمبر 1919 على أبعد تقدير “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 625]

في كانون الأول (ديسمبر) ، استمر تقدم الجيش الأحمر بفضل تدمير ماخنو لخطوط إمداد دينيكين. بحلول أوائل يناير ، قسم الحمر القوات البيضاء إلى ثلاثة ووصلت قواتهم إلى كاترينوسلاف. كان موقف البلاشفة من الماخنوفيين قد تقرر بالفعل. في 12 ديسمبر عشر ، عام 1919، وقال تروتسكي أنه عندما التقى القوتين، كان البلاشفة “أمر … من الذي يجب علينا ألا نتراجع خطوة واحدة.” بينما نناقش هذا الأمر السري بمزيد من العمق في القسم 13 ، سنلاحظ هنا أنه أعطى للأنصار خيار أن يصبحوا “خاضعين تمامًا لأمر [البلشفي]” أو “التعرض لعقوبة قاسية“. [ كيف تسلحت الثورة، المجلد. الثاني ، ص 110 – 1 وص. 442] آخر أمرا سريا إلى 45 تشرين التقسيم الصادر في 4 كانون الثاني عشر توجيههم إلى “عصابات إبادة Makhnovist” و “نزع سلاح السكان.” تم إرسال شارع 41 “إلى الاحتياطي” إلى منطقة Hulyai Pole. كان هذا “قبل خمسة أيام من حظر ماخنو ، ويظهر أن القيادة البلشفية لديها رؤية واضحة لمستقبل ماخنو ، حتى لو لم يكن هذا الأخير كذلك“. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 54]

غير مدركين لذلك ، وضع الماخنوفيستا منشورات دعائية موجهة إلى الرتب والجيش الأحمر ، تناشدهم كرفاق. في Aleksandrovsk في 5 ديسمبر عشر حدثت محادثات بين ممثل Makhnovists وقائد ال 45 عشر الفرقة 1 شارع اللواء. انهارت هذه عندما أمر ماخنو بالانضمام إلى الجبهة البولندية ، وهو ما رفضه الماخنوفيون. في 9 يناير عشر ، ايغوروف، قائد الجبهة الجنوبية للجيش الأحمر، وتستخدم هذه الذريعة لحظر ماخنو. تم تصميم هذا التجريم عمدًا من قبل البلاشفة:

“أدرك مؤلف الأمر في ذلك الوقت أنه لم تكن هناك حرب حقيقية بين البولنديين والبلاشفة في ذلك الوقت ، وكان يعلم أيضًا أن ماخنو لن يتخلى عن منطقته … أوضح أوبورفيتش [المؤلف] أن ‘رد الفعل المناسب بواسطة Makhno إلى هذا الأمر سيعطينا الفرصة للحصول على أسباب دقيقة لخطواتنا التالية … [هو] خلص: “الأمر هو مناورة سياسية معينة ، وعلى الأقل نتوقع نتائج إيجابية من إدراك ماخنو لـ هذا. ” [Palij، Op. المرجع السابق. ، ص. 210]

بالإضافة إلى ذلك ، لم تندلع الحرب مع بولندا حتى نهاية أبريل ، بعد أكثر من ثلاثة أشهر.

وغني عن القول، وMakhnovists لم يدرك دوافع سياسية وراء هذا الأمر. كما يلاحظ Arshinov ، “[ق] إنهاء الجيش التمرد على الجبهة البولندية يعني إزالة المركز العصبي الرئيسي للانتفاضة الثورية من أوكرانيا. كان هذا بالضبط ما أراده البلاشفة: سيكونون بعد ذلك سادة مطلقين للمنطقة المتمردة ، وكان الماخنوفيون على علم بذلك تمامًا “. علاوة على ذلك ، اعتبر الماخنوفيون هذه الخطوة “مستحيلة جسديًا” لأن “نصف الرجال وكامل الطاقم والقائد نفسه كانوا في المستشفى مصابين بالتيفوس“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 163]

كانت هذه إشارة إلى تسعة أشهر من القتال المرير بين الجيش الأحمر والماخنوفيين. تم الخلط بين الأحداث العسكرية في هذه الفترة ، حيث أعلن الجيش الأحمر النصر مرارًا وتكرارًا ، فقط لماخنوفيين الظهور في مكان آخر. غيرت Hulyai Pole يدها في عدة مناسبات. لم يستخدم البلاشفة القوات المحلية في هذه الحملة ، بسبب الخوف من التآخي. بالإضافة إلى ذلك ، استخدموا “تكتيكات جديدة” ولم تهاجم أنصار ماخنو فحسب ، بل هاجمت أيضًا القرى والبلدات التي كان السكان متعاطفين مع ماخنو. أطلقوا النار على الجنود العاديين وقادتهم ، ودمروا منازلهم ، وصادروا ممتلكاتهم ، واضطهدوا عائلاتهم. علاوة على ذلك ، أجرى البلاشفة اعتقالات جماعية للفلاحين الأبرياء الذين اشتبهوا في تعاونهم بطريقة ما مع الثوار. من المستحيل تحديد الخسائر المتورطة “. كما شكلوا “لجان الفقراء” كجزء من الجهاز الإداري البلشفي ، الذي عمل “كمخبرين يساعدون الشرطة السرية البلشفية في اضطهادها للأنصار وعائلاتهم وأنصارهم ، حتى إلى حد مطاردة الجرحى وإعدامهم. أنصار “. [باليج ،أب. المرجع السابق. ، ص 212 – 3]

بالإضافة إلى هذه المعاناة ، كان القرار البلشفي بمهاجمة ماخنو بدلاً من التوغل في شبه جزيرة القرم بمثابة إطالة أمد الحرب الأهلية تسعة أشهر أخرى. أعاد البيض تنظيم أنفسهم تحت قيادة الجنرال رانجل ، الذي بدأ هجومًا محدودًا في يونيو. في الواقع ، أدت سياسة الإرهاب والاستغلال البلشفية إلى تحويل جميع شرائح المجتمع الأوكراني تقريبًا ضد البلاشفة ، وعززت بشكل كبير حركة ماخنو ، وبالتالي سهلت تقدم القوة المعادية للبلاشفة للجنرال رانجل من شبه جزيرة القرم إلى جنوب أوكرانيا ، منطقة ماخنو “. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 214]

كان يعتقد على نطاق واسع في الجانب الأبيض أن ماخنو كان على استعداد للتعاون معهم ، وقرر رانجل ، الذي كان يائسًا من الرجال ، مناشدة الماخنوفيين من أجل التحالف. كان ردهم بسيطًا ومباشرًا ، وقرروا إعدام مندوبه على الفور ونشر كل من رسالته والرد في صحيفة Makhnovist “الطريق إلى الحرية“. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 60] بالطبع ، هذا لم يمنع البلاشفة لاحقًا من الادعاء بوجود مثل هذا التحالف!

ومن المفارقات ، أنه في اجتماع عام للمتمردين ، تقرر أن “تدمير رانجل” من شأنه “القضاء على تهديد للثورة” وبالتالي تحرير “كل روسيا” من “وابل الثورة المضادة“. كانت جماهير العمال والفلاحين “في حاجة ماسة إلى إنهاء كل تلك الحروب” ولذا اقترحوا “على الشيوعيين تعليق الأعمال العدائية بينهم وبين الماخنوفيين حتى يتمكنوا من القضاء على رانجل. في يوليو وأغسطس 1920 ، تم إرسال برقيات بهذا المعنى إلى موسكو وخاركوف “. لم يكن هناك رد والبلاشفة“واصلوا حربهم ضد الماخنوفيين ، كما واصلوا حملتهم السابقة من الأكاذيب والافتراءات ضدهم“. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 176]

في شهري يوليو وأغسطس ، شن الماخنوفيون هجومًا ، حيث أغاروا على البلاشفة في ثلاث مقاطعات وهاجموا البنية التحتية للجيش الأحمر. بدأ رانجل هجومًا آخر في سبتمبر ، مما أدى إلى عودة الجيش الأحمر مرارًا وتكرارًا وتهديد منطقة ماخنوفي. تواجه نجاح رنجل، والتي البلاشفة إلى إعادة النظر في موقفهم من ماخنو، وإن كان ذلك على ال 24 عشر من سبتمبر كان لا يزال للرئيس القائد العام البلشفية كامينيف الإعلان عن الحاجة إلى “تصفية النهائية للفرقة ماخنو“. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 62] بعد أيام قليلة ، غير البلاشفة رأيهم وبدأت المفاوضات.

لذلك ، بحلول أكتوبر 1920 ، أدى نجاح هجوم رانجل مرة أخرى إلى إجبار البلاشفة والماخنوفيين على تنحية خلافاتهم جانبًا ومواجهة العدو المشترك. وتم التوصل إلى اتفاق وفي 2 أكتوبر الثانية ، فرونز، قائد الجيش الأحمر الجديد للجبهة الجنوبية، أمر وقف الأعمال العدائية ضد Makhnovists. وأوضح بيان صادر عن الاتحاد السوفيتي لجيش التمرد الثوري الأوكراني (ماخنوفيين) المعاهدة على أنها استلزمها الهجوم الأبيض ولكنها تمثل أيضًا انتصارًا على “الشيوعيين والمفوضين المستبدين” في إجبارهم على الاعتراف بـ “التمرد الحر“. ” [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 64]

تم التوقيع على اتفاقية بين 10 أكتوبر تشرين و 15 ث . وتتكون من جزأين ، اتفاق سياسي واتفاق عسكري (انظر القسم 13 للحصول على التفاصيل الكاملة). أعطى الاتفاق السياسي ببساطة للماخنوفيين والأنارکيين الحقوق التي كان ينبغي أن يحصلوا عليها وفقًا للدستور السوفيتي. نتج عن الاتفاقية العسكرية أن يصبح الماخنوفيون جزءًا من الجيش الأحمر ، مع الحفاظ على هيكلهم الداخلي الراسخ ، ومنعتهم بشكل كبير من قبول أي مفارز أو منشقين من الجيش الأحمر في صفوفهم. ووفقًا لمصادر بلشفية ، “لم يكن هناك أبدًا أدنى نية من الجانب البلشفي بالالتزام بالاتفاقية بمجرد زوال قيمتها العسكرية“. [ديفيد فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 296]

حتى قبل دخول الاتفاقية حيز التنفيذ ، كان الماخنوفيون يقاتلون جنبًا إلى جنب مع البلاشفة وبين 4 و 17 أكتوبر ، استعادت مجموعة ألكساندروفسك ، التي ضمت 10000 ماخنوفي ، هيولياي بول. في 22 أكتوبر ، تم أخذ ألكساندروفسك مع 4000 سجين أبيض ، ومن ذلك الحين وحتى أوائل نوفمبر قطع الماخنوفيون مؤخرة رانجل ، على أمل قطع انسحابه من خلال الاستيلاء على ممرات القرم. حارب البيض مع حارس خلفي ماهر أدى إلى جانب التحصينات البيضاء الجديدة في شبه الجزيرة إلى عرقلة التقدم. ولكن بحلول الحادي عشر ، اختفت سيطرته في شبه جزيرة القرم ، لم يكن أمام رانجل خيار سوى أن يأمر بالتراجع العام إلى الموانئ والإخلاء. حتى البلاشفة كان عليهم الاعتراف بأن“الوحدات الماخنوفية أنجزت مهامها العسكرية ببطولة لا تقل عن بطولة وحدات الجيش الأحمر“. [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 69]

عند سماع هذا النجاح في 16 تشرين نوفمبر، كان رد الفعل من Makhnovista لا يزال في Hulyai القطب ساخر ولكنها واقعية: “إنها نهاية الاتفاق. أراهن على أي شيء أن البلاشفة سيكونون علينا خلال الأسبوع “. [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 70] لم يكونوا مخطئين. كان فرونزي ، قائد الجيش الأحمر ، قد أمر جيشين من سلاح الفرسان بالتركيز بالقرب من Hulyai Pole في نفس الوقت الذي أمر فيه القوات Makhnovist بالانضمام إلى جبهة القوقاز! 24 تشرين كان نوفمبر فرونز التحضير للخيانة القادمة، في ترتيب 00149 (الذي لا يتم إرسالها إلى وحدة Makhnovist) قائلا إذا لم تكن قد غادر إلى الجبهة القوقاز قبل 26 عشر “الأفواج الحمر في الجبهة ، الذين انتهوا الآن من رانجل ، سيبدأون في التحدث بلغة مختلفة لهؤلاء الشباب الماخنوفيين.” [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 71]

وبطبيعة الحال ، وصلت هذه الخيانة إلى القمة ، قبل “الموعد النهائي” السادس والعشرين مباشرة (والذي لم يكن ماخنو على علم به ، ولم ير الأوامر) ، حث لينين راكوفسكي ، رئيس الحكومة الأوكرانية على “إنهاء راقب جميع الأناركيين وقم بإعداد وثائق ذات طبيعة إجرامية في أسرع وقت ممكن ، وعلى أساسها يمكن توجيه التهم إليهم “. [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 71] وبالفعل، تبين لاحقا ان الغدر أعدت من لا يقل عن 14 عشر أو 16 تشرين نوفمبر، والاسرى الذين تم احتجازهم في وقت لاحق ذكر أنهم تلقوا غير مؤرخ التصريحات المناهضة للMakhnovist في ذلك التاريخ. [ماليت ، المرجع نفسه. ]

في 03:00 على 26 عشر هجمات على Makhnovists بدأت. إلى جانب هذا ، استدرج البلاشفة أحد القادة الماخنوفيين لحضور اجتماع ، وتم الاستيلاء عليه وإطلاق النار عليه. تمكنت بعض القوات الماخنوفية من اختراق محاصرة البلاشفة ولكن فقط بعد تكبدها خسائر فادحة – من 2000 إلى 4000 من سلاح الفرسان في سيمفيروبول ، نجا 250 فقط. قبل 1 شارع ديسمبر، ذكرت Rakovsi زوال وشيك للMakhnovists إلى خاركيف السوفيتي إلا أن يكون لتناول الطعام كلماته عندما هزمت ماخنو 42 الثانية قسم على 6 عشر ، استعادة السيطرة Hulyai القطب و 6،000 سجينا، منهم 2000 انضم قواته . [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 72] بالتزامن مع الهجوم على الماخنوفيين ، قام البلاشفة باعتقال جميع الأنارکيين المعروفين في أوكرانيا (كان العديد منهم في خاركيف في انتظار بدء مؤتمر النبط المنظم بشكل قانوني ).

في الصراع الناتج بين القوتين ، كما يلاحظ باليج ، “كان دعم السكان ميزة كبيرة لماخنو ، حيث زودوا الثوار بالمواد اللازمة ، بما في ذلك الخيول والطعام ، بينما عملت القوات الحمراء بين الأجانب والمعادية. اشخاص.” وجد البلاشفة أن الفلاحين لم يرفضوا تزويدهم بالسلع فحسب ، بل رفضوا أيضًا الإجابة على أسئلتهم أو ، في أفضل الأحوال ، قدموا إجابات غامضة ومربكة. “على عكس البلاشفة ، تلقى أنصار ماخنو معلومات مفصلة ودقيقة من السكان في جميع الأوقات“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص.236-7]

جلب فرونزي قوات إضافية وأمر بكل من “إبادة الماخنوفيين” ونزع سلاح المنطقة بالكامل . وبسبب عمليات الفرار من الخدمة ، صدرت الأوامر أيضًا بإطلاق النار على جميع السجناء الماخنوفيين ، لثني السكان المحليين وجنود الجيش الأحمر عن التفكير في الانضمام إليهم. هناك أيضا أدلة على الاضطرابات في أسطول آزوف ، مع أعمال التخريب التي يقوم بها البحارة لمنع استخدام أسلحتهم ضد الماخنوفيين. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 73] في حين أنه كان من الممارسات الشائعة للبلاشفة إطلاق النار على جميع السجناء الماخنوفيين ، فإن “وجود مفارز الاعتقال في نهاية عام 1920 ، والتي كانت مهمتها إعادة جمع السجناء الذين أطلق سراحهم من قبل الماخنوفيين” يظهر أن الماخنوفيين لم يردوا بالمثل . [ماليتأب. المرجع السابق. ، ص. 129]

في نهاية عام 1920 ، كان لدى الماخنوفيين ما بين عشرة إلى خمسة عشر ألف جندي و “تسببت القوة المتزايدة لجيش ماخنو ونجاحاته في قلق خطير في النظام البلشفي ، لذلك تقرر زيادة عدد القوات المعارضة لماخنو“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 237] كل الضغط الذي مارسه البلاشفة كان يؤتي ثماره. على الرغم من أن ماخنو اخترق مرارًا وتكرارًا العديد من الحصار الجماعي وأخذ فارين من الجيش الأحمر ، إلا أن قواته كانت تتآكل بسبب الأعداد الأكبر بكثير التي استخدمت ضدهم. فضلا عن ذلك،“وضعت القيادة الحمراء خططًا جديدة لمحاربة ماخنو من خلال تمركز أفواج كاملة ، خاصة سلاح الفرسان ، في القرى المحتلة ، لإرهاب الفلاحين ومنعهم من دعم ماخنو … كما أن الوحدات العقابية في شيكا كانت تلاحق الأنصار باستمرار ، وتنفذ المتعاطفين وأهالي الأنصار “. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 238] على الرغم من الظروف الصعبة ، كان ماخنو لا يزال قادرًا على جذب بعض جنود الجيش الأحمر وحتى وحدات كاملة إلى جانبه. على سبيل المثال ، “عندما كان الثوار يقاتلون فرقة الفرسان الرابعة في بوديني ، انضم لواءهم الأول ، بقيادة مسلك ، إلى ماخنو“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 239]

اضطر ماخنو لمغادرة مناطق عملياته الأصلية والفرار شرقا ثم غربا مرة أخرى. بحلول أوائل يناير / كانون الثاني ، خاضت قواته 24 معركة في 24 يومًا. استمر هذا النمط طوال شهري مارس وأبريل حتى مايو. في يونيو ، غيّر البلاشفة استراتيجيتهم إلى استراتيجية تتنبأ بالمكان الذي يتجه فيه ماخنو ويحشد القوات في تلك المنطقة. في معركة واحدة في 15 يونيو ، تم القبض على فرونزي نفسه تقريبًا. على الرغم من ذلك ، كان المتمردون ضعفاء للغاية وقد استنزفت قاعدة فلاحيهم سنوات من الحرب والحرب الأهلية. في المناطق الأكثر تعاطفا ، كانت قوات الجيش الأحمر حامية على الفلاحين. هكذا باليج:

“[T] خلال الخسائر القتالية ، والمشقة ، والمرض ، كان عدد أنصار ماخنو يتناقص وتم عزلهم عن مصادرهم الرئيسية من المجندين والإمدادات. حوكم الفلاحون الأوكرانيون على الإرهاب اللانهائي الناجم عن الاحتلال المتتالي لقرية بعد قرية من قبل القوات الحمراء والشيكا. كان القتال المستمر والطلبات يترك للفلاحين القليل من الطعام والخيول للثوار. لا يمكنهم العيش في حالة ثورة دائمة. علاوة على ذلك ، كان هناك جفاف شديد وبالتالي كان هناك محصول رديء في أوكرانيا ، لا سيما في منطقة حركة ماخنو “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 240 – 1]

تسبب إرهاب الدولة والجفاف الصيفي في تخلي ماخنو عن النضال في منتصف أغسطس وبدلاً من ذلك يشق طريقه إلى نهر دنيستر مع آخر قواته وعبور الحدود إلى رومانيا في 26 أغسطس. لمدة قصيرة. في نوفمبر 1921 ، استولت الشيكا على 20 رشاشًا و 2833 بندقية في مقاطعة زابوريزهيا الجديدة وحدها.

لمزيد من التفاصيل حول تاريخ الحركة ، يعتبر نستور ماخنو من تأليف مايكل ماليت في الثورة الروسية ملخصًا ممتازًا. تستحق أناركية نستور ماخنو لمايكل باليج أن تستشير ، مثلها مثل التاريخ الأناركي لفولين وأرشينوف.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

كونهم متأثرين بالأفكار الأناركية ، فقد تم تنظيم الماخنوفيين على أسس تحررية. وهذا يعني أنه في كل من المناطق المدنية والعسكرية ، كانت الإدارة الذاتية تمارس. يناقش هذا القسم التنظيم العسكري ، بينما يناقش القسم التالي الجانب الاجتماعي للحركة.

من خلال ممارسة الإدارة الذاتية ، قدم الماخنوفيون نموذجًا مختلفًا تمامًا للتنظيم العسكري عن نموذج كل من الجيش الأحمر والقوات العسكرية التقليدية. بينما تغير هيكل الجيش حسب ظروفه ، بقيت الأفكار الأساسية. كانت هذه على النحو التالي:

“تم تنظيم جيش العصيان الماخنوفي وفق ثلاثة مبادئ أساسية: التجنيد الطوعي ، والمبدأ الانتخابي ، والانضباط الذاتي.

” التجنيد الطوعي يعني أن الجيش كان يتألف فقط من مقاتلين ثوريين دخلوه بمحض إرادتهم.

” المبدأ الانتخابي يعني أن قادة جميع وحدات الجيش ، بما في ذلك الأركان ، وكذلك جميع الرجال الذين شغلوا مناصب أخرى في الجيش ، إما تم انتخابهم أو قبولهم من قبل متمردي الوحدة المعنية أو من قبل جميع جيش.

” الانضباط الذاتي يعني أن جميع قواعد الانضباط قد وضعت من قبل لجان المتمردين ، ثم تمت الموافقة عليها من قبل الجمعيات العامة للوحدات المختلفة ؛ بمجرد الموافقة عليها ، تمت مراقبتها بصرامة على المسؤولية الفردية لكل متمرد وكل قائد “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 96]

يرسم فولين صورة مماثلة. ويشير أيضًا إلى أن المبدأ الانتخابي يُنتهك أحيانًا ويتم تعيين القادة “في الحالات العاجلة من قبل القائد نفسه” ، على الرغم من أنه يجب “قبول هؤلاء الأشخاص دون تحفظ” من قبل “متمردي الوحدة المعنية أو الجيش بأكمله“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 584]

وهكذا ، فإن الجيش الماخنوفي ، باستثناء بعض الانحرافات الناجمة عن الظروف ، كان منظمة ديمقراطية في الأساس. انتخب رجال حرب العصابات ضباط مفارزهم ، وفي التجمعات الجماهيرية والمؤتمرات ، قرروا السياسة والانضباط للجيش. على حد قول المؤرخ ميخائيل باليج:

“مع نمو جيش ماخنو تدريجيًا ، أصبح تنظيمًا عسكريًا أكثر نظامًا. كانت كل وحدة تكتيكية مكونة من ثلاث وحدات تابعة: تتكون كل وحدة من ثلاثة ألوية. لواء من ثلاثة أفواج. فوج من ثلاث كتائب. من الناحية النظرية تم انتخاب القادة. لكن من الناحية العملية ، عادة ما يتم اختيار كبار القادة بعناية من قبل ماخنو من بين أصدقائه المقربين. كقاعدة عامة ، كانوا جميعًا متساوين ، وإذا قاتلت عدة وحدات معًا ، كان كبار القادة يتولون القيادة بشكل مشترك. كان يرأس الجيش اسمياً مجلس عسكري ثوري من حوالي عشرة إلى عشرين عضوًا … تم انتخاب أعضاء المجلس مثل القادة ، لكن بعضهم تم تعيينهم من قبل ماخنو … كان هناك أيضًا قسم ثقافي منتخب في الجيش. كان هدفها إجراء دعاية سياسية وعقائدية بين الثوار والفلاحين “.[Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 108 – 9]

تم انتخاب المجلس العسكري الثوري وهو مسؤول مباشرة أمام عمال المنطقة والفلاحين ومؤتمرات المتمردين. تم تصميمه للتنسيق بين السوفييتات المحلية وتنفيذ قرارات المؤتمرات الإقليمية.

ومن ثم فولين:

احتضن هذا المجلس المنطقة الحرة بأكملها. كان من المفترض أن تنفذ جميع القرارات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والعسكرية التي اتخذت في المؤتمر. وهكذا كان ، إلى حد ما ، السلطة التنفيذية العليا للحركة بأكملها. لكنها لم تكن جهازًا سلطويًا على الإطلاق. تم تخصيص وظائف تنفيذية فقط لها. واكتفت بتنفيذ تعليمات وقرارات المؤتمر. في أي لحظة ، يمكن حلها من قبل الكونجرس وتختفي من الوجود “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 577]

على هذا النحو ، عندما يلاحظ باليج أن هذا المجلس “ليس له صوت حاسم في تصرفات الجيش” ، فإنه يفتقد وجهة نظر المجلس. [Palij ، المرجع نفسه. ] لم تحدد الشؤون العسكرية للجيش بل تفاعل العسكريين والمدنيين وتأكدت من تنفيذ قرارات المؤتمرات. وهكذا كان الجيش كله اسميا تحت سيطرة المؤتمرات الإقليمية للعمال والفلاحين والمتمردين. في هذه المؤتمرات ، قرر مندوبو الشعب الكادح السياسة التي يجب أن يتبعها جيش ماخنوفي. كان السوفييت العسكري الثوري موجودًا للإشراف على تنفيذ القرارات ، وليس تحديد الأنشطة العسكرية للقوات.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن النساء لم يدعمن الماخنوفيين فحسب ، بل قاتلن أيضًا إلى جانب الرجال. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 145] ومع ذلك ، فإن “مشاركة المرأة في الحركة (بكل المقاييس ، كبيرة جدًا)” تحتاج إلى “مزيد من التحقيق“. [سيرج سيبكو ، “نيستور ماخنو: تاريخ صغير للثورة الأناركية في أوكرانيا ، 1917-1921 ،” ص 57-75 ، الغراب ، رقم. 13 ، ص. 75]

في أوجها ، كان الجيش يتألف من المشاة ، وسلاح الفرسان ، والمدفعية ، والمدافع الرشاشة ، والفروع الخاصة ، بما في ذلك جهاز المخابرات. نظرًا لأن نجاح الحروب الحزبية يعتمد على التنقل ، فقد صعد الجيش تدريجياً مشاة في عربات خفيفة (تسمى “tachanka” ) خلال 1918-1919. كما يلاحظ مايكل ماليت ، كان هذا “تكتيكًا جديدًا ” ويمكن وصف ماخنو بأنه “مخترع القسم الميكانيكي قبل أن تدخل السيارة في الاستخدام العام“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. [85] تم استخدام tachanka لنقل أكبر عدد ممكن من القوات ، مما يمنح الماخنوفيين مشاة متحركين يمكنهم مواكبة سلاح الفرسان. وبالإضافة إلى ذلك، تم شنت–مدفع رشاش أحيانا في العمق (في خريف عام 1919، 1 شارع يتكون فوج المدفع الرشاش من 120 بندقية ، كلها مثبتة على tachanki).

بالنسبة للجزء الأكبر ، كان جيش ماخنوفي جيشًا متطوعًا ، على عكس كل الجيش الآخر الذي يعمل في الحرب الأهلية الروسية. ومع ذلك ، في أوقات الأزمات كانت هناك محاولات لحشد القوات. على سبيل المثال ، وافق المؤتمر الإقليمي الثاني على أن “التعبئة الطوعية والمساواة العامة” يجب أن تتم. وهذا يعني أن هذا النداء ، “الذي أقرته السلطة الأخلاقية للمؤتمر ، شدد على الحاجة إلى قوات جديدة في جيش العصيان ، ولم يُجبر أحد على التجنيد“. [فولين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 577] أصدر الكونجرس نفسه قرارًا بعد نقاش طويل وعاطفي ذكره“رفض التعبئة” الإجباري “، واختيار التعبئة” الإجبارية “؛ أي أن كل فلاح قادر على حمل السلاح ، يجب أن يعترف بالتزامه بالتجنيد في صفوف الأنصار والدفاع عن مصالح الشعب الكادح بأكمله في أوكرانيا “. [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 155] كان عدد المتطوعين أكبر بكثير من عدد الأسلحة ، وهو عكس ما حدث لكل من الحمر والبيض خلال الحرب الأهلية. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 106]

قرر المؤتمر الثالث إجراء حشد طوعي لجميع المولودين بين عامي 1889 و 1898. وطلب منهم هذا المؤتمر التجمع في نقاط معينة وتنظيم أنفسهم وانتخاب ضباطهم. حشد آخر تقرر في مؤتمر أليكساندروفسك لم يحدث قط. إلى أي مدى أُجبر الماخنوفيون على تجنيد القوات لا يزال موضع نقاش. يقول بول أفريتش ، على سبيل المثال ، إن “التعبئة الطوعية” في الواقع “تعني التجنيد الصريح ، حيث كان مطلوبًا من جميع الرجال الأصحاء الخدمة“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 114] على الجانب الآخر ، المنشورات الباقية من عام 1920 “هي من طبيعة النداءات للانضمام ، وليست التعليمات“. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 105] من المفارقات أن تروتسكي لاحظ ذلك“ماخنو ليس لديه تحركات عامة ، وفي الواقع ستكون هذه مستحيلة ، لأنه يفتقر إلى الأجهزة اللازمة“. [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 106] ربما يكون من الصواب القول إن الكونغرس أراد أن ينضم كل رجل قادر جسديًا إلى جيش ماخنوفي ، لكنهم ببساطة لم تكن لديهم الوسائل لفرض هذه الرغبة وأن الماخنوفيين حاولوا قصارى جهدهم لتجنب التجنيد الإجباري من خلال مناشدة الفلاحين “الضمير الثوري ، مع بعض النجاح.

بالإضافة إلى التنظيم العسكري ، كان هناك أيضًا اتحاد أنارکي صريح يعمل في أوكرانيا في نفس الوقت. المؤتمر الأول لتنظيم “اتحاد المنظمات الأنارکي في اوكرانيا” عقدت بين 12 نوفمبر تشرين إلى 16 عشر ، وكان اسمه 1918. الاتحاد الجديد “النبات” (المنبه)، وكان لها الأمانة من ستة أشخاص. تم اختيار خاركيف كمقر لها ، بينما كان لديها مجموعات في مدن أوكرانية رئيسية أخرى (بما في ذلك كييف وأوديسا وكاترينوسلاف). تم الانتهاء من التنظيم النهائي للنباط في مؤتمر عقد في 2-7 أبريل 1919. وكان هدف الاتحاد لتشكيل “أنارکية موحدة“وضمنت درجة كبيرة من الاستقلالية لكل مجموعة وفرد مشارك. ظهر عدد من الصحف في البلدات والمدن الأوكرانية (معظمها بعنوان النبط ) ، وكذلك المنشورات والنشرات. كانت هناك صحيفة أسبوعية رئيسية (تسمى النبط ) والتي كانت معنية إلى حد كبير بالنظرية اللاسلطوية. هذا أكمل جرائد ماخنوفي الطريق إلى الحرية (التي كانت غالبًا يومية ، وأحيانًا أسبوعية وتتناول الأفكار التحررية والمشاكل اليومية ومعلومات عن الأنشطة الحزبية) وصوت ماخنوفست(التي تعاملت بشكل أساسي مع مصالح ومشاكل ومهام الحركة الماخنوفية وجيشها). كما أصدرت منظمة النبط كتيبًا يتناول مشاكل الحركة الماخنوفية ، والتنظيم الاقتصادي للمنطقة ، والسوفييتات الحرة ، والأساس الاجتماعي للمجتمع الذي سيتم بناؤه ، ومشكلة الدفاع.

مما لا يثير الدهشة ، عمل اتحاد الأنباط والماخنوفيون معًا بشكل وثيق ، وعمل أعضاء النبط في الجيش (لا سيما القسم الثقافي). كما تم انتخاب بعض أعضائها لعضوية سوفييت ماخنوفي العسكري الثوري. وتجدر الإشارة إلى أن اتحاد الأنباط حصل على عدد من الأنارکيين ذوي الخبرة من روسيا السوفيتية ، الذين فروا إلى أوكرانيا هربًا من القمع البلشفي. تقاسمت النبط ثروات حركة ماخنو. استمرت في عملها بحرية طالما كانت المنطقة تحت سيطرة الجيش الماخنوفي ، ولكن عندما سادت القوات البلشفية أو البيضاء ، أُجبر الأنارکيون على العمل تحت الأرض. تم سحق الحركة أخيرًا في نوفمبر 1920 ، عندما خان البلاشفة الماخنوفيين.

كما يمكن أن نرى ، فإن الماخنوفيين طبقوا إلى حد كبير الفكرة الأناركية للجمعيات الفدرالية الأفقية المدارة ذاتيًا (عندما يكون ذلك ممكنًا بالطبع). تم توحيد الطبقتين التنظيميتين الرئيسيتين للهيكل الماخنوفي (الجيش والمؤتمرات) أفقيًا وكان الهيكل “الأعلى” أساسًا تحالفًا جماهيريًا للفلاحين والعمال وحرب العصابات. بعبارة أخرى ، اتخذت الجماهير قرارات على مستوى “أعلى” كان من المحتم أن يتبعها السوفييت العسكري الثوري والجيش الماخنوفي. كان الجيش مسؤولاً أمام السوفييتات المحلية ومؤتمرات السوفييتات ، وكما نناقش في القسم 7 ، كان الماخنوفيون يسمون مؤتمرات العمال والمتمردين كلما أمكنهم ذلك.

كانت الحركة الماخنوفية ، في الأساس ، حركة طبقة عاملة. كانت “واحدة من الحركات الثورية القليلة جدًا التي يقودها ويسيطر عليها أعضاء” الجماهير الكادحة “. [David Footman، Op. المرجع السابق. ، ص. طبقت مبادئها الخاصة باستقلال الطبقة العاملة والتنظيم الذاتي بقدر ما تستطيع. على عكس الجيش الأحمر ، كان منظمًا في الغالب من الأسفل إلى الأعلى ، رافضًا استخدام الضباط القيصريين والقادة المعينين وطرق الجيش الأحمر الأخرى “من أعلى إلى أسفل” (انظر القسم 14 لمزيد من المناقشة حول الاختلافات بين القوتين ).

لم يكن الجيش الماخنوفي بأي حال من الأحوال نموذجًا مثاليًا للتنظيم العسكري الأناركي. ومع ذلك ، بالمقارنة مع الجيش الأحمر ، فإن انتهاكاته للمبادئ صغيرة ولا تكاد تنتقص من تحقيقهم لتطبيق الأفكار الأناركية في كثير من الأحيان في ظروف صعبة للغاية.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

نعم لقد فعلوا. أنفق الماخنوفيون قدرًا كبيرًا من الطاقة والجهد في تطوير ونشر وشرح أفكارهم حول كيفية إنشاء مجتمع حر وإدارته. كما لاحظ مايكل ماليت ، “كان لدى الماخنوفيين الرائدين أفكار محددة حول الشكل المثالي للتنظيم الاجتماعي“. [ نستور ماخنو في الحرب الأهلية الروسية ، ص. 107] علاوة على ذلك ، كما نناقش في القسم التالي ، قاموا أيضًا بتطبيق هذه الأفكار بنجاح متى وأينما أمكنهم ذلك.

إذن ما هو برنامجهم الاجتماعي؟ كونها أناركية ، فإنها تتألف من جزأين ، هما الجانب السياسي والاقتصادي. كان الماخنوفيون يهدفون إلى ثورة اجتماعية حقيقية يمكن فيها للطبقات العاملة (الحضرية والريفية) أن تدير بنشاط شؤونها ومجتمعها. على هذا النحو ، يعكس برنامجهم الاجتماعي حقيقة أن الاضطهاد له جذوره في كل من القوة السياسية والاقتصادية ، وبالتالي يهدف إلى القضاء على كل من الدولة والملكية الخاصة. نظرًا لأن جوهر أفكارهم الاجتماعية كان المبدأ البسيط لاستقلال الطبقة العاملة ، فإن فكرة أن تحرير شعب الطبقة العاملة يجب أن يكون مهمة أفراد الطبقة العاملة أنفسهم. تقع هذه الرؤية في قلب الأناركية وقد عبّر عنها ماخنو بأناقة:

“قهر أو تموت – هذه هي المعضلة التي تواجه الفلاحين والعمال الأوكرانيين في هذه اللحظة التاريخية … لكننا لن نتغلب من أجل تكرار أخطاء السنوات الماضية ، خطأ وضع مصيرنا في أيدي جديدة سادة؛ سننتصر لكي نأخذ أقدارنا بأيدينا ، وندير حياتنا وفقًا لإرادتنا ومفهومنا الخاص للحقيقة “. [نقلاً عن بيتر أرشينوف ، تاريخ الحركة الماخنوفية ، ص. 58]

على هذا النحو ، كان الماخنوفيون معاديين للغاية لفكرة سلطة الدولة ، معترفين بها ببساطة كوسيلة لحكم الأغلبية من قبل قلة. بالمثل ، كانوا يعارضون العبودية المأجورة (لرؤساء القطاع الخاص أو الدولة) ، مدركين أنه طالما أن العمال لا يديرون عملهم ، فلا يمكنهم أبدًا أن يكونوا أحرارًا. على حد تعبيرهم ، لا يمكن تحقيق أهدافهم إلا بواسطة“الثورة العنيفة والنضال المستمر ضد كل الأكاذيب والتعسف والإكراه ، أينما جاءت ، صراع حتى الموت ، نضال من أجل حرية التعبير ، من أجل القضية الصالحة ، صراع بالسلاح في متناول اليد. فقط من خلال القضاء على جميع الحكام ، من خلال تدمير أساس أكاذيبهم بالكامل ، في شؤون الدولة وكذلك في الشؤون السياسية والاقتصادية. وفقط من خلال الثورة الاجتماعية يمكن تحقيق النظام السوفييتي الحقيقي للعمال والفلاحين ويمكننا الوصول إلى الاشتراكية “. [الواردة في Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 273] هم ، مثل غيرهم من الأنارکيين ومتمردي كرونشتاد ، أطلقوا على برنامج الإدارة الذاتية للطبقة العاملة اسم “الثورة الثالثة“.

سنناقش الجانب السياسي لبرنامج ماخنوفي أولاً ، ثم الجانب الاقتصادي. ومع ذلك ، اعتبر الماخنوفيون (بشكل صحيح) أنه لا يمكن فصل كلا الجانبين. على حد تعبيرهم: “لن نلقي أسلحتنا حتى نقضي نهائيًا على كل قمع سياسي واقتصادي وحتى يتم إقرار المساواة والأخوة الحقيقيين في الأرض“. [الواردة في Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 281] قمنا بتقسيم الجوانب ببساطة للمساعدة في عرض أفكارهم.

كان في صميم أفكارهم ما أطلقوا عليه “النظام السوفيتي الحر” (أو “السوفييتات الحرة” باختصار). كان هذا النظام هو الذي سيسمح للطبقة العاملة بإنشاء مجتمع جديد وإدارته. على حد تعبيرهم:

يدرك [الماخنوفيون] أن الشعب العامل لم يعد قطيعًا من الأغنام يأمر به أحد. نحن نعتبر العمال القادرين على بناء نظام سوفييت مجاني خاص بهم ، بمفردهم وبدون أحزاب أو مفوضين أو جنرالات ، حيث لن يأمرنا أولئك الذين تم انتخابهم لعضوية السوفييت ، كما هو الحال الآن [تحت حكم البلاشفة]. ، ولكن على العكس من ذلك ، لن نكون سوى منفذي القرارات المتخذة في تجمعاتنا ومؤتمراتنا العمالية “. [الواردة في Peter Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 280 – 1]

وهكذا كانت الفكرة الرئيسية التي دافع عنها الماخنوفيستا الرائد للتنظيم الاجتماعي وصنع القرار هي “سوفييت الكادحين الأحرار من الفلاحين والمنظمات العمالية“. وهذا يعني أنهم يجب أن يكونوا مستقلين عن كل السلطات المركزية وأن يتألفوا من أولئك الذين عملوا وليس من الأحزاب السياسية. كان عليهم أن يتحدوا على المستوى المحلي ، ثم الإقليمي ثم الوطني ، وأن تكون السلطة داخل الاتحاد أفقية وليست رأسية. [مايكل ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 107] كان مثل هذا النظام يتعارض مع الممارسة البلشفية للسوفييتات التي تحددها وتهيمن عليها الأحزاب السياسية ذات الهيكل الرأسي لصنع القرار الذي وصل إلى أعلى نقطة له في اللجنة المركزية البلشفية.

وهكذا ، بالنسبة لآل ماخنوفيين ، فإن النظام السوفياتي سيكون نظامًا “من أسفل إلى أعلى” ، وهو نظام مصمم ليس لتمكين عدد قليل من قادة الأحزاب في المركز ، بل بالأحرى وسيلة يمكن للعمال من خلالها إدارة شؤونهم الخاصة. على حد تعبيره ، فإن “النظام السوفياتي ليس قوة الاشتراكيين الديمقراطيين الشيوعيين البلاشفة الذين يطلقون على أنفسهم الآن القوة السوفيتية. بل هو الشكل الأسمى للاشتراكية غير الاستبدادية المناهضة للدولة ، التي تعبر عن نفسها في تنظيم نظام حياة اجتماعية حر وسعيد ومستقل للعمال “. وهذا من شأنه أن يرتكز على “مبادئ التضامن والصداقة والمساواة“. كان هذا يعني أنه في النظام الماخنوفي للسوفييتات الحرة ، كان“يجب أن يختار العاملون أنفسهم المجالس الخاصة بهم بحرية ، والتي ستنفذ إرادة ورغبات الشعب العامل بأنفسهم ، أي الإدارة وليس السوفييتات الحاكمة“. [الواردة في Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 272 – 3]

كما يلخص ديفيد فوتمان ، فإن “أهداف ماخنو النهائية كانت بسيطة. تم تدمير جميع أدوات الحكومة. كان يجب معارضة جميع الأحزاب السياسية ، حيث كانت جميعها تعمل لصالح شكل أو آخر من أشكال الحكومة الجديدة التي يتولى فيها أعضاء الحزب دور الطبقة الحاكمة. كان من المقرر تسوية جميع الشؤون الاجتماعية والاقتصادية من خلال مناقشة ودية بين الممثلين المنتخبين بحرية للجماهير الكادحة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 247]

ومن ثم كانت المنظمة الاجتماعية الماخنوفية اتحادًا ذاتيًا لمجالس العمال والفلاحين (السوفييتات) ، والتي ” لن تكون سوى منفذي القرارات المتخذة في اجتماعاتنا ومؤتمراتنا العمالية“. [الواردة في Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 281] بعبارة أخرى ، نظام أناركي قائم على التجمعات الجماهيرية واتخاذ القرار من الأسفل إلى الأعلى.

اقتصاديًا ، كما هو متوقع ، عارض الماخنوفيون الملكية الخاصة والرأسمالية والعبودية المأجورة. تم تلخيص أفكارهم الاقتصادية في إعلان ماخنوفي على النحو التالي:

“إن أراضي طبقة النبلاء الخدمية ، والأديرة ، والأمراء وغيرهم من أعداء الجماهير الكادحة ، بكل ماشيتهم وبضائعهم ، تنتقل إلى الفلاحين الذين يعولون أنفسهم فقط من خلال عملهم الخاص. سيتم تنفيذ هذا النقل بطريقة منظمة محددة بشكل مشترك في مجالس الفلاحين ، التي يجب أن تتذكر في هذا الصدد ليس فقط كل من مصالحها الشخصية ، ولكن أيضًا أن تضع في الاعتبار المصلحة المشتركة لجميع الفلاحين المضطهدين والعاملين.

“تصبح المصانع وورش العمل والمناجم وغيرها من أدوات ووسائل الإنتاج ملكًا للطبقة العاملة ككل ، والتي ستدير جميع الشركات بنفسها ، من خلال نقاباتها العمالية ، وتبدأ الإنتاج وتسعى جاهدة لربط جميع الصناعات في البلاد معًا في منظمة واحدة وحدوية “. [الواردة في Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 266]

لقد شددوا باستمرار على أن “الأرض والمصانع والورش والمناجم والسكك الحديدية وغيرها من ثروات الناس يجب أن تكون ملكًا للعمال أنفسهم ، لأولئك الذين يعملون فيها ، أي يجب أن يكونوا اجتماعيين . ” كان هذا يعني نظامًا لحقوق الاستخدام ، حيث إن “الأرض ، والمناجم ، والمصانع ، والورش ، والسكك الحديدية ، وما إلى ذلك ، لن تكون ملكًا للأفراد ولا للحكومة ، بل لمن يعملون معهم فقط“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 273 و ص. 281]

في الصناعة ، مثل هذا النظام يعني بوضوح نظام الإدارة الذاتية للعمال داخل نظام لجان المصانع الفيدرالية أو الفروع النقابية. على الأرض ، كان ذلك يعني نهاية الملاك العقاري ، حيث يحق للفلاحين الحصول على أكبر قدر ممكن من الأرض والمعدات يمكنهم زراعته دون استخدام العمالة المأجورة. كما قرر المؤتمر الماخنوفي في عام 1919:

“ينبغي البت في مسألة الأرض على مستوى أوكرانيا في مؤتمر فلاحي عموم أوكرانيا على الأسس التالية: لصالح الاشتراكية والنضال ضد البرجوازية ، يجب نقل كل الأراضي إلى أيدي الفلاحين الكادحين. . وفقًا للمبدأ القائل بأن “الأرض ليست ملكًا لأحد” ولا يمكن استخدامها إلا من قبل أولئك الذين يهتمون بها ، والذين يزرعونها ، يجب نقل الأرض إلى الفلاحين الكادحين في أوكرانيا لاستخدامهم بدون أجر وفقًا لقاعدة المساواة. توزيع.” [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 155]

بالإضافة إلى الدعوة إلى إلغاء الملكية الخاصة للأرض وإنهاء العمل المأجور عن طريق توزيع الأرض على أولئك الذين يعملون بها ، دعم الماخنوفيين أيضًا تشكيل كومونات “حرة” أو “عاملة” . ومثل سياستهم في توزيع الأراضي ، كانت تهدف أيضًا إلى إفادة الفلاحين الأفقر والعاملين بأجر في الريف. كانت “البلدية الحرة” عبارة عن اتحاد تطوعي لعمال الريف الذين استولوا على عقار تمت مصادرته ويديرون الأرض بشكل مشترك. كانت البلدية تدار من قبل اجتماع عام لجميع أعضائها وعلى أساس الحرية والمساواة والتضامن بين أعضائها.

من الواضح ، فيما يتعلق بسياساتهم الاقتصادية ، أن الماخنوفيين اقترحوا بديلاً واضحًا وقابل للتطبيق لكل من الرأسمالية الريفية والحضرية ، ألا وهو الإدارة الذاتية للعمال. سوف يتم إضفاء الطابع الاجتماعي على الصناعة والأرض ، مع وضع الإدارة الفعلية للإنتاج في أيدي العمال أنفسهم وتنسيقها من قبل المنظمات العمالية الفدرالية. على الأرض ، اقترحوا إنشاء كوميونات طوعية تمكن من تطبيق فوائد العمل التعاوني. مثل أفكارهم السياسية ، تم تصميم أفكارهم الاقتصادية لضمان حرية العمال ونهاية التسلسل الهرمي في جميع جوانب المجتمع.

باختصار ، كان لدى الماخنوفي أفكار اجتماعية بناءة تهدف إلى ضمان التحرر الاقتصادي والسياسي الكامل للشعب العامل. استندت رؤيتهم للمجتمع الحر إلى اتحاد السوفييتات الحرة ذاتية الإدارة ، والتنشئة الاجتماعية لوسائل الحياة والإدارة الذاتية للعمال للإنتاج من قبل اتحاد نقابات العمال أو لجان المصانع. كما كتبوا الرايات السوداء التي حملوها في المعركة ، “الحرية أو الموت” و “الأرض للفلاحين ، والمصانع للعمال“.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

نعم ، لقد طبق الماخنوفيون باستمرار أفكارهم السياسية والاجتماعية عندما أتيحت لهم الفرصة للقيام بذلك. على عكس البلاشفة ، الذين ابتعدوا بسرعة عن أهدافهم المعلنة للديمقراطية السوفيتية والرقابة العمالية لصالح ديكتاتورية الحزب البلشفي ، بذل الماخنوفيون كل ما في وسعهم لتشجيع وخلق والدفاع عن حرية الطبقة العاملة والإدارة الذاتية ( انظر القسم 14 لمزيد من المناقشة). على حد تعبير المؤرخ كريستوفر ريد:

“لا يمكن أن يكون هناك شك في أن الأنارکيين فعلوا كل ما في وسعهم لتحرير الفلاحين والعمال ومنحهم الفرصة لتطوير أشكالهم الخاصة من السيطرة الجماعية على الأرض والمصانع … [T] قاتل اللاسلطويون الأوكرانيون تحت شعار الأرض للفلاحين والمصانع للعمال والسلطة للسوفييتات. أينما كان لهم نفوذ كانوا يؤيدون إنشاء الكوميونات والسوفييتات. لقد قدموا ضمانات تهدف إلى حماية الحكم الذاتي المباشر من التدخل المنظم … لقد شنوا حربًا جماعية لا هوادة فيها ضد أصحاب العقارات والضباط وأصحاب المصانع ، وكان من الممكن أن تتوقع الطبقات التجارية تناقصًا قصيرًا من ماخنو ورجاله ، خاصة إذا كانوا قد حملوا السلاح ضدهم. كان الناس أو ، مثل البيض … ، مسؤولين عن النهب ،المذابح والأعمال الانتقامية الوحشية ضد الفلاحين العزل على نطاق هائل “.[ من القيصر إلى السوفييت ، ص. 263]

كما ناقشنا في القسم الأخير ، كانت الأفكار الأساسية التي ألهمت الماخنوفيين هي تقرير المصير للطبقة العاملة وإدارة الذات. لقد كانوا يهدفون إلى إنشاء “نظام سوفييت حر” وإنهاء الرأسمالية من خلال الإدارة الذاتية الريفية والصناعية. يعود الفضل إلى الماخنوفيين في أنهم طبقوا هذه الأفكار في الممارسة بدلاً من الحديث عن المبادئ السامية والقيام بالعكس تمامًا.

من الناحية العملية ، لم تترك الحرب ، بطبيعة الحال ، مجالًا كبيرًا لكثير من أعمال البناء. كما أشار فولين ، كان أحد العيوب الرئيسية للحركة هو “الضرورة المستمرة تقريبًا للقتال والدفاع عن نفسها ضد جميع أنواع الأعداء ، دون التمكن من التركيز على الأعمال السلمية والإيجابية حقًا“. [ الثورة المجهولة ، ص. 571] ومع ذلك ، في أثناء تعطيل الحرب الأهلية ، طبق الماخنوفيون أفكارهم متى وأينما أمكنهم ذلك.

داخل الجيش ، كما ناقشنا في القسم 5 ، انتخبت القوات المتمردة قادتها وعقدت اجتماعات جماهيرية منتظمة لمناقشة السياسة ومعايير السلوك المتفق عليها داخل الجيش. في الشؤون المدنية ، شجع الماخنوفيون منذ البداية الطبقة العاملة على التنظيم الذاتي والحكم الذاتي. بحلول أواخر عام 1917 ، في المنطقة المحيطة ب Hulyai Pole ، “شرعت الجماهير الكادحة … لتدعيم ثورتهم. كانت المصانع الصغيرة تعمل تحت سيطرة العمال. تم تقسيم العقارات … بين الفلاحين … تم تشكيل عدد معين من الكوميونات الزراعية “. [ديفيد فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 248]

كان هدف الماخنوفيين هو “نقل جميع الأراضي التي يملكها طبقة النبلاء والأديرة والدولة إلى أيدي الفلاحين أو تنظيم الكوميونات الفلاحية ، إذا رغبوا في ذلك“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. تم تقديم هذه السياسة منذ البداية ، وبحلول خريف عام 1917 ، تمت مصادرة جميع الأراضي والمعدات والماشية حول Hulyai Pole من طبقة النبلاء والكولاك ووضعت في أيدي الفلاحين العاملين. لقد تحقق الإصلاح الزراعي من خلال العمل المباشر للفلاحين.

ومع ذلك ، فإن “العديد من الفلاحين أدركوا أن المهمة لم تنته بعد ، وأنه لم يكن كافياً الاستيلاء على قطعة أرض والاكتفاء بها. تعلموا من مصاعب حياتهم أن الأعداء كانوا يراقبون من جميع الجهات ، وأنه يجب عليهم البقاء معًا. في عدة أماكن كانت هناك محاولات لتنظيم الحياة الاجتماعية بشكل جماعي “. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 86]

تماشيًا مع النظرية اللاسلطوية الاجتماعية ، حاول الماخنوفيون أيضًا إدخال أشكال جماعية للزراعة. سميت هذه التجارب في العمل الجماعي والمعيشة بـ “الكوميونات الحرة“. على الرغم من الوضع العسكري الصعب ، تم إنشاء الكوميونات ، بشكل أساسي بالقرب من Hulyai Pole ، في خريف عام 1917. واستؤنف هذا النشاط في فبراير إلى مارس من عام 1918. وعاودوا الظهور في أوائل عام 1919 ، بمجرد أن كان تهديد الثورة المضادة (مؤقتًا). ) هزم.

كانت هناك أربعة من هذه الكوميونات على بعد خمسة أميال من Hulyai Pole نفسها والعديد من المناطق الأخرى. ووفقًا لماخنو ، فإن هذه الكوميونات الزراعية “نظمها الفلاحون في معظم الحالات ، رغم أن تكوينها كان في بعض الأحيان خليطًا من الفلاحين والعمال [كذا!]. كانت منظمتهم قائمة على المساواة والتضامن بين الأعضاء. جميع أعضاء هذه الكوميونات – رجالًا ونساءً – يطبقون أنفسهم عن طيب خاطر لأداء مهامهم ، سواء في الميدان أو في المنزل “. على عكس العديد من الكوميونات ، تم منح الناس المساحة الشخصية التي يرغبون فيها ، لذلك “لم يقابل أي فرد من أفراد المجتمع يريد الطهي منفردًا لأنفسهم ولأطفالهم ، أو تناول الطعام من المطابخ المشتركة وتناوله في أماكنهم الخاصة ، اعتراض من الأعضاء الآخرين “.إدارة كل كومونة “تمت من خلال اجتماع عام لجميع أعضائها“. بالإضافة إلى ذلك ، قررت الكوميونات إدخال التعليم اللاسلطوي بناءً على أفكار فرانسيسو فيرير (انظر القسم 5.13 للحصول على التفاصيل). عمل ماخنو نفسه على جهاز واحد لمدة يومين في الأسبوع لفترة. [ماخنو ، نقلاً عن بول أفريتش ، أناركيون في الثورة الروسية ، ص 131]

تم إنشاؤها في العقارات السابقة لملاك الأراضي ، وتتألف من حوالي 10 عائلات أو 100 إلى 300 شخص ، وعلى الرغم من أن كل واحدة لديها أعضاء فلاحون أناركيون ، إلا أن جميع الأعضاء كانوا من الأنارکيين. عمل ماخنو في الكومونة رقم 1 ، التي كانت في حوزة المالك السابق كلاسين. عندما أعيد تأسيس هذه البلدية في عام 1919 سميت باسم روزا لوكسمبورغ ، الثورية الماركسية التي قُتلت مؤخرًا في الثورة الألمانية. لقد كان ناجحًا ، لأنه بحلول فصل الربيع ، نمت من تسع عائلات إلى 285 فردًا يعملون في 340 فدانًا من الأرض. تمثل الكوميونات طريقة يمكن للفلاحين الفقراء والمتوسطين من خلالها تجميع الموارد للعمل في العقارات التي لم يكن بإمكانهم العمل بها بطريقة أخرى ، وكما يشير مايكل ماليت ، “لقد تم تنظيمهم من الأسفل إلى الأعلى ، وليس من الأعلى إلى الأسفل“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 121]

لكن، وكما ماخنو نفسه اعترف، في حين أن “الغالبية العظمى من رأى السكان الكادحة في تنظيم الجماعات القروية الجرثومة صحية لحياة جديدة الاجتماعية” التي يمكن أن توفر “نموذج لشكل حر والطائفي الحياة“، على “الكتلة من الناس لم يذهبوا إليه “. وأشاروا إلى أسبابهم “لتقدم الجيوش الألمانية والنمساوية ، وافتقارهم إلى التنظيم ، وعدم قدرتهم على الدفاع عن هذا النظام ضد السلطات” الثورية “الجديدة [البلشفية] والمضادة للثورة. لهذا السبب ، حصر السكان الكادحون في المنطقة نشاطهم الثوري في دعم هذه الينابيع الجريئة بكل طريقة “. [ماخنو ، نقلا عن أفريتش ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 132] بالنظر إلى أن الكوميونات دمرت أخيرًا على يد قوات الأبيض والأحمر في يونيو 1919 ، كان حذرهم مبررًا. بعد ذلك ، لم يعد السلام طويلاً بما يكفي لاستئناف التجربة.

كما يجادل مايكل ماليت:

“عدد قليل جدًا من حركات الفلاحين في التاريخ تمكنت من إظهار نوع المجتمع ونوع ملكية الأرض التي يرغبون في رؤيتها عمليًا. إن الحركة الماخنوفية دليل على أن الثوريين الفلاحين يمكنهم طرح أفكار إيجابية وعملية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 121]

وتجدر الإشارة إلى أن التجارب الماخنوفية لها أوجه تشابه قوية مع الثورة الريفية أثناء الثورة الإسبانية عام 1936 (انظر القسمين I.8.5 و I.8.6 لمزيد من التفاصيل).

بالإضافة إلى تنفيذ أفكارهم الاقتصادية حول الإدارة الذاتية للعمال ، وإصلاح الأراضي والكوميونات الحرة ، نظم الماخنوفيون أيضًا مؤتمرات إقليمية وكذلك مجالس سوفييتات محلية. حدث معظم النشاط في وحول Hulyai Pole ، النقطة المحورية للحركة ، وكان هذا يتوافق مع رؤيتهم لـ “نظام سوفييت حر“. وغني عن القول أنه لا يمكن الدعوة لعقد المؤتمرات إلا خلال فترات الهدوء النسبي (أي لم تكن منطقة موطن ماخنوفي محتلة من قبل القوات المعادية) ولذا تم عقد مؤتمرات المتمردين والفلاحين والعمال في أوائل عام 1919 وآخر في أكتوبر من ذلك العام. المواعيد الفعلية للمؤتمرات الإقليمية كانت:

23 يناير 1919 في Velyka Mykhailivka

12 فبراير 1919 في Hulyai Pole

10 أبريل 1919 في Hulyai Pole

20 أكتوبر 1919 في أليكساندروفسك

لم يجتمع مؤتمر الخامس عشر من يونيو 1919 لأن تروتسكي حظره من جانب واحد ، تحت وطأة الموت حتى لأي شخص يناقشها ، ناهيك عن الدعوة إليه أو الحضور كمندوب. على عكس المؤتمر الثالث ، الذي تجاهل حظرًا مشابهًا من قبل Dybenko ، لم يستطع المؤتمر الرابع المضي قدمًا بسبب الهجوم الغادر من قبل الجيش الأحمر الذي سبقه. تم إعدام أربعة قادة ماخنوفيين من قبل الجيش الأحمر للإعلان عن هذا المؤتمر. مؤتمر آخر كان مخططًا لأليكساندروفسك في نوفمبر 1920 تم منعه أيضًا من قبل خيانة البلاشفة ، أي الهجوم بعد هزيمة رانجل. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 108] انظر القسم 13 لمزيد من التفاصيل.

كان سبب هذه المؤتمرات الجهوية بسيطًا ، لتنسيق الثورة. ويشير أرشينوف إلى أنه “كان من الضروري إنشاء مؤسسات توحد أولاً دائرة مكونة من قرى مختلفة ، ثم المقاطعات والأقسام التي كانت تتألف من المنطقة المحررة. كان لا غنى عن إيجاد حلول عامة للمشاكل المشتركة في المنطقة بأسرها. كان من الضروري إنشاء أعضاء مناسبة لهذه المهام. ولم يفشل الفلاحون في خلقها. كانت هذه الهيئات هي المؤتمرات الإقليمية للفلاحين والعمال “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 87-8] هذه المؤتمرات“كانت تتألف من مندوبي الفلاحين والعمال وجيش المتمردين ، وكان الهدف منها توضيح وتسجيل قرارات الجماهير الكادحة واعتبارها السلطة العليا للمنطقة المحررة“. [ديفيد فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 266]

ناقش المؤتمر الأول ، وهو الأصغر ، تعزيز الجبهة ، واعتماد تسمية مشتركة للمنظمات الشعبية (السوفيتات وما شابهها) وإرسال وفد لإقناع المجندين في القوات الوطنية بالعودة إلى ديارهم. كما تقرر تنظيم مؤتمر ثان. كان المؤتمر الثاني أكبر ، حيث كان يضم 245 مندوباً من 350 مقاطعة. كان هذا المؤتمر “معاديًا بشدة للبلاشفة وفضل أسلوب حياة اجتماعي وسياسي ديمقراطي“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 153] أوضح أحد المندوبين القضية:

“ليس لأي حزب الحق في اغتصاب السلطة الحكومية بأيديها … نريد أن تُحسم الحياة ، وجميع المشاكل ، محليًا ، وليس بأمر من أي سلطة أعلاه ؛ ويجب على جميع الفلاحين والعمال أن يقرروا مصيرهم بأنفسهم ، في حين أن المنتخبين يجب أن ينفذوا فقط رغبة الكادحين “. [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 154]

صدر قرار عام أقر بحقيقة أن الحزب البلشفي كان “يطالب باحتكار الثورة“. كما جاء فيها:

“مع الأسف الشديد ، يجب على الكونجرس أيضًا أن يعلن أنه بصرف النظر عن الأعداء الخارجيين ، ربما يكون هناك خطر أكبر ، ناشئ عن عيوبه الداخلية ، يهدد ثورة الفلاحين والعمال الروس والأوكرانيين. تبذل الحكومتان السوفيتية لروسيا وأوكرانيا ، بأوامرهما ومراسيمهما ، جهودًا لحرمان السوفييتات المحلية من الفلاحين ونواب العمال من حريتهم واستقلاليتهم “. [نقلت من قبل فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 267]

كما لوحظ في القسم 5 ، قرر المؤتمر أيضًا إصدار تعبئة “إلزامية” لجمع القوات للجيش. كما وافقت على قرار بشأن الإصلاح الزراعي ، ينص على أن الأرض “لا يملكها أحد” ويمكن لأي شخص استخدامها طالما لم يستخدم العمل المأجور (انظر القسم 6 للاطلاع على القرار الكامل). وافق الكونجرس على قرار ضد النهب والعنف والمذابح المعادية لليهود ، معترفًا بأنه محاولة من قبل الحكومة القيصرية “لتحويل انتباه جميع الكادحين بعيدًا عن السبب الحقيقي لفقرهم” ، أي قمع النظام القيصري. [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 155]

كما انتخب المؤتمر الثاني السوفييت العسكري الثوري للفلاحين والعمال والمتمردين ، الذي “لم يكن لديه صلاحيات لبدء السياسة ولكنه مصمم فقط لتنفيذ قرارات المؤتمرات الدورية“. [خادم ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 267]

كان المؤتمر الثالث هو الأكبر والأكثر تمثيلا ، مع مندوبين من 72 مجلدا (يعيش فيه مليوني شخص). يهدف هذا المؤتمر إلى “توضيح الوضع والنظر في آفاق مستقبل المنطقة“. قررت إجراء تعبئة طوعية للرجال لمحاربة البيض و “رفضت ، بموافقة الفلاحين الأغنياء والفقراء ، المصادرة البلشفية“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 158] قرب نهاية المؤتمر، أنها تلقت برقية من قائد البلشفية Dybenko اصفا اياه بانه “معادية للثورة“، منظميه “الخارجين عن القانون“وحلها بأمره. صوت الكونجرس على الفور على قرار ساخط في الاعتماد. صحح هذا أخطاء ديبنكو الواقعية بشأن من أطلق عليها ، وأبلغه سبب تسميتها ، وأعطاه درسًا في التاريخ عن منطقة ماخنوفست وسأله:

“هل يمكن أن توجد قوانين من قبل قلة من الناس الذين يسمون أنفسهم ثوريين والتي تسمح لهم بحظر شعب بأكمله أكثر ثورية منهم؟ …

هل يجوز ، هل يجوز ، أن يأتوا إلى البلاد لوضع قوانين للعنف ، لإخضاع شعب أطاح للتو بكل المشرعين وجميع القوانين؟

“هل يوجد قانون يحق للثوري بموجبه أن يطبق أشد العقوبات على كتلة ثورية ، يسمي نفسه المدافع عنها ، لمجرد أن هذه الجماهير قد أخذت الأشياء الجيدة التي وعدتها بها الثورة ، الحرية و المساواة دون اذنه؟

هل يجب أن يصمت جمهور الثوريين عندما ينتزع مثل هذا الثوري الحرية التي انتصروا عليها للتو؟

هل تأمر قوانين الثورة بإطلاق النار على أحد المندوبين لأنه يعتقد أنه يجب أن ينفذ التفويض الممنوح له من الجماهير الثورية التي انتخبه؟

“من يجب على الثوري الدفاع عن مصالحه ؛ هؤلاء من الحزب أو أولئك الذين أطلقوا الثورة بدمائهم؟ [نقلت عن طريق Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 103]

كما نناقش في القسم 13 ، يشير أمر تروتسكي بحظر المؤتمر الرابع إلى أن مثل هذه القوانين موجودة بالفعل ، حيث “أُعلن أن جميع الفلاحين والعاملين مذنبون بالخيانة العظمى إذا تجرأوا على المشاركة في مؤتمرهم الحر“. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 123]

عقد المؤتمر الماضي بين 20 عشر و 26 عشر من أكتوبر في Aleksandrovsk. كان من المقرر انتخاب مندوب واحد لكل 3000 شخص ومندوب واحد لكل وحدة عسكرية. أعطى هذا 270 مندوبًا معظمهم من الفلاحين. لم يكن هناك سوى 18 عاملاً ، من بينهم 6 من المناشفة ، غادروا بعد أن أطلق عليهم ماخنو لقب “كلاب البرجوازية” أثناء النقاش حول “المنظمات الاجتماعية والاقتصادية الحرة” ! [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 109] أصدر المؤتمر عددًا من القرارات ، تركز على رعاية الجرحى والجزء الأكثر فقرًا من السكان ، والتعبئة الطوعية ، والمساهمات الفلاحية الطوعية لإطعام الجيش وفرض الضرائب على البرجوازية.

وفقًا لفولين ، رئيس مجلس الإدارة ، تمت مناقشة الأفكار الماخنوفية بحرية:

“فكرة السوفييتات الحرة ، تعمل بصدق لصالح السكان العاملين ؛ مسألة العلاقات المباشرة بين الفلاحين وعمال المدينة ، على أساس التبادل المتبادل لمنتجات عملهم ؛ إطلاق منظمة اجتماعية تحررية وقائمة على المساواة في المدن والبلاد ؛ تمت دراسة كل هذه الأسئلة بجدية ودقة من قبل المندوبين أنفسهم ، بمساعدة الرفاق المؤهلين وتعاونهم “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 640]

ويشير إلى أن المؤتمر “قرر أن العمال ، دون أي سلطة ، سينظمون حياتهم الاقتصادية والسياسية والإدارية لأنفسهم ، من خلال قدراتهم الخاصة ، ومن خلال أجهزتهم المباشرة ، متحدين على أساس اتحادي“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 641]

من المهم أن نلاحظ أن المؤتمر ناقش أيضًا أنشطة الماخنوفيين داخل المدينة نفسها. أثار أحد المندوبين مسألة أنشطة كونترازفيدكا ، قسم “مكافحة التجسس” في ماخنوفي . كما هو مذكور في القسم 5 ، كان لدى الماخنوفيين ، مثل كل الجيوش في الحرب الأهلية الروسية ، جهاز استخبارات خاص بهم. لقد جمعت بين عدد من الوظائف ، مثل الاستطلاع العسكري ، واعتقال واحتجاز السجناء ، ومكافحة التمرد ( “كان لها في الأصل وظيفة عقابية ، ولكن بسبب المعاملة غير اللائقة لأسرى الحرب ، حُرمت من وظيفتها العقابية“. [ Palij ، المرجع السابق ، ص 300]). وذكر المندوب أن “خدمة مكافحة التجسس” هذه تعمل“الأفعال التعسفية والأفعال الخارجة عن السيطرة – وبعضها خطير للغاية ، مثل البلشفية شيكا“. [نقلت عن طريق فولين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 643] على الفور تم تشكيل لجنة من عدة مندوبين للتحقيق في الوضع. يجادل فولين بأن “مثل هذه المبادرة من جانب مندوبي العمال لم تكن ممكنة في ظل النظام البلشفي. كان من خلال نشاط من هذا النوع أن أعطى المؤتمر لمحة عامة عن الطريقة التي يجب أن يعمل بها المجتمع من البداية إذا كان قائما على الرغبة في التقدم وتحقيق الذات “. [فولين ، المرجع نفسه. ] للأسف ، لم تتمكن اللجنة من استكمال عملها بسبب إخلاء المدينة بعد فترة وجيزة من المؤتمر.

يظهر حادث آخر أن السكان المدنيين كانوا تحت السيطرة في عهد الماخنوفيين. وأشار أحد المندوبين إلى أن كلاين ، القائد العسكري لماخنوفي في المدينة ، أصبح في حالة سُكر علنًا ومشاغبًا بعد إصدار تصريحات ضد السكر. تم استدعاء كلاين أمام الكونجرس الذي قبل اعتذاره وطلبه أن يرسل إلى الجبهة ، بعيدًا عن ملل الأعمال المكتبية التي دفعته للشرب! وهذا ، بحسب فولين ، أظهر أن العمال ومؤتمرهم هم السادة والجيش خادمًا له. [فولين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، الصفحات من 645 إلى 7]

خارج المؤتمرات ، كان من المقرر تنسيق عمل السوفييت المحليين من خلال السوفييت العسكري الثوري (RMS) ، وقد تم إنشاء أول RMS من قبل المؤتمر الثاني ويتألف من مندوب واحد لكل من ال 32 مجلدًا التي حررها ماخنوفيستا . كان من المقرر أن تكون جمهورية صربسكا مسؤولة أمام المؤتمرات وتقتصر على تنفيذ قراراتها ، لكن الوضع العسكري الصعب كان يعني أن هذا نادرًا ما يحدث. عندما فعل ذلك ( المؤتمر الثالث ) ، لم يكن لدى الكونجرس أي مشاكل مع إجراءاته في الفترة السابقة. بعد مؤتمر ألكساندروفسك ، تألف جمهورية جنوب السودان من 22 مندوبًا بما في ذلك ثلاثة بلاشفة معروفين وأربعة ماخنوفيين معروفين ، واعتبر البلاشفة المندوبين الباقين “أنارکيين أو متعاطفين مع الأناركيين“.

شهدت الفوضى العسكرية عام 1920 حل جمهورية صربسكا واستبدالها بسوفييت المتمردين الثوريين في أوكرانيا ، الذي كان يتألف من سبعة أعضاء منتخبين من قبل جيش المتمردين. كان سكرتيرها اشتراكيًا ثوريًا يساريًا. بالإضافة إلى اتخاذ القرارات بين الكونجرس ، قام نظام جمهورية مالوكو بعمل دعائي بما في ذلك تحرير جريدة ماخنوفست “الطريق إلى الحرية” وجمع الأموال وتوزيعها.

أخيرًا ، يجب أن نناقش ما حدث عندما طبق الماخنوفيون أفكارهم في أي مدينة قاموا بتحريرها لأن هذا يعطي فكرة واضحة عن الطريقة التي طبقوا بها أفكارهم في الممارسة. صرح المشارك الأناركي يوسف المهاجر أن “ماخنو عادة عند أخذ مدينة أو بلدة أن يجمع الناس معًا ويعلن لهم أنه من الآن فصاعدًا أصبحوا أحرارًا في تنظيم حياتهم على النحو الذي يعتقدون أنه الأفضل لأنفسهم. إنه يعلن دائمًا الحرية الكاملة في الكلام والصحافة ؛ إنه لا يملأ السجون أو يبدأ بتنفيذ أحكام الإعدام كما يفعل الشيوعيون “. وشدد على أنها “تعبير الكادحين أنفسهم” و“أول حركة جماهيرية كبيرة تسعى بجهودها الخاصة إلى تحرير نفسها من الحكومة وإرساء حق تقرير المصير الاقتصادي. وبهذا المعنى فهو أناركي تمامًا “. [الكسندر بيركمان ، الأسطورة البلشفية ، ص 193 – 195]

يرسم Arshinov صورة مماثلة:

“بمجرد دخولهم المدينة ، أعلنوا أنهم لا يمثلون أي نوع من السلطة ، وأن قواتهم المسلحة لم تُلزم أي شخص بأي نوع من الالتزام وليس لها هدف آخر سوى حماية حرية العمال. قال الماخنوفيون إن حرية الفلاحين والعمال تكمن في الفلاحين والعمال أنفسهم ولا يجوز تقييدها. في جميع مجالات حياتهم ، الأمر متروك للعمال والفلاحين أنفسهم لبناء كل ما يرونه ضروريًا. أما بالنسبة لماخنوفيين – فيمكنهم فقط مساعدتهم بالمشورة ، من خلال وضع القوى الفكرية أو العسكرية التي يحتاجون إليها تحت تصرفهم ، ولكن لا يمكن أن يصفهم الماخنوفيون بأي شكل من الأشكال تحت أي ظرف من الظروف “. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 148]

بالإضافة إلى ذلك ، فإن الماخنوفيين “طبقوا بالكامل المبادئ الثورية لحرية التعبير والفكر والصحافة وتكوين الجمعيات السياسية. في جميع المدن والبلدات التي احتلها الماخنوفيون ، بدأوا برفع جميع المحظورات وإلغاء جميع القيود المفروضة على الصحافة والمنظمات السياسية من قبل قوة أو أخرى “. في الواقع ، كان “القيد الوحيد الذي اعتبره الماخنوفيون ضروريًا لفرضه على البلاشفة والاشتراكيين الثوريين اليساريين وغيرهم من الدولتين هو حظر تشكيل تلك” اللجان الثورية “التي سعت إلى فرض ديكتاتورية على الشعب“. كما انتهزوا الفرصة لتدمير كل سجن حصلوا عليه ، معتقدين أن الأحرار “لا فائدة لهم في السجون“التي “تُبنى دائمًا فقط لإخضاع الشعب والعمال والفلاحين“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 153 ، ص. 154 و ص. 153]

شجع الماخنوفيون الإدارة الذاتية. بالنظر إلى ألكساندروفسك:

“قاموا على الفور بدعوة السكان العاملين للمشاركة في مؤتمر عام لعمال المدينة. عندما اجتمع المؤتمر ، تم تقديم تقرير مفصل عن الوضع العسكري في المنطقة واقترح أن ينظم العمال حياة المدينة وعمل المصانع بقواتهم الخاصة وتنظيماتهم الخاصة ، مستندة إلى المبادئ العمل والمساواة. رحب العمال بحماس بكل هذه الاقتراحات. لكنهم ترددوا في تنفيذها ، منزعجين من حداثتهم ، ومنزعجين بشكل أساسي من قرب الجبهة ، مما جعلهم يخشون أن يكون وضع البلدة غير مستقر وغير مستقر. المؤتمر الأول تلاه ثاني.تم فحص ومناقشة مشاكل تنظيم الحياة وفقًا لمبادئ الإدارة الذاتية للعمال من قبل جماهير العمال ، الذين رحبوا جميعًا بهذه الأفكار بحماس كبير ، لكنهم نجحوا بصعوبة في منحها أشكالًا ملموسة. اتخذ عمال السكة الحديد الخطوة الأولى في هذا الاتجاه. لقد شكلوا لجنة مكلفة بتنظيم شبكة السكك الحديدية في المنطقة … من هذه النقطة ، بدأت بروليتاريا ألكساندروفسك تتحول بشكل منهجي إلى مشكلة إنشاء أجهزة الإدارة الذاتية “.من هذه النقطة ، بدأت بروليتاريا ألكساندروفسك بالتحول بشكل منهجي إلى مشكلة إنشاء أجهزة الإدارة الذاتية “.من هذه النقطة ، بدأت بروليتاريا ألكساندروفسك بالتحول بشكل منهجي إلى مشكلة إنشاء أجهزة الإدارة الذاتية “.[ أب. المرجع السابق. ، ص. 149]

لسوء الحظ ، احتل الماخنوفيون مدينتين فقط (ألكساندروفسك لمدة أربعة أسابيع وكاترينوسلاف لفترتين لمدة أسبوع وخمسة أسابيع على التوالي). كقاعدة عامة ، كان لدى الرتبة والملف الماخنوفي خبرة قليلة أو معدومة في الحياة في المدن ، وهذا وضع قيودًا شديدة على قدرتهم على فهم المشاكل المحددة للعمال هناك. بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن للمدن حركة أناركية كبيرة ، مما يعني أن المناشفة والبلاشفة حصلوا على دعم أكبر مما حصلوا عليه. كان كلا الحزبين ، في أحسن الأحوال ، محايدين تجاه الماخنوفيين والأنارکيين ، مما جعل من المحتمل أن يؤثروا على عمال المدينة ضد الحركة. وكما لاحظ فولين ، فإن “غياب حركة عمالية منظمة قوية يمكنها دعم الفلاحين المتمردين” كان من العيوب. [ أب. المرجع السابق.، ص. 571]

كانت هناك نجاحات طفيفة في كلتا المدينتين. في الكسندروفسك ، تم تشغيل بعض القطارات وأعيد افتتاح عدد قليل من المصانع. في كاترينوسلاف (حيث كانت المدينة تحت حالة حصار وقصف مستمر من قبل البيض) ، فاز عمال التبغ باتفاق جماعي تم رفضه منذ فترة طويلة وقام الخبازون بإعداد أنفسهم لإعداد التنشئة الاجتماعية لصناعتهم ووضع خطط لإطعامهم. كل من الجيش والسكان المدنيين. ليس من المستغرب أن الخبازين كانوا لفترة طويلة تحت التأثير النقابي اللاسلطوي. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 124]

من الواضح أنه كلما استطاعوا ، مارس الماخنوفيون أهدافهم المعلنة المتمثلة في الإدارة الذاتية للطبقة العاملة ودعموا الهياكل التنظيمية لضمان السيطرة والمشاركة في الثورة الاجتماعية من قبل الجماهير الكادحة. وبالمثل ، عندما حرروا البلدات والمدن ، لم يفرضوا سلطتهم على الطبقة العاملة ، بل حثوها على تنظيم نفسها من خلال إقامة السوفييتات والنقابات وغيرها من أشكال سلطة الطبقة العاملة. وحثوا العمال على تنظيم الإدارة الذاتية للصناعة. وفيا للرؤية اللاسلطوية للمجتمع الحر ، فقد دافعوا ومارسوا حرية التجمع والكلام والتنظيم. على حد تعبير المؤرخ كريستوفر ريد:

“جيش تمرد ماخنو … كان جوهر جيش ثوري شعبي ذاتي الإدارة. لقد نشأت من الفلاحين ، وتألفت من الفلاحين ، وسلمت السلطة إلى الفلاحين. شجعت على نمو الكوميونات والتعاونيات والسوفييتات لكنها لم تثق في جميع النخب الدائمة التي تحاول السيطرة داخلها. سيكون من الحماقة الاعتقاد بأن ماخنو كان مدعومًا من كل فلاح أو أنه هو وأتباعه لا يستطيعون ، في المناسبات ، توجيه قسوتهم تجاه المنشقين داخل صفوفهم ، ولكن ، بشكل عام ، ربما أخطأت الحركة في جانب الوجود. محو الذات أكثر من اللازم ، ومنح الكثير من السلطة للسكان في اللحظات الحاسمة “. [ من القيصر إلى السوفييت ، ص. 260]

على هذا النحو ، تطابق الممارسة الماخنوفية نظريتها. يمكن قول هذا عن عدد قليل من الحركات الاجتماعية ويرجع الفضل في ذلك إلى هذه الحركات.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

وفقًا لتروتسكي (وبالطبع ، كرره أتباعه) ، “خلق ماخنو سلاحًا فرسانًا من الفلاحين الذين زودوا خيولهم. لم يكن هؤلاء فقراء القرية المضطهدين الذين أيقظتهم ثورة أكتوبر لأول مرة ، لكنهم كانوا الفلاحين الأقوياء الذين يتغذون جيدًا والذين كانوا يخشون فقدان ما لديهم. تتوافق الأفكار الأناركية لماخنو (تجاهل الدولة ، وعدم الاعتراف بالقوة المركزية) مع روح سلاح فرسان الكولاك ، حيث لا يمكن لأي شيء آخر ذلك “. جادل بأن النضال الماخنوفي لم يكن النضال الأناركي ضد الدولة والرأسمالية ، بل كان “صراعًا لصاحب الأملاك الصغير الغاضب ضد دكتاتورية البروليتاريا“. وشدد على أن حركة ماخنو كانت مجرد مثال على“اضطرابات البرجوازية الصغيرة الفلاحية التي أرادت ، بالطبع ، أن تحرر نفسها من رأس المال لكنها في الوقت نفسه لم تقبل الخضوع لديكتاتورية البروليتاريا“. [لينين وتروتسكي ، كرونشتاد ، ص. 80 ، ص. 89 ص 89 – 90]

لسوء الحظ بالنسبة لأولئك الذين يستخدمون هذا النوع من الحجة ضد الماخنوفيين ، فإنه يفشل في مواجهة أي نوع من التدقيق. بتجاهل سفسطة مساواة دكتاتورية الحزب البلشفي بـ “ديكتاتورية البروليتاريا” ، يمكننا بسهولة دحض حجة تروتسكي الزائفة إلى حد ما فيما يتعلق بخلفية الماخنوفيين.

أولاً ، ومع ذلك ، يجب أن نوضح المقصود بمصطلح “كولاك“. وفقًا لمجموعة من المحررين التروتسكيين ، ” تم استخدامه بشكل عام للإشارة إلى الفلاحين الأثرياء الذين يمتلكون الأرض و يستأجرون الفلاحين الفقراء لعملها“. [ “مسرد” لينين وتروتسكي ، كرونشتاد ، ص. 146] المصطلح نفسه مشتق من اللغة الروسية لكلمة “قبضة” ، مع إيحاءات مناسبة للإمساك بالنزعة. بعبارة أخرى ، رأسمالي ريفي صغير الحجم (صاحب عمل مأجور وغالبًا ما يستأجر الأرض ويقرض المال أيضًا) وليس فلاحًا ميسورًا على هذا النحو. ومع ذلك ، فإن تروتسكي يفسد المياه إلى حد كبير بالحديث عن “الفلاحين البرجوازية الصغيرة” أيضًا. بالنظر إلى أن الفلاحهي برجوازية “صغيرة” (أي تمتلك وتستخدم وسائل الإنتاج الخاصة بها) ، فإن تروتسكي يطمس الخطوط الفاصلة بين الرأسمالي الريفي (الكولاك) والفلاحين المتوسطين ، كما حدث في كثير من الأحيان في ظل الحكم البلشفي.

ثانيًا ، يمكننا فقط أن نشير إلى روايات شهود عيان للأناركيين أرشينوف وفولين. كلاهما يشدد على أن حركة ماخنو كانت حركة ثورية جماهيرية للفلاحين والعاملين الفقراء في جنوب أوكرانيا. يذكر Arshinov أن بعد أن تم كسر القوات دينيكين في عام 1919، وMakhnovists “اجتاحت حرفيا عبر القرى والبلدات والمدن مثل مكنسة هائلة” و “عاد pomeshchiks [الملاك]، و الكولاك والشرطة والكهنة” دمرت، لذلك دحض “الأسطورة التي نشرها البلاشفة حول ما يسمى بشخصية الكولاك لماخنوفشتشينا“. ومن المفارقات ، أنه يذكر أنه “أينما تطورت الحركة الماخنوفية ، فإنسعى الكولاك لحماية السلطات السوفيتية ووجدوها هناك “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 145] يوسف المهاجر ، وهو أنارکي آخر ناشط في الحركة ، قال للأنارکي ألكسندر بيركمان أنه في حين أن هناكعنصر “كولاك” داخلها ، “الغالبية العظمى ليست من هذا النوع” [نقلاً عن بيركمان ، الأسطورة البلشفية ، ص. 187] وفقًا لغالينا ماخنو (زوجة ماخنو) ، عند دخول بلدة أو قرية ، كان من المعتاد دائمًا إرغام الفلاحين الأغنياء ، الكولاكي ، على التخلي عن ثروتهم الفائضة ، والتي تم تقسيمها فيما بعد على الفقراء ، شارك في جيشه. ثم يدعو إلى اجتماع للقرويين ، ويخاطبهم بشأن أغراضpovstantsi [حزبية] ، وتوزيع أدبه “. [إيما جولدمان ، خيبة أملي في روسيا ، ص. 149]

ومع ذلك ، سيكون هذا رداً على تأكيدات تروتسكي بشهادة من الواضح أنها كانت مؤيدة لماخنوفي. على هذا النحو ، نحتاج إلى القيام بأكثر من ذلك ، نحتاج إلى دحض تأكيدات تروتسكي بعمق ، بالاعتماد على أكبر عدد ممكن من المصادر والحقائق غير الأناركية.

إن مفتاح دحض حجة تروتسكي بأن الماخنوفيين كانوا مجرد كولاك هو فهم طبيعة الحياة الريفية قبل وأثناء عام 1917. ويقدر مايكل ماليت أنه في عام 1917 ، يمكن تقسيم الفلاحين إلى ثلاث فئات عريضة. حوالي 40 في المائة لم يعد بإمكانهم كسب عيشهم من أراضيهم أو لم يكن لديهم أي شيء ، و 40 في المائة آخرين يستطيعون تغطية نفقاتهم ، باستثناء عام سيئ ، و 20 في المائة كانوا ميسور الحال نسبيًا ، مع وجود جزء صغير في القمة. كانت ميسورة الحال. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 117] بافتراض أن كلمة “كولاك” تعني ببساطة الفلاح “الغني” أو ” الميسور ” ، فإن تروتسكي يجادل بأن حركة ماخنوفيين مثلت واستندت إلى نسبة العشرين في المائة الأعلى هذه. ومع ذلك ، إذا أخذنا مصطلح “كولاك“ليعني “الرأسمالي الريفي الصغير” (أي صاحب العمل المأجور) ، فإن هذا الرقم سيكون أصغر بكثير لأن قلة ضمن هذه المجموعة ستوظف العمالة المأجورة أو تستأجر الأرض. في الواقع ، كانت النسبة المئوية لأسر الفلاحين في روسيا التي توظف عمالة دائمة بأجر 3.3٪ في عام 1917 ، وانخفضت إلى 1٪ في عام 1920. [تيودور شنين ، الطبقة المحرجة ، ص. 171]

في عام 1917 ، استعاد الفلاحون في جميع أنحاء الإمبراطورية الروسية الأرض التي سرقها الملاك. هذا يؤدي إلى تطورين. أولاً ، كان هناك “تأثير تسوية قوي” في الحياة الريفية. [شينين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 159] ثانيًا ، لن يدعم الفلاحون سوى أولئك الذين دعموا تطلعاتهم للإصلاح الزراعي (وهذا هو السبب في أن البلاشفة سرقوا فعليًا سياسة الأراضي الاشتراكية–الثورية عام 1917). لم تكن أوكرانيا مختلفة. في عام 1917 ، تغير الهيكل الطبقي في الريف عندما كان فلاحو Hulyai Pole من بين أول من استولى على أراضي الملاك. في أغسطس 1917 ، قام ماخنو بتجميع جميع نبلاء الأرض ( ” البوميشيك ” ) في المنطقة“وجعلهم يسلموه جميع الوثائق المتعلقة بالأراضي والمباني“. بعد إجراء جرد دقيق لجميع هذه الممتلكات وتقديم تقرير إلى المؤتمر حي المحلي ثم من السوفييتات، وقال انه “شرع لتحقيق المساواة في حقوق pomeshchiks و الكولاك مع جثث العمال الفلاحين الفقراء في ما يتعلق باستخدام الأرض … المؤتمر قرر السماح لل pomeshchiks و الكولاك لها حصة من الأرض، فضلا عن أدوات والثروة الحيوانية، مساوية لتلك التي من العمال “. اتبعت العديد من مؤتمرات الفلاحين الأخرى المجاورة هذا المثال واعتمدت نفس الإجراء. [بيتر ارشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 53 – 4]

تم توزيع معظم هذه الأراضي والأدوات والمواشي على الفلاحين الفقراء ، وتم استخدام الباقي لإنشاء مجتمعات طوعية حيث يدير الفلاحون أنفسهم (وليس الدولة) الأرض. وهكذا فإن “الظروف الاقتصادية للفلاحين في منطقة حركة ماخنو قد تحسنت بشكل كبير على حساب الملاك والكنيسة والأديرة وأغنى الفلاحين.” [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 214] استندت إعادة التوزيع هذه على مبدأ أن كل فلاح يحق له الحصول على أكبر قدر من الأرض يمكن لعائلته زراعته دون استخدام العمالة المأجورة. كان إلغاء العمل المأجور في الريف أيضًا الطريقة التي استخدمها الأناركيون في إسبانيا لتقسيم الأرض بعد حوالي 20 عامًا.

يجب أن نلاحظ أيضًا أن سياسة Makhnovist لإصلاح الأراضي القائمة على إلغاء العمل المأجور كانت ، كما أشرنا في القسم 7 ، الموقف المتفق عليه في المؤتمر الإقليمي الثاني الذي عُقد في عام 1919. جادل الماخنوفيون على وجه التحديد فيما يتعلق بالكولاك:

“نحن على يقين من أن … عناصر الكولاك في القرية سيتم دفعهم جانبًا من خلال مسار الأحداث ذاته. سيتحول الفلاحون الكادحون إلى الكولاك ، أولاً عن طريق اعتماد أراضي الكولاك الفائضة للاستخدام العام ، ثم بشكل طبيعي جذب عناصر الكولاك إلى التنظيم الاجتماعي “. [استشهد بها مايكل ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 118 – 9]

على هذا النحو ، عندما يتحدث تروتسكي عن “فقراء القرية المضطهدين الذين أيقظتهم ثورة أكتوبر لأول مرة” ، فهو مخطئ. في المنطقة المحيطة بـ Hulyai Pole ، لم تكن ثورة أكتوبر هي التي ” أيقظتهم أولاً” ، بل كانت أنشطة Makhno والأنارکيين خلال صيف وخريف عام 1917 هي التي فعلت ذلك (أو ، بشكل صحيح ، كانت هي أعمالهم. الأنشطة التي ساعدت هذه العملية لأن الفلاحين الفقراء والعمال المعدمين لم يحتاجوا إلى تشجيع لمصادرة أملاك الملاك).

وغني عن القول أن إعادة توزيع الأراضي هذه عززت شعبية ماخنو لدى الناس وكانت ضرورية لشعبية الجيش لاحقًا وقدرته على الاعتماد على الفلاحين للحصول على الدعم. ومع ذلك ، فإن الملاك والكولاك الأكثر ثراءً لم يقدروا ذلك ، ولم يكن مفاجئًا أنهم حاولوا سحق الحركة عندما أمكنهم ذلك. مرة واحدة غزت النمساوية الألمان، أخذ الأغنياء المحلية فرصة لدحر الثورة الاجتماعية والمحلية pomeshchiks و الكولاك تشكيل “كتيبة المتطوعين خاصة” لمكافحة ماخنو مرة واحدة كان قد عاد من المنفى في عام 1918. يوليو [Arshinov، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 59]

لم يسع نظام الإصلاح الزراعي هذا إلى تقسيم القرية. في الواقع ، يُطلق على النهج الماخنوفي أحيانًا نظرية “القرية الموحدة” . بدلاً من إثارة صراع غير ضروري وضار خلف خطوط المواجهة ، سيتم وضع الإصلاح الزراعي في أيدي مجتمع القرية ، مما يضمن أنه حتى الكولاك سيكون لهم حصة عادلة في مجتمع ما بعد الثورة حيث سيكون لكل فرد مساحة من الأرض تعادل يمكنهم العمل بدون استخدام العمالة المأجورة. كانت السياسة البلشفية ، كما سنرى ، تهدف إلى فرض “صراع طبقي” بشكل مصطنع على القرى من الخارج وكانت كارثة لأنها كانت غريبة تمامًا عن الوضع الاجتماعي والاقتصادي الفعلي. مما لا يثير الدهشة أن مجتمعات الفلاحين ككل انتفضت ضد البلاشفة في جميع أنحاء روسيا.

على هذا النحو ، فإن الادعاء بأن الماخنوفيين كانوا ببساطة “كولاك” هو ادعاء خاطئ لأنه فشل ، أولاً ، في الاعتراف بالتكوين الفعلي للفلاحين ما قبل الثورة ، وثانيًا ، فهم الثورة الاجتماعية التي حدثت في منطقة Hulyai. القطب عام 1917 ، وثالثًا ، يتجاهل تمامًا الموقف الماخنوفي الفعلي بشأن الإصلاح الزراعي. كما يجادل مايكل ماليت ، فإن البلاشفة “أساءوا فهم طبيعة حركة ماخنو تمامًا. لم تكن حركة كولاك ، بل حركة جماهيرية واسعة من الفلاحين ، وخاصة الفلاحين الفقراء والمتوسطين “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 122]

وقد اعترف البلاشفة أنفسهم بهذا الأمر أحيانًا. اعترف إيكوفليف في عام 1920 أنه في عام 1919 كان ماخنو “معبودًا حقيقيًا للفلاحين ، تعبيرًا عن كل عفوية الفلاحين ضد … الشيوعيين في المدن وفي نفس الوقت ضد الرأسماليين وأصحاب الأراضي. من الصعب في حركة ماخنو التمييز بين أين يبدأ الفلاح الفقير [و] نهايات “الكولاك“. لقد كانت حركة فلاحية عفوية … في القرية لم يكن لدينا موطئ قدم ، لم يكن هناك عنصر واحد يمكننا الانضمام إليه وهو حليفنا في النضال ضد قطاع الطرق [كذا!]. ” [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 157]

ووفقا لمؤلف الحاضر السوفياتي في المؤتمرات الإقليمية Makhnovist في 23 يناير كانون الثاني وفبراير 12: “في عام 1919 عندما سألت رئيس المؤتمرات اثنين (أ مزارع يهودي) ما إذا سمح لل” الكولاك “للمشاركة في المؤتمر، وقال انه بغضب أجاب: ‘متى ستتوقف أخيرًا عن الحديث عن الكولاك؟ الآن ليس لدينا الكولاك بيننا: الجميع الحراثة كما الكثير من الأراضي بما شاء وقدر ما يستطيع ” [نقلا عن Palij، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 293]

وفقًا لكريستيان راكوفسكي ، الحاكم البلشفي لأوكرانيا ، “كان ثلاثة أرباع أعضاء العصابات [الحزبية] فلاحين فقراء“. قدم شرحًا أصليًا ومبتكرًا للغاية لهذه الحقيقة بالقول إن “الفلاحين الأغنياء بقوا في القرية ودفعوا للفقراء للقتال. كان الفلاحون الفقراء هم جيش الكولاك المأجور “. [فلاديمير ن. بروفكين ، خلف خطوط الحرب الأهلية ، ص. 112 و ص. 328]

حتى أن تروتسكي (وهو نفسه ابن فلاح ثري!) ترك القطة تخرج من الحقيبة في عام 1919:

“تصفية ماخنو لا تعني نهاية ماخنوفشينا ، التي تعود جذورها إلى الجماهير الشعبية الجاهلة“. [نقلت من قبل Malet ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 122]

في النهاية ، تقبل جميع المصادر (بما في ذلك المصادر البلشفية) أنه في خريف عام 1919 (على الأقل) كان دعم ماخنو ساحقًا وجاء من جميع شرائح السكان.

حتى بتجاهل حقيقة وجود ثورة اجتماعية وروايات شهود العيان البلاشفة (بما في ذلك رواية تروتسكي!) التي تتناقض مع تأكيدات تروتسكي ، يمكن لوم تروتسكي لأسباب أخرى.

المسألة الأكثر أهمية هي ببساطة أن حركة ماخنوفيين لم يكن بوسعها البقاء على قيد الحياة لمدة أربع سنوات إذا (في أفضل الأحوال) أيدها 20 في المائة من السكان. كما يلاحظ كريستوفر ريد ، عندما كان الماخنوفيون “يتراجعون ، فإنهم سيتخلون عن أسلحتهم ويندمجوا مع السكان المحليين. تُظهر حقيقة أنهم كانوا قادرين على النجاح مدى ارتباطهم الوثيق بالفلاحين العاديين لأن مثل هذه التكتيكات جعلت رجال ماخنو معرضين جدًا للمخبرين. كانت هناك أمثلة قليلة جدًا على الخيانة “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 260] إذا كانت قاعدة ماخنو الاجتماعية ضعيفة كما يُزعم ، فلن تكون هناك حاجة للبلاشفة للدخول في تحالفات معه ، لا سيما في خريف عام 1920 عندما لم يكن لدى الماخنوفيين أي منطقة محررة كبيرة. حتى بعد هزيمة رانجل وما تلاها من خيانة وقمع البلاشفة ، سمحت له قاعدة ماخنو الجماهيرية بالبقاء نشطًا لعدة أشهر. في الواقع ، لم يُجبر الماخنوفيون أخيرًا على النفي إلا عندما استنفد الفلاحون أنفسهم في عام 1921 بسبب تدهور الأوضاع الاقتصادية وقمع الدولة.

في محاولة “لاستئصال نفوذه في الريف” ، حقق البلاشفة نجاحاً جزئياً من حيث العدد والقسوة المستمرة. وقد تحقق ذلك عن طريق إرهاب الدولة:

“عند احتلال الجيش الأحمر لقرية ما ، كانت تشيكا تقوم بمطاردة وتشنق جميع أنصار ماخنوفيين النشطين ؛ سوف يتم إنشاء سوفييت قابل للضبط ؛ سيتم تعيين المسؤولين أو استيرادهم لتنظيم الفلاحين الفقراء … وترك ثلاثة أو أربعة رجال من الميليشيات الحمراء كدعم مسلح لرؤساء القرية الجدد “. [ديفيد فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 292]

علاوة على ذلك ، في هذه “العمليات العسكرية” أطلق البلاشفة النار على جميع السجناء. أطلق الماخنوفيون النار على جميع الضباط الذين تم أسرهم ما لم يتدخل الرتبة والملف الأحمر بشدة لصالحهم. عادة ما يتم إرسال الرتبة والملف إلى الوطن ، على الرغم من تطوع عدد منهم للخدمة مع المتمردين. تشكو تقارير الجيش الأحمر من ضعف الروح المعنوية … استخدم الحمر عددًا من القوات الليتية والصينية لتقليل مخاطر الأخوة “. [خادم ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 293] إذا كان الماخنوفيون مكونين من الكولاك ، فلماذا يخشى البلاشفة الأخوة؟ وبالمثل ، إذا كان الماخنوفيون “كولاك” فكيف يمكن أن يكون لهم مثل هذا التأثير على قوات الجيش الأحمر (الذين كانوا في الغالب من الفلاحين الفقراء)؟ بعد كل شيء ، كان تروتسكي يشكو من أن “الماخنوفية” كانت تصيب قوات الجيش الأحمر المجاورة وفي أغسطس 1919 كان يجادل بأنها “لا تزال سُمًا أصاب الوحدات المتخلفة في الجيش الأوكراني“. في ديسمبر 1919 ، أشار إلى أن “التفكك يحدث في وحدات غير مستقرة من جيشنا عندما احتكوا بقوات ماخنو“. يبدو من غير المحتمل أن يكون لحركة مؤلفة من “الكولاك” مثل هذا التأثير. علاوة على ذلك ، كما أشار تروتسكي ، لم يكن كل الماخنوفيين أناركيين ،“بعضهم يعتبرون أنفسهم خطأً شيوعيين“. مرة أخرى ، لماذا ينضم الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم شيوعيين إلى حركة “الكولاك“؟ [ كيف الثورة المسلحة ، المجلد. الثاني ، ص. 367 ، ص. 110 و ص. 137]

بالإضافة إلى ذلك ، يبدو أنه من غير المحتمل للغاية (على أقل تقدير!) أن الحركة التي يُزعم أنها إما مكونة من الكولاك أو تدعمهم كان من الممكن أن يكون لديها سياسة للأراضي أكدت ونفذت حصة متساوية لأفقر الفلاحين ، وليس فقط من الأرض ولكن أيضًا من الثروة الحية والميتة بالإضافة إلى معارضة توظيف العمالة. تتعزز هذه الحقيقة عندما ننظر إلى رد فعل الفلاحين على سياسة الأراضي البلشفية (وعلى الأرجح ضد الكولاك و “فقراء القرية المضطهدين“). ببساطة ، أدت سياساتهم إلى اضطرابات فلاحية واسعة النطاق ضد البلاشفة.

المراسيم الأرض البلشفية في 5 تشرين و 11 عشر من فبراير عام 1919، ذكر أن كبيرة المالك القابضة ستصبح مزارع الدولة وكان جميع الأسهم المراد الاستيلاء عليها من قبل وزارة الزراعة، مع فقط بين ثلث ونصف من الأرض كونها محجوزة للفلاحين الفقراء. كان هذا “غير ذي صلة إلى حد كبير ، حيث توقع الفلاحون كل ذلك ، وفي بعض الحالات سيطروا عليه بالفعل. بالنسبة لهم ، كانت الحكومة تسلب أراضيهم ، ولا تستولي عليها من أصحابها ، ثم تحتفظ ببعضها وتسلم الباقي لأصحابها الشرعيين “. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 134] وهكذا كانت الأرض مصادرة من قبل الدولة ، وليس من قبل الفلاحين. سرعان ما أصبحت نتيجة هذه السياسة واضحة:

“سياسة المصادرة البلاشفة قوبلت بمقاومة الفلاحين على أساس افتراضهم أن” الأرض لا تخص أحد … لا يمكن استخدامها إلا من قبل أولئك الذين يهتمون بها ، والذين يزرعونها “. وهكذا أكد الفلاحون أن جميع ممتلكات الملاك السابقين هي الآن ملكهم. هذا الموقف لم يشترك فيه الفلاحون الأغنياء والمتوسطون فحسب ، بل أيضًا الفقراء والمعدمين ، لأنهم جميعًا كانوا يرغبون في أن يكونوا مزارعين مستقلين. كلما كانت المناطق فقيرة ، كان الفلاحون غير راضين عن المراسيم البلشفية.

وهكذا أدت السياسة الزراعية الشيوعية والإرهاب إلى رد فعل قوي ضد النظام البلشفي الجديد. بحلول منتصف عام 1919 ، لم يثق جميع الفلاحين ، الأغنياء والفقراء ، في البلاشفة “. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 156]

كانت لجان الفلاحين الفقراء الملهمة البلشفية “مرتبطة بهذه السياسة الكارثية ، وقد فقدت مصداقيتها ، وسيحتاج إعادة تقديمها إلى مساعدة القوات“. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 135] بالمقابل ، لم يفرض الماخنوفيون أنفسهم على القرى ، ولم يحاولوا إخبار الفلاحين بما يجب عليهم فعله وكيفية تقسيم الأرض. وبدلاً من ذلك ، فقد دافعوا عن تشكيل سوفييتات حرة يمكن من خلالها اتخاذ هذه القرارات. وقد ساعد هذا ، إلى جانب دعمهم لإصلاح الأراضي ، في كسب التأييد الجماهيري لهم.

بعد إخلاء أوكرانيا في منتصف عام 1919 بسبب نجاح ثورة دينيكين المضادة ، استغرق الشيوعيون الأوكرانيون وقتًا في التفكير فيما حدث. قرار اللجنة المركزية في تشرين الثاني (نوفمبر) 1919 بشأن أوكرانيا “أعطى الأولوية القصوى للفلاح المتوسط ​​– في كثير من الأحيان وبشكل ملائم مع الكولاك وتم التعامل معه وفقًا لذلك – نقل ملكية أرض الملاك إلى الفلاحين الفقراء مع استثناءات دنيا فقط لمزارع الدولة . ” وكانت هذه نقطة أساس قانون الأراضي الأوكرانية جديد من 5 عشر من فبراير، 1920. [Malet، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 135] يعكس هذا القانون الجديد النظرية الماخنوفية وحاجة. لذلك ، فإن الطبيعة المتغيرة لسياسة الأراضي البلشفية في أوكرانيا تشير إلى أن مزاعم تروتسكي خاطئة. إن حقيقة أن البلاشفة اضطروا إلى تعديل سياساتهم بما يتماشى مع النظرية الماخنوفية تشير إلى أن الفلاحين المتوسطين والفقراء قد نالوا لاحقًا.

وبالمثل ، يبدو من الغريب أن “الكولاك” الذين سيطروا على الحركة على ما يبدو كان يجب أن يتركوا أنفسهم تحت قيادة الفلاحين والعمال الفقراء. يقدم Voline قائمة ببعض المشاركين في الحركة والغالبية العظمى إما من الفلاحين أو العمال. [ أب. المرجع السابق. ، ص 688–91] كما يشير المؤرخ مايكل باليج ، “[أ] تقريبًا بالنسبة للرجل ، كانت [القيادة الماخنوفية] من أصل فلاحي فقير ، مع القليل من التعليم الرسمي.” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 254] الاستثناءات من القاعدة العامة كانت عادة العمال. كان معظمهم من الأناركيين أو الاشتراكيين–الثوريين. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 254 – 62]

بالطبع ، يمكن القول إن قيادة الحركة لا يجب أن تأتي من الطبقة التي تدعي أنها تقودها. على سبيل المثال ، كان لقيادة البلاشفة عدد قليل جدًا من البروليتاريين الفعليين داخلها. ومع ذلك ، يبدو من غير المرجح أن تختار طبقة من السكان الذين اضطهدتهم ليكونوا قادتها! وبالمثل ، يبدو من غير المرجح أن يسمح الفلاحون والعمال الفقراء لأنفسهم بقيادة حركة الكولاك ، التي ستكون أهدافها غريبة عن أهدافهم. بعد كل شيء ، كان الفلاحون الفقراء يسعون إلى الإصلاح الزراعي بينما ينظر الكولاك إلى هذا على أنه تهديد لموقفهم الاجتماعي. كما يتضح من سياسة الأراضي الماخنوفية ، فقد دافعوا عن (ونفذوا) إصلاحًا جذريًا للأراضي ، ووضع الأرض في أيدي الفلاحين الذين عملوا في الأرض دون توظيف عمال (انظر القسم 7)

فيما يتعلق بحجة تروتسكي بأن الماخنوفيين يجب أن يكونوا كولاك لأنهم شكلوا في الأصل وحدة سلاح فرسان ، فمن السهل دحضها. كان ماخنو نفسه نجل فلاحين فقراء وعامل زراعي وعامل في مصنع. لقد كان قادرًا على ركوب الخيل ، فلماذا لا يستطيع الفلاحون الفقراء الآخرون القيام بذلك؟ في النهاية ، يظهر ببساطة أن تروتسكي كان يعرف القليل جدًا عن حياة الفلاحين الأوكرانيين ومجتمعهم.

بالنظر إلى أن الحكومة البلشفية كان من المفترض أن تكون قوة “عمالية–فلاحية” ، يبدو من الغريب أن يتجاهل تروتسكي مخاوف الفلاحين. كان عليه أن يتذكر أن انتفاضات الفلاحين ضد الحكومة البلشفية حدثت باستمرار في ظل حكم البلاشفة ، مما أجبرهم (في النهاية) على الاعتراف أولاً بالطبيعة الزائفة لسياساتهم الفلاحية في عام 1919 ، وثانيًا ، تقديم السياسة الاقتصادية الجديدة في عام 1921. على هذا النحو ، يبدو من السخرية إلى حد ما أن يهاجم تروتسكي الماخنوفيين لعدم اتباعهم أيديولوجية البلاشفة المعيبة فيما يتعلق بالفلاحين!

كان البلاشفة ، بوصفهم ماركسيين ، يرون في الفلاحين “برجوازية صغيرة” وغير مهتمين بالثورة إلا كوسيلة للاستيلاء على قطعة أرض خاصة بهم. كانت فكرتهم عن تجميع الأراضي مقتصرة على ملكية الدولة. يمكن تلخيص استراتيجية الأرض البلشفية الأولية على أنها تعبئة الفلاحين الفقراء ضد البقية من ناحية وتعبئة عمال المدينة ضد الفلاحين (من خلال المصادرة القسرية للحبوب من ناحية أخرى). كان الافتقار إلى المعرفة بحياة الفلاحين أساس هذه السياسة ، التي تم التخلي عنها في عام 1919 عندما سرعان ما ثبت أنها خاطئة تمامًا. وبدلاً من أن تشهد ثورة 1917 ارتفاعًا حادًا في الثروة ، شهدت تسوية عامة.

فيما يتعلق بالفلاحين ، ادعى البلاشفة هنا ، كما في أي مكان آخر ، أن استراتيجيتهم كانت الاستراتيجية الضرورية موضوعيًا (الممكنة فقط) في ظل هذه الظروف. وهنا مرة أخرى ، يثبت الماخنوفيون أن هذا غير صحيح ، كما أقر البلاشفة أنفسهم عمليًا بتغيير سياساتهم الزراعية وتقريبهم من الموقف الماخنوفي.

من الواضح ، من حيث الوقائع والمنطق ، أن حجج تروتسكي خاطئة. في النهاية ، مثل معظم البلاشفة ، يستخدم تروتسكي مصطلح “كولاك“كمصطلح لا معنى له للإساءة ، لا علاقة له بالبنية الطبقية الفعلية لحياة الفلاحين. إنها تعني ببساطة فلاحًا معارضًا للبلاشفة وليس طبقة اجتماعية فعلية. بشكل أساسي ، فهو يستخدم الأسلوب اللينيني القياسي في تحديد فئة (أو أفكار) الشخص بناءً على ما إذا كانوا يؤيدون (أو يتبعون ببساطة دون سؤال) الأيديولوجية اللينينية (انظر القسم ح. وهذا يفسر سبب تحول الماخنوفيين من كونهم ثوريين بطوليين إلى قطاع طرق الكولاك (والعودة مرة أخرى!) اعتمادًا على ما إذا كان نشاطهم يتطابق مع احتياجات السلطة البلشفية أم لا. الذريعة ليست قاعدة سليمة لبناء نقد ، لا سيما النقد الذي يعتمد ببساطة على تأكيدات مثل تروتسكي.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

ا لم يكونوا. كل من يدعي أن الحركة الماهنوفية كانت معادية للسامية أو نفذت مذابح ضد اليهود يظهر ببساطة الجهل أو الرغبة في الخداع. كما سنبين ، كان الماخنوفيون من الناحية النظرية والعملية يعارضون معاداة السامية والتقدم.

ليس من المستغرب أن يقوم العديد من اللينينيين بالافتراء على الماخنوفيين في هذا الصدد. على سبيل المثال ، أكد تروتسكي في عام 1937 أن أتباع ماخنو عبروا عن “معاداة السامية للسامية“. [لينين وتروتسكي ، كرونشتاد ، ص. 80] وغني عن القول إن محرري الكتاب التروتسكيين لم يشروا إلى أن تروتسكي كان مخطئًا في الاتهام. بهذه الطريقة يذهب القذف دون رادع ويصبح “مقبولاً” على أنه حقيقي. بما أن تهمة “معاداة السامية المتشددة” هي تهمة خطيرة ، فمن الضروري أن نقدم (على عكس تروتسكي) أدلة لدحضها.

للقيام بذلك ، سنقدم نظرة عامة مرتبة ترتيبًا زمنيًا للأدلة ضدها. سيؤدي هذا ، إلى حد ما ، إلى بعض الازدواجية بالإضافة إلى الاقتباسات المطولة ، ولكن لا مفر من ذلك. يؤسفنا العمل على هذه النقطة ، لكن هذا الادعاء للأسف شائع ومن الضروري دحضه بالكامل.

مما لا يثير الدهشة ، أن رواية أرشينوف للحركة عام 1923 تتناول الادعاءات القائلة بأن الماخنوفيين كانوا معاديين للسامية. قدم أدلة كثيرة لإثبات أن الماخنوفيين عارضوا معاداة السامية والمذابح. يجدر ذكره مطولاً:

“في الصحافة الروسية وكذلك في الخارج ، غالبًا ما كان يتم تصوير ماخنوفشتشينا على أنهم حركة حرب عصابات مقيدة للغاية ، وغريبة عن أفكار الأخوة والتضامن الدولي ، وحتى ملطخة بمعاداة السامية. لا شيء يمكن أن يكون أكثر إجرامية من مثل هذه الافتراءات. ولتسليط الضوء على هذا السؤال نذكر هنا بعض الحقائق الموثقة التي تتعلق بهذا الموضوع.

“لعب الجيش الماخنوفي دورًا مهمًا من قبل ثوار من أصل يهودي ، حُكم على العديد منهم بالسخرة لمشاركتهم في ثورة 1905 ، أو اضطروا للهجرة إلى أوروبا الغربية أو أمريكا. من بين أمور أخرى ، يمكننا أن نذكر:

” كوجان – نائب رئيس الجهاز المركزي للحركة، المجلس العسكري الثوري الإقليمي لHulyai القطب. كان كوغان عاملاً ، لأسباب مبدئية ، ترك مصنعه قبل ثورة 1917 بفترة طويلة ، وذهب للقيام بأعمال زراعية في مستعمرة زراعية يهودية فقيرة. أصيب في معركة بيريجونوفكا ، بالقرب من أومان ، ضد الدينيكينيين ، وألقوا القبض عليه في مستشفى أومان حيث كان يعالج ، ووفقًا للشهود ، قتله أتباع الدينيكين بالسيوف.

” L. Zin’kovsky (Zadov) – رئيس قسم مكافحة التجسس بالجيش ، وقائد لاحقًا لفوج سلاح الفرسان الخاص. عامل حُكم عليه قبل ثورة 1917 بالسجن عشر سنوات من العمل الجبري بسبب أنشطته السياسية. أحد أكثر المناضلين نشاطا في الانتفاضة الثورية.

” إيلينا كيلر – سكرتير القسم الثقافي والتعليمي للجيش. عامل شارك في الحركة النقابية في أمريكا. – احد منظمي اتحاد “النبط“.

” يوسف مهاجر (غتمان) – عضو القسم الثقافي والتعليمي بالجيش. عامل قام بدور نشط في الحركة الأناركية الأوكرانية. أحد منظمي اتحاد “النبط” ، ثم أصبح عضواً في أمانته.

” يا. علي (Sukhovol’sky) – عامل وعضو في القسم الثقافي والتعليمي بالجيش. في الفترة القيصرية ، حُكم عليه بالعمل الجبري بسبب نشاطه السياسي. أحد منظمي اتحاد “النبط” وعضو أمانته.

يمكننا إضافة المزيد من الأسماء إلى القائمة الطويلة للثوار اليهود الذين شاركوا في مناطق مختلفة من حركة ماخنوفيين ، لكننا لن نفعل ذلك ، لأنه سيعرض أمنهم للخطر.

“في قلب الانتفاضة الثورية ، كان السكان العاملون اليهود من بين الإخوة. المستعمرات الزراعية اليهودية المنتشرة في جميع أنحاء مقاطعات ماريوبول ، بيرديانسك ، ألكساندروفسك وأماكن أخرى ، شاركت بنشاط في التجمعات الإقليمية للفلاحين والعمال والمتمردين ؛ أرسلوا مندوبين هناك ، وكذلك إلى المجلس العسكري الثوري الإقليمي.

“في أعقاب بعض الأحداث المعادية للسامية التي وقعت في المنطقة في فبراير 1919 ، اقترح ماخنو على جميع المستعمرات اليهودية تنظيم دفاعهم عن النفس وقدم الأسلحة والذخيرة اللازمة لجميع هذه المستعمرات. في نفس الوقت نظم ماخنو سلسلة اجتماعات في المنطقة دعا فيها الجماهير إلى النضال ضد معاداة السامية.

“السكان العاملون اليهود ، بدورهم ، أعربوا عن تضامنهم العميق والأخوة الثورية تجاه الانتفاضة الثورية. استجابة لدعوة المجلس العسكري الثوري لتقديم مقاتلين متطوعين إلى جيش المتمردين الماخنوفيين ، أرسلت المستعمرات اليهودية من وسطها عددًا كبيرًا من المتطوعين.

“في جيش المتمردين الماخنوفيين ، كانت هناك بطارية مدفعية يهودية حصرية كانت مغطاة بكتيبة مشاة ، مكونة أيضًا من اليهود. هذه البطارية ، بقيادة المتمرد اليهودي شنايدر ، دافعت ببطولة عن Hulyai Pole ضد قوات Denikin في يونيو 1919 ، وتوفيت البطارية بأكملها هناك ، حتى آخر رجل وآخر قذيفة.

“في التتابع السريع للغاية للأحداث بعد انتفاضة 1918-1919 ، كان من الواضح أنه كان هناك أفراد كانوا معاديين لليهود ، لكن هؤلاء الأفراد لم يكونوا نتاج التمرد ؛ كانوا من منتجات الحياة الروسية. لم يكن لهؤلاء الأفراد أي أهمية في الحركة ككل. إذا شارك أشخاص من هذا النوع في أعمال موجهة ضد اليهود ، فإن المتمردين الثوريين يعاقبون بسرعة وبقسوة.

لقد وصفنا في وقت سابق السرعة والعزم اللذين أعدم بهما الماخنوفيون هريهورييف وطاقمه ، وذكرنا أن أحد الأسباب الرئيسية لهذا الإعدام هو مشاركتهم في مذابح لليهود.

يمكننا أن نذكر أحداثًا أخرى من هذا النوع نعرفها.

“في 12 مايو 1919 ، قُتلت عدة عائلات يهودية – 20 شخصًا – في مستعمرة جوركايا الزراعية اليهودية ، بالقرب من ألكساندروفسك. شكل طاقم ماخنوفي على الفور لجنة خاصة للتحقيق في هذا الحدث. اكتشفت هذه اللجنة أن جرائم القتل ارتكبها سبعة فلاحين من قرية Uspenovka المجاورة. لم يكن هؤلاء الفلاحون جزءًا من جيش العصيان. ومع ذلك ، شعر الماخنوفيون أنه من المستحيل ترك هذه الجريمة دون عقاب ، وأطلقوا النار على القتلة. ثبت لاحقًا أن هذا الحدث ومحاولات أخرى من هذا النوع قد تم تنفيذها بتحريض من عملاء Denikin ، الذين تمكنوا من التسلل إلى المنطقة وسعى بهذه الوسائل لتهيئة مناخ ملائم لدخول قوات Denikin إلى المنطقة. أوكرانيا.

“في 4 مايو عشر أو 5 عشر ، عام 1919، ماخنو وعدد قليل من القادة يقم عجل الأمامي وذهب إلى Hulyai القطب، حيث تم انتظاره من قبل المفوض فوق العادة للجمهورية، L. كامينيف، الذين وصلوا من خاركوف مع ممثلين آخرين للحكومة السوفيتية. في محطة Verkhnii Tokmak ، رأى ماخنو ملصقًا عليه الكلمات: “الموت لليهود ، انقذوا الثورة ، يعيش باتكو ماخنو“.

“من وضع هذا الملصق؟” سأل ماخنو.

“لقد علم أن الملصق قد تم وضعه من قبل متمرد يعرفه ماخنو شخصيًا ، وهو جندي شارك في المعركة ضد قوات دينيكين ، وهو شخص لائق بشكل عام. قدم نفسه على الفور وأصيب في الحال.

“واصل ماخنو الرحلة إلى Hulyai Pole. خلال بقية اليوم وأثناء مفاوضاته مع المفوض للجمهورية ، لم يستطع تحرير نفسه من تأثير هذا الحدث. لقد أدرك أن المتمردين قد تم التعامل معهم بقسوة ، لكنه كان يعلم أيضًا أنه في ظروف الحرب وبالنظر إلى تقدم دينيكين ، يمكن أن تمثل هذه الملصقات خطرًا هائلاً على السكان اليهود وعلى الثورة بأكملها إذا لم يعارضها المرء بسرعة. وبعزم.

عندما انسحب جيش العصيان باتجاه أومان في صيف عام 1919 ، كانت هناك عدة حالات نهب فيها المتمردون منازل اليهود. عندما فحص جيش العصيان هذه الحالات ، علم أن مجموعة واحدة من أربعة أو خمسة رجال متورطة في كل هذه الحوادث – رجال كانوا ينتمون في وقت سابق إلى مفارز هريورييف والذين تم دمجهم في جيش ماخنوفي بعد إطلاق النار على هريهورييف. تم نزع سلاح هذه المجموعة وتسريحها على الفور. بعد ذلك ، تم تسريح جميع المقاتلين الذين خدموا تحت Hryhoriyiv ​​من الجيش الماخنوفي كعنصر غير موثوق به لم يكن من الممكن إعادة تأهيلهم بسبب الظروف غير المواتية وضيق الوقت. وهكذا نرى كيف نظر الماخنوفيون إلى معاداة السامية. إن اندلاع معاداة السامية في أجزاء مختلفة من أوكرانيا لا علاقة له بماخنوفشتشينا.

وحيثما كان السكان اليهود على اتصال مع الماخنوفيين ، فقد وجدوا فيهم أفضل حامية لهم ضد الحوادث المعادية للسامية. يمكن للسكان اليهود في Hulyai Pole و Aleksandrovsk و Berdyansk و Mariupol ، بالإضافة إلى جميع المستعمرات الزراعية اليهودية المنتشرة في جميع أنحاء منطقة Donets ، إثبات حقيقة أنهم وجدوا دائمًا أن Makhnovists أصدقاء ثوريون حقيقيون ، وذلك بسبب الخطورة الشديدة. والتدابير الحاسمة لزيارات ماخنو ، تم سحق الميول المعادية للسامية للقوى المضادة للثورة في هذه المنطقة على الفور.

معاداة السامية موجودة في روسيا وكذلك في العديد من البلدان الأخرى. في روسيا ، وإلى حد ما في أوكرانيا ، لم يكن ذلك نتيجة للعصر الثوري أو حركة التمرد ، بل هو على العكس من آثار الماضي. لقد حاربها الماخنوفيون دائمًا بحزم في الأقوال والأفعال. خلال فترة الحركة بأكملها ، أصدروا العديد من المطبوعات التي تدعو الجماهير إلى محاربة هذا الشر. يمكن القول بحزم أنه في الكفاح ضد معاداة السامية في أوكرانيا وخارج حدودها ، كان إنجازهم هائلاً “. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 211 – 215]

ثم يذهب أرشينوف ليقتبس من نداء نشره ماخنوفون مع الأناركيين إشارة إلى حادثة معادية للسامية وقعت في ربيع عام 1919. ويطلق عليها اسم العمال والبقوليات والتأمينات للمضطهدين ضد المعتدين – دائمًا! :

“خلال أيام رد الفعل المؤلمة ، عندما كان وضع الفلاحين الأوكرانيين صعبًا بشكل خاص وبدا ميؤوسًا منه ، كنت أول من انتفض كمقاتلين شجعان لا يقهرون من أجل القضية الكبرى لتحرير الجماهير العاملة … أجمل وأسرع لحظة في تاريخ ثورتنا. لقد سارت ضد العدو بالسلاح بين يديك كثوار واعين ، مسترشدين بالفكرة العظيمة للحرية والمساواة … لكن العناصر المؤذية والإجرامية نجحت في التسلل إلى صفوفك. وبدأت الأغاني الثورية وأغاني الإخاء وتحرير العمال الوشيك تتعطل بفعل الصرخات المروعة لليهود الفقراء الذين كانوا يُعذبون حتى الموت …على الأساس الواضح والرائع للثورة ظهرت بقع قاتمة لا تمحى ناجمة عن الدماء الجافة للشهداء اليهود الفقراء الذين ما زالوا ، كما كان من قبل ، ضحايا أبرياء لرد الفعل الإجرامي للصراع الطبقي … خارج. مذابح معادية للسامية تحدث.

الفلاحون والعمال والمتمردون! أنت تعلم أن العمال من جميع الجنسيات – الروس ، واليهود ، والبولنديين ، والألمان ، والأرمن ، إلخ – مسجونون في هاوية الفقر. أنت تعلم أن آلاف الفتيات اليهوديات ، بنات الشعب ، يتم بيعهن وإهانةهن من قبل رأس المال ، مثل النساء من جنسيات أخرى. أنت تعرف كم عدد المقاتلين اليهود الثوريين الصادقين والشجعان الذين ضحوا بأرواحهم من أجل الحرية في روسيا خلال حركة التحرير بأكملها … إن الثورة وشرف العمال يجبراننا جميعًا على الإعلان بصوت عالٍ قدر الإمكان أننا نشن حربًا على نفسه الأعداء: على رأس المال والسلطة ، اللذان يضطهدان جميع العمال بالتساوي ، سواء كانوا روسًا أو بولنديين أو يهودًا ، إلخ. يجب أن نعلن في كل مكان أن أعداءنا هم مستغلون ومضطهدون من جنسيات مختلفة: المصنع الروسي ،قطب الحديد الألماني ، المصرفي اليهودي ، الأرستقراطي البولندي … البرجوازية من جميع البلدان والقوميات متحدة في نضال مرير ضد الثورة ، وضد الجماهير الكادحة في العالم كله ومن جميع القوميات.

الفلاحون والعمال والمتمردون! في هذه اللحظة التي يسارع فيها العدو الدولي – برجوازية جميع البلدان – إلى الثورة الروسية لإثارة الكراهية القومية بين جماهير العمال من أجل تشويه الثورة وهز أساس نضالنا الطبقي – تضامن ووحدة العمال. كل العمال – يجب أن تتحركوا ضد أعداء الثورة الواعين وغير الواعين الذين يعرضون للخطر تحرر العمال من رأس المال والسلطة. إن واجبك الثوري هو خنق كل اضطهاد قومي بالتعامل بلا رحمة مع كل المحرضين على المذابح المعادية للسامية.

“الطريق نحو تحرير العمال يمكن الوصول إليه من خلال اتحاد جميع عمال العالم.” [نقلت عن طريق Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، 215-7]

يقتبس أرشينوف أيضًا أمرًا أصدره ماخنو إلى “جميع المتمردين الثوريين بدون استثناء” والذي ينص جزئيًا على أن “هدف جيشنا الثوري ، وكل متمرد مشارك فيه ، هو النضال المشرف من أجل التحرير الكامل للأوكرانيين. عمال من كل ظلم “. كان هذا هو السبب في أنه يجب على كل متمرد أن يضع في اعتباره باستمرار أنه لا يوجد مكان بيننا لأولئك الذين يسعون ، تحت غطاء الانتفاضة الثورية ، إلى إشباع رغباتهم من أجل الربح الشخصي والعنف والنهب على حساب السكان اليهود المسالمين . ” [نقلت عن طريق Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 217 – 8]

ليس من المستغرب ، بصفته أناركيًا ، أن يقدم ماخنو تحليلًا طبقيًا لمشكلة العنصرية ، بحجة ما يلي:

“يجب على كل متمرد ثوري أن يتذكر أن أعدائه الشخصيين وكذلك أعداء الشعب كله هم البرجوازية الغنية ، بغض النظر عما إذا كانوا روسًا أو يهودًا أو أوكرانيين. إن أعداء الشغيلة هم أيضًا أولئك الذين يحمون النظام البرجوازي الظالم ، أي المفوضون السوفيتيون ، وأعضاء السلك الاستكشافي القمعي ، واللجان الاستثنائية التي تمر عبر المدن والقرى وتعذب العمال الذين يرفضون الخضوع لتعسفهم. دكتاتورية. يجب على كل متمرد أن يعتقل ويرسل إلى أركان الجيش جميع ممثلي هذه الوحدات الاستكشافية واللجان الاستثنائية والمؤسسات الأخرى التي تضطهد وتخضع الشعب ؛ إذا قاوموا ، يجب إطلاق النار عليهم في الحال.أما بالنسبة لأي عنف يُرتكب ضد العمال السلميين مهما كانت جنسيتهم – فهذه الأعمال لا تستحق أي متمرد ثوري ، وسيعاقب مرتكب هذه الأعمال بالإعدام “[نقلت عن طريق Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 218]

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن رؤساء المؤتمرات الإقليمية الثلاثة الماخنوفية كانوا يهودًا. المؤتمران الأول والثاني كان لهما رئيس يهودي [Palij، Op. المرجع السابق. ، ص. 293] ، بينما كان فولين رئيسًا للرابع الذي عقد في ألكساندروفسك. وبالمثل ، كان أحد رؤساء قسم مكافحة التجسس في الجيش يهوديًا. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 212] لا عجب أن يؤكد كل من Arshinov و Voline على أن اليهود لعبوا دورًا مهمًا داخل الحركة.

كان اللاسلطويان اليهود الأمريكان ألكسندر بيركمان وإيما جولدمان أيضًا في روسيا وأوكرانيا خلال الثورة. بين عامي 1920 و 1921 ، كانوا على اتصال بالأنارکيين المتورطين مع الماخنوفيين وكانوا قلقين للتحقق مما سمعوه عن الحركة من البلاشفة ومصادر أخرى. يروي بيركمان لقاءه بالأنارکي اليهودي يوسف المهاجر (أطلق عليه البلاشفة النار في أواخر عام 1920). صرح يوسف أن “نستور لا يرحم تجاه المذنبين بإغراء اليهود. لقد قرأ معظمكم تصريحاته العديدة ضد المذابح ، وأنت تعرف مدى قسوة معاقبه لمثل هذه الأشياء “. وشدد على أن أي قصص عن الفظائع والمذابح التي ارتكبها الماخنوفيون هي “أكاذيب روجت عن عمد من قبل البلاشفة” الذين“يكرهون نيستور أسوأ مما يكرهون رانجل.” بالنسبة ليوسف ، “ماخنو يمثل الروح الحقيقية لأكتوبر.” [نقلا عن بيركمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 187 – 9] كما أشار إلى أن غالينا ماخنو ، زوجة نيستور ، “سترفع صوتها قليلاً في حالة من السخط عندما ذكرت تقارير عن اصطياد اليهود بواسطة povstantsi [ أنصار ]. وأكدت أن هذه القصص تم نشرها عن عمد من قبل البلشفية. لا أحد يمكن أن يكون أشد في معاقبة مثل هذه التجاوزات من نستور. بعض أفضل رفاقه يهود. هناك عدد منهم في السوفييت الثوري وفي أفرع الجيش الأخرى. قلة من الرجال محبوبون ومحترمون من قبل povstantsi مثل يوسف المهاجر ، وهو يهودي ، وأفضل صديق لماخنو “. [بيركمان ،أب. المرجع السابق. ، ص 238–9] أصبح كل من جولدمان وبيركمان صديقين لماخنو أثناء منفاه في باريس.

بعد نفيه ، قضى ماخنو نفسه بعض الوقت في دحض مزاعم معاداة السامية. يوجد مقالان حول هذا الموضوع في “النضال ضد الدولة” ومقالات أخرى ، وهي مجموعة من كتابات ماخنو في المنفى. في مقاله “الماخنوفشينا ومعاداة السامية” يروي أمثلة مختلفة على “الخط الذي لا هوادة فيه بشأن معاداة السامية من قبل دعاة المذابح” الذي اتخذه الماخنوفيون “طوال فترة وجودهم“. كان هذا “لأنها كانت حركة ثورية حقيقية للكادحين في أوكرانيا.” وشدد على أنه “لم يسبق للحركة أن جعلت من أعمالها تنفيذ مذابح ضد اليهود ولم تشجع أيًا منها على الإطلاق“. [النضال ضد الدولة ومقالات أخرى ، ص. 38 و ص. 34] كتب مقالًا آخر (بعنوان “إلى يهود جميع البلدان” ):

“في أول نداء لي لليهود ، نُشر في الصحيفة التحررية الفرنسية ، Le Libertaireلقد سألت اليهود بشكل عام ، أي أن البرجوازيين والاشتراكيين بالإضافة إلى الأنارکيين مثل يانوفسكي ، الذين تحدثوا عني جميعًا كمذبح ضد اليهود ووصفوا حركة تحرير حركة تحرير الجمهورية الإسلامية بأنها معادية للسامية. الفلاحون والعمال الأوكرانيون الذين كنت قائدا لهم ، ليشرحوا لي الحقائق المحددة بدلاً من الهتاف بعيدًا: أين ومتى بالضبط ارتكبت أنا أو الحركة المذكورة أعلاه مثل هذه الأعمال؟ … حتى الآن ، لم يلفت انتباهي مثل هذا الدليل الذي قدمه اليهود. الشيء الوحيد الذي ظهر حتى الآن في الصحافة بشكل عام ، بما في ذلك بعض الهيئات الأنارکية اليهودية ، فيما يتعلق بنفسي والحركة المتمردة التي قادتها ، كان نتاجًا لأكبر الأكاذيب المخزية وابتذال بعض السياسيين المنشقين وأتباعهم “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 28]

وتجدر الإشارة إلى أن يانوفسكي ، محرر صحيفة Freie Arbeiter Stimme باللغة اليديشية ، اعترف لاحقًا بأن ماخنو كان على حق. اعتقد يانوفسكي في الأصل أن اتهامات معاداة السامية التي وجهت إلى ماخنو ، وذهب إلى حد تجاهل مناشدة ماخنو إليه. ومع ذلك ، بحلول وقت وفاة ماخنو عام 1934 ، كان يانوفسكي قد تعلم الحقيقة:

“لقد كنت متحيزًا بشدة ضده [ماخنو] في ذلك الوقت لم أكن أعتقد أنه من الضروري معرفة ما إذا كان اتهامي الخطير قائمًا على أي حقائق حقيقية خلال فترة كفاحه الكبير من أجل الحرية الحقيقية في روسيا. الآن أعلم أن اتهاماتي بمعاداة السامية ضد ماخنو بنيت بالكامل على أكاذيب البلاشفة وإلى بقية جرائمهم يجب أن تضاف جريمة قتل عظمته ونقاء هذا المقاتل من أجل الحرية “

ونتيجة لذلك ، لم يستطع أن يغفر لنفسه “لسوء الحكم على رجل لمجرد افتراء أعدائه الألداء الذين خانوه أكثر من مرة ، والذين قاتل ضدهم بطريقة بطولية“. ويشير أيضًا إلى أنه “أصبح معروفًا لي أن عددًا كبيرًا من الرفاق اليهود كانوا قلبًا وروحًا مع ماخنو وحركة ماخنو بأكملها. وكان من بينهم شخص أعرفه جيدًا شخصيًا ، جوزيف زوتمان من ديترويت ، وأنا أعلم أنه لم يكن له أي علاقة بأشخاص ، أو بحركة لديها أدنى ميل تجاه معاداة السامية “. [ “الملحق ،” زيارتي إلى الكرملين ، ص 36 – 7]

ومع ذلك ، فإن أفضل مصدر لدحض مزاعم معاداة السامية هو عمل اللاسلطوي اليهودي فولين. يلخص الدليل الواسع ضد مثل هذه الادعاءات:

يمكننا تغطية عشرات الصفحات بأدلة مستفيضة لا تقبل الجدل على زيف هذه التأكيدات. يمكننا أن نذكر مقالات وتصريحات لماخنو ومجلس المتمردين الثوريين تندد بمعاداة السامية. يمكننا أن نتحدث عن الأعمال العفوية التي قام بها ماخنو نفسه ومسلحون آخرون ضد أدنى مظهر من مظاهر الروح المعادية للسامية من جانب عدد قليل من المؤسسين المعزولين والمضللين في الجيش والسكان … أحد أسباب إعدام غريغوريف من قبل الماخنوفيين كانت معادته للسامية والمذبحة الهائلة التي نظمها في إليزابيثغراد …

“يمكننا الاستشهاد بسلسلة كاملة من الحقائق المماثلة ، لكننا لا نجدها ضرورية … وسنكتفي بذكر الحقائق الأساسية التالية بإيجاز:

“1. لعب ثوريون من أصل يهودي دورًا مهمًا إلى حد ما في حركة ماخنوفيين.

“2. كان العديد من أعضاء لجنة التعليم والدعاية من اليهود.

“3. إلى جانب العديد من المقاتلين اليهود في وحدات مختلفة من الجيش ، كانت هناك بطارية مؤلفة بالكامل من رجال مدفعية يهود ووحدة مشاة يهودية.

“4. قدمت المستعمرات اليهودية في أوكرانيا العديد من المتطوعين لجيش الانتفاضة.

“5. بشكل عام ، شارك السكان اليهود ، الذين كان عددهم كبيرًا جدًا في أوكرانيا ، بدور نشط في جميع أنشطة الحركة. شاركت المستعمرات الزراعية اليهودية المنتشرة في مناطق ماريوبول وبيرديانسك وألكساندروفسك وغيرها في التجمعات الإقليمية للعمال والفلاحين والأنصار. أرسلوا مندوبيهم إلى المجلس العسكري الثوري الإقليمي.

“6. من المؤكد أن اليهود الأغنياء والرجعيين كان عليهم أن يعانوا من الجيش الماخنوفي ، ليس كيهود ، ولكن فقط بنفس الطريقة التي يعاني بها أعداء الثورة من غير اليهود “. [ الثورة المجهولة ، ص ٩٦٧ – ٨]

ومع ذلك ، يمكن الادعاء بأن هذه الروايات من أناركيين ومن ثم فهي منحازة. بتجاهل السؤال عن سبب قيام العديد من الأنارکيين اليهود بالدفاع عن ماخنو إذا كان ، في الواقع ، مذبحة أو معاد للسامية ، يمكننا أن ننتقل إلى مصادر غير أناركية لتأكيد حقيقة أن ماخنو وحركة ماخنوفيين لم يكونوا معاديين للسامية. .

أولاً ، ننتقل إلى فولين ، الذي يقتبس الكاتب والمؤرخ اليهودي البارز م. تشريكوفر عن مسألة الماخنوفيين ومعاداة السامية. تخصص تشيريكوفر ، لعدد من السنوات ، في البحث عن اضطهاد اليهود في روسيا. يقول المؤرخ اليهودي “على وجه اليقين أن سلوك جيش ماخنو لا يمكن مقارنته عمومًا بسلوك الجيوش الأخرى التي كانت تعمل باللغة الروسية خلال أحداث 1917-1921. حقيقتان يمكنني أن أشهدهما بشكل صريح.

“1. لا يمكن إنكار أنه من بين كل هذه الجيوش ، بما في ذلك الجيش الأحمر ، كان سلوك الماخنوفيين أفضل فيما يتعلق بالسكان المدنيين بشكل عام والسكان اليهود بشكل خاص. لدي العديد من الشهادات على هذا. نسبة الشكاوى المبررة ضد الجيش الماخنوفي ، مقارنة بالآخرين ، لا تذكر.

“2. لا تتحدث عن مذابح يُزعم أن ماخنو نظمها بنفسه. هذا افتراء أو خطأ. لم يحدث شيء من هذا القبيل. أما بالنسبة للجيش الماخنوفي ، فقد كان لدي تلميحات وإدانات دقيقة حول هذا الموضوع. لكن ، حتى الوقت الحاضر ، في كل مرة حاولت فيها التحقق من الحقائق ، كنت مضطرًا للإعلان أنه في اليوم المعني لم يكن من الممكن أن تكون وحدة ماخنوفية في المكان المشار إليه ، والجيش بأكمله بعيد عن هناك. عند فحص الأدلة عن كثب ، أثبتت هذه الحقيقة ، في كل مرة ، وبتأكيد مطلق ، في مكان وتاريخ المذبحة ، لم تكن هناك وحدة ماخنوفية تعمل أو حتى موجودة في المنطقة المجاورة. ليس مرة واحدةهل تمكنت من إثبات وجود وحدة ماخنوفية في المكان الذي وقعت فيه مذبحة ضد اليهود؟ وبالتالي ، فإن المذابح المعنية لا يمكن أن تكون من عمل الماخنوفيين “. [نقلت عن طريق فولين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 699]

تم تأكيد هذا الاستنتاج من قبل المؤرخين في وقت لاحق. يلاحظ بول أفريتش أن “[ج] قاذفات اصطياد اليهود والمذابح المعادية لليهود أتت من كل حي ، يسار ، يمين ، ووسط. ومع ذلك ، فهي تستند ، دون استثناء ، إلى الإشاعات أو الإشاعات أو الافتراء المتعمد ، وتظل غير موثقة وغير مثبتة “. ويضيف أن “آلة الدعاية السوفيتية كانت تتألم بشكل خاص لإيذاء ماخنو كقطاع طرق ومذبحة“. رغبًا في التحقق من استنتاجات Tcherikover التي أثبتها Voline ، قام Avrich بفحص عدة مئات من الصور في مجموعة Tcherikover ، الموجودة في مكتبة YIVO في نيويورك والتي تصور الفظائع المعادية لليهود في أوكرانيا خلال الحرب الأهلية. وجد ذلك“تم تصنيف واحد فقط على أنه من عمل الماخنوفيين ، على الرغم من أنه حتى هنا لا يمكن رؤية ماخنو نفسه ولا أي من مرؤوسيه المعروفين ، ولا يوجد أي مؤشر على أن ماخنو قد سمح بالغارة أو ، في الواقع ، أن الفرقة المتورط كان في الواقع تابعًا لجيشه المتمرد “. ثم صرح أفريتش أن “هناك أدلة على أن ماخنو بذل كل ما في وسعه لمواجهة النزعات المعادية للسامية بين أتباعه” وأن “عددًا كبيرًا من اليهود شاركوا في حركة ماخنوفيين“. ويشير أيضًا إلى أن الأنارکيين اليهود ألكسندر بيركمان ، وإيما جولدمان ، وشولم شوارتزبارد ، وفولين ، وسينيا فليشين ، ومولي شتايمر لم ينتقدوا ماخنو باعتباره معاديًا للسامية ، بل هم أيضًا.”دافع عنه ضد حملة القذف التي استمرت من جميع الجهات“. [ صور أناركية ، ص 122 – 3] وتجدر الإشارة إلى أن شوارتزبارد اغتال الزعيم القومي بيتليورا في عام 1926 لأنه اعتبره مسؤولاً عن المذابح التي نفذتها القوات القومية خلال الحرب الأهلية. أطلق النار على بيتليورا في اليوم التالي بعد أن رآه ماخنو وبيركمان في مطعم روسي في باريس. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 189]

يقول مايكل ماليت ، في روايته عن الماخنوفيين ، أن “هناك أدلة دامغة على أن ماخنو نفسه لم يكن معاديًا للسامية“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 168] يشير إلى أنه في الفترة من يناير إلى سبتمبر 1919 ، أدرجت اللجنة المركزية للمنظمات الصهيونية في روسيا قائمة القوميين على أنهم خلقوا 15000 ضحية للمذابح ، ثم الدينيكين بـ 9500 يليهم هريورييف ، سوكولوفسكي ، ستروك ، ياتسينكو والقوات السوفيتية (500) الضحايا). لم يذكر ماخنو. من بين المذابح المدرجة ، وقعت جميعها تقريبًا في غرب أوكرانيا ، حيث كان العثمانيون المحليون (أمراء الحرب) والقوميون أقوياء. القليل منها حدث في المناطق التي ساد فيها نفوذ ماخنو ، وكان أقربها مدينة كاترينوسلاف ومقاطعة خيرسون ؛ لا شيء في مقاطعات كاترينوسلاف أو تافريا. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الفترة من كانون الثاني (يناير) إلى حزيران (يونيو) من ذلك العام كانت فترة استقرار داخل منطقة ماخنوفي ، مما أتاح لهم مساحة لتطبيق أفكارهم. يلخص Malet:

“حتى لو تم منح المستوى الأدنى من المشاركة اليهودية في تجارة البنوك اليسارية ، فإن الغياب شبه الكامل للمظاهر المعادية للسامية سيُظهر أن نداءات ماخنو ، في الوقت الذي أصبحت فيه معاداة السامية رائجة بسرعة ، لم تذهب أدراج الرياح من قبل السكان. كان هناك عدد من المستعمرات اليهودية في جنوب شرق أوكرانيا “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 169]

من غير المستغرب أن يلاحظ ماليت أنه بصرف النظر عن بعض الاعتبارات الشخصية (مثل صداقته مع عدد من اليهود ، بما في ذلك فولين ويوسف المهاجر) ، “كان أساس عداء ماخنو لمعاداة السامية هو أنارکيته. لطالما كانت الأناركية عقيدة دولية ، تدين صراحة جميع أشكال الكراهية العنصرية باعتبارها غير متوافقة مع حرية الأفراد ومجتمع المساواة ” ومثل غيره من المؤرخين الجادين ، يشير إلى “المشاركة المستمرة في حركة كل من المثقفين اليهود من الخارج ، واليهود من المستعمرات المحلية” على أنها “دليل آخر … على المستوى المنخفض لمعاداة السامية داخل ماخنوفشتشينا“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 171 و ص 171 – 2]

يلخص الأناركي سيرج سيبكو الأدبيات بالقول إن “الأدبيات العلمية التي تناقش علاقات ماخنو مع السكان اليهود لها نفس الرأي [أن الماخنوفيين لم يكونوا معاديين للسامية] ويتفقون على أنه على عكس البيض والبلاشفة والجماعات المنافسة الأخرى في أوكرانيا خلال الثورة ، لم ينخرط الماخنوفيون في مذابح “. [ “نستور ماخنو: تاريخ صغير للثورة الأناركية في أوكرانيا ، 1917-1921 ،” ص 57-75 ، الغراب ، رقم. 13 ، ص. 62]

يوافق المؤرخ كريستوفر ريد ، مشيرًا إلى أن “ماخنو عارض بنشاط معاداة السامية … ليس من المستغرب أن يحتل العديد من اليهود مناصب بارزة في حركة التمرد وأن المزارعين والقرويين اليهود دعموا بقوة ماخنو في مواجهة معاداة السامية غير المقيدة للقوميين الأوكرانيين مثل غريغوريف والشوفينيون الروس الكبار مثل البيض “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 263 – 264] يقول آرثر إي آدامز أن “ماخنو كان يحمي اليهود وفي الواقع كان لديه العديد من العاملين في طاقمه.” [ البلاشفة في Urkaine ، ص. 402]

نعتذر مرة أخرى عن العمل على هذه النقطة ، لكن الكذبة القائلة بأن ماخنو والماخنوفيين كانوا معاديين للسامية شائعة نسبيًا ويجب دحضها. كما لوحظ ، فإن التروتسكيين يكررون تأكيدات تروتسكي الزائفة دون تصحيح. كرر أخرى كذبة من مصادر أخرى. لذلك كان من الضروري قضاء الوقت في إتاحة الحقائق والتغلب على كذبة معاداة السامية الماخنوفية مرة واحدة وإلى الأبد!

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum