المساعدة المتبادلة: عامل التطور ، بيتر كروبوتكين 1902
[١]
————-
الترجمة الآلیة
————-
المقدمة
أعجبني جانبان من جوانب الحياة الحيوانية خلال الرحلات التي قمت بها في شبابي في سيبيريا الشرقية والمنشورية الشمالية. واحد منهم كان شدة النضال من أجل الوجود الذي يجب على معظم أنواع الحيوانات الاستمرار فيه ضد الطبيعة العاصفة ؛ التدمير الهائل للحياة الذي ينتج دوريا عن الوكالات الطبيعية ؛ وما يترتب على ذلك من ندرة الحياة على الأرض الشاسعة التي تقع تحت ملاحظتي. والآخر كان أنه حتى في تلك المناطق القليلة التي تعج فيها الحياة الحيوانية بوفرة ، فشلت في أن أجد – رغم أنني كنت أبحث عنها بشغف – ذلك الكفاح المرير من أجل وسائل الوجود ، بين الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع ، والتي كانت يعتبره معظم الداروينيين (وإن لم يكن داروين نفسه دائمًا) السمة السائدة للنضال من أجل الحياة ، والعامل الرئيسي للتطور.
العواصف الثلجية الرهيبة التي اجتاحت الجزء الشمالي من أوراسيا في الجزء الأخير من فصل الشتاء ، والصقيع المزجج الذي يتبعها في كثير من الأحيان ؛ الصقيع والعواصف الثلجية التي تعود كل عام في النصف الثاني من شهر مايو ، عندما تكون الأشجار بالفعل في إزهار كامل وأسراب حياة الحشرات في كل مكان ؛ الصقيع المبكر ، وأحيانًا تساقط الثلوج بكثافة في شهري يوليو وأغسطس ، مما أدى فجأة إلى تدمير عدد لا يحصى من الحشرات ، وكذلك الحضنة الثانية من الطيور في المروج ؛ الأمطار الغزيرة ، بسبب الأمطار الموسمية ، التي تسقط في المناطق الأكثر اعتدالًا في شهري أغسطس وسبتمبر – مما أدى إلى حدوث غمرات على نطاق لا يُعرف به إلا في أمريكا وشرق آسيا ، وتغرق في الهضاب مناطق واسعة مثل الدول الأوروبية . وأخيرًا ، تساقط الثلوج بكثافة ، في أوائل شهر أكتوبر ، والذي جعل في النهاية مساحة كبيرة مثل فرنسا وألمانيا ، غير عملي على الإطلاق بالنسبة للحيوانات المجترة ، وتدمّرها بالآلاف – هذه هي الظروف التي رأيت فيها حياة الحيوانات تكافح في شمال آسيا. لقد جعلوني أدرك في وقت مبكر الأهمية الفائقة في الطبيعة لما وصفه داروين بأنه “الفحوصات الطبيعية للتكاثر المفرط” ، مقارنة بالصراع بين الأفراد من نفس النوع من أجل وسائل العيش ، والتي قد تستمر هنا وهناك ، إلى حد ما ، ولكن لا يحصل على أهمية الأول. قلة الحياة ، قلة السكان – لا زيادة عدد السكان – كونها السمة المميزة لهذا الجزء الهائل من الكرة الأرضية الذي نسميه شمال آسيا ، لقد تصورت منذ ذلك الحين شكوك جدية – أكدت الدراسة اللاحقة فقط – فيما يتعلق بواقع ذلك المنافسة الخائفة على الغذاء والحياة داخل كل نوع ، والتي كانت مقالة إيمان مع معظم الداروينيين ، وبالتالي ، بالنسبة للجزء المهيمن الذي كان من المفترض أن يلعبه هذا النوع من المنافسة في تطور أنواع جديدة.
من ناحية أخرى ، أينما رأيت الحياة الحيوانية بوفرة ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، على البحيرات التي تجمعت فيها عشرات الأنواع والملايين من الأفراد لتربية ذريتهم ؛ في مستعمرات القوارض ؛ في هجرات الطيور التي حدثت في ذلك الوقت على نطاق أمريكي حقيقي على طول أوسوري ؛ وخاصة في هجرة الغزلان التي رأيتها في آمور ، والتي تجمع خلالها عشرات الآلاف من هذه الحيوانات الذكية من منطقة هائلة ، وحلقت قبل الثلوج العميقة القادمة ، من أجل عبور آمور حيث هو الأضيق – في كل هذه المشاهد للحياة الحيوانية التي مرت أمام عيني ، رأيت المساعدة المتبادلة والدعم المتبادل على المدى الذي جعلني أشك في ذلك سمة من سمات الأهمية الكبرى للحفاظ على الحياة ، والحفاظ على كل الأنواع ، وتطورها.
وأخيراً ، رأيت بين الماشية والخيول شبه البرية في ترانسبايكاليا ، بين المجترات البرية في كل مكان ، والسناجب ، وهكذا ، عندما تضطر الحيوانات للقتال ضد ندرة الطعام ، نتيجة لأحد الأسباب المذكورة أعلاه كله من هذا الجزء من الأنواع المتأثرة بالكارثة ، يخرج من المحنة التي يعاني منها الكثير من الفقراء والحماس ، بحيث لا يمكن لأي تطور تدريجي للأنواع أن يعتمد على مثل هذه الفترات من المنافسة الشديدة.
وبالتالي ، عندما تم لفت انتباهي ، فيما بعد ، إلى العلاقات بين الداروينية وعلم الاجتماع ، لا أوافق على أي من الأعمال والنشرات التي كُتبت حول هذا الموضوع الهام. لقد سعى جميعهم لإثبات أن الإنسان ، بسبب ذكائه العالي ومعرفته ، قد يخفف من حدة النضال من أجل الحياة بين الرجال ؛ لكنهم جميعا أدركوا في الوقت نفسه أن الكفاح من أجل وسائل الوجود ، لكل حيوان ضد كل متجانساته ، ولكل رجل ضد جميع الرجال الآخرين ، كان “قانون الطبيعة”. هذا الرأي ، ومع ذلك ، لم أستطع أن أقبل ، لأنني كنت مقتنعا بأن الاعتراف بحرب داخلية لا تشوبها شائبة من أجل الحياة داخل كل نوع ، ولأن أرى في تلك الحرب شرطا للتقدم ، كان الاعتراف بشيء لم يتم إثباته حتى الآن. ، ولكن أيضا تفتقر إلى تأكيد من الملاحظة المباشرة.
على العكس من ذلك ، فقد ألقيت محاضرة بعنوان “قانون المساعدة المتبادلة” في الكونجرس الروسي لعلماء الطبيعة ، في يناير عام 1880 ، من قبل عالم الحيوان المعروف ، البروفيسور كيسلر ، عميد جامعة سان بطرسبرغ في ذلك الوقت ، لي رمي ضوء جديد على الموضوع كله. كانت فكرة كيسلر هي أنه إلى جانب قانون النضال المتبادل ، يوجد في الطبيعة قانون المعونة المتبادلة ، والذي ، لنجاح النضال من أجل الحياة ، وخاصة بالنسبة للتطور التدريجي للأنواع ، أهم بكثير من قانون مسابقة متبادلة. هذا الاقتراح – الذي لم يكن في الواقع سوى تطور آخر للأفكار التي عبر عنها داروين نفسه في “نزول الإنسان” – بدا لي صحيحًا للغاية وأهمية كبيرة ، لدرجة أنني منذ أن أصبحت على دراية به (في عام 1883) بدأت في جمع المواد اللازمة لمواصلة تطوير الفكرة ، والتي رسمها كيسلر في محاضرته فقط ، لكنه لم يعش في تطويرها. توفي في عام 1881.
في نقطة واحدة فقط لم أتمكن من تأييد وجهات نظر كيسلر بالكامل. ألمح كيسلر إلى “شعور الوالدين” ورعاية ذرية (انظر أدناه ، الفصل الأول ) فيما يتعلق بمصدر الميول المتبادلة في الحيوانات. ومع ذلك ، لتحديد مدى تواجد هذه المشاعر في العمل في تطور الغرائز الاجتماعية ، ومدى غرائزنا الأخرى في العمل في نفس الاتجاه ، يبدو لي سؤالًا متميزًا وواسعًا للغاية ، وهو أمر بالكاد يمكن مناقشة حتى الان. لن نكون قادرين على دراسة ما ينتمي إلى تطور المشاعر الاجتماعية ، ومشاعر الوالدين ، وما إلى اجتماعيات المجتمع ، إلا بعد أن نثبت حقائق المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، وأهميتها للتطور. صحيح – هذا الأخير له أصله الواضح في المراحل المبكرة من تطور عالم الحيوان ، وربما حتى في “مراحل المستعمرة”. وبالتالي ، وجهت انتباهي الرئيسي إلى تحديد أهمية عامل المساعدة المتبادلة للتطور أولاً ، تاركًا للبحث الخفي مهمة اكتشاف أصل غريزة المساعدة المتبادلة في الطبيعة.
إن أهمية عامل المساعدة المتبادلة – “إذا لم يكن بالإمكان إظهار عمومته فقط” – لم تفلت من عبقرية عالم الطبيعة بشكل واضح في جوته. عندما أخبر إكرمان مرة واحدة غوته – كان ذلك في عام 1827 – أنه تم العثور على طفلين صغيرتين من النمور ، كانا قد هربا منه ، في اليوم التالي في عش روبريند روبن ( Rothkehlchen ) ، الذي أطعم الصغار ، مع شبابهم ، نما غوته متحمس جدا لهذه الحقيقة. لقد رأى فيه تأكيدًا لوجهات نظره عن وحدة الوجود ، وقال: “إذا كان صحيحًا أن تغذية شخص غريب يمر عبر الطبيعة كلها كشيء له طابع القانون العام ، فسيتم حل لغز كبير.” عاد إلى هذه المسألة في اليوم التالي ، وأشدّ إكرمان ، الذي كان ، كما هو معروف ، عالم الحيوان) على إجراء دراسة خاصة للموضوع ، مضيفًا أنه سيأتي بالتأكيد “إلى كنوز لا تقدر بثمن من النتائج” ( Gespräche ، طبعة ١٨٤٨ ، المجلد الثالث. ص. ٢١٩ ، ٢٢١). لسوء الحظ ، لم يتم إجراء هذه الدراسة أبدًا ، على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يكون براهم ، الذي جمع في أعماله مثل هذه المواد الغنية المتعلقة بالمساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، قد استلهم من ملاحظة غوته.
نُشرت العديد من الأعمال ذات الأهمية في الأعوام 1872-1886 ، والتي تتناول الذكاء والحياة العقلية للحيوانات (المذكورة في حاشية في الفصل الأول من هذا الكتاب) ، وتناولت ثلاثة منها بشكل خاص الموضوع قيد الدراسة. . وهي حيوانات حيوانات Les Sociétés ، من قبل Espinas (باريس ، 1877) ؛ La Lutte pour l’existence et l’association pout la lutte ، محاضرة لـ JL Lanessan (أبريل ١٨٨١) ؛ وكتاب Louis Böchner ، Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt ، الذي ظهرت الطبعة الأولى منه في عام 1882 أو 1883 ، والثاني ، تم توسيعه كثيرًا ، في عام 1885. لكن مع أنهما ممتازان ، فإنهما يتركان مساحة كبيرة العمل الذي سيتم فيه النظر في المساعدة المتبادلة ، ليس فقط كحجة لصالح أصل ما قبل الإنسان من الغرائز الأخلاقية ، ولكن أيضًا كقانون للطبيعة وعامل التطور. كرس Espinas اهتمامه الرئيسي لمجتمعات الحيوانات (النمل ، النحل) التي أنشئت على التقسيم الفسيولوجي للعمل ، وعلى الرغم من أن عمله مليء بالتلميحات المثيرة للإعجاب في جميع الاتجاهات الممكنة ، فقد كتب في وقت كان فيه تطور المجتمعات البشرية لا يمكن معالجتها بعد بالمعرفة التي نمتلكها الآن. تتميز محاضرة Lanessan بشكل أكبر بالخطة العامة الموضوعة ببراعة لعمل ، والتي يتم فيها التعامل مع الدعم المتبادل ، بدءًا من الصخور في البحر ، ثم تمر في عالم النباتات والحيوانات والرجال. بالنسبة إلى عمل بوشنر ، رغم أنه غني بالحقائق ، إلا أنني لم أوافق على الفكرة القيادية. يبدأ الكتاب بترنيمة للحب ، وجميع الرسوم التوضيحية تقريبًا تهدف إلى إثبات وجود الحب والتعاطف بين الحيوانات. ومع ذلك ، فإن الحد من التواصل الاجتماعي مع الحيوانات إلى الحب والتعاطف يعني الحد من عمومته وأهميته ، تمامًا كما ساهمت الأخلاق الإنسانية القائمة على الحب والتعاطف الشخصي فقط في تضييق فهم الشعور الأخلاقي ككل. ليس من حب جارتي – الذي لا أعرفه على الإطلاق – ما يدفعني إلى الاستيلاء على سطل من الماء والاندفاع نحو منزله عندما أراه مشتعلاً ؛ إنه شعور أوسع بكثير ، على الرغم من أن الشعور الغامض أو غريزة التضامن الإنساني والمجتمعية هي التي حركتني. لذلك هو أيضا مع الحيوانات. ليس الحب ، ولا حتى التعاطف (المفهوم بمعناه الصحيح) هو الذي يحفز قطيعًا من المجترات أو الخيول على تشكيل حلقة لمقاومة هجوم الذئاب ؛ ليس الحب الذي يحفز الذئاب على تكوين حزمة للصيد ؛ ليس الحب الذي يحفز القطط أو الحملان للعب ، أو عشرات الأنواع من الطيور الصغيرة لقضاء أيامهم معا في الخريف ؛ وليس الحب أو التعاطف الشخصي هو ما يدفع العديد من آلاف الغزلان المبعثرة على أراضي كبيرة مثل فرنسا لتشكل في مجموعة من القطعان المنفصلة ، وكلها تسير نحو بقعة معينة ، من أجل عبور النهر هناك. إنه شعور أوسع بلا حدود من الحب أو التعاطف الشخصي – غريزة تطورت ببطء بين الحيوانات والرجال في تطور طويل للغاية ، والتي علمت الحيوانات والرجال على حد سواء القوة التي يمكنهم الاقتراض من ممارسة التبادل المساعدة والدعم ، والأفراح التي يمكن أن تجد في الحياة الاجتماعية.
سيكون موضع تقدير أهمية هذا التمييز بسهولة من قبل طالب علم النفس الحيواني ، وأكثر من ذلك من قبل طالب الأخلاق الإنسانية. يلعب الحب والتعاطف والتضحية بالنفس بالتأكيد دورًا كبيرًا في التطور التدريجي لمشاعرنا الأخلاقية. لكنها ليست حبًا ولا حتى تعاطفًا يقوم عليه المجتمع في البشرية. إنه الضمير – سواء كان ذلك إلا في مرحلة الغريزة – للتضامن الإنساني. إنه الإدراك اللاواعي للقوة التي يستعيرها كل رجل من ممارسة المساعدة المتبادلة ؛ من التبعية الوثيقة لسعادة كل فرد على سعادة الجميع ؛ والشعور بالعدالة ، أو الإنصاف ، الذي يجعل الفرد ينظر إلى حقوق كل فرد آخر على قدم المساواة مع حقوقه. بناءً على هذا الأساس الواسع والضروري ، يتم تطوير مشاعر أخلاقية أعلى. لكن هذا الموضوع يقع خارج نطاق العمل الحالي ، وسأشير هنا فقط إلى محاضرة “العدالة والأخلاق” التي ألقيتها ردًا على أخلاقيات هكسلي ، والتي تمت فيها معالجة الموضوع باستفاضة.
وبالتالي ، اعتقدت أن الكتاب ، الذي كتب عن المعونة المتبادلة كقانون للطبيعة وعامل التطور ، قد يسد فجوة مهمة. عندما أصدر هكسلي ، في عام 1888 ، بيانه “الكفاح من أجل الحياة” ( الكفاح من أجل الوجود وتحمله على الإنسان ) ، والذي كان في تقديري تمثيلًا غير صحيح جدًا لحقائق الطبيعة ، كما يراها المرء في الأدغال و في الغابة ، تواصلت مع رئيس تحرير القرن التاسع عشر ، وسألته عما إذا كان سيعطي كرم الضيافة لمراجعته رداً مفصلاً على آراء أحد الداروينيين الأكثر بروزاً ؛ وتلقى السيد جيمس نولز الاقتراح بكل تعاطف. تحدثت أيضا عن ذلك لبيتس. “نعم بالتأكيد ، هذا صحيح الداروينية” ، كان جوابه. “إنه لأمر فظيع ما قاموا به من داروين. اكتب هذه المقالات ، وعند طباعتها ، سأكتب إليكم خطابًا قد تنشره.” لسوء الحظ ، استغرق الأمر مني حوالي سبع سنوات لكتابة هذه المقالات ، و عندما تم نشر آخر ، لم يكن بيتس يعيش.
بعد أن ناقشت أهمية المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، كان من الواضح أنني ملتزم لمناقشة أهمية نفس العامل في تطور الإنسان. كان هذا أكثر ضرورة لأن هناك عددًا من أنصار التطور الذين قد لا يرفضون الاعتراف بأهمية المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، لكنهم ، مثل هربرت سبنسر ، سيرفضون الاعتراف بها للإنسان. بالنسبة للإنسان البدائي – يحافظون – حرب كل ضد الجميع كانت قانون الحياة. إلى أي مدى يتم تأكيد هذا التأكيد ، الذي تكرر عن طيب خاطر ، دون نقد كافٍ ، منذ زمن هوبز ، بما نعرفه عن المراحل المبكرة للتنمية البشرية ، في الفصول المقدمة إلى الهمجيين والبربريين.
عدد وأهمية مؤسسات المساعدة المتبادلة التي طورتها العبقرية الخلاقة للجماهير الوحشية وشبه الوحشية ، خلال فترة العشيرة المبكرة للبشرية وما زالت أكثر خلال فترة مجتمع القرية التالية ، والتأثير الكبير الذي حققته هذه المؤسسات لقد مارست المؤسسات الأولى التطور اللاحق للبشرية ، وصولاً إلى الوقت الحاضر ، مما دفعني إلى تمديد أبحاثي إلى الفترات التاريخية المتأخرة أيضًا ؛ على وجه الخصوص ، لدراسة تلك الفترة الأكثر إثارة للاهتمام – جمهوريات المدن الحرة التي تعود للقرون الوسطى ، والتي لم يتم بعد تقدير العالمية لها وتأثيرها على حضارتنا الحديثة. وأخيراً ، حاولت أن أوضح بإيجاز الأهمية الهائلة التي تلعبها غرائز الدعم المتبادل ، التي ورثتها البشرية من تطورها الطويل للغاية ، حتى الآن في مجتمعنا الحديث ، الذي من المفترض أن يرتكز على المبدأ: “كل واحد من أجل نفسه ، والدولة للجميع “، لكنها لم تنجح أبدًا ، ولن تنجح في تحقيقها.
قد يعترض على هذا الكتاب أن يتم تمثيل كل من الحيوانات والرجال في إطار الجانب مواتية للغاية ؛ أن يتم الإصرار على صفاتهم الاجتماعية ، في حين أن غرائزهم المعادية للمجتمع وتأكيد الذات بالكاد يتم التطرق إليها. كان هذا ، ومع ذلك ، لا مفر منه. لقد سمعنا كثيرًا مؤخرًا عن “النضال القاسي بلا هوادة من أجل الحياة” ، الذي قيل إنه يواصله كل حيوان ضد جميع الحيوانات الأخرى ، وكل “وحشية” ضد كل “الهمجيين” الآخرين ، وكل رجل متحضر ضد كل ما لديه. المواطنون المشاركون – وهذه التأكيدات أصبحت مقالة إيمان – كان من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، أن يعارضوا لهم سلسلة واسعة من الحقائق التي تُظهر الحياة الحيوانية والبشرية في جانب مختلف تمامًا. كان من الضروري الإشارة إلى الأهمية الفائقة التي تلعبها العادات الاجتماعية في الطبيعة والتطور التدريجي لكل من الأنواع الحيوانية والبشر: لإثبات أنها تضمن للحيوانات حماية أفضل من أعدائها ، وفي كثير من الأحيان منشآت للحصول على الغذاء و ( أحكام الشتاء ، والهجرات ، وما إلى ذلك) ، وطول العمر ، وبالتالي منشأة أكبر لتطوير الكليات الفكرية ؛ وأنهم قدموا إلى الرجال ، بالإضافة إلى نفس المزايا ، إمكانية العمل على تلك المؤسسات التي مكنت البشرية من البقاء في صراعها الصعب ضد الطبيعة ، والتقدم ، على الرغم من كل تقلبات تاريخها. إنه كتاب عن قانون المساعدة المتبادلة ، يُنظر إليه باعتباره أحد العوامل الرئيسية للتطور – وليس على جميع عوامل التطور وقيمها ؛ وكان يجب كتابة هذا الكتاب الأول ، قبل أن يصبح هذا الأخير ممكنًا.
من المؤكد أنني يجب أن أكون آخر من قام بتخفيض الدور الذي لعبه تأكيد الذات للفرد في تطور البشرية. ومع ذلك ، فإن هذا الموضوع يتطلب ، على ما أعتقد ، علاجًا أعمق بكثير من العلاج الذي تلقاه حتى الآن. في تاريخ البشرية ، غالبًا ما كان تأكيد الذات الفردي ، وما زال دائمًا ، شيئًا مختلفًا تمامًا عن ضيق الأفق البسيط غير الذكي ، والذي هو ، مع وجود فئة كبيرة من الكتاب. الفردية “و” تأكيد الذات “. ولم يقتصر الأفراد الذين يصنعون التاريخ على أولئك الذين مثلهم المؤرخون كأبطال. وبالتالي ، فإن نيتي هي ، إذا سمحت الظروف بذلك ، أن تناقش بشكل منفصل الجزء الذي يؤديه تأكيد الذات للفرد في التطور التدريجي للبشرية. لا يمكنني إلا أن أذكر في هذا المكان الملاحظة العامة التالية: – عندما بدأت مؤسسات المعونة المتبادلة – القبيلة ، مجتمع القرية ، النقابات ، مدينة العصور الوسطى – في خلال التاريخ ، تفقد شخصيتها البدائية ، لغزوها بسبب النمو الطفيلي ، وبالتالي لتصبح عقبات أمام التقدم ، فإن ثورة الأفراد ضد هذه المؤسسات كانت دائمًا تأخذ جانبين مختلفين. سعى جزء من أولئك الذين قاموا إلى التطهير من أجل تطهير المؤسسات القديمة ، أو إيجاد شكل أعلى من الكومنولث ، استنادًا إلى مبادئ المساعدة المتبادلة ذاتها ؛ لقد حاولوا ، على سبيل المثال ، تقديم مبدأ “التعويض” ، بدلاً من lex talionis ، ولاحقًا ، العفو عن المخالفات ، أو المثل الأعلى الأعلى للمساواة أمام الضمير الإنساني ، بدلاً من “التعويض” ، وفقًا لقيمة الطبقة. ولكن في الوقت نفسه ، سعى جزء آخر من نفس المتمردين إلى تحطيم مؤسسات الحماية التي تدعمهم المتبادلة ، دون أي نية أخرى سوى زيادة ثرواتهم وسلطاتهم. في هذه المسابقة ذات الثلاثة أركان ، بين فئتي الأفراد الثوار ومؤيدي ما هو موجود ، تكمن المأساة الحقيقية للتاريخ. لكن تحديد هذه المسابقة ، وبصراحة لدراسة الدور الذي لعبته كل واحدة من هذه القوى الثلاث في تطور البشرية ، سيتطلب ما لا يقل عن عدة سنوات من الوقت استغرقت مني كتابة هذا الكتاب.
من بين الأعمال التي تتناول نفس الموضوع تقريبًا ، والتي نُشرت منذ نشر مقالاتي حول المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، يجب أن أذكر محاضرات لويل حول صعود الإنسان ، بقلم هنري دروموند (لندن ، 1894) ، والأصل و نمو الغريزة الأخلاقية ، بقلم أ. ساذرلاند (لندن ، 1898). كلاهما مبنيان بشكل أساسي على الخطوط الموضوعة في حب بوشنر ، وفي العمل الثاني تم التعامل مع الشعور الوالدي والعائلي باعتباره التأثير الوحيد في العمل في تنمية المشاعر الأخلاقية على نحو مطول. هناك عمل ثالث يتعلق بالإنسان وكتب على خطوط متشابهة ، وهو “مبادئ علم الاجتماع” ، للأستاذ فايد غيدينغز ، الذي نُشرت الطبعة الأولى منه في عام 1896 في نيويورك ولندن ، ورسمت مؤلفاته الأفكار الرئيسية في كتيب في عام 1894. ومع ذلك ، يجب أن أترك للنقاد الأدبيين مهمة مناقشة نقاط الاتصال ، أو التشابه ، أو التباعد بين هذه الأعمال والأعمال المتعلقة بالألغام.
نُشرت الفصول المختلفة من هذا الكتاب أولاً في القرن التاسع عشر (“المساعدة المتبادلة بين الحيوانات” ، في سبتمبر ونوفمبر 1890 ؛ “العون المتبادل بين المتوحشين” ، في أبريل 1891 ؛ “العون المتبادل بين البرابرة” ، في يناير 1892 ؛ “المساعدة المتبادلة في مدينة القرون الوسطى” ، في آب / أغسطس وأيلول / سبتمبر 1894 ؛ و “المساعدة المتبادلة بين الرجال المعاصرين” ، في يناير / كانون الثاني ويونيو / حزيران 1896). في إخراجها في شكل كتاب ، كانت نيتي الأولى تجسيد كتلة المواد في التذييل ، وكذلك مناقشة عدة نقاط ثانوية ، والتي كان يجب حذفها في مقالات المراجعة. ومع ذلك ، يبدو أن الملحق سيضاعف حجم الكتاب ، وقد اضطررت إلى التخلي ، أو على الأقل تأجيل نشره. يتضمن هذا الملحق مناقشة عدد قليل من النقاط التي كانت موضع جدل علمي خلال السنوات القليلة الماضية ؛ وفي النص الذي قمت بعرضه فقط مثل هذه الأمور التي يمكن تقديمها دون تغيير هيكل العمل.
أنا سعيد بهذه الفرصة لأعرب لرئيس تحرير القرن التاسع عشر ، السيد جيمس نولز ، عن شكري الجزيل ، على حسن الضيافة التي قدمها لهذه الأوراق في مراجعته ، بمجرد أن عرف فكرته العامة ، والإذن الذي منحه لي بلطف لإعادة طبعه.
بروملي ، كنت ، 1902 .
Anarkistan ئەنارشیستان 
پێویستە لە ژوورەوە بیت تا سەرنج بنێریت.