الترجمة الآلیة

——————

الأناركية هي نظرية سياسية تهدف إلى خلق أناركيا ، “غياب سيد ، ملك“. [PJ Proudhon، What is Property ، p. ٢٦٤] بمعنى آخر ، تعتبر الأناركية نظرية سياسية تهدف إلى خلق مجتمع يتعاون فيه الأفراد بحرية معًا على قدم المساواة. لأن هذه الأناركية تعارض كل أشكال السيطرة الهرمية – سواء كانت تلك السيطرة من قبل الدولة أو الرأسمالي – على أنها ضارة للفرد وفردية وكذلك غير ضرورية.

على حد تعبير الأناركية ل. سوزان براون:

“في حين أن الفهم الشعبي للأناركية هو حركة عنيفة ومعادية للدولة ، فإن الأناركية هي تقليد أكثر دقة ودقة ، ثم معارضة بسيطة لسلطة الحكومة. يعارض الأناركيون فكرة أن السلطة والهيمنة ضروريان للمجتمع ، وبدلاً من ذلك يناصرون أشكال أكثر تعاونية ومناهضة للتسلسل الهرمي للتنظيم الاجتماعي والسياسي والاقتصادي. “ [سياسة الفردية ، ص. ١٠٦]

ومع ذلك ، فإن “الأناركية” و ” الأناركيا” هما بلا شك أكثر الأفكار تحريفًا في النظرية السياسية. عمومًا ، تُستخدم الكلمات على أنها تعني ” الأناركيا” أو “بدون أمر” ، وهكذا ، فإن الأناركيين يريدون ضمناً الأناركيا الاجتماعية والعودة إلى “قوانين الغاب“.

عملية التحريف هذه لا تخلو من التوازي التاريخي. على سبيل المثال ، في البلدان التي اعتبرت الحكومة من قبل شخص واحد (ملكية) ضرورية ، استخدمت عبارة “جمهورية” أو “ديمقراطية” على وجه التحديد مثل ” الأناركيا” ، مما يعني ضمناً الأناركيا والارتباك. من الواضح أن أولئك الذين لديهم مصلحة راسخة في الحفاظ على الوضع الراهن يرغبون في الإشارة إلى أن معارضة النظام الحالي لا يمكن أن تعمل من الناحية العملية ، وأن شكلًا جديدًا من المجتمع لن يؤدي إلا إلى الأناركيا. أو كما يعبر عنها إيريكو مالاتيستا:

“بما أنه كان يعتقد أن الحكومة ضرورية وأنه بدون حكومة لن يكون هناك سوى الأناركيا والارتباك ، فمن الطبيعي ومن المنطقي أن الأناركيا ، التي تعني غياب الحكومة ، يجب أن تبدو كغياب للنظام“. [ الأناركيا ، ص.١٦]

يريد الأناركيون تغيير هذه الفكرة “المنطقية” عن ” الأناركيا” ، حتى يرى الناس أن الحكومة والعلاقات الاجتماعية الهرمية الأخرى مضرة وغير ضرورية:

“تغيير الرأي ، وإقناع الجمهور بأن الحكومة ليست فقط غير ضرورية ، ولكنها ضارة للغاية ، ومن ثم فإن كلمة الأناركيا ، لمجرد أنها تعني غياب الحكومة ، ستعني بالنسبة للجميع: النظام الطبيعي ، وحدة الاحتياجات الإنسانية ومصالح كل شيء ، حرية كاملة ضمن تضامن كامل “. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص ١٦]

تعد الأسئلة الشائعة جزءًا من عملية تغيير الأفكار الشائعة حول الأناركية ومعنى الأناركيا. ولكن هذا ليس كل شيء. بالإضافة إلى مكافحة التشوهات التي تنتجها فكرة “الفطرة السليمة” عن ” الأناركيا” ، يتعين علينا أيضًا مكافحة التشوهات التي تعرض لها الأناركيون والأناركيون على مر السنين من قبل أعدائنا السياسيين والاجتماعيين. كما قال بارتولومو فانزيتي ، فإن الأناركيين هم “راديكاليون الراديكاليين – القطط السوداء ، ورعب الكثيرين ، من بين جميع المتعصبين والمستغلين والدجالين والمزاحمين والظالمين ، وبالتالي فإننا أيضًا أكثر تشويهًا وتشويهًا ، أسيء فهمها واضطهادها من الجميع “. [نيكولا ساكو و بارتولوميو فانزيتي ، رسائل ساكو و فانزيتي ، ص. ٢٧٤]

عرف فانزيتي ما الذي كان يتحدث عنه. تم تأطير هو ورفيقه نيكولا ساكو من قبل الولايات المتحدة لارتكاب جريمة لم يرتكبوها ، وكانوا في الواقع بالكهرباء لكونهم أناركيين أجانب في عام ١٩٢٧. لذلك سوف يتعين على هذه الأسئلة الشائعة قضاء بعض الوقت في تصحيح التشهير والتشوهات التي تعرض لها الأناركيون يخضعون للإعلام الرأسمالي والسياسيين والأيديولوجيين والرؤساء (ناهيك عن التشوهات التي قام بها زملاؤنا المتطرفون السابقون مثل الليبراليين والماركسيين). نأمل بمجرد أن تنتهي ، أن تفهم سبب قضائهم في السلطة وقتًا طويلاً في مهاجمة الأناركية – إنها الفكرة الوحيدة التي يمكنها ضمان الحرية للجميع بشكل فعال وإنهاء جميع الأنظمة القائمة على عدد قليل من القوة على الكثيرين.

الترجمة الآلیة

——————

كلمة “أنارکیا” هي من اليونانية ، بادئة (أن) ، وتعني “لا” ، “رغبة” ، “غياب ،” أو “عدم وجود” ، بالإضافة إلى أقواس ، تعني “حاكم” ، “مدير” أو “رئيس” أو “شخص مسؤول” أو “سلطة“. أو كما قال بيتر كروبوتكين ، فإن الأنارکیا تأتي من الكلمات اليونانية التي تعني “مخالفة للسلطة“. [ الأناركية ، ص. ٢٨٤]

في حين أن الكلمات اليونانية anarchos و anarchia غالباً ما تؤخذ على أنها تعني “عدم وجود حكومة” أو “أن تكون بدون حكومة” ، كما يمكن أن نرى ، فإن المعنى الأصلي الصارم للأناركية لم يكن ببساطة “لا حكومة“. “الأنشودة” تعني “بدون حاكم” ، أو بشكل عام ، “بدون سلطة” ، وبهذا المعنى ، استخدم الأناركيون الكلمة باستمرار. على سبيل المثال ، نجد أن كروبوتكين يجادل بأن الأناركية “لا تهاجم رأس المال فحسب ، بل أيضًا المصادر الرئيسية لقوة الرأسمالية: القانون والسلطة والدولة“. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص. ١٥٠] بالنسبة للأناركيين ، تعني الأنارکیا “ليس بالضرورة غياب النظام ، كما هو مفترض عمومًا ، ولكن غياب الحكم“. [بنيامين تاكر ، بدلاً من كتاب ، ص. ١٣] ومن هنا ملخص ديفيد Weick ممتاز:

“يمكن فهم الأنارکیة على أنها الفكرة الاجتماعية والسياسية العامة التي تعبر عن نفي كل السلطة والسيادة والهيمنة والانقسام الهرمي وإرادة لحلها. وبالتالي فإن الأناركية أكثر من معاداة الدولة. [حتى لو كانت ] الحكومة (الدولة) … ، بشكل مناسب ، هي المحور المركزي للنقد الأناركي “. [ إعادة اختراع الأنارکیا ، ص. ١٣٩]

لهذا السبب ، فبدلاً من أن تكون معادية للحكومة أو معادية للدولة ، فإن الأناركية هي في الأساس حركة ضد التسلسل الهرمي. لماذا ا؟ لأن التسلسل الهرمي هو الهيكل التنظيمي الذي يجسد السلطة. بما أن الدولة هي الشكل “الأعلى” للتسلسل الهرمي ، فإن الأناركيين ، بحكم تعريفهم ، يعارضون الدولة ؛ لكن هذا ليس تعريفًا كافيًا للأناركية. هذا يعني أن الأناركيين الحقيقيين يعارضون كل أشكال التنظيم الهرمي ، وليس الدولة فقط. على حد تعبير براين موريس:

“مصطلح الأنارکیا يأتي من اليونانية ، ويعني في الأساس” لا حاكم “. الأناركيون هم أشخاص يرفضون جميع أشكال الحكم أو السلطة القسرية ، وكل أشكال التسلسل الهرمي والسيطرة ، وهم يعارضون بالتالي ما أطلق عليه الأناركي المكسيكي فلوريس ماجون “الثالوث الكئيب” – الدولة ورأس المال والكنيسة. لكل من الرأسمالية والدولة ، وكذلك لجميع أشكال السلطة الدينية ، لكن الأناركيين يسعون أيضًا إلى تأسيس أو إحداث بوسائل مختلفة ، وهي حالة من الأنارکیا ، أي مجتمع لامركزي بدون مؤسسات قسرية ، مجتمع منظم من خلال اتحاد الجمعيات التطوعية “. [ “الأنثروبولوجيا والأنارکیة” ، الصفحات ٣٥–٤١ ، الأنارکیا: مجلة الرغبة المسلحة ، لا. ٤٥ ، ص. ٣٨]

الإشارة إلى “التسلسل الهرمي” في هذا السياق هو تطور حديث إلى حد ما – استخدم الأناركيون “الكلاسيكيون” مثل برودون و Bakunin و Kropotkin الكلمة ، ولكن نادراً ما (يفضلون عادة “السلطة” ، والتي كانت تستخدم في اختصار) “استبدادية“). ومع ذلك ، فمن الواضح من كتاباتهم أن فلسفتهم كانت ضد التسلسل الهرمي ، ضد أي عدم مساواة في القوة أو الامتيازات بين الأفراد. تحدث باكونين عن ذلك عندما هاجم السلطة “الرسمية” لكنه دافع عن “التأثير الطبيعي” ، وكذلك عندما قال:

“هل تريد أن تجعل من المستحيل على أي شخص أن يضطهد زميله؟ ثم تأكد من عدم امتلاك أي شخص للسلطة.” [ الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. ٢٧١]

كما يلاحظ جيف دراغن ، “رغم أنه كان دائمًا جزءًا كامنًا من” المشروع الثوري “، لم يظهر هذا المفهوم الأوسع لمناهضة التسلسل الهرمي إلا لمزيد من التدقيق المحدد. ومع ذلك ، فإن جذر هذا مرئي بوضوح في الجذور اليونانية كلمة “الأنارکیا“. ” [ بين الأناركية والليبرالية: تحديد حركة جديدة ]

نشدد على أن هذه المعارضة للتسلسل الهرمي لا تقتصر على الدولة أو الحكومة فقط. ويشمل جميع العلاقات الاقتصادية والاجتماعية الاستبدادية وكذلك العلاقات السياسية ، وخاصة تلك المرتبطة بالممتلكات الرأسمالية والعمل المأجور. يمكن ملاحظة ذلك من خلال حجة برودون بأن ” رأس المال … في المجال السياسي يشبه الحكومة … الفكرة الاقتصادية للرأسمالية ، وسياسة الحكومة أو السلطة ، والفكرة اللاهوتية للكنيسة هي ثلاث أفكار متطابقة ، مرتبط بطرق مختلفة: مهاجمة أحدهم يعادل مهاجمة كل منهم … ما الذي يفعله رأس المال في العمل والدولة من أجل الحرية ، والكنيسة تفعل مع الروح ، وهذا الثالوث من الحكم المطلق هو عمل شرير إن أكثر الوسائل فاعلية لقمع الشعب هي في نفس الوقت استعباد جسده وإرادته وسببه “. [مقتبسة من ماكس نتلاو ، تاريخ قصير من الأنارکیة ، ص. ٤٣–٤٤] وهكذا نجد أن إيما جولدمان تعارض الرأسمالية لأنها تعني “أن الرجل [أو المرأة] يجب أن يبيع عمله [أو عملها]” ، وبالتالي ، ” يخضع ميله وحكمه لإرادة السيد “. [ Red Emma Speaks ، p. 50] قبل أربعين عامًا ، أوضح باكونين نفس النقطة عندما قال إنه في ظل النظام الحالي “يبيع العامل شخصه وحريته لفترة معينة” للرأسمالي مقابل أجر. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص. ١٨٧]

وهكذا ، فإن “الأنارکیا” تعني أكثر من مجرد “لا حكومة” ، بل تعني معارضة لجميع أشكال التنظيم الاستبدادي والتسلسل الهرمي. على حد تعبير كروبوتكين ، “أصل بداية الأناركية للمجتمع. [يكمن في] النقد … من المنظمات الهرمية والمفاهيم السلطوية للمجتمع ؛ و … تحليل الاتجاهات التي ينظر إليها في الحركات التقدمية للبشرية “. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص. [١٥٨] بالنسبة إلى مالاتيستا ، ولدت الأناركية في تمرد أخلاقي ضد الظلم الاجتماعي وأنه يمكن العثور على “الأسباب المحددة للأمراض الاجتماعية” في “الملكية الرأسمالية والدولة“. عندما حاول المظلوم “الإطاحة بكل من الدولة والممتلكات – فقد ولدت الأناركية“. [ إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. ١٩]

وبالتالي فإن أي محاولة للتأكيد على أن الأنارکیا معادية للدولة بحتة هي تحريف للكلمة وطريقة استخدامها من قبل الحركة الأناركية. كما يجادل براين موريس ، “عندما يفحص المرء كتابات الأناركيين الكلاسيكيين … وكذلك طبيعة الحركات الأناركية … فمن الواضح أنه لم يكن لديها هذه الرؤية المحدودة [كونها مجرد ضد الدولة]. لطالما تحدت جميع أشكال السلطة والاستغلال ، وانتقدت بنفس القدر الرأسمالية والدين كما كانت بالنسبة للدولة “. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص. ٤٠]

وفقط لتوضيح ما هو واضح ، فإن الأنارکیا لا تعني الفوضی ولا يسعى الأناركيون إلى خلق فوضی أو اضطراب. بدلاً من ذلك ، نرغب في إنشاء مجتمع قائم على الحرية الفردية والتعاون الطوعي. بمعنى آخر ، طلب من الأسفل إلى الأعلى ، وليس الاضطراب الذي تفرضه السلطات من الأعلى إلى الأسفل. مثل هذا المجتمع سيكون أنارکیا حقيقية ، مجتمع بلا حكام.

بينما نناقش كيف يمكن أن تبدو الأنارکیا في القسم الأول ، يلخص نعوم تشومسكي الجانب الرئيسي عندما صرح أنه في مجتمع حر حقًا “أي تفاعل بين البشر يكون أكثر من شخصي – وهذا يعني أن يأخذ أشكالًا مؤسسية من نوع واحد يجب أن يكون في المجتمع ، أو في مكان العمل ، أو الأسرة ، أو المجتمع الأكبر ، مهما كان شكله ، تحت السيطرة المباشرة للمشاركين فيه ، وهذا يعني أن مجالس العمال في الصناعة ، والديمقراطية الشعبية في المجتمعات ، والتفاعل بينهم ، والجمعيات الحرة في مجموعات أكبر ، حتى تنظيم المجتمع الدولي. ” [ مقابلة الأناركية ] لن يتم تقسيم المجتمع إلى تسلسل هرمي من الرؤساء والعمال والمحافظين والمحكومين. بدلاً من ذلك ، فإن المجتمع الأناركي سوف يعتمد على الارتباط الحر في المنظمات التشاركية وسيعمل من القاعدة إلى القمة. تجدر الإشارة إلى أن الأناركيين يحاولون خلق أكبر قدر من هذا المجتمع اليوم ، في منظماتهم وصراعاتهم وأنشطتهم ، قدر استطاعتهم.

الترجمة الآلیة

——————

على حد تعبير بيتر كروبوتكين ، فإن الأناركية هي “النظام الاشتراكي غير الحكومي“. [ الأناركية ، ص. ٤٦] وبعبارة أخرى ، “إلغاء الاستغلال والقمع للإنسان من قبل الإنسان ، وهذا هو إلغاء الملكية الخاصة [أي الرأسمالية] والحكومة“. [إريكو مالاتيستا ، نحو الأنارکیة ، ” ، ص ٧٥)

وبالتالي فإن الأناركية هي نظرية سياسية تهدف إلى خلق مجتمع خالٍ من التسلسل الهرمي السياسي أو الاقتصادي أو الاجتماعي. يؤكد الأناركيون أن الأنارکیا ، وغياب الحكام ، هي شكل قابل للاستمرار من النظام الاجتماعي ، وبالتالي فهي تعمل من أجل تعظيم الحرية الفردية والمساواة الاجتماعية. وهم يرون أن أهداف الحرية والمساواة تدعمان بعضهما البعض. أو في مقولة باكون الشهيرة:

” نحن مقتنعون بأن الحرية دون الاشتراكية هي امتياز وظلم ، وأن الاشتراكية دون حرية هي العبودية والوحشية“. [ الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. ٢٦٩]

تاريخ المجتمع البشري يثبت هذه النقطة. الحرية دون مساواة ليست سوى حرية للأقوياء ، والمساواة دون الحرية مستحيلة ومبرر للرق.

في حين أن هناك العديد من أنواع الأنارکیة المختلفة (من الأناركية الفردية إلى الأنارکیة الشيوعية – انظر القسم أ .٣ لمزيد من التفاصيل) ، كان هناك دائمًا موقفان مشتركان في صميمهما – معارضة الحكومة ومعارضة الرأسمالية. على حد تعبير الفرد الأناركي بنيامين تاكر ، تصر الأناركية على “إلغاء الدولة وإلغاء الربا ؛ ولم يعد هناك أي رجل من قبل الإنسان ، ولا أكثر من استغلال الرجل للإنسان“. [مقتبس من يونيس شوستر ، الأناركية الأمريكية الأصلية ، ص. ١٤٠] ينظر جميع الأناركيين إلى الربح والفائدة والإيجار على أنهم ربا (مثل الاستغلال) ويعارضون ذلك والظروف التي تخلقهم بقدر ما يعارضون الحكومة والدولة.

وبشكل أعم ، على حد تعبير ل. سوزان براون ، فإن “الارتباط الموحد” داخل الأنارکیة “هو إدانة عالمية للتسلسل الهرمي والسيطرة ورغبة في القتال من أجل حرية الفرد الإنساني.” [ سياسة الفردية ، ص. ١٠٨] بالنسبة للأناركيين ، لا يمكن لأي شخص أن يكون حراً إذا كان يخضع لسلطة الدولة أو الرأسمالية. كما لخص Voltairine de Cleyre:

“الأنارکیة … تعلمنا إمكانية إقامة مجتمع يمكن فيه توفير احتياجات الحياة بشكل كامل للجميع ، وتكون فيها فرص التنمية الكاملة للعقل والجسد هي التراث للجميع. [إنه] يعلم ذلك يجب أخيرًا تدمير المؤسسة الحالية الظالمة لإنتاج وتوزيع الثروة ، واستبدالها بنظام يضمن لكل فرد حريته في العمل ، دون أن يبحث أولاً عن سيد يجب عليه [أو هي] أن يستسلم لعشره. المنتج الذي يضمن حريته في الوصول إلى مصادر ووسائل الإنتاج … يجعله مستاءً من غير الخائفين ؛ ويؤدي إلى عدم رضاهم عن غير وعي ، وهو يجعل المستاء غير واعٍ. لإثارة وعي القهر ، والرغبة في مجتمع أفضل ، والشعور بضرورة شن حرب متواصلة ضد الرأسمالية والدولة “. [ الأنارکیا! مختارات لأم غولدمان إيما ، ص ٢٣–٤

لذا فإن الأناركية هي نظرية سياسية تدعو إلى خلق الأنارکیا ، مجتمع قائم على مبدأ “لا حكام“. ولتحقيق ذلك ، “[أنا] مشترك مع جميع الاشتراكيين ، يرى الأنارکيون أن الملكية الخاصة للأرض ورأس المال والآلية قد قضت وقتها ؛ وأنه محكوم عليها بالاختفاء: وأن جميع مستلزمات الإنتاج يجب أن تكون ، وسوف ، تصبح ملكًا مشتركًا للمجتمع ، ويديرها منتِجو الثروة بشكل مشترك ، ويؤكدون أن المثل الأعلى للتنظيم السياسي للمجتمع هو شرط من الأمور التي يتم فيها تخفيض وظائف الحكومة إلى الحد الأدنى. . [و] أن الهدف النهائي للمجتمع هو تقليص وظائف الحكومة إلى الصفر – أي إلى مجتمع بدون حكومة ، إلى دائرة ” [بيتر كروبوتكين ، مرجع سابق. سبق ذكره. ، ص. ٤٦]

وهكذا فإن الأناركية إيجابية وسلبية. إنه يحلل وينتقد المجتمع الحالي في الوقت الذي يقدم فيه رؤية لمجتمع جديد محتمل – مجتمع يلبي بعض الاحتياجات الإنسانية التي ينكرها المجتمع الحالي. هذه الاحتياجات ، في أبسطها ، هي الحرية والمساواة والتضامن ، والتي سيتم مناقشتها في القسم أ –٢ .

توحد الأناركية بين التحليل النقدي والأمل ، كما أشار باكونين (في أيام ما قبل الأناركية) ، “إن الرغبة في التدمير هي إلهام إبداعي“. لا يمكن للمرء بناء مجتمع أفضل دون فهم ما هو الخطأ في المجتمع الحالي.

ومع ذلك ، يجب التأكيد على أن الأناركية هي أكثر من مجرد وسيلة تحليل أو رؤية لمجتمع أفضل. كما أنه متجذر في النضال ، كفاح المضطهدين من أجل حريتهم. وبعبارة أخرى ، فإنه يوفر وسيلة لتحقيق نظام جديد يعتمد على احتياجات الناس ، وليس على السلطة ، والذي يضع الكوكب قبل الربح. على حد تعبير الأنارکي الاسكتلندي ستيوارت كريستي:

“الأناركية هي حركة من أجل حرية الإنسان. إنها ملموسة وديموقراطية ومساواة. بدأت الأناركية – وما زالت – تحديا مباشرا من جانب المحرومين من قهرهم واستغلالهم. إنه يعارض النمو الخبيث لسلطة الدولة وسلطة الدولة. الروح الخبيثة للفردية التملكية ، والتي ، معًا أو بشكل منفصل ، لا تخدم في النهاية سوى مصالح القلة على حساب الباقي.

“الأناركية هي نظرية وممارسة للحياة على حد سواء. فهي تهدف من الناحية الفلسفية إلى تحقيق أقصى قدر من التوافق بين الفرد والمجتمع والطبيعة. ومن الناحية العملية ، فهي تهدف إلى تنظيم حياتنا وحياتها بطريقة تجعل السياسيين والحكومات ، في مجتمع أناركي ، سيتم تنظيم الأفراد السياديين الذين يحترمون بعضهم بعضًا في علاقات غير قسرية داخل مجتمعات محددة بشكل طبيعي ، وتشترك فيها وسائل الإنتاج والتوزيع.

“الأناركيون ليسوا حالمين مهووسين بالمبادئ المجردة والتركيبات النظرية … يدرك الأناركيون جيدًا أنه لا يمكن الفوز بمجتمع كامل غدًا. في الواقع ، يستمر النضال إلى الأبد! لكنها الرؤية التي توفر الدافع للنضال ضد الأشياء كما هم ، وبالنسبة للأشياء التي قد تكون.

“في النهاية ، يحدد الصراع فقط النتيجة ، ويجب أن يبدأ التقدم نحو مجتمع ذي معنى بالإرادة لمقاومة أي شكل من أشكال الظلم. بعبارات عامة ، هذا يعني تحدي كل استغلال وتحدي لشرعية كل سلطة قسرية. إذا كان لدى الأناركيين مقال واحد من الإيمان الذي لا يتزعزع ، إنه بمجرد فقدان عادة الإذعان للسياسيين أو الأيديولوجيين ، ومقاومة الهيمنة والاستغلال المكتسبة ، يصبح لدى الناس العاديين القدرة على تنظيم كل جانب من جوانب حياتهم لمصالحهم الخاصة ، في أي مكان و في أي وقت ، سواء بحرية ونزاهة.

“الأناركيون لا يبتعدون عن النضال الشعبي ، ولا يحاولون الهيمنة عليه. إنهم يسعون إلى المساهمة عملياً بكل ما في وسعهم ، وكذلك للمساعدة في أعلى مستويات ممكنة من التطور الفردي والتضامن الجماعي على حد سواء. إنه من الممكن التعرف على الأفكار الأناركية المتعلقة بالعلاقات التطوعية ، والمساواة في عمليات صنع القرار ، والمساعدة المتبادلة ، والنقد ذي الصلة بجميع أشكال الهيمنة في الحركات الفلسفية والاجتماعية والثورية في جميع الأوقات والأماكن “. [ جعلتني جدتي من الأناركيين ، ص. ١٦٢–٣]

يجادل الأناركيون بأن الأناركية هي ببساطة تعبير نظري لقدرتنا على تنظيم أنفسنا وإدارة المجتمع بدون رؤساء أو سياسيين. إنها تسمح للطبقة العاملة وغيرهم من الأشخاص المضطهدين بأن يدركوا قوتنا كطبقة ، وأن ندافع عن مصالحنا المباشرة ، وأن نقاتل لإحداث ثورة في المجتمع ككل. من خلال القيام بذلك فقط يمكننا خلق مجتمع مناسب للبشر للعيش فيه.

انها ليست فلسفة مجردة. يتم تطبيق الأفكار الأناركية كل يوم. أينما دافع الناس المضطهدين عن حقوقهم ، اتخذوا إجراءات للدفاع عن حريتهم ، وممارسة التضامن والتعاون ، ومحاربة الاضطهاد ، وتنظيم أنفسهم بدون قادة ورؤساء ، تحيا روح الأناركية. يسعى الأناركيون ببساطة إلى تقوية هذه النزعات التحررية وتثبيتها بالكامل. بينما نناقش في القسم ياء ، يطبق الأناركيون أفكارهم بطرق عديدة داخل الرأسمالية من أجل تغييرها للأفضل حتى يتم التخلص منها تمامًا. يناقش القسم الأول ما نهدف إلى استبداله ، أي ما تهدف إليه الأناركية.

الترجمة الآلیة

——————

لقد استخدم العديد من الأناركيين ، الذين يرون الطبيعة السلبية لتعريف “الأناركية” ، مصطلحات أخرى للتأكيد على الجانب الإيجابي والبناء بطبيعته في أفكارهم. المصطلحات الأكثر شيوعًا هي “الاشتراكية الحرة” و “الشيوعية الحرة” و “الاشتراكية التحررية” و “الشيوعية التحررية“. بالنسبة للأناركيين ، فإن الاشتراكية التحررية والشيوعية التحررية والأناركية قابلة للتبادل فعليًا. كما قال فانزيتي:

“بعد كل شيء نحن اشتراكيون بوصفنا اشتراكيين ديمقراطيين ، والاشتراكيين ، والشيوعيين ، و IWW جميعهم اشتراكيون. الفرق – الفرق الأساسي – بيننا وبين الآخرين هو أنهم استبداديون بينما نحن متحررون ؛ إنهم يؤمنون بدولة أو حكومة خاصة بهم ؛ ولا نؤمن بأي دولة أو حكومة. ” [نيكولا ساكو و بارتولوميو فانزيتي ، رسائل ساكو و فانزيتي ، ص. ٢٧٤]

لكن هل هذا صحيح؟ بالنظر إلى التعاريف من قاموس التراث الأمريكي ، نجد:

أمين المكتبة: الشخص الذي يؤمن بحرية العمل والفكر ؛ من يؤمن بالإرادة الحرة.

SOCIALISM: نظام اجتماعي يتمتع فيه المنتجون بالسلطة السياسية ووسائل إنتاج البضائع وتوزيعها.

مجرد أخذ هذين التعريفين الأولين ودمجهما يؤدي إلى:

LIBERTARIAN SOCIALISM: نظام اجتماعي يؤمن بحرية العمل والفكر والإرادة الحرة ، حيث يتمتع المنتجون بالسلطة السياسية ووسائل إنتاج البضائع وتوزيعها.

(على الرغم من أننا يجب أن نضيف أن تعليقاتنا المعتادة على عدم وجود تعقيد سياسي للقواميس ما زالت قائمة. نحن فقط نستخدم هذه التعريفات لإظهار أن “التحرريين” لا يعني ضمنا “رأسمالية السوق الحرة” أو ملكية الدولة “الاشتراكية“. قواميس أخرى ، من الواضح سيكون لها تعريفات مختلفة – خاصة بالنسبة للاشتراكية. أولئك الذين يريدون مناقشة تعريفات القاموس أحرار في متابعة هذه هواية لا تنتهي وعديمة الجدوى من الناحية السياسية لكننا لن).

ومع ذلك ، نظرًا لإنشاء الحزب التحرري في الولايات المتحدة الأمريكية ، يعتبر الكثير من الناس الآن فكرة “الاشتراكية التحررية” بمثابة تناقض في المصطلحات. في الواقع ، يعتقد الكثير من “التحرريين” أن الأناركيين يحاولون فقط ربط الأفكار “المناهضة للحرارية” الخاصة بـ “الاشتراكية” (كما يتصورها الليبراليون) بالأيديولوجية الليبرالية من أجل جعل تلك الأفكار “الاشتراكية” أكثر “مقبولة” – في حالات أخرى الكلمات ، في محاولة لسرقة التسمية “التحررية” من أصحابها الشرعيين.

لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. يستخدم الأناركيون مصطلح “التحرري” لوصف أنفسهم وأفكارهم منذ خمسينيات القرن التاسع عشر. وفقًا للمؤرخ الأناركي ماكس نيتلاو ، نشر الأناركي الثوري جوزيف ديجاك صحيفة Le Libertaire ، Journal du Mouvement Social في نيويورك بين عامي ١٨٥٨ و ١٨٦١ ، بينما يعود استخدام مصطلح “الشيوعية التحررية” إلى نوفمبر من عام ١٨٨٠ عندما اعتمده مؤتمر أناركي فرنسي. [Max Nettlau، A Short History of Anarchism ، p. 75 و ص. ١٤٥] أصبح استخدام مصطلح “التحرريين” من قبل الأناركيين أكثر شيوعًا منذ التسعينيات من القرن التاسع عشر فصاعدًا بعد استخدامه في فرنسا في محاولة للالتفاف حول القوانين المناهضة للأناركية وتجنب الارتباط السلبي لكلمة “الأنارکیا” في الشعبية عقل (نشر سيباستيان فور ولويز ميشيل مقالة Le Libertaire – The Libertarian – في فرنسا عام ١٨٩٥ ، على سبيل المثال) منذ ذلك الحين ، خاصةً خارج أمريكا ، كانت مرتبطة دائمًا بالأفكار والحركات الأناركية. بأخذ مثال أكثر حداثة ، في الولايات المتحدة الأمريكية ، نظم الأناركيون “الرابطة الليبرالية” في يوليو ١ ، والتي كانت لها مبادئ أناركو – نقابية استمرت حتى عام ١٩٦٥. أما حزب “التحرريين” الذي يتخذ من الولايات المتحدة مقراً له ، فلم يكن موجودًا إلا من ناحية أخرى منذ في أوائل سبعينيات القرن العشرين ، بعد مرور أكثر من ١٠٠ عام على استخدام الأناركيين للمصطلح لأول مرة لوصف أفكارهم السياسية (وبعد ٩٠ عامًا تم اعتماد التعبير “الشيوعية التحررية“). هذا الحزب ، وليس الأناركيين ، هم الذين “سرقوا” الكلمة. في وقت لاحق ، في القسم (ب) ، سنناقش سبب كون فكرة الرأسمالية “التحررية” (حسب رغبة الحزب الليبرالي) تناقضًا في المصطلحات.

كما سوف نوضح أيضًا في القسم الأول ، لا يمكن إلا لنظم الملكية التحررية الاشتراكية زيادة الحرية الفردية. وغني عن القول أن ملكية الدولة – ما يسمى عادة “الاشتراكية” – هي ، بالنسبة للأناركيين ، وليس الاشتراكية على الإطلاق. في الواقع ، كما سنشرح في القسم “ح” ، فإن “الاشتراكية” للدولة هي مجرد شكل من أشكال الرأسمالية ، بدون محتوى اشتراكي. كما لاحظ رودولف روكر ، بالنسبة للأناركيين ، فإن الاشتراكية “ليست مسألة بسيطة للبطن الكامل ، بل هي مسألة ثقافية يجب أن تجسد إحساس الشخصية والمبادرة الحرة للفرد ؛ وبدون الحرية ، لن تؤدي إلا إلى رأسمالية الدولة الكئيبة التي ستضحي بكل فكر وشعور فردي لصالح جماعي وهمي “. [مقتبسة من كولن وارد ، “مقدمة” ، رودولف روكر ، The London Years ، ص. ١]

بالنظر إلى النسب الأناركي لكلمة “التحرري” ، فإن القليل من الأناركيين سعداء برؤيتها سرقتها أيديولوجية لا تتقاسم سوى القليل مع أفكارنا. في الولايات المتحدة ، كما أشار موراي بوكشين ، فإن “المصطلح” التحرري “نفسه ، بالتأكيد ، يثير مشكلة ، لا سيما التحديد الخادع للأيديولوجية المناهضة للسلطوية بحركة متشابكة من أجل” الرأسمالية الخالصة “و” التجارة الحرة ” “. هذه الحركة لم تخلق الكلمة أبدًا: لقد استولت عليها من الحركة الأناركية في القرن [التاسع عشر] ، ويجب استعادتها من قبل هؤلاء المناهضين للسلطوية الذين يحاولون التحدث عن الأشخاص الذين يهيمنون عليها ككل ، وليس من أجل الأنانيين الشخصيين الذين تحديد الحرية مع ريادة الأعمال والربح “. وبالتالي ، يجب على الأناركيين في أمريكا ” أن يستعيدوا في الواقع تقليدًا تم تشويهه من قبل” حق السوق الحرة. [ الأزمة الحديثة ، ص ١٥٤–٥] وبينما نفعل ذلك ، سوف نستمر في تسمية أفكارنا الاشتراكية التحررية.

الترجمة الآلیة

——————

نعم. جميع فروع الأنارکیة تعارض الرأسمالية. ذلك لأن الرأسمالية تقوم على القمع والاستغلال (انظر القسمين ” ب” و ” ج” ). يرفض الأناركيون “فكرة أن الرجال لا يستطيعون العمل سويًا إلا إذا كان لديهم سائق يقود لأخذ نسبة مئوية من منتجهم” ويعتقدون أنه في مجتمع أناركي “سيضع العمال الحقيقيون لوائحهم الخاصة ويقررون متى وكيف ستعمل الأشياء تتم.” وبذلك يحرر العمال أنفسهم من العبودية الرهيبة للرأسمالية. [Voltairine de Cleyre، “Anarchism” ، Exquisite Rebel ، p. 75 و ص. ٧٩]

(يجب أن نشدد هنا على أن الأناركيين يعارضون جميع الأشكال الاقتصادية القائمة على الهيمنة والاستغلال ، بما في ذلك الإقطاعية ، و “الاشتراكية” على الطراز السوفيتي – والتي يطلق عليها اسم “رأسمالية الدولة” – والعبودية وما إلى ذلك. نحن نركز على الرأسمالية لأن هذا هو ما يهيمن على العالم الآن).

أعلن أفراد مثل بنيامين تاكر إلى جانب أناركيين اجتماعيين أمثال برودون وباكونين أنفسهم “اشتراكيون“. لقد فعلوا ذلك لأنه ، على حد تعبير كروبوتكين في مقالته الكلاسيكية “العلم الحديث والأنارکیة” ، ” طالما كانت الاشتراكية مفهومة بمعناها الواسع والعام والحقيقي – كمحاولة لإلغاء استغلال العمل بواسطة العاصمة – كان الأناركيون يسيرون جنباً إلى جنب مع الاشتراكيين في ذلك الوقت “. [ التطور والبيئة ، ص. ٨١] أو ، على حد تعبير تاكر ، “المطالبة الأساسية بالاشتراكية [هي] أن العمل يجب أن يكون في حوزته الخاصة ،” الادعاء بأن “مدرستي الفكر الاشتراكي. … اشتراكية الدولة والأناركية” متفق عليها . [ القارئ الأنارکي ، ص. ١٤٤] ومن هنا تم تعريف كلمة “اشتراكي” في الأصل لتشمل “كل أولئك الذين آمنوا بحق الفرد في امتلاك ما أنتجته“. [لانس كلفتا ، “آين راند وانحراف التحررية” ، في الأنارکیا: مجلة الرغبة المسلحة ، لا. ٣٤] هذه المعارضة للاستغلال (أو الربا) يشاركها جميع الأناركيين الحقيقيين وتضعهم تحت راية الاشتراكية.

بالنسبة لمعظم الاشتراكيين ، “الضمان الوحيد بعدم سلب ثمار عملك هو امتلاك أدوات العمل“. [بيتر كروبوتكين ، الفتح من الخبز ، ص. ١٤٥] لهذا السبب ، دعم برودون ، على سبيل المثال ، تعاونيات العمال ، حيث “لكل فرد عامل في الجمعية … حصة غير مقسمة في ممتلكات الشركة” بسبب “المشاركة في الخسائر والمكاسب.” القوة الجماعية [أي الفائض] لم تعد مصدراً للأرباح لعدد صغير من المديرين: إنها تصبح ملكًا لجميع العمال “. [ الفكرة العامة للثورة ، ص. ٢٢٢ و ص. ٢٢٣] وهكذا ، بالإضافة إلى الرغبة في إنهاء استغلال العمل من خلال رأس المال ، فإن الاشتراكيين الحقيقيين يرغبون أيضًا في مجتمع يمتلك المنتجون فيه وسيطروا على وسائل الإنتاج (بما في ذلك ، ينبغي التأكيد عليها ، أماكن العمل التي توفر الخدمات). إن الوسيلة التي سيقوم بها المنتجون بذلك هي نقطة نقاش في الأوساط الأناركية والأوساط الاشتراكية الأخرى ، لكن الرغبة تظل شائعة. يفضل الأناركيون السيطرة المباشرة على العمال أو ملكية الجمعيات العمالية أو البلدية (انظر القسم أ .٣ حول الأنواع المختلفة من الأناركيين).

ێت

علاوة على ذلك ، يرفض الأناركيون أيضًا الرأسمالية لكونهم استبداديين واستغلاليين. في ظل الرأسمالية ، لا يحكم العمال أنفسهم أثناء عملية الإنتاج ولا يسيطرون على منتج عملهم. هذا الموقف لا يكاد يعتمد على المساواة في الحرية للجميع ، ولا يمكن أن يكون غير استغلالي ، ويعارضه الأناركيون. يمكن العثور على هذا المنظور بشكل أفضل في عمل برودون (الذي ألهم كل من تاكر وباكونين) ، حيث يجادل بأن الأناركية ستشهد “[ج] الاستغلال غير المشروع والممتلكات الملكية توقف في كل مكان [و] تم إلغاء نظام الأجور” بسبب “أي عامل. سيكون ببساطة موظف المروج للمالك الرأسمالي ، أو سيشارك … في الحالة الأولى ، يكون العامل خاضعًا للاستغلال واستغلاله: حالته الدائمة هي حالة من الطاعة … وفي الحالة الثانية يستأنف حالته كرامة كرجل ومواطن … إنه يشكل جزءًا من المنظمة المنتجة ، التي كان من قبلها ولكن العبد … نحن لسنا بحاجة إلى التردد ، لأنه ليس لدينا خيار … من الضروري تشكيل جمعية بين العمال … لأنه بدون ذلك ، سيظلون مرتبطين بصفتهم مرؤوسين ورؤساء ، وسيتبع ذلك اثنين من … من سادة العمال والعاملين بأجر ، وهو أمر بغيض لمجتمع حر وديمقراطي “. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص. ٢٣٣ و ص. ٢١٥–٢١٦]

لذا فإن جميع الأناركيين معادون للرأسمالية ( “إذا كان العمال يمتلكون الثروة التي أنتجوها ، فلن تكون هناك رأسمالية” [ألكسندر بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، صفحة ٤٤]).على سبيل المثال ، وصف بنيامين تاكر – الأناركي الأكثر تأثرًا بالليبرالية (كما سنناقش لاحقًا) – أفكاره “الاشتراكية الأناركية” وندد بالرأسمالية كنظام قائم على “المربي والمتلقي للمصالح والإيجار والربح” “. اعتبر تاكر أن الرأسماليين في مجتمع سوقي أناركي وغير رأسمالي سيصبحون زائدين وأن استغلال العمل من جانب رأس المال سيتوقف ، لأن “العمل … الإرادة … ستؤمن أجرها الطبيعي ، منتجها بالكامل“. [ الأناركيون الفرديون، ص. ٨٢ و ص. ٨٥] سيعتمد مثل هذا الاقتصاد على الخدمات المصرفية المتبادلة والتبادل الحر للمنتجات بين التعاونيات والحرفيين والفلاحين. لتاكر، وغيرها من الأنارکيين الفردية والرأسمالية ليست السوق الحرة صحيحا، يحتفى به في القوانين والاحتكارات المختلفة التي تضمن أن الرأسماليين لديهم ميزة على الأشخاص الذين يعملون، لذلك ضمان استغلال الأخير لعن طريق الأرباح والفوائد والإيجار (انظر القسم G ل مناقشة أكمل). حتى ماكس ستيرنر ، المغرور الأناني ، لم يكن لديه سوى الاحتقار للمجتمع الرأسمالي ومختلف “الأشباح” ، وهو ما يعني بالنسبة له الأفكار التي تعامل على أنها مقدسة أو دينية ، مثل الملكية الخاصة ، والمنافسة ، وتقسيم العمل ، وما إلى ذلك. .

لذلك يعتبر الأناركيون أنفسهم اشتراكيين ، لكنهم اشتراكيون من نوع معين – الاشتراكيون التحرريون . كما وصفها الأناركي الفردي جوزيف لابادي (مرددًا كل من تاكر وباكونين):

“يقال إن الأناركية ليست اشتراكية. هذا خطأ. الأناركية هي اشتراكية طوعية. هناك نوعان من الاشتراكية والأرشيفية والأناركية والاستبدادية والتحررية والدولة والحرية. في الواقع ، كل اقتراح بتحسين اجتماعي هو إما زيادة أو تقلل من قوى الوصايا والقوى الخارجية على الفرد. وكلما زاد عددهم ، أصبحوا أرشيفيين ؛ لأنهم يقللون من كونهم أنارکيين “. [ الأناركية: ما هو وما هو ليس كذلك ]

صرح لابي في مناسبات عديدة أن “جميع الأناركيين هم اشتراكيون ، لكن ليس كل الاشتراكيين هم أناركيون“. لذلك، تعليق دانيال غيران أن “الأناركية هو في الحقيقة مرادف للاشتراكية. والأنارکي هو في المقام الأول الاشتراكي الذي يهدف إلى إلغاء استغلال الإنسان لأخيه الإنسان” وردد طوال تاريخ الحركة الأناركية، سواء كان ذلك الأجنحة الاجتماعية أو الفردية . [ الأناركية ، ص. ١٢] في الواقع ، استخدم شهيد هايماركت أدولف فيشر نفس الكلمات التي استخدمها لابيدي للتعبير عن نفس الحقيقة – “كل أناركي اشتراكي ، لكن كل اشتراكي ليس بالضرورة أناركيًا” – مع الاعتراف بأن الحركة كانت“مقسمة إلى فصيلين ؛ الأناركيون الشيوعيون وبرودون أو الأناركيون من الطبقة الوسطى.” [ السيرة الذاتية لشهداء هايماركت ، ص. ٨١]

لذا في حين يختلف الأناركيون الاجتماعيون والفرديون حول العديد من القضايا – على سبيل المثال ، سواء كان ذلك حقيقيًا أو غير رأسمالي ، فإن السوق الحرة ستكون أفضل وسيلة لتحقيق أقصى قدر من الحرية – إنهم يتفقون على أن الرأسمالية يجب أن تعارض باعتبارها استغلالية وقمعية وأن المجتمع الأناركي ، بحكم تعريفه ، يجب أن يقوم على العمل المرتبط وليس بالأجر. إن العمل المرتبط فقط هو الذي “سيقلل من صلاحيات الوصايا والقوى الخارجية على الفرد” خلال ساعات العمل ، وهذه الإدارة الذاتية للعمل من قبل أولئك الذين يقومون بها هي المثالية الأساسية للاشتراكية الحقيقية. يمكن رؤية هذا المنظور عندما جادل جوزيف لابادي بأن النقابة العمالية كانت “مثالاً للحصول على الحرية من خلال تكوين الجمعيات” وأن“[ث] في نقابه ، فإن العامل هو عبد صاحب العمل أكثر من كونه معه“. [ مراحل مختلفة من سؤال العمل ]

ومع ذلك ، فإن معاني الكلمات تتغير مع مرور الوقت. اليوم ، تشير “الاشتراكية” دائمًا إلى اشتراكية الدولة ، وهو النظام الذي عارضه جميع الأناركيين باعتباره إنكارًا للحرية والمثل الاشتراكية الحقيقية. يتفق جميع الأناركيين مع بيان نعوم تشومسكي حول هذه المسألة:

“إذا كان من المفهوم أن اليسار يشتمل على” البلشفية “، فعندئذ سأنفصل نفسي تمامًا عن اليسار. كان لينين واحدًا من أعظم أعداء الاشتراكية“. [ الماركسية ، الأناركية ، والعقود البديلة ، ص. ٧٧٩]

تطورت الأناركية في معارضة مستمرة لأفكار الماركسية والديمقراطية الاجتماعية واللينينية. قبل وقت طويل من وصول لينين إلى السلطة ، حذر ميخائيل باكونين أتباع ماركس من “البيروقراطية الحمراء” التي من شأنها أن تضع “أسوأ الحكومات الاستبدادية” إذا تم تنفيذ أفكار ماركس الاشتراكية للدولة. في الواقع ، تتنبأ أعمال ستيرنر وبرودون وخاصة باكونين برعب اشتراكية الدولة بدقة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، كان الأناركيون من بين النقاد الأوائل والأكثر صراحة والمعارضين للنظام البلشفي في روسيا.

ومع ذلك ، كونهم اشتراكيين ، يشارك الأناركيون بعض الأفكار مع بعض الماركسيين (على الرغم من أنه لا شيء مع اللينيينيين). قبل كل من Bakunin و Tucker تحليل ماركس ونقده للرأسمالية وكذلك نظريته العمالية في القيمة (انظر القسم C ). تأثر ماركس نفسه بشدة بكتاب ماكس ستيرنر The Ego and Ownالذي يحتوي على نقد رائع لما أطلق عليه ماركس الشيوعية “المبتذلة” وكذلك اشتراكية الدولة. كانت هناك أيضًا عناصر من الحركة الماركسية تحمل وجهات نظر تشبه إلى حد بعيد الأنارکیة الاجتماعية (لا سيما الفرع الأناركي النقابي للأناركية الاجتماعية) – على سبيل المثال ، أنطون بانيكويك ، روزا لوكسمبورغ ، بول ماتيك وآخرين ، بعيدون جدًا عن لينين. كتب كارل كورش وآخرون تعاطفًا مع الثورة الأناركية في إسبانيا. هناك العديد من الاستمرارية من ماركس إلى لينين ، ولكن هناك أيضًا استمرارية من ماركس إلى الماركسيين التحرريين الأكثر ، الذين كانوا ينتقدون بشدة اللينين والبلشفية والذين تقارب أفكارهم رغبة الأناركية في الارتباط الحر للمساواة.

لذلك فإن الأناركية هي في الأساس شكل من أشكال الاشتراكية ، التي تقف في معارضة مباشرة لما يعرف عادة باسم “الاشتراكية” (أي ملكية الدولة وسيطرتها). بدلاً من “التخطيط المركزي” ، الذي يربطه كثير من الناس بكلمة “اشتراكية” ، يناصر الأناركيون الارتباط الحر والتعاون بين الأفراد وأماكن العمل والمجتمعات ويعارضون بالتالي الاشتراكية “الحكومية” كشكل من أشكال رأسمالية الدولة التي “[e] ] الرجل ذاته [والمرأة] سيكونان متلقي الأجور ، والدولة هي دافع الأجور الوحيد. ” [بنيامين تاكر ، الأناركيون الفرديون ، ص. ٨١] هكذا يرفض الأناركيون الماركسية (ما يعتبره معظم الناس “اشتراكية“) تمامًا“إنه يعتقد أن الدولة رأسمالية ، حيث يحاول الآن الجزء الاجتماعي–الديموقراطي من الحزب الاشتراكي العظيم تقليص الاشتراكية“. [بيتر كروبوتكين ، الثورة الفرنسية العظمى ، المجلد. ١ ، ص.٣١] سيتم مناقشة الاعتراض الأناركي لتحديد الماركسية و “التخطيط المركزي” واشتراكية الدولة / الرأسمالية مع الاشتراكية في القسم ح .

بسبب هذه الاختلافات مع اشتراكيي الدولة ، ولتقليل التشويش ، فإن معظم الأناركيين يسمون أنفسهم “أناركيين” ، لأنه من المسلم به أن الأناركيين هم اشتراكيون. ومع ذلك ، ومع ظهور ما يسمى بحق “التحرريين” في الولايات المتحدة الأمريكية ، اعتاد بعض المؤيدين للرأسمالية أن يطلقوا على أنفسهم اسم “الأناركيين” وهذا هو السبب في أننا نجحنا في هذه النقطة إلى حد ما هنا. من الناحية التاريخية والمنطقية ، تشير الأناركية إلى معاداة الرأسمالية ، أي الاشتراكية ، وهذا شيء ، كما نؤكد ، على أن جميع الأناركيين قد اتفقوا عليه (للاطلاع على مناقشة أوفى عن سبب “أناركو” – الرأسمالية ليست أناركية ، انظر القسم واو ).

الترجمة الآلیة

——————

من أين تأتي الأناركية؟ لا يمكننا أن نفعل ما هو أفضل من اقتباس المنصة التنظيمية للشيوعيين التحرريين التي أنتجها المشاركون في حركة مخنوفست في الثورة الروسية (انظر القسم أ .٥.٤ ). يشيرون إلى أن:

“إن الصراع الطبقي الناشئ عن استعباد العمال وتطلعاتهم إلى الحرية قد ولد ، في الظلم ، فكرة الأناركية: فكرة النفي الكامل للنظام الاجتماعي القائم على مبادئ الطبقات والدولة ، و استبدال مجتمع غير إحصائي مجاني بالعمال الخاضعين للإدارة الذاتية.

“إذن فإن الأناركية لا تنبع من الأفكار المجردة للفكر أو الفيلسوف ، بل من النضال المباشر للعاملين ضد الرأسمالية ، من احتياجات وضرورات العمال ، من تطلعاتهم إلى الحرية والمساواة ، التطلعات التي أصبحت حية بشكل خاص في أفضل فترة بطولية في حياة وصراع الجماهير العاملة.

“إن المفكرين الأناركيين البارزين ، باكونين ، كروبوتكين وغيرهم ، لم يخترعوا فكرة الأناركية ، لكن بعد أن اكتشفوها في الجماهير ، ساعدتهم ببساطة قوة تفكيرهم ومعرفتهم في تحديدها ونشرها.” [ص. ١٥–١٦]

مثل الحركة الأناركية عمومًا ، كان الماخنوفيون حركة جماهيرية لأشخاص من الطبقة العاملة يقاومون قوى السلطة ، كل من الأحمر (الشيوعي) والأبيض (القيصري / الرأسمالي) في أوكرانيا من ١٩١٧ إلى ١٩٢١. كما يشير بيتر مارشال “الأنارکیة. وقد وجدت تقليديا أنصارها الرئيسيين بين العمال والفلاحين “. [ مطالبة المستحيل ، ص. ٦٥٢]

تم خلق الأنارکیة في نضال المضطهدين من أجل الحرية. بالنسبة إلى كروبوتكين ، على سبيل المثال ، “الأنارکیة … نشأت في صراعات يومية” و “تم تجديد الحركة الأناركية في كل مرة تتلقى فيها انطباعًا من درس عملي عظيم: لقد استمدت أصلها من تعاليم الحياة نفسها“. [ التطور والبيئة ، ص. ٥٨ و ص. ٥٧– بالنسبة لبراودون ، فإن “دليل” أفكاره المتبادلة يكمن في “الممارسة الحالية ، الممارسة الثورية” لـ “تلك الجمعيات العمالية … التي تم تشكيلها تلقائيًا في باريس وليون … [تبين أن ] تنظيم الائتمان وتنظيم العمل يصل إلى حد واحد “.[لا آلهة ، لا الماجستير ، المجلد. ١ ، الصفحات ٥٩–٦٠] في الواقع ، كما يجادل أحد المؤرخين ، كان هناك “تشابه وثيق بين المثالية الترابطية لبرودون … وبرنامج المتبادلين ليون” وكان هناك “تقارب ملحوظ [بين الأفكار] ومن المرجح أن برودون كان قادرًا على التعبير عن برنامجه الإيجابي بشكل أكثر تماسكًا بسبب مثال عمال الحرير في ليون. والمثل الاشتراكية المثالية التي دافع عنها قد تم تحقيقها بالفعل ، إلى حد ما ، من قبل هؤلاء العمال “. [ك. ستيفن فنسنت ، بيير جوزيف برودون وصعود الاشتراكية الجمهورية الفرنسية ، ص. ١٦٤]

وهكذا تأتي الأناركية من النضال من أجل الحرية ورغباتنا في أن نعيش حياة إنسانية كاملة ، حيث لدينا وقت للحياة وللمحبة واللعب. لم يخلقها عدد قليل من الناس المطلقين من الحياة ، في أبراج عاجية ينظرون إلى المجتمع ويصدرون الأحكام بناءً على مفاهيمهم حول الصواب والخطأ. بدلاً من ذلك ، لقد كان نتاجًا للنضال الطبقي ومقاومة السلطة والقمع والاستغلال. كما قال ألبرت ميلتزر:

“لم يكن هناك نظريون للأناركية على هذا النحو ، على الرغم من أنها أنتجت عددًا من المنظرين الذين ناقشوا جوانب من فلسفتها. ظلت الأناركية عقيدًا تم تطويره في العمل بدلاً من وضعه موضع التنفيذ لفكرة فكرية. في كثير من الأحيان ، يأتي كاتب بورجوازي ويدون ما تم بالفعل وضعه في الممارسة العملية من قبل العمال والفلاحين ؛ ويعزوه المؤرخون البرجوازيون [أو هي] كقائد ، والكتاب البرجوازيين المتعاقبين (مستشهدين بالمؤرخين البرجوازيين) حالة أخرى تثبت أن الطبقة العاملة تعتمد على القيادة البرجوازية “. [ الأناركية: الحجج المؤيدة والمعارضة ، ص. ١٨]

في نظر كروبوتكين ، “تعود أصول الأناركية إلى النشاط الخلاق والبناء الذي قامت به الجماهير التي عملت في بعض الأوقات على جميع المؤسسات الاجتماعية للبشرية – وفي الثورات … ضد ممثلي القوة ، خارج هذه المؤسسات الاجتماعية ، الذين وضعوا أيديهم على هذه المؤسسات واستخدموها لمصلحتهم الخاصة “. في الآونة الأخيرة ، “نشأت الأنارکیا بنفس الاحتجاج النقدي والثوري الذي ولد الاشتراكية بشكل عام“. الأنارکیة ، على عكس أشكال الاشتراكية الأخرى ، “رفعت ذراعها المقدّس ، ليس فقط ضد الرأسمالية ، ولكن أيضًا ضد أركان الرأسمالية: القانون والسلطة والدولة“. كل الكتاب الأناركيين فعلوا ذلك” استنبط تعبيرًا عامًا عن مبادئ [الأنارکیة] والأساس النظري والعلمي لتعاليمها” المستمدة من تجارب الطبقة العاملة في النضال وكذلك تحليل الاتجاهات التطورية للمجتمع بشكل عام. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص.١٩ و ص. ٥٧]

ومع ذلك ، فقد وجدت النزعات والمنظمات الأنارکیة في المجتمع قبل فترة طويلة من وضع برودون القلم على الورق في عام ١٨٤٠ وأعلن نفسه أنارکيًا. في حين ولدت الأناركية ، كنظرية سياسية محددة ، مع ظهور الرأسمالية ( ظهرت الأناركية “في نهاية القرن الثامن عشر. [و] استغرق التحدي المزدوج المتمثل في الإطاحة كل من رأس المال والدولة.” [بيتر مارشال ، المرجع السابق ، ص ٤]) لقد قام الكتاب الأناركيون بتحليل التاريخ للميول التحررية. جادل كروبوتكين ، على سبيل المثال ، بأنه “من جميع الأوقات كان هناك أناركيون وإحصائيون“. [ المرجع. سبق ذكره. ، ص.[١٦] في المساعدة المتبادلة (وفي أماكن أخرى) حلل كروبوتكين الجوانب التحررية للمجتمعات السابقة ولاحظ تلك التي نفذت بنجاح (إلى حد ما) المنظمة الأناركية أو جوانب الأنارکیة. لقد أدرك هذا الاتجاه من الأمثلة الفعلية للأفكار الأناركية التي سبقت إنشاء الحركة الأناركية “الرسمية” وجادل بأن:

“منذ أقدم العصور القديمة في العصر الحجري ، أدرك الرجال [والنساء] الشرور التي نتجت عن ترك بعضهم يكتسبون سلطتهم الشخصية … وبالتالي تطوروا في العشيرة البدائية ، ومجتمع القرية ، وجماعة العصور الوسطى. وأخيراً في المدينة الحرة التي تعود إلى العصور الوسطى ، مثلت هذه المؤسسات التي مكنتها من مقاومة التعدي على حياتها وثرواتها سواء من الغرباء الذين فتحوها ، أو هؤلاء العشائريون الذين سعوا لإقامة سلطتهم الشخصية “. [ الأناركية ، الصفحات ١٥٨–٩]

وضع كروبوتكين كفاح الناس من الطبقة العاملة (التي انبثقت عنها الأناركية الحديثة) على قدم المساواة مع هذه الأشكال القديمة من التنظيم الشعبي. وقال إن “مجموعات العمال … كانت نتيجة للمقاومة الشعبية نفسها للقوة المتزايدة للقلة – الرأسماليون في هذه الحالة” مثلها مثل العشيرة والمجتمع القروي وما إلى ذلك ، وكذلك “اللافت للنظر” النشاط المستقل الحر الفدرالي لـ “أقسام باريس” وجميع المدن الكبرى والعديد من “الكومونات” الصغيرة خلال الثورة الفرنسية ” في عام ١٧٩٣. [ Op. سبق ذكره. ، ص. ١٥٩]

وهكذا ، في حين أن الأناركية كنظرية سياسية هي تعبير عن نضال الطبقة العاملة والنشاط الذاتي ضد الرأسمالية والدولة الحديثة ، فإن أفكار الأناركية قد عبرت عن نفسها باستمرار في العمل طوال الوجود الإنساني. مارس العديد من الشعوب الأصلية في أمريكا الشمالية وأماكن أخرى ، على سبيل المثال ، الأنارکیة لآلاف السنين قبل وجود الأنارکیة كنظرية سياسية محددة. وبالمثل ، كانت هناك توجهات ومنظمات أنارکية في كل ثورة كبرى – اجتماعات نيو إنجلاند تاون خلال الثورة الأمريكية ، و “الأقسام الباريسية” خلال الثورة الفرنسية ، ومجالس العمال ولجان المصانع خلال الثورة الروسية على سبيل المثال لا الحصر. أمثلة (انظر موراي Bookchin في الثورة الثالثةللتفاصيل). هذا أمر متوقع إذا كانت الأناركية ، كما نجادل ، نتاجًا لمقاومة السلطة ، فإن أي مجتمع مع السلطات سوف يثير المقاومة لهم ويولد ميول أناركية (وبالطبع ، لا يمكن أن تساعد أي مجتمعات بدون سلطات إلا أن تكون أناركية).

بمعنى آخر ، تعتبر الأناركية تعبيرًا عن الكفاح ضد الاضطهاد والاستغلال وتعميمًا لتجارب الأشخاص العاملين وتحليلات ما هو الخطأ في النظام الحالي وتعبيرًا عن آمالنا وأحلامنا بمستقبل أفضل. كان هذا النضال قائماً قبل أن يطلق عليه الأناركية ، لكن الحركة الأناركية التاريخية (أي مجموعات من الناس يطلقون على أفكارهم الأناركية وتهدف إلى مجتمع أناركي) هي نتاج صراع الطبقة العاملة ضد الرأسمالية والدولة ، ضد الاضطهاد والاستغلال ، ل مجتمع خال من أفراد أحرار ومتساوين.

الترجمة الآلیة

——————

تقدم هذه الكلمات التي كتبها بيرسي بيش شيلي فكرة عما تمثله الأناركية في الممارسة العملية وما هي المثل العليا التي تدفعها:

الرجل
من الروح الفاضلة لا ، ولا تطيع:
القوة ، مثل الوباء المقفر ،
يلوث ما يلمسه ، والطاعة ،
لعنة من كل عبقري ، والفضيلة والحرية والحقيقة ،
يجعل العبيد من الرجال ، والإطار البشري ،
آلية الآلي.

كما تشير خطوط شيلي ، فإن الأناركيين يولون أولوية عالية للحرية ، ويرغبون في ذلك لأنفسهم وللآخرين. كما أنهم يعتبرون الفردية – تلك التي تجعل الشخص شخصًا فريدًا – أحد أهم جوانب الإنسانية. لكنهم يدركون أن الفردية لا وجود لها في الفراغ ولكنها ظاهرة اجتماعية . خارج المجتمع ، الفردانية أمر مستحيل ، لأن الفرد يحتاج إلى أشخاص آخرين من أجل التطور والتوسع والنمو.

علاوة على ذلك ، هناك تأثير متبادل بين التنمية الفردية والاجتماعية: ينمو الأفراد داخل مجتمع معين ويشكلونه ، بينما في الوقت نفسه يساعدون في تشكيل وتغيير جوانب ذلك المجتمع (وكذلك أنفسهم وغيرهم من الأفراد) من خلال تصرفاتهم والأفكار. إن المجتمع الذي لا يعتمد على الأفراد الأحرار وآمالهم وأحلامهم وأفكارهم سيكون أجوفًا وموتًا. وبالتالي ، “صنع الإنسان … هو عملية جماعية ، عملية يشارك فيها كل من المجتمع والفرد.” [موراي بوكشين ، الأزمة الحديثة ، ص. 79] وبالتالي ، فإن أي نظرية سياسية تقوم على أساس بحت على الاجتماعية أو الفرد خاطئة.

من أجل تطور الفردانية إلى أقصى حد ممكن ، يعتبر الأناركيون أنه من الضروري خلق مجتمع قائم على ثلاثة مبادئ: الحرية والمساواة والتضامن . هذه المبادئ مشتركة بين جميع الأناركيين. وهكذا نجد أن الأنارکي الشيوعي بيتر كروبوتكين يتحدث عن ثورة مستوحاة من “الكلمات الجميلة والحرية والمساواة والتضامن“. [ الفتح من الخبز ، ص. [128] كتب الفرد الأناركي ، بنجامين تاكر ، عن رؤية مماثلة ، بحجة أن الأناركية “تصر على الاشتراكية … على الاشتراكية الحقيقية ، والاشتراكية الأناركية: انتشار على أرض الحرية والمساواة والتضامن“. [ بدلاً من كتاب ، ص. 363] جميع المبادئ الثلاثة مترابطة.

الحرية ضرورية للإزهار الكامل للذكاء البشري والإبداع والكرامة. إن السيطرة على شخص آخر هو حرمانك من فرصة التفكير والتصرف من أجل نفسه ، وهذا هو السبيل الوحيد للنمو وتطوير الفردانية. الهيمنة تخنق أيضا الابتكار والمسؤولية الشخصية ، مما يؤدي إلى التوافق والوساطة. وبالتالي فإن المجتمع الذي يزيد من نمو الفردانية سوف يعتمد بالضرورة على الارتباط التطوعي ، وليس الإكراه والسلطة. على حد تعبير برودون ، “الكل مرتبط وكله مجاني“. أو ، على حد تعبير لويجي غالياني ، فإن الأناركية هي “استقلال الفرد داخل حرية تكوين الجمعيات“ [ نهاية الأناركية؟ ، ص. 35] (انظر القسم “أ .2-2″ – لماذا يؤكد الأناركيون على الحرية؟).

إذا كانت الحرية ضرورية لتحقيق أقصى درجات تطور الفردانية ، فالمساواة ضرورية لحرية حقيقية في الوجود. لا يمكن أن توجد حرية حقيقية في مجتمع هرمي طبقي مليء بالتفاوتات الجسيمة في القوة والثروة والامتياز. لأنه في مثل هذا المجتمع فقط عدد قليل – أولئك الموجودون في قمة التسلسل الهرمي – يتمتعون بالحرية نسبياً ، في حين أن البقية هم شبه عبيد. وبالتالي ، وبدون مساواة ، تصبح الحرية مهزلة – في أحسن الأحوال “الحرية” في اختيار السيد (الرئيس) ، كما في ظل الرأسمالية. علاوة على ذلك ، حتى النخبة في ظل هذه الظروف ليست حرة حقًا ، لأنهم يجب أن يعيشوا في مجتمع متقزم قبيح وعاقل بسبب طغيان الأغلبية وتغريبهم. ونظرًا لأن الفردانية تتطور إلى أقصى حد فقط من خلال أوسع اتصال مع الأفراد الأحرار الآخرين ، فإن أعضاء النخبة مقيدين في إمكانيات تنميتهم بسبب ندرة الأفراد الأحرار الذين تتفاعل معهم. (انظر أيضًا القسم أ -2-5 – لماذا يدعم الأناركيون المساواة؟ )

أخيرًا ، التضامن يعني المساعدة المتبادلة: العمل التطوعي والتعاوني مع الآخرين الذين يتشاركون في نفس الأهداف والمصالح. لكن بدون الحرية والمساواة ، يصبح المجتمع هرمًا للطبقات المتنافسة القائمة على هيمنة الطبقات العليا على الطبقات الدنيا. في مثل هذا المجتمع ، كما نعلم من مجتمعنا ، إنه “يهيمن أو يهيمن عليه” و “كلب يأكل كلبًا” و “الجميع لأنفسهم“. وهكذا يتم تعزيز “الفردية الوعرة” على حساب الشعور المجتمعي ، حيث يشعر من هم في القاع بالاستياء من أولئك الموجودين فوقهم وأولئك الذين في القمة يخشون من هم أسفلهم. في ظل هذه الظروف ، لا يمكن أن يكون هناك تضامن على مستوى المجتمع ، ولكن فقط شكل جزئي من التضامن داخل الطبقات التي تعارض مصالحها ، مما يضعف المجتمع ككل. (انظر أيضًا القسم أ .2-6 – ما أهمية التضامن بالنسبة للأناركيين؟)

تجدر الإشارة إلى أن التضامن لا يعني التضحية بالنفس أو إنكار الذات. كما يوضح إيريكو مالاتيستا:

“نحن جميعًا من الأنانيين ، نسعى جميعًا إلى تحقيق رضاهم. لكن الأناركي يجد أعظم رضا له في الكفاح من أجل الخير للجميع ، من أجل تحقيق مجتمع يستطيع فيه [كذا] أن يكون أخًا بين الإخوة ، وبين الأصحاء ، أناس أذكياء ، مثقفون ، وسعداء ، لكن من هو قادر على التكيف ، وهو راض عن العيش بين العبيد ويستفيد من عمل العبيد ، لا يكون ولا يمكن أن يكون أناركيًا “. [ إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 23]

بالنسبة للأناركيين ، الثروة الحقيقية هي أشخاص آخرون وكوكب الأرض الذي نعيش عليه. أو ، على حد تعبير إيما جولدمان ، “ إنها تتألف من أشياء من المنفعة والجمال ، في أشياء تساعد على إنشاء أجسام قوية وجميلة ومحيط ملهم للعيش فيه. [هدفنا] هو التعبير الأكثر حرية عن كل القوى الكامنة للفرد … مثل هذا العرض المجاني للطاقة البشرية لا يمكن تحقيقه إلا في ظل الحرية الفردية والاجتماعية الكاملة ، “ بمعنى آخر ” المساواة الاجتماعية “. [ Red Emma Speaks ، pp. 67-8]

أيضا ، لا يعني تكريم الفردانية أن الأناركيين مثاليون ، حيث يعتقدون أن الناس أو الأفكار تتطور خارج المجتمع. تنمو وتطور الفردية والأفكار داخل المجتمع ، استجابة للتفاعلات والخبرات المادية والفكرية ، التي يقوم الناس بتحليلها وتفسيرها بنشاط. وبالتالي فإن الأناركية هي نظرية مادية ، تدرك أن الأفكار تتطور وتنمو من التفاعل الاجتماعي والنشاط العقلي للأفراد (انظر إله مايكل باكونين والدولة لمناقشة كلاسيكية للمادية مقابل المثالية).

هذا يعني أن المجتمع الأناركي سيكون خلق البشر ، وليس بعض الإله أو غيره من المبادئ المتعالية ، لأن “[لا] يرتب أي شيء نفسه ، على الأقل في العلاقات الإنسانية. إن الرجال [كذا] هم الذين يقومون بالترتيب ، ويفعلون ذلك وفقا لمواقفهم وفهمهم للأشياء “. [ألكسندر بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، ص. 185]

لذلك ، تعتمد الأناركية على قوة الأفكار وقدرة الناس على التصرف وتحويل حياتهم بناءً على ما يعتبرونه صحيحًا. وبعبارة أخرى ، الحرية.

الترجمة الآلیة

———

يمكن اعتبار أناركي ، على حد تعبير باكونين ، “محبًا متعصبًا للحرية ، معتبرًا أنه بيئة فريدة يمكن من خلالها أن تتطور ذكاء البشرية وكرامتها وسعادتها.” [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص. 196] لأن البشر يفكرون في المخلوقات ، فإن حرمانهم من الحرية هو حرمانهم من فرصة التفكير بأنفسهم ، وهو حرمانهم من الوجود كبشر. بالنسبة للأناركيين ، الحرية هي نتاج إنسانيتنا ، لأنه:

“الحقيقة ذاتها … أن الشخص لديه وعيه بالذات ، وبكونه مختلفًا عن الآخرين ، تخلق رغبة في التصرف بحرية. إن الرغبة في الحرية والتعبير عن الذات هي سمة أساسية ومهيمنة للغاية.” [إيما جولدمان ، ريد إيما يتحدث ، ص. 439]

لهذا السبب ، فإن الأناركية “تقترح إنقاذ احترام الذات واستقلال الفرد من كل ضبط النفس والغزو من قبل السلطة. فقط في الحرية يمكن للإنسان أن ينمو إلى مكانته الكاملة. فقط في الحرية سوف يتعلم التفكير و التحرك ، وإعطاء أفضل ما في نفسه. فقط في الحرية سوف يدرك القوة الحقيقية للروابط الاجتماعية التي تربط الرجال معا ، والتي هي الأسس الحقيقية للحياة الاجتماعية الطبيعية. “ [ المرجع. سيت. ، ص 72-3]

وهكذا ، بالنسبة للأناركيين ، الحرية هي في الأساس أفراد يتابعون مصلحتهم بطريقتهم الخاصة. القيام بذلك يستدعي نشاط الأفراد وقوتهم عند اتخاذ القرارات لصالحهم وحياتهم وحياتهم. الحرية فقط هي التي تضمن التطور الفردي والتنوع. هذا لأنه عندما يحكم الأفراد أنفسهم ويتخذون قراراتهم بأنفسهم ، يجب عليهم ممارسة عقولهم وهذا لا يمكن أن يكون له أي تأثير آخر غير توسيع وتحفيز الأفراد المعنيين. كما قال مالاتيستا ، “[و] أو أن يتعلم الناس من أجل الحرية وإدارة مصالحهم الخاصة ، يجب أن يُتركوا للعمل من أجل أنفسهم ، لكي يشعروا بالمسؤولية عن أفعالهم في الصالح أو السيئة التي تأتي منهم. لقد ارتكبوا أخطاء ، لكنهم سيفهمون من العواقب التي وقعوا فيها على خطأ وتجربة طرق جديدة. “ [ فرا كونتاديني ، ص. 26]

إذاً ، الحرية هي الشرط المسبق لتحقيق أقصى قدر من التنمية للإمكانات الفردية ، وهو أيضًا منتج اجتماعي ولا يمكن تحقيقه إلا في المجتمع ومن خلاله. سينتج عن المجتمع الصحي الحر أفراد أحرار ، والذين بدورهم سيشكلون المجتمع ويثريون العلاقات الاجتماعية بين الأشخاص الذين تتكون منهم. الحريات ، التي يتم إنتاجها اجتماعيًا ، “لا وجود لها لأنها وضعت قانونًا على قطعة من الورق ، ولكن فقط عندما تصبح عادةً راسخة لدى الناس ، وعندما تواجه أي محاولة لإضعافهم مقاومة عنيفة الناس يجبرون الناس على احترام الآخرين عندما يعرف المرء كيف يدافع عن كرامته ككائن بشري ، وهذا لا ينطبق فقط على الحياة الخاصة ، بل كان دائمًا كما هو في الحياة السياسية أيضًا. “ في الواقع ، نحن “مدينون بكل الحقوق والامتيازات السياسية التي نتمتع بها اليوم بتدابير أكبر أو أقل ، ليس من أجل حسن نية حكوماتهم ، بل لقوتهم“. [رودولف روكر ، النقابية الأناركية ، ص. 75]

لهذا السبب يدعم الأناركيون تكتيك “العمل المباشر“ (انظر القسم ي .2 ) لأنه ، كما جادلت إيما جولدمان ، لدينا “الحرية بقدر ما [نحن] على استعداد لاتخاذها. وبالتالي ، فإن الأناركية تعني العمل المباشر ، التحدي الصريح والمقاومة لجميع القوانين والقيود الاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية. “ يتطلب الأمر “النزاهة والاعتماد على الذات والشجاعة. باختصار ، فإنه يدعو إلى معنويات حرة ومستقلة“ و “المقاومة المستمرة فقط“ يمكن أن “تحرر أخيرًا [لنا]. العمل المباشر ضد السلطة في المتجر ، العمل المباشر ضد إن سلطة القانون والإجراءات المباشرة ضد السلطة الغازية والتدخل في قواعدنا الأخلاقية هي الطريقة المنطقية والمتسقة للأناركية “. [ Red Emma Speaks ، pp. 76-7]

العمل المباشر ، بكلمات أخرى ، هو تطبيق الحرية ، يستخدم لمقاومة الاضطهاد هنا والآن ، وكذلك وسائل خلق مجتمع حر. يخلق العقلية الفردية اللازمة والظروف الاجتماعية التي تزدهر فيها الحرية. كلاهما ضروري لأن الحرية تتطور فقط داخل المجتمع ، وليس في معارضة لها. هكذا كتب موراي بوكشين:

“ما هي الحرية والاستقلال والاستقلالية التي يتمتع بها الناس في فترة تاريخية معينة هي نتاج تقاليد اجتماعية طويلة و … تطور جماعي – لا يعني إنكار أن الأفراد يلعبون دورًا مهمًا في هذا التطور ، بل إنهم ملزمون بالفعل للقيام بذلك إذا كانوا يرغبون في أن يكون حرا “. [ الأناركية الاجتماعية أو نمط الحياة الأناركية ، ص. 15]

لكن الحرية تتطلب النوع الاجتماعي الصحيح من البيئة التي يجب أن تنمو وتتطور فيها. يجب أن تكون هذه البيئة لا مركزية وأن تستند إلى الإدارة المباشرة للعمل من قبل من يقومون بذلك. يعني المركزية السلطة القسرية (التسلسل الهرمي) ، في حين أن الإدارة الذاتية هي جوهر الحرية. تضمن الإدارة الذاتية أن الأفراد المعنيين يستخدمون (ويطورون) جميع قدراتهم – وخاصة قدراتهم العقلية. في المقابل ، يحل التسلسل الهرمي محل أنشطة وأفكار البعض لأنشطة وأفكار جميع الأفراد المعنيين. وبالتالي ، فبدلاً من تطوير قدراتهم على المستوى الكامل ، يهمل التسلسل الهرمي الكثيرين ويضمن أن تطورهم ضعيف (انظر أيضًا القسم ب -1 ).

سەرپەرشتیولهذا السبب يعارض الأناركيون كل من الرأسمالية والإحصائية. كما أشار الأناركي الفرنسي سيباستيان فور ، فإن السلطة “ترتدي شكلين أساسيين: الشكل السياسي ، الدولة ، والشكل الاقتصادي ، الملكية الخاصة“. [مقتبس من بيتر مارشال ، مطالبة المستحيل ، ص. 43] الرأسمالية ، مثلها مثل الدولة ، تعتمد على سلطة مركزية (أي الرئيس على العامل) ، والغرض منها هو إبقاء إدارة العمل خارج أيدي من يقومون بذلك. وهذا يعني “أن التحرير الجاد والنهائي والكامل للعمال لا يمكن تحقيقه إلا بشرط واحد: شرط الاستيلاء على رأس المال ، أي المواد الخام وجميع أدوات العمل ، بما في ذلك الأرض ، بواسطة كامل الجسم. عمال.” [مايكل باكونين ، ونقلت عنه رودولف روكر ، مرجع سابق. سيت. ، ص. 50]

ومن ثم ، كما يجادل نعوم تشومسكي ، “يجب على أناركي ثابت أن يعارض الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج وعبودية الأجور التي تعد مكونًا من مكونات هذا النظام ، بما يتعارض مع مبدأ وجوب الاضطلاع بالعمل بحرية وتحت سيطرة المنتج “ [ “ملاحظات عن الأناركية“ ، لأسباب تتعلق بالدولة ، ص. 158]

وهكذا ، تعني حرية الأناركيين مجتمعًا غير سلطوي يمارس فيه الأفراد والجماعات الإدارة الذاتية ، أي أنهم يحكمون أنفسهم. الآثار المترتبة على هذا مهمة. أولاً ، إنه يعني أن المجتمع الأناركي لن يكون قسريًا ، أي مجتمع لن يتم فيه استخدام العنف أو التهديد بالعنف “لإقناع” الأفراد بالقيام بأي شيء. ثانياً ، إنه يعني أن الأناركيين داعمون حازمون للسيادة الفردية ، وأنهم بسبب هذا الدعم يعارضون أيضًا المؤسسات القائمة على السلطة القسرية ، أي التسلسل الهرمي. وأخيرًا ، يعني هذا أن معارضة الأناركيين لـ “الحكومة” تعني فقط أنهم يعارضون المنظمات أو الحكومة المركزية أو الهرمية أو البيروقراطية. إنهم لا يعارضون الحكم الذاتي من خلال اتحادات المنظمات الشعبية اللامركزية ، طالما أنها تستند إلى الديمقراطية المباشرة بدلاً من تفويض السلطة إلى “الممثلين” (انظر القسم أ .2.9 لمعرفة المزيد عن التنظيم الأناركي). فالسلطة هي عكس الحرية ، وبالتالي فإن أي شكل من أشكال التنظيم على أساس تفويض السلطة يمثل تهديدًا لحرية وكرامة الأشخاص الذين يخضعون لتلك السلطة.