وفقًا لرايش ، فإن مشاكل تربية الطفل الحر تبدأ فعليًا قبل الحمل ، مع الحاجة إلى أن تحرر الأم المرتقبة نفسها قدر الإمكان من التوترات العضلية المزمنة. لقد وجد في العديد من الدراسات أنه ليس فقط الصحة الجسدية للأم يمكن أن تؤثر على الجنين. تؤثر الضغوط النفسية المختلفة على البيئة الكيميائية والهرمونية التي تؤثر على الجنين.

بعد الولادة مباشرة ، من المهم أن تقيم الأم اتصالاً مع طفلها. هذا يعني ، بشكل أساسي ، الاهتمام المحب المستمر للطفل ، والذي يتم التعبير عنه من خلال الإمساك ، والعناق ، واللعب ، وما إلى ذلك ، وخاصة عن طريق الرضاعة الطبيعية. من خلال هذا الاتصال “العضوي” (لاستخدام مصطلح Reich) ، تكون الأم قادرة على تأسيس الرابطة العاطفية الأولية مع المولود الجديد ، والفهم غير اللفظي لاحتياجات الطفل. ومع ذلك ، فإن هذا ممكن فقط إذا كانت على اتصال بعملياتها الداخلية العاطفية والمعرفية: ” الاتصال العضوي هو أهم عنصر تجريبي وعاطفي في العلاقة المتبادلة بين الأم والطفل ،خاصة قبل الولادة وخلال الأيام والأسابيع الأولى من الحياة. يعتمد مصير الطفل في المستقبل عليه. يبدو أنه جوهر التطور العاطفي للرضيع حديث الولادة . ” [ أطفال المستقبل ، ص. 99] من المهم أيضًا للأب إقامة اتصال عضوي.

أكد رايش أن ممارسة الرضاعة الصناعية ضارة ، خاصة إذا كانت تحل محل الرضاعة الطبيعية تمامًا من يوم الولادة ، لأنها تقضي على أحد أهم أشكال إقامة الاتصال الجسدي والعاطفي بين الأم والطفل. يمكن أن يساهم هذا النقص في الاتصال في الحياة اللاحقة في الأشكال “الشفوية” لبنية أو سمات الشخصية العصبية (انظر الفصل 9 من الديناميكيات الفيزيائية لبنية الشخصية لألكسندر لوين.). ممارسة ضارة أخرى في رعاية الأطفال هي الطريقة القهرية العصبية لإطعام الأطفال في الموعد المحدد ، والتي اخترعها بيركيت في فيينا ، والتي كانت خاطئة بشكل مدمر وضارة بعدد لا يحصى من الأطفال. إن الإحباط من الاحتياجات الشفهية من خلال هذه الممارسة (التي هي لحسن الحظ أقل رواجًا الآن مما كانت عليه قبل خمسين عامًا) ، يضمن إنتاج دروع عصبية عند الرضع. على حد تعبير رايش: “طالما أن الآباء والأطباء والمعلمين يتعاملون مع الأطفال بسلوك خاطئ لا ينضب ، وآراء غير مرنة ، وتعالي ، واستقامة ، فبدلاً من الاتصال العضوي ، سيستمر الأطفال في الهدوء ، والانعزال ، وعدم المبالاة ، والتوحد ، ” غريبة ‘، و، في وقت لاحق، “الحيوانات البرية قليلا،” الذي يشعر المزروعة لديهم إلى “ترويض“. [ أب]. المرجع السابق. ص. 124]

ممارسة ضارة أخرى هي السماح للطفل “أن يبكي بنفسه“. وبالتالي: “إن إيقاف طفل في عربة أطفال في الحديقة ، ربما لساعات في المرة الواحدة ، هو ممارسة خطيرة. لا أحد يستطيع أن يعرف ما هي مشاعر الخوف والوحدة المؤلمة التي يمكن أن يمر بها الطفل عند الاستيقاظ فجأة ليجد نفسه وحيدًا في مكان غريب. أولئك الذين سمعوا صراخ طفل في مثل هذه المناسبات لديهم فكرة عن قسوة هذه العادة الغبية “. [نيل ، سمرهيل ، ص. 336] في الواقع ، في الديناميات الفيزيائية لبنية الشخصية، ألكساندر لوين تتبع حالات عصبية معينة ، وخاصة الاكتئاب ، لهذه الممارسة. كانت المستشفيات أيضًا مذنبة بإلحاق أضرار نفسية بالرضع المرضى من خلال عزلهم عن أمهاتهم ، وهي ممارسة أنتجت بلا شك أعدادًا لا حصر لها من مرضى الأعصاب والمرضى النفسيين.

لخص نيل الموقف التحرري تجاه رعاية الأطفال على النحو التالي: ” التنظيم الذاتي يعني حق الطفل في أن يعيش بحرية دون سلطة خارجية في الأمور النفسية والجسدية . ويعني أن الطفل يرضع عندما يكون جائعًا ؛ نظيفة في العادات فقط عندما تريد ذلك ؛ وأن لا تتعرض للهجوم ولا تتعرض للضرب أبدًا ؛ وأنها محبوبة ومحمية على الدوام “. من الواضح أن التنظيم الذاتي لا يعني ترك الطفل بمفرده عندما يتجه نحو منحدر أو يبدأ اللعب بمقبس كهربائي. لا يدعو الليبرتاريون إلى الافتقار إلى الفطرة السليمة. نحن ندرك أنه يجب على البالغين تجاوز إرادة الرضيع عندما يتعلق الأمر بحماية سلامتهم الجسدية:”فقط الأحمق المسؤول عن الأطفال الصغار سيسمح بنوافذ غرف النوم غير المحظورة أو نشوب حريق غير محمي في الحضانة. ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، يأتي المتحمسون الشباب للتنظيم الذاتي إلى مدرستي كزوار ، ويصرخون على افتقارنا للحرية في قفل السم في خزانة المختبر ، أو منعنا من اللعب على الهروب من النار. حركة الحرية بأكملها مشوهة ومحتقرة لأن الكثير من دعاة الحرية لم يقفوا على الأرض. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 105 و ص. 106]

ومع ذلك ، فإن الموقف التحرري لا يعني أنه يجب معاقبة الطفل لوقوعه في موقف خطير. كما أنه ليس من الأفضل في مثل هذه الحالة الصراخ في حالة تأهب (ما لم تكن هذه هي الطريقة الوحيدة لتحذير الطفل قبل فوات الأوان) ، ولكن ببساطة لإزالة الخطر دون أي ضجة: “ما لم يكن الطفل معيبًا عقليًا وسرعان ما سيكتشف ما يثير اهتمامه. وإذا ترك متحررا من الصرخات الحماسية والأصوات الغاضبة ، فسيكون عاقلا بشكل لا يصدق في تعامله مع المواد من جميع الأنواع “. [نيل ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 108] بشرط ، بالطبع ، أنه قد سُمح له أو لها بالتنظيم الذاتي من البداية ، وبالتالي لم يطور أي دوافع ثانوية غير عقلانية.

الطريق لتربية طفل مجانا يصبح واضحا عندما ينظر المرء كيف يمكن ل للامم المتحدة يتم رفع الأطفال مجانا. وهكذا تخيل الرضيع النموذجي الذي وصفه أس. نيل في تربيته:

“تركت له الوظائف الطبيعية وحدها خلال الفترة حفاضات، ولكن عندما بدأت في الزحف وتنفيذ على الأرض، وكلمات مثل مطيع و القذرة بدأت تطفو حول المنزل، وكانت البداية قاتمة في يعلمه أن تكون نظيفة.

“قبل ذلك ، كانت يده تُنزع في كل مرة تلامس فيها أعضائه التناسلية ؛ وسرعان ما وصل إلى ربط حظر الأعضاء التناسلية بالاشمئزاز المكتسب من البراز. وهكذا ، بعد سنوات ، عندما أصبح بائعًا متجولًا ، تألفت قصته من عدد متوازن من نكات الجنس والمراحيض.

“كان الكثير من تدريبه مشروطًا من قبل الأقارب والجيران. كان الأم والأب أكثر حرصًا على أن يكون على صواب – لفعل الشيء الصحيح – لذلك عندما يأتي الأقارب أو الجيران المجاورون ، كان على جون أن يظهر نفسه على أنه بئر– طفل مدرب. كان عليه أن يقول شكرًا لك عندما أعطته عمته قطعة من الشوكولاتة ؛ وكان عليه أن يكون أكثر حرصًا بشأن آداب المائدة الخاصة به ؛ وعلى وجه الخصوص ، كان عليه الامتناع عن التحدث عندما يتحدث الكبار….

“كل فضوله حول أصول الحياة قوبل بأكاذيب خرقاء ، أكاذيب مؤثرة لدرجة أن فضوله حول الحياة والولادة اختفى. أصبحت أكاذيبه عن الحياة مقترنة بمخاوف عندما وجدته والدته وهو في سن الخامسة يلعب بأعضائه التناسلية. أخت لأربعة والفتاة المجاورة. الضرب الشديد الذي أعقب ذلك (أضافه الأب عند عودته من العمل) نقل إلى يوحنا إلى الأبد الدرس القائل بأن الجنس قذر وخاطئ ، وهو أمر لا يجب أن يفكر فيه المرء “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 96-7]

بطبيعة الحال ، فإن طرق الآباء في نقل الرسائل السلبية عن الجنس ليست بالضرورة بهذه الخطورة ، خاصة في عصر التنوير المزعوم. ومع ذلك ، ليس من الضروري أن يتعرض الطفل للصفع أو حتى التوبيخ أو إلقاء المحاضرات من أجل اكتساب موقف سلبي تجاه الجنس. الأطفال حدسيون للغاية وسيتلقون رسالة “الجنس سيء” من الإشارات الأبوية الخفية مثل تعابير الوجه ونبرة الصوت والصمت المحرج وتجنب موضوعات معينة وما إلى ذلك. مجرد “التسامح” مع الفضول الجنسي واللعب يختلف كثيرًا في الآثار النفسية من التأكيد الإيجابي.

على نفس المنوال ، فإن منع تكوين المواقف السلبية الجنسية يعني أنه لا ينبغي أبدًا تثبيط العري: “يجب أن يرى الطفل والديه عاريين من البداية. ومع ذلك ، يجب إخبار الطفل عندما يكون مستعدًا لفهم أن بعض الناس لا يحبون رؤية الأطفال عراة وأنه في حضور مثل هؤلاء يجب أن يلبس الملابس “. يؤكد نيل أنه لا يجب على الوالدين عدم صفع أو معاقبة طفل على اللعب التناسلي فحسب ، بل يجب عدم استخدام هذا الضرب على الردف وأشكال العقاب الأخرى في أي ظرف من الظروف ، لأنها تغرس الخوف وتحول الأطفال إلى جبناء وغالبًا ما تؤدي إلى الرهاب.”يجب القضاء على الخوف تمامًا – الخوف من الكبار ، الخوف من العقاب ، الخوف من الرفض ، الخوف من الله. فقط الكراهية يمكن أن تزدهر في جو من الخوف.” كما يحول العقاب الأطفال إلى ساديين: “تنبع قسوة الكثير من الأطفال من القسوة التي يمارسها عليهم الكبار ، فلا يمكن أن تضرب دون أن ترغب في ضرب شخص آخر“. ( “كل ضرب يجعل الطفل ساديًا في الرغبة أو الممارسة.” [Neil Op. Cit.، ص. 229 ، ص. 124 ، ص. 269 ​​و ص. من الواضح أن هذا اعتبار مهم للأناركيين ، حيث توفر الدوافع السادية الأرضية النفسية للنزعة العسكرية ، والحرب ، ووحشية الشرطة ، وما إلى ذلك. هذه الدوافع هي أيضًا بلا شك جزءًا من الرغبة في ممارسة السلطة الهرمية ، مع إمكانياتها لاستخدام العقوبات السلبية ضد المرؤوسين كمنفذ للنبضات السادية.

إن ضرب الأطفال أمر جبان بشكل خاص لأنه وسيلة للبالغين للتنفيس عن كراهيتهم وإحباطهم وساديتهم لمن لا يقدرون على الدفاع عن أنفسهم. يتم دائمًا تبرير هذه القسوة ، بالطبع ، بعذر مثل “إنها تؤلمني أكثر مما تؤلمك ،” وما إلى ذلك ، أو يتم شرحها بعبارات أخلاقية ، مثل “لا أريد أن يكون ابني رقيقًا” أو “أريده لتهيئته لعالم قاسٍ “أو” أضرب أطفالي لأن والديّ ضربوني ، وقد أصابني الكثير من الخير “. ولكن على الرغم من هذه التبريرات ، تظل الحقيقة أن العقوبة هي دائمًا عمل من أعمال الكراهية. يستجيب الطفل لهذه الكراهية بالمثل بكراهية الوالدين ، متبوعًا بالخيال والذنب والقمع. على سبيل المثال ، قد يتخيل الطفل موت الأب ، الأمر الذي يتسبب في الشعور بالذنب على الفور ، وبالتالي يتم قمعه.غالبًا ما تظهر الكراهية الناتجة عن العقاب في الأوهام التي تبدو بعيدة عن الوالدين ، مثل قصص القتل العملاق – دائمًا ما تحظى بشعبية لدى الأطفال لأن العملاق يمثل الأب. من الواضح أن الشعور بالذنب الناتج عن مثل هذه الأوهام مفيد جدًا للأديان المنظمة التي تعد بالفداء من “الخطيئة“. ليس من قبيل المصادفة بالتأكيد أن مثل هذه الأديان هي مروّجات متحمسة للأخلاق السلبية تجاه الجنس وممارسات تربية الأطفال الانضباطية التي تستمر في تزويدهم بالمجندين.إن الشعور بالذنب الناتج عن مثل هذه الأوهام مفيد للغاية للأديان المنظمة التي تعد بالفداء من “الخطيئة“. ليس من قبيل المصادفة بالتأكيد أن مثل هذه الأديان هي من المروجين المتحمسين للأخلاق السلبية للجنس وممارسات تربية الأطفال الانضباطية التي تستمر في تزويدهم بالمجندين.إن الشعور بالذنب الناتج عن مثل هذه الأوهام مفيد للغاية للأديان المنظمة التي تعد بالفداء من “الخطيئة“. ليس من قبيل المصادفة بالتأكيد أن مثل هذه الأديان هي مروّجات متحمسة للأخلاق السلبية تجاه الجنس وممارسات تربية الأطفال الانضباطية التي تستمر في تزويدهم بالمجندين.

لكن الأسوأ من ذلك هو أن العقوبة تخلق في الواقع “أطفالاً مشكلة“. هذا لأن الوالد يثير المزيد والمزيد من الكراهية (وتقلص الثقة في البشر الآخرين) مع الطفل مع كل صفع ، والذي يتم التعبير عنه في سلوك أسوأ ، يدعو إلى مزيد من الضرب ، وما إلى ذلك ، في حلقة مفرغة. في المقابل ، قال نيل إن ” الطفل المنظم ذاتيًا لا يحتاج إلى أي عقاب” ، ولا يمر بدورة الكراهية هذه. ولا يعاقب أبدًا ولا يحتاج إلى التصرف بشكل سيئ. ولا فائدة له في الكذب و لكسر الأشياء. لم يُطلق على جسده مطلقًا اسم قذر أو شرير. لم يكن بحاجة إلى التمرد على السلطة أو الخوف من والديه. عادة ما يكون هناك نوبات غضب ، لكنها ستكون قصيرة العمر ولن تميل إلى العصاب.”[ أب. المرجع السابق. ، ص. 166]

يمكننا الاستشهاد بالعديد من الأمثلة الأخرى حول كيفية تطبيق المبادئ التحررية لتربية الأطفال في الممارسة العملية ، ولكن يجب أن نقتصر على هذه القلة. يمكن تلخيص المبادئ الأساسية على النحو التالي: التخلص من السلطة والأخلاق والرغبة في “تحسين” و “حضارة” الأطفال. اسمح لهم بأن يكونوا على طبيعتهم ، دون الضغط عليهم ، أو الرشوة ، أو التهديد ، أو اللوم ، أو إلقاء المحاضرات ، أو إجبارهم على فعل أي شيء. الامتناع عن فعل ما لم يقم الطفل ، بالتعبير عن “حريته” بتقييد حرية الآخرين وشرح ما هو الخطأ في مثل هذه الأفعال وعدم معاقبة الطفل آليًا.

هذه ، بالطبع ، فلسفة راديكالية لا يرغب إلا القليل من الآباء في اتباعها. إنه لأمر مدهش حقًا كيف أن الأشخاص الذين يطلقون على أنفسهم الليبرتاريين في الأمور السياسية والاقتصادية يرسمون الخط عندما يتعلق الأمر بسلوكهم داخل الأسرة – كما لو أن هذا السلوك ليس له عواقب اجتماعية أوسع!

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

إن الطاعة التي تقوم على الخوف من العقاب ، سواء كانت دنيوية أو دنيوية أخرى ، ليست خيرًا حقًا ، إنها مجرد جبن. الأخلاق الحقيقية (أي احترام الآخرين والنفس) تأتي من الاقتناع الداخلي القائم على الخبرة ، ولا يمكن أن يفرضها الخوف من الخارج. ولا يمكن أن يكون مستوحى من الأمل في المكافأة ، مثل التسبيح أو الوعد بالسماء ، والتي هي ببساطة رشوة. إذا تم منح الأطفال أكبر قدر ممكن من الحرية منذ يوم الولادة ، وإذا كان الوالدان يحترمانهم كأفراد ويعطون مثالًا إيجابيًا بالإضافة إلى عدم إجبارهم على الامتثال لتوقعات الوالدين ، فسوف يتعلمون تلقائيًا المبادئ الأساسية للسلوك الاجتماعي ، مثل كالنظافة واللياقة وما إلى ذلك. ولكن يجب السماح لهم بتطويرها بالسرعة التي تناسبهم ،في المرحلة الطبيعية لنموهم ، وليس عندما يعتقد الآباء أنه يجب عليهم تطويرها. ما هو التوقيت “الطبيعي” يجب اكتشافه من خلال الملاحظة ، وليس بتعريفه مسبقًا بناءً على توقعات المرء.

هل يمكن حقًا تعليم الطفل الحفاظ على نظافته دون أن يعاقب على اتساخه؟ وفقًا للعديد من علماء النفس ، ليس من الممكن فحسب ، بل من الأهمية الحيوية للصحة العقلية للطفل أن تفعل ذلك ، لأن العقوبة ستمنح الطفل اهتمامًا ثابتًا ومقموعًا بوظائفه الجسدية. كما أظهر Reich و Lowen أشكالًا مختلفة من العصاب القهري والوسواس يمكن إرجاعه إلى العقوبات المستخدمة في التدريب على استخدام المرحاض. كما لاحظ نيل: “عندما تقول الأم شقية أو قذرة أو حتى توت ، ينشأ عنصر الصواب والخطأ. يصبح السؤال أخلاقيًا – متى يجب أن يظل سؤالًا ماديًا “.وأشار إلى أن الطريقة الخاطئة للتعامل مع الطفل الذي يحب اللعب بالبراز هي إخباره بأنه متسخ. والطريقة الصحيحة “هي السماح له بأن يعيش اهتمامه بالفضلات بتزويده بالطين أو الطين ، وبهذه الطريقة يرفع مصلحته دون قمع ، ويعيش من خلال مصلحته ، وبذلك يقتله. ” [ سمرهيل ، ص. 174]

وبالمثل ، من المحتمل أن يتساءل المشككون عن كيفية حث الأطفال على اتباع نظام غذائي صحي دون تهديدات بالعقاب. يمكن اكتشاف الإجابة من خلال تجربة بسيطة: ضع على المائدة جميع أنواع الأطعمة ، من الحلويات والآيس كريم إلى خبز القمح الكامل والخس والبراعم وما إلى ذلك ، واترك للطفل الحرية الكاملة في اختيار ما هو مطلوب أو ألا تأكل شيئًا على الإطلاق إذا لم يكن جائعًا. سيجد الآباء أن الطفل العادي سيبدأ في اختيار نظام غذائي متوازن بعد حوالي أسبوع ، بعد إشباع الرغبة في الأطعمة المحظورة أو المحظورة. هذا مثال على ما يمكن أن يسمى “الثقة بالطبيعة“. إن السؤال عن كيفية “تدريب” الطفل على تناول الطعام بشكل صحيح يجب أن يكون حتى قضية تقول مجلدات حول مدى ضآلة مفهوم الحرية للأطفال المقبول أو حتى المفهوم ، في مجتمعنا.لسوء الحظ ، لا يزال مفهوم “التدريب” سائداً في هذا المجال وفي معظم المجالات الأخرى.

الحجة التأديبية بأن الأطفال يجب إجبارهم على احترام الممتلكات هي أيضًا معيبة ، لأنها تتطلب دائمًا بعض التضحية بحياة لعب الطفل (ويجب تكريس الطفولة للعب ، وليس “الاستعداد لمرحلة البلوغ” ، لأن اللعب هو ما يفعله الأطفال تلقائيًا فعل). وجهة النظر التحررية هي أن الطفل يجب أن يصل إلى إحساس بالقيمة من خلال اختياره الحر. هذا يعني عدم توبيخهم أو معاقبتهم لكسر أو إتلاف الأشياء. عندما يخرجون من مرحلة اللامبالاة قبل المراهقة بالممتلكات ، يتعلمون احترامها بشكل طبيعي.

“لكن ألا ينبغي على الأقل معاقبة طفل لسرقته؟” سيطلب ذلك. مرة أخرى ، تكمن الإجابة في فكرة الثقة بالطبيعة. مفهوم “خاصتي” و “لك” مفهوم بالغ ، ويطوره الأطفال بشكل طبيعي عندما يصبحون ناضجين ، ولكن ليس قبل ذلك. هذا يعني أن الأطفال العاديين سوف “يسرقون” – على الرغم من أن هذه ليست الطريقة التي ينظرون بها إلى الأمر. إنهم يحاولون ببساطة إرضاء دوافعهم الاستحواذ ؛ أو ، إذا كانوا مع الأصدقاء ، رغبتهم في المغامرة. في مجتمع ينغمس تمامًا في فكرة احترام الملكية مثلنا ، من الصعب بلا شك على الآباء مقاومة الضغط المجتمعي لمعاقبة الأطفال على “السرقة“. ومع ذلك ، فإن مكافأة هذه الثقة ستكون طفلًا ينمو ليصبح مراهقًا سليمًا يحترم ممتلكات الآخرين ،ليس خوفًا جبانًا من العقاب بل من طبيعته الذاتية.

يعتقد معظم الآباء أنه بالإضافة إلى الاهتمام باحتياجات أطفالهم الجسدية ، فإن تعليم القيم الأخلاقية هو مسؤوليتهم الرئيسية وأنه بدون مثل هذا التعليم سيكبر الطفل ليصبح “حيوانًا بريًا صغيرًا” يتصرف وفقًا لكل نزوة ، مع لا يوجد اعتبار للآخرين. تنشأ هذه الفكرة بشكل أساسي من حقيقة أن معظم الناس في مجتمعنا يعتقدون ، على الأقل بشكل سلبي ، أن البشر سيئون بشكل طبيعي وأنه ما لم يتم “تدريبهم” على أن يكونوا جيدين ، فسيكونون كسالى أو لئيمين أو عنيفين أو حتى قاتلين. هذه ، بالطبع ، هي في الأساس فكرة “الخطيئة الأصلية” وبسبب قبولها الواسع ، يعتقد جميع البالغين تقريبًا أن وظيفتهم هي “تحسين” الأطفال. ومع ذلك ، وفقًا لعلماء النفس الليبراليين ، لا توجد خطيئة أصلية. حقيقة،سيكون من الأصح القول إن هناك “فضيلة أصلية“. وجد فيلهلم رايش أن الأخلاق القهرية المفروضة خارجيًا في الواقعيتسبب في سلوك غير أخلاقي من خلال خلق “محركات ثانوية” قاسية ومنحرفة . صاغ نيل الأمر على هذا النحو: “أجد أنه عندما أحطم التعليمات الأخلاقية التي تلقاها فتى سيئ ، فإنه يصبح فتى طيبًا.” [ ، ص. 250]

القبول اللاواعي لشكل من أشكال فكرة الخطيئة الأصلية هو أداة التجنيد الرئيسية للأديان المنظمة ، حيث يشعر الأشخاص الذين يعتقدون أنهم ولدوا “خطاة” بإحساس قوي بالذنب والحاجة إلى الفداء. على الوالدين أن يقضيا على أي حاجة إلى الفداء ، بإخبار الطفل أنه ولد صالحًا ، وليس سيئًا. سيساعد ذلك على منعهم من الوقوع تحت تأثير الأديان التي تنكر الحياة ، والتي تتعارض مع نمو بنية شخصية صحية. نقلاً عن الدراسات الإثنولوجية ، جادل رايش بما يلي:

“من بين تلك الشعوب البدائية التي تعيش حياة جنسية مرضية وغير متضررة ، لا توجد جريمة جنسية ، ولا انحراف جنسي ، ولا وحشية جنسية بين الرجل والمرأة ؛ والاغتصاب لا يمكن تصوره لأنه غير ضروري في مجتمعهم. ويتدفق نشاطهم الجنسي بشكل طبيعي ، بشكل جيد – قنوات مرتبة تملأ أي رجل دين بالسخط والخوف .. إنهم يحبون جسم الإنسان ويسعدون بحياتهم الجنسية. إنهم لا يفهمون لماذا لا يستمتع الشباب والشابات بحياتهم الجنسية. ولكن عندما تغزو حياتهم المستنقع النسكي المنافق والكنيسة التي تجلب لهم “الثقافة” إلى جانب الاستغلال والكحول والزهري ، يبدأون في معاناة نفس البؤس الذي نعاني منه ، ويبدأون في عيش حياة “أخلاقية” ، أي قمع حياتهم الجنسيةومنذ ذلك الحين ينحدرون أكثر فأكثر إلى حالة من الضيق الجنسي الناتج عن القمع الجنسي. في الوقت نفسه ، تصبح خطرة من الناحية الجنسية ؛ بدأت جرائم قتل الأزواج والأمراض الجنسية والجرائم من كل الأنواع في الظهور “.[ أطفال المستقبل ، ص. 193]

مثل هذه الجرائم في مجتمعنا ستقل بشكل كبير إذا تم اتباع ممارسات تربية الأطفال التحررية على نطاق واسع. من الواضح أن هذه اعتبارات مهمة بالنسبة للأناركيين ، الذين يُطلب منهم كثيرًا شرح كيفية منع الجريمة في مجتمع أناركي. الجواب هو أنه إذا لم يتم قمع الناس أثناء الطفولة ، فسيكون هناك قدر أقل بكثير من السلوك المعادي للمجتمع ، لأن هيكل الدافع الثانوي الذي يؤدي إليه لن يتم إنشاؤه في المقام الأول. بعبارة أخرى ، الحل لما يسمى بمشكلة الجريمة ليس المزيد من الشرطة ، أو المزيد من القوانين ، أو العودة إلى الانضباط في “القيم العائلية التقليدية” ، كما يدعي المحافظون ، بل يعتمد بشكل أساسي على التخلص من هذه القيم.

هناك مشاكل أخرى أيضًا مع الأخلاق التي تدرسها الأديان المنظمة. أحد المخاطر هو جعل الطفل كارهًا: “إذا تعلم الطفل أن بعض الأشياء خاطئة ، يجب تغيير حبه للحياة إلى كره. عندما يكون الأطفال أحرارًا ، فلن يفكروا أبدًا في طفل آخر على أنه خاطئ“. [نيل ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. من فكرة أن بعض الناس خطاة ، إنها خطوة قصيرة لفكرة أن فئات أو أعراق معينة من الناس هي أكثر “خطيئة” من غيرها ، مما يؤدي إلى التحيز والتمييز والاضطهاد للأقليات كمتنفس للغضب المكبوت والدوافع السادية – الدوافع التي يتم إنشاؤها في المقام الأول من خلال التدريب الأخلاقي أثناء الطفولة المبكرة. مرة أخرى ، أهمية الأناركية واضحة.

خطر آخر من التعليم الديني هو نمو الخوف من الحياة: “الدين بالنسبة للطفل يعني دائمًا الخوف فقط. الله هو رجل جبار لديه ثقوب في جفونه: يمكنه رؤيتك أينما كنت. بالنسبة لطفل ، هذا غالبًا ما يعني أن الله يستطيع أن يرى ما يتم فعله تحت أغطية الفراش. وإدخال الخوف في حياة الطفل هو أسوأ من جميع الجرائم. إلى الأبد يقول الطفل لا للحياة ؛ فهو أدنى منزلة إلى الأبد ؛ جبان إلى الأبد “. [نيل ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 246] لا يمكن للأشخاص الذين تعرضوا للتهديد بالخوف من الحياة الآخرة في الجحيم أن يكونوا خاليين تمامًا من القلق العصبي بشأن الأمن في هذاالحياة. في المقابل ، يصبح هؤلاء الأشخاص أهدافًا سهلة لدعاية الطبقة الحاكمة التي تلعب على انعدام الأمن المادي والعاطفي ، مثل تبرير الحروب الإمبريالية ، والمجمع الصناعي العسكري ، وزيادة سلطات الدولة ، وما إلى ذلك حسب الضرورة “للحفاظ على الوظائف” ، للأمن ضد التهديدات الخارجية وما إلى ذلك.

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

اعتراض شائع آخر على التنظيم الذاتي هو أنه لا يمكن تعليم الأطفال إلا أن يكونوا “غير أنانيين” من خلال العقاب والتأنيب. مرة أخرى ، ومع ذلك ، فإن مثل هذه النظرة تأتي من عدم الثقة في الطبيعة وهي جزء من الموقف المشترك بأن الطبيعة مجرد “مادة خام” يصوغها البشر وفقًا لرغباتهم الخاصة. الموقف التحرري هو أن التعاطف مع الآخرين يتطور في الوقت المناسب:

“أن نطلب من الطفل أن يكون غير أناني هو أمر خاطئ. فكل طفل أناني والعالم ملك له. وعندما يكون لديه تفاحة ، فإن رغبته الوحيدة هي أن يأكل تلك التفاحة. والنتيجة الرئيسية لتشجيع الأم على مشاركتها معها الأخ الأصغر هو أن يجعله يكره الأخ الصغير. يأتي الإيثار لاحقًا – يأتي بشكل طبيعي – إذا لم يتعلم الطفل أن يكون غير أناني. ربما لا يأتي أبدًا على الإطلاق إذا كان الطفل قد أُجبر على أن يكون غير أناني. عن طريق قمع الطفل الأنانية ، الأم تثبت تلك الأنانية إلى الأبد “. [نيل ، سمرهيل ، ص 250-251]

تعيش الرغبات غير المحققة في اللاوعي ، لذا فإن الأطفال الذين يتعرضون لضغوط شديدة – “يتم تعليمهم” – ليكونوا غير أنانيين ، بينما يتوافقون ظاهريًا مع مطالب الوالدين ، ويقمعون دون وعي جزءًا من رغباتهم الحقيقية والأنانية ، وهذه الرغبات الطفولية المكبوتة ستصنع الشخص الأناني (وربما العصابي) طوال حياته. علاوة على ذلك ، فإن إخبار الأطفال بأن ما يريدون فعله “خطأ” أو “سيئ” يعادل تعليمهم كره أنفسهم ، ومن المبادئ المعروفة في علم النفس أن الأشخاص الذين لا يحبون أنفسهم لا يمكنهم حب الآخرين. وبالتالي ، فإن التعليمات الأخلاقية ، على الرغم من أنها تهدف إلى تطوير الإيثار وحب الآخرين ، هي في الواقع هزيمة ذاتية ، ولها نتيجة معاكسة. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذه المحاولات لإنتاج “غير أنانية“الأطفال (والكبار أيضًا) ضدهمتطوير شخصية الطفل وتطوير قدراته الخاصة (لا سيما قدرتهم على التفكير النقدي). كما قال إريك فروم:

“عدم أن تكون أنانيًا يعني عدم القيام بما يرغب فيه المرء ، والتخلي عن رغباته من أجل من هم في السلطة… بصرف النظر عن دلالاته الواضحة ، فهذا يعني” لا تحب نفسك “،” لا تكن نفسك “، لكن اخضع لنفسك لشيء أهم منك ، لقوة خارجية أو لداخلها ،” واجب “. تصبح عبارة “لا تكن أنانيًا” واحدة من أقوى الأدوات الأيديولوجية في قمع العفوية والتطور الحر للشخصية. وتحت ضغط هذا الشعار يُطلب من المرء أن يقدم كل تضحية وخضوع كامل: فقط تلك الأفعال “غير أنانية” والتي لا تخدم الفرد بل شخصًا أو شيئًا ما خارج نفسه “. [ الإنسان لنفسه ، ص. 127]

في حين أن مثل هذا “عدم الأنانية” مثالي لخلق “مواطنين نموذجيين” ورغبتهم في الحصول على عبيد مأجور ، إلا أنه لا يفضي إلى خلق الأناركيين أو حتى تطوير الفردية. لا عجب أن باكونين احتفل بالرغبة في التمرد ورأى أنه مفتاح التقدم البشري! يواصل فروم ملاحظة أن الأنانية وحب الذات ، “بعيدًا عن كونهما متطابقين ، هما في الواقع متضادان” وأن “الأشخاص الأنانيين غير قادرين على حب الآخرين … [أو] حب أنفسهم.” [ أب. المرجع السابق.، ص. 131] سيكون الأفراد الذين لا يحبون أنفسهم ، وغيرهم ، أكثر استعدادًا لإخضاع أنفسهم للتسلسل الهرمي من أولئك الذين يحبون أنفسهم ويهتمون برفاهيتهم الخاصة والآخرين. وبالتالي ، يمكن فهم الطبيعة المتناقضة للرأسمالية ، مع دعواتها المتناقضة للسلوك الأناني وغير الأناني ، على أنها تستند إلى الافتقار إلى حب الذات ، وهو نقص يتم الترويج له في مرحلة الطفولة والذي يجب أن يكون الليبرتاريون مدركين له ومكافحته.

في الواقع ، فإن الكثير من الرغبة في “تعليم الأطفال عدم الأنانية” هي في الواقع تعبير عن إرادة الكبار للسلطة. عندما يشعر الآباء بالحاجة إلى فرض توجيهات على أطفالهم ، سيكون من الحكمة أن يسألوا أنفسهم ما إذا كان الدافع يأتي من دافع قوتهم أو أنانيتهم. لأنه ، بما أن ثقافتنا تفرض علينا بشدة البحث عن السلطة على الآخرين ، فما الذي يمكن أن يكون أكثر ملاءمة من وجود شخص ضعيف صغير في متناول اليد لا يستطيع مقاومة إرادة المرء للسلطة؟ بدلاً من إصدار التوجيهات ، يؤمن الليبرتاريون بالسماح للسلوك الاجتماعي بالتطور بشكل طبيعي ، وهو ما سيفعله بعد أن تصبح آراء الآخرين مهمة للطفل. كما أشار نيل:

“كل شخص يبحث عن الرأي الجيد من جيرانه. ما لم تدفعه قوى أخرى إلى سلوك غير اجتماعي ، سيرغب الطفل بطبيعة الحال في فعل ما يجعله يحظى باحترام كبير ، لكن هذه الرغبة في إرضاء الآخرين تتطور في مرحلة معينة من حياته. النمو. محاولة الآباء والمعلمين لتسريع هذه المرحلة بشكل مصطنع تسبب ضررا لا يمكن إصلاحه للطفل “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 256]

لذلك ، يجب على الآباء السماح للأطفال بأن يكونوا “أنانيين” و “غير معطاءين” ، وأن يكونوا أحرارًا في متابعة اهتماماتهم الطفولية طوال طفولتهم. يجب أن يكون كل تضارب شخصي في المصالح أساسًا لدرس في الكرامة من جهة والاعتبار من جهة أخرى. فقط من خلال هذه العملية يمكن للطفل أن يطور شخصيته الفردية. من خلال القيام بذلك سوف يتعرفون على فردية الآخرين وهذه هي الخطوة الأولى في تطوير المفاهيم الأخلاقية (التي تقوم على الاحترام المتبادل للآخرين وتفردهم).

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

لا. هذا الاعتراض يخلط بين التمييز بين الحرية والترخيص. إن تربية الطفل بحرية لا تعني السماح له بالسير في كل مكان عليك أو على الآخرين ؛ لا يعني ذلك عدم قول “لا” مطلقًا. صحيح أن الأطفال الأحرار لا يتعرضون للعقاب أو لسلطة غير عقلانية أو تحذيرات أخلاقية ، لكنهم ليسوا “أحرارًا” في انتهاك حقوق الآخرين. كما قال نيل: “في المنزل المنضبط ، ليس للأطفال حقوق. في المنزل المدلل ، لديهم جميع الحقوق. المنزل المناسب هو المنزل الذي يتمتع فيه الأطفال والبالغون بحقوق متساوية“. أو مرة أخرى: “للسماح للطفل بأن يكون له طريقته الخاصة ، أو أن يفعل ما يشاء على حساب الآخرين ،يضر الطفل. تخلق طفلاً مدللاً ، والطفل المدلل مواطن سيء “. [ سمرهيل ، ص 107 و 167]

سيكون هناك حتمًا تضارب في الإرادة بين الآباء والأطفال ، والطريقة الصحية لحلها هي المناقشة والتوصل إلى اتفاق. الطرق غير الصحية هي إما اللجوء إلى الانضباط الاستبدادي أو إفساد الطفل من خلال السماح له بالحصول على جميع الحقوق الاجتماعية. يجادل علماء النفس التحرريون بأنه لا ضرر للأطفال من خلال الإصرار على حقوق الفرد ، ولكن الضرر يأتي من الأخلاق ، أي عندما يقدم المرء مفاهيم الصواب والخطأ أو كلمات مثل “شقي” أو “سيء” أو “قذر ، “التي تولد الشعور بالذنب.

لذلك لا ينبغي التفكير في أن الأطفال الأحرار لهم الحرية في “فعل ما يحلو لهم“. الحرية تعني فعل ما يحبه المرء طالما أنه لا يتعدى على حرية الآخرين. وبالتالي هناك فرق كبير بين إجبار الطفل على التوقف عن إلقاء الحجارة على الآخرين وإجباره على تعلم الهندسة. رمي الحجارة ينتهك حقوق الآخرين ، ولكن تعلم الهندسة يشمل الطفل فقط. وينطبق الشيء نفسه على إجبار الأطفال على تناول الطعام بالشوكة بدلاً من أصابعهم ؛ لقول “من فضلك” و “شكرا” ؛ لترتيب غرفهم ، وما إلى ذلك. قد تكون الأخلاق السيئة وعدم الترتيب مزعجًا للبالغين ، لكنها لا تشكل انتهاكًا لحقوق الكبار. يمكن للمرء ، بطبيعة الحال ، تحديد “حق” الكبار في عدم التعرض للإزعاج من أي شيءالطفل يفعل ذلك ، لكن هذا سيكون ببساطة ترخيصًا للاستبداد ، وإفراغ مفهوم حقوق الأطفال من كل المحتوى.

كما ذكرنا سابقًا ، لا يعني منح الأطفال الحرية السماح لهم بتعريض أنفسهم جسديًا للخطر. على سبيل المثال ، لا ينبغي أن يُطلب من الطفل المريض أن يقرر ما إذا كان يريد الخروج في الهواء الطلق أو تناول الأدوية الموصوفة له ، ولا يجب أن يُطلب من طفل منهك ومرهق ما إذا كان يريد الذهاب إلى الفراش. لكن فرض مثل هذه الأشكال من السلطة الضرورية يتوافق مع فكرة وجوب إعطاء الأطفال أكبر قدر من المسؤولية التي يمكنهم تحملها في سنهم الخاصة. بهذه الطريقة فقط يمكنهم تطوير الثقة بالنفس. ومرة أخرى ، من المهم للآباء أن يفحصوا دوافعهم عند تحديد مقدار المسؤولية التي يجب أن يتحملوها لأطفالهم. الآباء والأمهات الذين يصرون على اختيار ملابس أطفالهم لهم ، على سبيل المثال ، قلقون بشكل عام من أن الطفل قد يختار الملابس التي من شأنها أن تنعكس بشكل سيء على المكانة الاجتماعية لوالديهم.

أما بالنسبة لأولئك الذين يساوون “الانضباط” في المنزل مع “الطاعة” ، فعادة ما تكون الأخيرة مطلوبة من الطفل لإشباع رغبة الكبار في السلطة. يعني التنظيم الذاتي أنه لا توجد ألعاب قوة يتم لعبها مع الأطفال ، ولا يوجد صوت مرتفع يقول “ستفعلها لأنني أقول ذلك ، أو غير ذلك!” ولكن ، على الرغم من غياب هذا النوع من السلطة غير العقلانية الساعية إلى السلطة في المنزل التحرري ، فلا يزال هناك ما يمكن تسميته بنوع من “السلطة” ، أي حماية البالغين ورعايتهم ومسؤوليتهم ، بالإضافة إلى الإصرار على الذات. حقوق. كما لاحظ نيل:”مثل هذه السلطة تتطلب أحيانًا الطاعة ولكنها في أحيان أخرى تعطي الطاعة. وهكذا يمكنني أن أقول لابنتي ،” لا يمكنك إحضار هذا الطين والماء إلى صالوننا “. هذا ليس أكثر من قولها لي ، “اخرج من غرفتي يا أبي. لا أريدك هنا الآن ،” أمنية أنا ، بالطبع ، أطيعها بدون كلمة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 156]. لذلك سيظل هناك “نظام” في المنزل التحرري ، لكنه سيكون من النوع الذي يحمي الحقوق الفردية لكل فرد من أفراد الأسرة.

كما أن تربية الأطفال بحرية لا تعني منحهم الكثير من الألعاب والمال وما إلى ذلك. جادل أتباع رايش بأنه لا ينبغي إعطاء الأطفال كل ما يطلبونه وأنه من الأفضل إعطائهم القليل جدًا بدلاً من الكثير. في ظل القصف المستمر من قبل الحملات الإعلانية التجارية ، يميل الآباء اليوم عمومًا إلى إعطاء أطفالهم الكثير جدًا ، مما يؤدي إلى توقف الأطفال عن تقدير الهدايا ونادرًا ما يقدرون أيًا من ممتلكاتهم. وينطبق هذا أيضًا على المال ، الذي ، إذا تم تقديمه بشكل زائد ، يمكن أن يضر بإبداع الأطفال وحياتهم في اللعب. إذا لم يتم إعطاء الأطفال الكثير من الألعاب ، فسوف يستمدون فرحة إبداعية من صنع ألعابهم الخاصة من أي مواد مجانية في متناول اليد – وهي فرحة يتعرضون للسرقة بسبب الإفراط في الإسراف.يشير علماء النفس إلى أن الآباء الذين يقدمون الكثير من الهدايا يحاولون في كثير من الأحيان تعويض القليل من الحب.

هناك خطر أقل في مكافأة الأطفال من معاقبتهم ، لكن المكافآت يمكن أن تقوض معنويات الطفل. هذا لأن المكافآت ، أولاً ، لا لزوم لها وفي الواقع غالبًا ما تقلل من الحافز والإبداع ، كما أوضحت العديد من الدراسات النفسية (انظر القسم I.4.11)). يعمل المبدعون من أجل متعة الإبداع ؛ المصالح النقدية ليست مركزية (أو ضرورية) للعملية الإبداعية. ثانيًا ، ترسل المكافآت رسالة خاطئة ، وهي أن القيام بالعمل الذي يتم تقديم المكافأة من أجله لا يستحق القيام به لمصلحته الخاصة والمتعة المرتبطة بالنشاط الإنتاجي والإبداعي. ثالثًا ، تميل المكافآت إلى تعزيز أسوأ جوانب النظام التنافسي ، مما يؤدي إلى الموقف القائل بأن المال هو الشيء الوحيد الذي يمكن أن يحفز الناس على القيام بالعمل الذي يحتاج إلى القيام به في المجتمع.

هذه ليست سوى عدد قليل من الاعتبارات التي تدخل في التمييز بين إفساد الأطفال وتربيتهم في الحرية. في الواقع ، فإن العقاب والخوف من المنزل التأديبي هو الذي يفسدالأطفال بالمعنى الحرفي للكلمة ، من خلال تدمير سعادة طفولتهم وخلق شخصيات مشوهة. كبالغين ، سوف يُثقل ضحايا الانضباط عمومًا بواحد أو أكثر من الدوافع الثانوية المعادية للمجتمع مثل السادية ، والحث الهدام ، والجشع ، والانحرافات الجنسية ، وما إلى ذلك ، فضلاً عن الغضب والخوف المكبوتين. إن وجود مثل هذه النبضات تحت سطح الوعي مباشرة يسبب القلق ، والذي يتم الدفاع عنه تلقائيًا بجدران نفسية تجعل الشخص متيبسًا ومحبطًا ومريرًا ومثقلًا بمشاعر الفراغ الداخلي. في مثل هذه الحالة ، يقع الناس بسهولة ضحية الإنجيل الرأسمالي للاستهلاك الفائق ، الذي يعد بأن المال سيمكنهم من ملء الفراغ الداخلي عن طريق شراء السلع – وهو وعد ، بالطبع ، أجوف.

يميل الشخص المنغلق عصبيًا أيضًا إلى البحث عن كبش فداء يلقي باللوم عليه أو إحباطه وقلقه والذين يمكن التنفيس عن غضبه المكبوت. يعرف السياسيون الرجعيون جيدًا كيفية توجيه مثل هذه الدوافع ضد الأقليات أو “الدول المعادية” من خلال الدعاية المصممة لخدمة مصالح النخبة الحاكمة. والأهم من ذلك ، أن احترام السلطة المقترن بالدوافع السادية التي يتم اكتسابها من التنشئة الانضباطية ينتج عادةً شخصية خاضعة / سلطوية – رجل أو امرأة يتبعان بشكل أعمى أوامر “الرؤساء” بينما في نفس الوقت يرغب في ممارسة السلطة على “المرؤوسين” سواء في الأسرة أو بيروقراطية الدولة أو الشركة. جذور الشر لإرفين ستوب يتضمن مقابلات مع رجال أس أس أسرى مسجونين ، كشفوا ، في سياق مقابلات مكثفة (تهدف إلى تحديد كيف يمكن للناس “العاديين” ظاهريًا أداء أعمال عنف وعنف لا توصف) ، عن أنهم جاءوا بأغلبية ساحقة من منازل استبدادية وانضباطية.

وبهذه الطريقة ، فإن الأسرة “التقليدية” (على سبيل المثال ، السلطوية والانضباطية والأبوية) هي الأساس الضروري للحضارة الاستبدادية ، وإعادة إنتاجها وما يصاحبها من شرور اجتماعية من جيل إلى جيل.

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

من أكبر مشاكل المراهقة القمع الجنسي من قبل الوالدين والمجتمع بشكل عام. سنوات المراهقة هي الوقت الذي تكون فيه الطاقة الجنسية في أوجها. لماذا إذن تطلب العبثية أن “ينتظر المراهقون حتى الزواج” أو على الأقل حتى يغادروا المنزل قبل أن يصبحوا ناشطين جنسياً؟ لماذا توجد قوانين في البلدان “المتقدمة” مثل الولايات المتحدة تسمح لـ “صبي” يبلغ من العمر 19 عامًا يمارس الحب مع صديقته البالغة من العمر 17 عامًا ، بموافقتها الكاملة ، أن يتم القبض عليه من قبل والدي الفتاة (! ) عن “اغتصاب قانوني“؟

للإجابة على مثل هذه الأسئلة ، دعونا نتذكر أن الطبقة الحاكمة ليست مهتمة بتشجيع الميول الجماهيرية نحو الحرية والاستقلال والمتعة غير المشتقة من السلع ، ولكنها بدلاً من ذلك تدعم كل ما يساهم في الخضوع الشامل والطاعة والاعتماد والعجز واحترام السلطة – السمات التي تديم التسلسلات الهرمية التي تعتمد عليها سلطة وامتيازات الطبقة الحاكمة.

نظرًا لأن الجنس هو أحد أكثر أشكال المتعة كثافة وأحد أبرز المساهمين في العلاقة الحميمة والترابط مع الناس عاطفياً ، فإن قمع النشاط الجنسي هو أقوى وسيلة لشل الأشخاص نفسياً ومنحهم بنية شخصية خاضعة / سلطوية (كذلك كإبعاد الناس عن بعضهم البعض). وكما لاحظ رايش ، فإن هذه الشخصية تتكون من مزيج من “العجز الجنسي ، والعجز ، والحاجة إلى التعلق ، والحنين إلى القائد ، والخوف من السلطة ، والخجل ، والتصوف” و“إن الأشخاص المنظمين على هذا النحو غير قادرين على الديمقراطية. وكل محاولات بناء أو الحفاظ على منظمات حقيقية موجهة ديمقراطيا تأتي إلى الحزن عندما يواجهون هذه الهياكل الشخصية. إنهم يشكلون التربة النفسية للجماهير التي فيها المساعي الديكتاتورية والنزعات البيروقراطية المنتخبة ديمقراطيا يمكن للقادة أن يتطوروا “. القمع الجنسي “ينتج عنه تابع يخشى السلطة ويخشى الحياة ، وبالتالي يخلق باستمرار إمكانيات جديدة حيث يمكن لحفنة من الرجال في السلطة أن يحكموا الجماهير“. [ الثورة الجنسية ، ص. 82]

لا شك أن معظم أعضاء النخبة الحاكمة لا يدركون تمامًا أن سلطتهم وامتيازاتهم تعتمد على استمرار الجماهير في المواقف السلبية تجاه الجنس. ومع ذلك ، فإنهم يشعرون بذلك دون وعي. الحرية الجنسية هي النوع الأساسي والأكثر قوة ، وكل محافظ أو رجعي يرتجف بشكل غريزي من فكرة “الأناركيا الاجتماعية” التي ستطلقها – أي الشخصية المتمردة التي تتحدى السلطة والتي سوف تغذيها. هذا هو السبب في أن “قيم الأسرة” و “الدين” (أي الانضباط والأخلاق الجنسية القهرية) هي الدعائم الأساسية لجدول الأعمال المحافظ / الرجعي. وبالتالي من المهم للغاية بالنسبة للأناركيين معالجة كل جانب من جوانب القمع الجنسي في المجتمع. وهذا يعني التأكيد على حق المراهقين في حياة جنسية غير مقيدة.

هناك العديد من الحجج حول التحرر الجنسي للمراهقين. على سبيل المثال ، يمكن منع العديد من حالات الانتحار بين المراهقين عن طريق إزالة القيود المفروضة على النشاط الجنسي للمراهقين. يتضح هذا من الدراسات الإثنولوجية للشعوب القبلية غير القمعية جنسياً:

“تشير جميع التقارير ، سواء من قبل المبشرين أو العلماء ، مع أو بدون الاستياء المناسب من” الفساد الأخلاقي “لـ” المتوحشين “، إلى أن طقوس سن البلوغ للمراهقين تقودهم مباشرة إلى الحياة الجنسية ؛ وأن بعض هذه المجتمعات البدائية كانت عظيمة. التأكيد على المتعة الجنسية ؛ أن طقوس البلوغ هي حدث اجتماعي مهم ؛ وأن بعض الشعوب البدائية لا تعيق الحياة الجنسية للمراهقين فحسب ، بل تشجعها بكل الطرق ، مثل ، على سبيل المثال ، من خلال ترتيب منازل مجتمعية للمراهقين. الاستقرار في بداية سن البلوغ من أجل التمتع بالاتصال الجنسي.حتى في تلك المجتمعات البدائية التي توجد فيها مؤسسة الزواج الأحادي الصارم ، يُمنح المراهقون الحرية الكاملة في الاستمتاع بالاتصال الجنسي من بداية البلوغ إلى الزواج.لا تحتوي أي من هذه التقارير على أي مؤشر على البؤس الجنسي أو الانتحار من قبل المراهقين الذين يعانون من الحب بلا مقابل (على الرغم من أن هذا الأخير يحدث بالطبع). التناقض بين النضج الجنسي وغياب الإشباع الجنسي للأعضاء التناسلية غير موجود “.[رايش ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 85]

يرتبط القمع الجنسي للمراهقين ارتباطًا وثيقًا بالجريمة. إذا كان هناك مراهقون في الحي ليس لديهم مكان لمتابعة العلاقات الجنسية الحميمة ، فإنهم سيفعلون ذلك في الزوايا المظلمة ، في السيارات أو الشاحنات الصغيرة ، وما إلى ذلك ، دائمًا في حالة تأهب وقلق خشية أن يكتشفهم أحد. في ظل هذه الظروف ، يكون الإشباع الكامل مستحيلاً ، مما يؤدي إلى تفاقم التوتر والإحباط. وبالتالي يشعرون بعدم الرضا ، أو إزعاج بعضهم البعض ، أو الشعور بالغيرة والغضب ، أو الدخول في معارك ، أو اللجوء إلى المخدرات كبديل لحياة جنسية مُرضية ، أو تخريب الممتلكات للتنفيس عن “الغضب المكبوت” (الغضب المكبوت) ، أو حتى قتل شخص ما. كما لاحظ رايش ،“جنوح الأحداث هو التعبير المرئي عن الأزمة الجنسية الجوفية في حياة الأطفال والمراهقين. ويمكن توقع أنه لن ينجح أي مجتمع على الإطلاق في حل هذه المشكلة ، مشكلة علم النفس المرضي للأحداث ، ما لم يكن ذلك المجتمع قادرًا على حشد الشجاعة و اكتساب المعرفة لتنظيم الحياة الجنسية للأطفال والمراهقين بطريقة إيجابية للجنس “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 271]

لهذه الأسباب ، من الواضح أن حل “مشكلة العصابة” يعتمد أيضًا على التحرر الجنسي للمراهقين. نحن لا نقترح ، بالطبع ، أن العصابات نفسها تقمع النشاط الجنسي. في الواقع ، أحد عوامل الجذب الرئيسية للمراهقين هو بلا شك الأمل في المزيد من الفرص لممارسة الجنس كعضو في عصابة. ومع ذلك ، فإن هوس العصابات النموذجي بالجوانب الجنسية المختلطة والإباحية والسادية وغيرها من الجوانب “المظلمة” من الجنس يظهر أنه بحلول الوقت الذي يصل فيه الأطفال إلى سن العصابة يكونون قد طوروا بالفعل محركات ثانوية غير صحية بسبب البيئة القمعية والسلبية بشكل عام لقد كبروا. التعبير عن مثل هذه المحركات ليست كذلكما يعنيه اللاسلطويون ب “الحرية الجنسية“. بدلاً من ذلك ، تستند المقترحات اللاسلطوية لتحرير المراهقين إلى فرضية أن الطفولة التحررية هي الشرط الضروري لحرية جنسية صحية في مرحلة المراهقة.

من خلال تطبيق هذه الأفكار على مجتمعنا ، من الواضح أن المراهقين يجب أن يتمتعوا بإمكانية الوصول الواسع إلى غرفة خاصة حيث لا يمكن إزعاجهم مع شركائهم الجنسيين. يجب على الآباء أيضًا تشجيع معرفة واستخدام وسائل منع الحمل والجنس الآمن بشكل عام وكذلك احترام الشخص الآخر المشترك في العلاقة. هذا لا يعني تشجيع الاختلاط أو ممارسة الجنس من أجله. بدلاً من ذلك ، يعني تشجيع المراهقين على معرفة عقولهم ورغباتهم ، ورفض أن يضغط عليهم أي شخص في أي شيء. كما يتضح من تجربة هذا الناشط الأناركي خلال الثلاثينيات:

“ذات مرة ، جاءني رفيق من منظمة الشباب التحرري Juventudes وقال لي ،” أنت ، من تقول أنك متحرر للغاية. أنت لست متحررًا. ” (أنا أخبرك بهذا حتى ترى عقلية هؤلاء الرجال.) “لأنني إذا طلبت منك أن تقبّلني ، فلن تفعل ذلك.

“لقد وقفت هناك أحدق فيه ، وأفكر في نفسي ،” كيف يمكنني الخروج من هذا؟ ” ثم قلت له ، ‘اسمع ، عندما أريد أن أنام مع رجل ، فأنا من يجب أن أختاره. أنا لا أذهب إلى الفراش مع أي شخص. أنت لا تهمني كرجل. لا أشعر بأي شيء من أجلك … لماذا تريدني أن “أحرر نفسي” ، كما قلت ، من خلال الذهاب إلى الفراش معك؟ هذا ليس تحرير بالنسبة لي. هذا مجرد ممارسة الحب لمجرد ممارسة الحب. قلت له: “ لا ، الحب شيء يجب أن يكون مثل الأكل: إذا كنت جائعًا ، تأكل ، وإذا كنت تريد الذهاب إلى الفراش مع رجل ، إذن … إلى جانب ذلك ، أنا سأخبرك بشيء آخر. . . فمك لا يروق لي … ولا أحب أن أمارس الحب مع رجل دون تقبيله.

“لقد تركه عاجزًا عن الكلام! لكنني فعلت ذلك بهدف مزدوج في الاعتبار … لأنني أردت أن أوضح له أن هذه ليست طريقة تثقيف الرفاق … هذا ما كان عليه كفاح النساء في إسبانيا – حتى مع رجال من مجموعتنا – وأنا لا أتحدث حتى عما كان عليه الحال مع الرجال الآخرين “. [نقلت عن مارثا أ. أكيلسبيرغ ، Free Women of Spain ، الصفحات 116-7]

لذا فإن احترام نفسك والآخرين ، يجب التأكيد عليه ، أمر ضروري. كما أشار موريس برينتون ، فإن محاولات التحرر الجنسي ستواجه نوعين من ردود الفعل من المجتمع الراسخ – المعارضة المباشرة ومحاولات التعافي. أما الرد الثاني فيأخذ شكل “أول اغتراب وتجسيد للجنس ، ثم استغلال هذه القشرة الفارغة بشكل محموم لأغراض تجارية. وبينما يخرج الشباب المعاصرون من القبضة المزدوجة للأخلاق التقليدية القمعية والعائلة الأبوية السلطوية ، يواجهون صورة معروضة. الجنس الحر الذي هو في الواقع تشويه تلاعب به “.يمكن ملاحظة ذلك من استخدام الجنس في الإعلان إلى التطوير الناجح للجنس في صناعة استهلاكية رئيسية. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التطور هو عكس الجنس الصحي الذي يرغب فيه اللاسلطويون. هذا لأن “الجنس يتم تقديمه على أنه شيء يجب استهلاكه. لكن الغريزة الجنسية تختلف عن بعض الغرائز الأخرى” حيث لا يمكن إشباعها إلا من خلال“كائن بشري آخر قادر على التفكير والتصرف والمعاناة. إن اغتراب الجنس في ظل ظروف الرأسمالية الحديثة هو جزء كبير من عملية الاغتراب العامة ، حيث يتم تحويل الناس إلى أشياء (في هذه الحالة ، أشياء للاستهلاك الجنسي) والعلاقات تُستنزف من المحتوى البشري. النشاط الجنسي القهري وغير التمييزي ليس حرية جنسية – رغم أنه قد يكون في بعض الأحيان تحضيرًا له (وهو ما لا يمكن أن تكون عليه الأخلاق القمعية أبدًا). ​​إن الوهم بأن الجنس المغترب هو الحرية الجنسية يشكل عقبة أخرى على طريق التحرر الكامل. تعني الحرية الجنسية إدراك وفهم استقلالية الآخرين “. [ “اللاعقلاني في السياسة” ، ص 257-92 ، من أجل قوة العمال ، ص. 277]

لذلك ، يرى اللاسلطويون أن التحرر الجنسي للمراهقين وسيلة لتنمية الأفراد الأحرار بالإضافة إلى الحد من الآثار الشريرة للقمع الجنسي (والذي يجب أن نلاحظ أنه يساعد أيضًا على تجريد الأفراد من إنسانيتهم ​​من خلال تشجيع تجسيد الآخرين ، وفي المجتمع الأبوي خاصة النساء ).

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

سيكون من المهين للمراهقين الإشارة إلى أن الحرية الجنسية هي ، أو ينبغي أن تكون ، همهم الوحيد . يتمتع العديد من المراهقين بضمير اجتماعي متطور ويهتمون بشدة بمشاكل الاستغلال الاقتصادي والفقر والانهيار الاجتماعي والتدهور البيئي وما شابه. يمكن قول الشيء نفسه عن الناس في أي عمر!

من الضروري للأناركيين أن يحترسوا من الموقف المعتاد في الأحزاب الماركسية اللينينية بأن المناقشات العفوية حول المشاكل الجنسية هي “انحراف عن الصراع الطبقي“. مثل هذا الموقف اقتصادي (ناهيك عن التقشف الخفي) ، لأنه يقوم على فرضية أن الطبقة الاقتصادية يجب أن تكون محور كل الجهود الثورية نحو التغيير الاجتماعي. لا شك أن تحويل الاقتصاد أمر مهم ، ولكن بدون التحرر الجنسي الشامل ، لن تكون ثورة الطبقة العاملة كاملة حيث لن يكون هناك عدد كافٍ من الأشخاص الذين لديهم هياكل شخصية ضرورية لخلق حياة دائمة.مجتمع واقتصاد ذاتي الإدارة (أي الأشخاص القادرين على قبول الحرية مع المسؤولية). بدلاً من ذلك ، فإن محاولة فرض إنشاء مثل هذا النظام دون إعداد التربة النفسية اللازمة لنموه ستؤدي إلى العودة إلى شكل جديد من التسلسل الهرمي والاستغلال. وبالمثل ، لن يكون المجتمع “حراً” بالاسم إلا إذا وُجدت أخلاق اجتماعية قمعية ولم يكن الناس قادرين على التعبير عن أنفسهم كما يرغبون.

علاوة على ذلك ، فإن التحرر من القمع الجنسي الذي يهدد بشل حركتهم نفسياً يعتبر بالنسبة لكثير من الناس قضية رئيسية في حياتهم. لهذا السبب ، من المحتمل أن ينجذب القليل منهم إلى حركة “الحرية” الأناركية إذا اقتصر مؤيدوها على المناقشات الجافة حول فائض القيمة ، والعمل المغترب ، وما إلى ذلك. بدلاً من ذلك ، يجب دمج معالجة الأسئلة والمشاكل الجنسية في هجوم متعدد الأوجه على نظام الهيمنة الكلي. يجب أن يشعر الناس بالثقة في أن الأناركيين يقفون إلى جانب المتعة الجنسية وليسوا زاهدون ثوريون يطالبون بإنكار الذات من أجل “الثورة“. بدلاً من ذلك ، يجب التأكيد على أن القدرة على التمتع الكامل بالجنس هي جزء أساسي من الثورة. في الواقع،“الاستجواب المستمر والتحدي للسلطة بشأن موضوع الجنس والأسرة القهرية لا يمكن إلا أن يكمل الاستجواب والتحدي للسلطة في مجالات أخرى (على سبيل المثال حول موضوع من الذي يجب أن يسيطر على عملية العمل – أو الغرض من العمل يؤكد كلا التحديين على استقلالية الأفراد وسيطرتهم على جوانب مهمة من حياتهم. وكلاهما يكشف المفاهيم المغتربة التي تنتقل إلى العقلانية والتي تحكم الكثير من تفكيرنا وسلوكنا. ومهمة الثوري الواعي هي جعل كلاهما تحديًا صريحًا ، للإشارة إلى محتواها التخريبي بشدة ، وشرح العلاقات المتبادلة “. [موريس برينتون ، “اللاعقلاني في السياسة” ، ص 257-92 ، من أجل قوة العمال ، ص. 278]

لاحظنا سابقًا أنه في مجتمع ما قبل البطريركية ، والذي يقوم على نظام اجتماعي شيوعي / مجتمعي ، يتمتع الأطفال بحرية جنسية كاملة وأن فكرة زهد الطفولة تتطور مع تحول هذه المجتمعات نحو النظام الأبوي في البنية الاقتصادية والاجتماعية (انظر القسم ب. 1.5). يسمح هذا التغيير البحري في المواقف الاجتماعية تجاه الجنس بتنمية بنية الشخصية الموجهة للسلطة بدلاً من تلك التي كانت غير سلطوية سابقًا. أظهرت الأبحاث الإثنولوجية أنه في مجتمعات ما قبل النظام الأبوي ، تتوافق الطبيعة العامة للحياة العملية في المجتمع مع التطور الحر للأطفال والمراهقين – أي أنه لا توجد قواعد تجبر الأطفال والمراهقين على أشكال معينة من الحياة الجنسية ، وهذا يخلق الأساس النفسي للاندماج الطوعي في المجتمع والانضباط الطوعي في جميع أشكال النشاط الجماعي. هذا يدعم الفرضية القائلة بأن المواقف الإيجابية للجنس على نطاق واسع هي شرط ضروري لاشتراكية تحررية قابلة للحياة.

يُظهر علم النفس أيضًا بوضوح أنه يجب إيقاف كل عائق أمام حرية التعبير عن الأطفال من قبل الآباء أو المعلمين أو السلطات الإدارية. بوصفنا أناركيين ، فإن طريقتنا المفضلة للقيام بذلك هي العمل المباشر. وبالتالي يجب أن نشجع الجميع على الشعور بأن لديهم كل فرصة لبناء حياتهم الشخصية. لن يكون هذا بالتأكيد عقبة أو صرف الانتباه عن انخراطهم في الحركة الأناركية. على العكس من ذلك ، إذا تمكنوا من حل المشكلات التي تواجه حياتهم الخاصة تدريجيًا ، فسيعملون في مشاريع اجتماعية أخرى بمزيد من المتعة والتركيز.

إلى جانب الانخراط في العمل المباشر ، يمكن للأناركيين أيضًا دعم الحماية القانونية لحرية التعبير والجنس (إلغاء قوانين الاغتصاب القانوني المجنون والحقوق المتساوية للمثليين ، على سبيل المثال) ، تمامًا كما يدعمون التشريعات التي تحمي حق العمال في الإضراب ، وإجازة الأسرة ، وهكذا دواليك. ومع ذلك ، كما لاحظ رايش ، “لن يتم إنشاء النظام الجديد للحياة الجنسية تحت أي ظرف من الظروف بموجب مرسوم صادر عن سلطة مركزية“. [ الثورة الجنسية ، ص. 279] كان ذلك وهم لينينيين. بدلاً من ذلك ، سيتم تأسيسها من الأسفل إلى الأعلى ، من خلال العملية التدريجية لنشر المعرفة على نطاق واسع على نطاق واسع حول الآثار الشخصية والاجتماعية السلبية للقمع الجنسي ، وفوائد تربية الأطفال والأساليب التعليمية التحررية.

إن المجتمع الذي يكون فيه الناس قادرون على السعادة الجنسية سيكون مجتمعًا يفضلون فيه ” ممارسة الحب وليس الحرب” ، وبالتالي سيوفر أفضل ضمان للأمن العام. عندها سيتقدم المشروع الأناركي لإعادة هيكلة النظامين الاقتصادي والسياسي بشكل عفوي ، مبنيًا على روح الفرح بدلاً من الكراهية والانتقام. عندها فقط يمكن الدفاع عنها ضد التهديدات الرجعية ، لأن الغالبية ستكون إلى جانب الحرية وقادرة على استخدامها بشكل مسؤول ، بدلاً من التوق دون وعي إلى شخصية أب استبدادية لإخبارهم بما يجب عليهم فعله.

لذلك ، فإن الاهتمام والتحرك بشأن التحرر الجنسي وتربية الأطفال التحررية والتعليم التحرري هي أجزاء أساسية من النضال الاجتماعي والتغيير. لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتبارها “مشتتات” عن القضايا السياسية والاقتصادية “الهامة” كما يزعم بعض الثوار “الجادين“. كما تلاحظ مارثا أ. أكيلسبيرغ فيما يتعلق بالعمل العملي الذي قامت به مجموعة Mujeres Libres خلال الثورة الإسبانية:

“إن احترام الأطفال وتعليمهم بشكل جيد أمران مهمان للغاية لعملية التغيير الثوري. فالجهل جعل الناس عرضة بشكل خاص للقمع والمعاناة. والأهم من ذلك ، أن التعليم يهيئ الناس للحياة الاجتماعية. المدارس (أو الأسر) الاستبدادية ، بناء على الخوف ، هيأ الناس أن تكون خاضعًا لحكومة استبدادية [أو داخل مكان عمل رأسمالي]. سيكون من الضروري وجود مدارس وعائلات مختلفة لإعداد الناس للعيش في مجتمع بدون هيمنة “. [ نساء إسبانيا الحرة ، ص. 133]

الشخصي هو سياسي وليس هناك فائدة تذكر في إنتاج اقتصاد حر إذا لم يكن الناس فيه أحرارًا في أن يعيشوا حياة كاملة وممتعة! على هذا النحو ، فإن قضية الحرية الجنسية لا تقل أهمية عن الحرية الاقتصادية والاجتماعية للأناركيين. يمكن ملاحظة ذلك عندما روت إيما جولدمان لقاءها مع كروبوتكين التي أشادت بورقة شاركت فيها لكنها أعلنت “أنها ستفعل المزيد إذا لم تضيع الكثير من المساحة في مناقشة الجنس“. لقد اختلفت في الرأي وأكدت حجة ساخنة حول “مكان مشكلة الجنس في الدعاية اللاسلطوية“. أخيرًا ، لاحظت ذلك“حسنًا ، أيها الرفيق العزيز ، عندما وصلت إلى عمرك ، ربما لم تعد مسألة الجنس ذات أهمية بالنسبة لي. لكنها الآن ، وهي عامل هائل للآلاف ، بل وحتى الملايين ، من الشباب.” يتذكر جولدمان أن هذا جعل كروبوتكين يقصر بابتسامة مسلية تضيء وجهه اللطيف. أجاب: “خيالي ، لم أفكر في ذلك. ربما أنت على حق ، بعد كل شيء“. كان يبتسم لي بمودة ، مع وميض روح الدعابة في عينه “. [ عيش حياتي ، المجلد. 1 ، ص. 253]

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

في النظرية اللاسلطوية ، تعني الثورة الاجتماعية أكثر من مجرد ثورة. بالنسبة للأناركيين ، الثورة الحقيقية هي أكثر بكثير من مجرد تغيير في التركيب السياسي أو هيكل أو شكل المجتمع. يجب أن يغير جميع جوانب المجتمع – العلاقات السياسية والاقتصادية والاجتماعية والشخصية وما إلى ذلك – والأفراد الذين يتكونون منه. في الواقع ، يسير هذان التحوّلان جنبًا إلى جنب ، ويكمل كل منهما الآخر ويدعم كل منهما الآخر. الناس ، بينما يغيرون المجتمع ، يغيرون أنفسهم. كما قال ألكسندر بيركمان:

“هناك ثورات وثورات. بعض الثورات تغير فقط الشكل الحكومي بوضع مجموعة جديدة من الحكام مكان القديم. هذه ثورات سياسية ، وعلى هذا النحو غالبا ما تواجه القليل من المقاومة. ولكن الثورة التي تهدف إلى إلغاء يجب أن يتخلص نظام العبودية المأجورة بأكمله من سلطة طبقة ما لقمع طبقة أخرى. أي أنه لم يعد مجرد تغيير للحكام ، والحكومة ، وليس ثورة سياسية ، بل ثورة تسعى إلى تغيير الكل. شخصية المجتمع. ستكون هذه ثورة اجتماعية “. [ ما هي الأناركية؟ ، ص. 176]

إنه يعني شيئين مرتبطين. أولاً ، إنه يعني تحويل جميع أجزاء المجتمع وليس مجرد العبث بجوانب معينة من النظام الحالي. عندما تعني الثورة السياسية ، في جوهرها ، تغيير الرؤساء ، فإن الثورة الاجتماعية تعني تغيير المجتمع ، وتغيير طريقة تنظيم المجتمع وإدارته. بعبارة أخرى ، لا تهدف الثورة الاجتماعية إلى تغيير شكل من أشكال الخضوع لآخر ، بل تهدف إلى التخلص من كل ما يمكن أن يستعبد الفرد ويقمعه. ثانيًا ، يعني إحداث هذا التغيير الأساسي مباشرةً من قبل جماهير المجتمع ، بدلاً من الاعتماد على الوسائل السياسية لتحقيق هذه الغاية ، على غرار الماركسيين اللينينيين والاشتراكيين الاستبداديين الآخرين. بالنسبة للأناركيين ، مثل هذا النهج هو ثورة سياسية فقط ومحكوم عليها بالفشل. ال“العمل الإيجابي الفعلي للثورة الاجتماعية يجب … أن يقوم به الكادحون أنفسهم ، من قبل الكادحين” باعتبارهم “الضحايا الأسوأ للمؤسسات الحالية ، ومن مصلحتهم القضاء عليها“. [بيركمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 189 و ص. 187]

هذا لا يعني أن الثورة الاجتماعية الأناركية ليست سياسية من حيث المضمون – بل إنها بعيدة كل البعد عن ذلك. يجب أن يكون واضحًا لأي شخص مطلع على النظرية اللاسلطوية أن هناك نظريات وأهدافًا سياسية تعمل داخل اللاسلطوية. من خلال تحليل الدولة الذي يعلن أنها أداة لحكم طبقة الأقلية ، المصممة لاستبعاد مشاركة الكثيرين ، يجب أن يكون واضحًا أننا نهدف إلى إلغائها. ما كنا لبالقول ، مع ذلك ، أن الأناركيين لا يسعون للاستيلاء على السلطة ومحاولة ، من خلال السيطرة على إنفاذ القانون والجيش (على غرار الحكومات) لإحداث التغيير من أعلى إلى أسفل. بدلاً من ذلك ، نسعى إلى إحداث التغيير من أسفل إلى أعلى ، وبذلك نجعل مثل هذه الثورة حتمية وليست مشروطة بمكائد طليعة سياسية (وليس من المستغرب ، كما لاحظنا في القسم ح . أدناه باعتباره أناركيًا ورأى الحاجة إلى التغيير من قبل الحكومة). كما جادل دوروتي:”لم نؤمن أبدًا أن الثورة كانت عبارة عن استيلاء أقلية على السلطة مما سيفرض ديكتاتورية على الشعب… نريد ثورة من قبل الشعب ومن أجله. بدون هذه لا توجد ثورة ممكنة. سيكون انقلابًا. لا شيء أكثر من ذلك “. [نقلاً عن أبيل باز ، دوروتي: الشعب المسلح ، ص 135 – 7]

بالنسبة للأناركيين ، الثورة الاجتماعية هي حركة من أسفل ، للمضطهدين والمستغلين يناضلون من أجل حريتهم. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذه الثورة لا تبدو وكأنها سحرية. بالأحرى ، فإن الثورات “ليست مرتجلة. فهي ليست من صنع الأفراد ولا حتى من قبل أقوى الجمعيات. إنها تأتي بشكل مستقل عن كل الإرادة وكل المؤامرات ، ودائمًا ما تحدث بسبب القوة الطبيعية للظروف. . ” [باكونين ، الفلسفة السياسية لباكونين، ص. 323] تندلع الثورات عندما تكون الظروف مهيأة ولا يمكن إنتاجها بشكل مصطنع (على سبيل المثال ، من قبل قيادة نقابية تعلن فجأة يوم كذا وكذا لإضراب عام). ومع ذلك ، فإن تصرفات الأفراد والجمعيات يمكن أن تجعل الثورة أكثر احتمالية من خلال دعايتها ونضالاتها وتنظيمها بحيث عندما تتغير الظروف ، يكون الناس قادرين ومستعدين على التصرف بطريقة ثورية (على سبيل المثال ، من خلال الإضراب تلقائيًا ونقاباتهم. توسيع النضال إلى إضراب عام). هذا يعني أنه لا توجد عملية ميكانيكية وموضوعية في العمل بل بالأحرى شيء يمكننا التأثير فيه ولكن لا يمكننا التحكم فيه. الثورات هي نتاج التطور الاجتماعي والنضال الاجتماعي الذي هو جزء لا مفر منه:

“الجماهير المضطهدة … لم تستسلم أبدًا للقمع والفقر ، والتي تظهر اليوم أكثر من أي وقت مضى متعطشة للعدالة والحرية والرفاهية ، بدأت تدرك أنها لن تكون قادرة على تحقيق تحررها إلا من خلال الاتحاد والتضامن مع جميع المظلومين ، مع المستغَلين في كل مكان في العالم. وهم يدركون أيضًا أن الشرط الذي لا غنى عنه لتحررهم الذي لا يمكن إهماله هو امتلاك وسائل الإنتاج والأرض وأدوات العمل “. [مالاتيستا ، الأناركيا ، ص. 33]

وهكذا فإن أي ثورة اجتماعية تنطلق من النضالات اليومية لشعب الطبقة العاملة (تمامًا كما تفعل الأناركية). إنها ليست حدثًا ، بل هي عملية – عملية تحدث في هذه اللحظة. لذا فإن الثورة الاجتماعية ليست شيئًا في المستقبل ننتظره ولكنها عملية تحدث هنا والآن نؤثر فيها جنبًا إلى جنب مع الميول الأخرى وكذلك العوامل الموضوعية. هذا يعني أن “التطور والثورة ليسا شيئين منفصلين ومختلفين. لا يزال هناك نقيض أقل .. الثورة هي مجرد نقطة غليان التطور.” [بيركمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 179] هذا يعني أن الطريقة التي نتصرف بها الآن مهمة لأننا نشكل المستقبل من خلال نضالاتنا اليوم. كما قال الأناركي الألماني جوستاف لانداور:

“الدولة ليست شيئًا يمكن أن تدمره الثورة ، لكنها حالة ، علاقة معينة بين البشر ، نمط من السلوك البشري ؛ نحن ندمرها من خلال عقد علاقات أخرى ، من خلال التصرف بشكل مختلف“. [اقتبس من قبل جورج وودكوك ، الأناركية ، ص. 421]

هذا لا يعني أن الأناركيين لا يدركون أن الثورة ستتميز ، على سبيل المثال ، بأحداث محددة (مثل الإضراب العام ، واحتلال الأراضي على نطاق واسع ، والإسكان ، وأماكن العمل ، والانتفاضات الفعلية ، وما إلى ذلك). بالطبع لا. وهذا يعني أننا نضع هذه الأحداث في عملية ، داخل الحركات الاجتماعية التي تدرك أنها لا تحدث بمعزل عن التاريخ ولا عن تطور الأفكار والحركات داخل المجتمع.

ردد بيركمان هذه النقطة عندما قال إنه في حين أن “الثورة الاجتماعية هي التي تغير أساس المجتمع تمامًا ، فإن طابعها السياسي والاقتصادي والاجتماعي ” يجب أن يحدث هذا التغيير أولاً في أفكار وآراء الناس ، في عقول الرجال [والنساء] “. وهذا يعني أن “الثورة الاجتماعية يجب أن يتم التحضير لها. وأن يتم إعدادها بهذا المعنى لتعزيز العملية التطورية ، وتنوير الناس حول شرور المجتمع الحالي وإقناعهم باستصواب وإمكانية ، عدالة وإمكانية ممارسة الحياة الاجتماعية على أساس الحرية “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 180-1] سيكون هذا الإعداد نتيجة النضال الاجتماعي في النضال الاجتماعي القائم على العمل المباشر والتضامن والمنظمات ذاتية الإدارة. بينما ركز بيركمان على الحركة العمالية ، فإن تعليقاته تنطبق على جميع الحركات الاجتماعية:

“في النضال اليومي للبروليتاريا ، يمكن لمثل هذا التنظيم [الاتحاد النقابي] أن يحقق انتصارات لا يستطيع حتى أن يحلم بها الاتحاد المحافظ ، كما هو مبني حاليًا … مثل هذا الاتحاد سيصبح قريبًا شيئًا أكثر من مجرد مدافع وحامي عن العامل. من شأنه أن يكتسب إدراكًا حيويًا لمعنى الوحدة وما يترتب على ذلك من قوة ، للتضامن العمالي. سيكون المصنع والمتجر بمثابة معسكر تدريب لتطوير فهم العامل لدوره الصحيح [أو دورها] في الحياة ، لتنمية اعتماده على الذات والاستقلال ، وتعليمه [أو] المساعدة والتعاون المتبادلين ، وجعله [أو] يدرك مسؤوليته [أو مسؤوليتها]. هو [أو هي] سوف تعلم كيفية اتخاذ القرار والتصرف بناءً على حكمه [أو حكمها] ،عدم ترك الأمر للقادة أو السياسيين للاهتمام بشؤونه [أو شؤونها] والبحث عن رفاهيته [أو مصالحها]. . . سينمو [أو هي] ليدرك أن الترتيبات الاقتصادية والاجتماعية الحالية خاطئة وإجرامية ، وسيقرر تغييرها. ستصبح لجنة الورشة والنقابة ميدان التحضير لنظام اقتصادي جديد ، لحياة اجتماعية جديدة “.[ أب. المرجع السابق. ، ص 206-7]

بعبارة أخرى ، فإن الصراع ضد السلطة والاستغلال والقمع والسيطرة في الحاضر هو بداية الثورة الاجتماعية. وشدد باكونين على أن هذا النضال اليومي هو الذي يخلق الناس الأحرار والمنظمات التي يولدها “تحمل … البذرة الحية للمجتمع الجديد الذي يحل محل المجتمع القديم. إنهم لا يخلقون الأفكار فحسب ، بل الحقائق أيضًا. المستقبل نفسه “. لذلك لن يتم تحقيق الاشتراكية (الليبرتارية) إلا “من خلال تطوير وتنظيم القوة الاجتماعية غير السياسية أو المناهضة للسياسة للطبقات العاملة في المدينة والريف“. [ باكونين في الأناركية، ص. 255 و ص. 263] يتم التعبير عن هذه القوة الاجتماعية في المنظمات الاقتصادية والمجتمعية مثل النقابات ذاتية الإدارة وتجمعات مكان العمل / المجتمع (انظر القسم ياء 5 ) وهذه تشكل الإطار التنظيمي لمجتمع حر (انظر القسم I.2.3 ).

يحاول اللاسلطويون أن يحذوا حذو رفاقنا الإسبان في الكونفدرالية والكونفدرالية ، الذين ، عندما “واجهوا المعارضة التقليدية بين الإصلاحية والثورة ، يبدو أنهم ، في الواقع ، قد طرحوا بديلًا ثالثًا ، يسعون للحصول على تحسينات عملية فورية من خلال التطور الفعلي ، عمليا ، لأشكال مستقلة وتحررية من التنظيم الذاتي “. [نيك رايدر ، “ممارسة العمل المباشر: إضراب إيجار برشلونة لعام 1931″ ، ص 79-105 ، من أجل الأناركية ، ديفيد جودواي (محرر) ، ص. 99] أثناء القيام بذلك ، يجب على الأناركيين أيضًا “الحذر من أن نصبح أقل أناركية لأن الجماهير ليست مستعدة للأناركيا“. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص.162]

لذا فإن الثورة والأناركية هي نتاج النضال ، وهي عملية اجتماعية تنتشر فيها الأفكار اللاسلطوية وتتطور. قال مالاتيستا: “هذا لا يعني أنه لتحقيق الأناركيا يجب أن ننتظر حتى الجميعيصبح أناركيا. على العكس تماما . . . في ظل الظروف الحالية فقط أقلية صغيرة ، تفضلها ظروف معينة ، يمكنها أن تتصور ماهية الأناركيا. سيكون من قبيل التمني أن نأمل في تحول عام قبل أن يحدث تغيير فعليًا في نوع البيئة التي يزدهر فيها الاستبداد والامتياز الآن. ولهذا السبب بالتحديد [نحن]. . . بحاجة إلى التنظيم من أجل إحداث الأناركيا ، أو على أي حال تلك الدرجة من الأناركيا التي يمكن أن تصبح مجدية تدريجيًا ، بمجرد كسب قدر كافٍ من الحرية ووجود نواة من الأناركيين في مكان ما تكون قوية عدديًا وقادرة على حد سواء أن تكون مكتفية ذاتياً وأن تنشر نفوذها محلياً “. [ الثورة الأناركية ، ص 83-4]

وهكذا يؤثر اللاسلطويون على النضال الاجتماعي ، العملية الثورية ، من خلال تشجيع النزعات اللاسلطوية داخل أولئك الذين ليسوا بعد أناركيين ولكنهم يتصرفون بشكل غريزي بطريقة تحررية. نشر الأناركيون رسالتنا إلى أولئك الذين يناضلون ويدعمون الميول التحررية فيها بقدر ما نستطيع. بهذه الطريقة ، سيصبح المزيد والمزيد من الناس أناركيين وستصبح الأناركيا ممكنة بشكل متزايد (نناقش دور الأناركيين في الثورة الاجتماعية في القسم ي.). بالنسبة للأناركيين ، الثورة الاجتماعية هي المنتج النهائي لسنوات من النضال. يتميز بتحول مجتمع معين ، وتحطيم جميع أشكال الاضطهاد وخلق طرق جديدة للعيش ، وأشكال جديدة من التنظيم الذاتي الإدارة ، وموقف جديد للحياة نفسها. علاوة على ذلك ، نحن لا ننتظر المستقبل لإدخال مثل هذه التحولات في حياتنا اليومية. بدلاً من ذلك ، نحاول أن نخلق أكبر عدد ممكن من الميول اللاسلطوية في مجتمع اليوم إيمانًا راسخًا بأننا بذلك ندفع إنشاء مجتمع حر أقرب ما يكون.

لذا يحاول اللاسلطويون ، بمن فيهم الثوريون ، أن يجعلوا العالم اليوم أكثر تحرراً وبالتالي يقربنا من الحرية. قلة من اللاسلطويين يعتقدون أن الأناركيا شيء في (أو من أجل) المستقبل البعيد ، بل هي شيء نحاول أن نخلقه هنا والآن من خلال العيش والنضال بطريقة ليبرتارية. بمجرد قيام عدد كافٍ من الناس بذلك ، يصبح من الممكن إجراء تغيير أكثر شمولاً نحو الأناركيا (أي ثورة).

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

بينما يعتقد معظم اللاسلطويين أن الثورة الاجتماعية مطلوبة لخلق مجتمع حر ، يرفض البعض الفكرة. هذا لأنهم يعتقدون أن الثورات بطبيعتها قسرية وبالتالي فهي ضد المبادئ الأناركية. على حد تعبير برودون (ردًا على ماركس):

“ربما ما زلت ترى أنه لا يمكن الإصلاح بدون مساعدة الانقلاب ، بدون ما كان يطلق عليه بالثورة ولكنه مجرد هزة. أعترف أن دراساتي الأخيرة دفعتني إلى التخلي عن هذا الرأي ، التي أفهمها وسأناقشها عن طيب خاطر ، لأنني احتفظت بها بنفسي لفترة طويلة. لا أعتقد أن هذا هو ما نحتاجه لننجح ، وبالتالي لا يجب أن نقترح العمل الثوري كوسيلة للإصلاح الاجتماعي لأن هذا يفترض الوسائل ستكون ببساطة نداء للقوة والتعسف. باختصار ، سيكون ذلك تناقضا “. [ كتابات مختارة لبيير جوزيف برودون ، ص. 151]

كما يشيرون إلى حقيقة أن الدولة أفضل تسليحًا بكثير من عامة السكان ، وأفضل تدريبًا (كما يثبت التاريخ) أكثر من استعدادها لذبح أكبر عدد ممكن من الأشخاص لاستعادة “النظام“. وهم يجادلون في مواجهة هذه القوة بأن الثورة محكوم عليها بالفشل.

يأتي المعارضون للثورة من جميع اتجاهات الحركة. تقليديا ، الأناركيون الفرديون عادة ما يعارضون فكرة الثورة ، كما كان برودون. ومع ذلك ، مع فشل الثورة الروسية وهزيمة CNT-FAI في إسبانيا ، أعاد بعض اللاسلطويين الاجتماعيين التفكير في دعم الثورة. وبدلاً من النظر إلى الثورة على أنها الطريقة الأساسية لإنشاء مجتمع حر ، فإنهم يعتبرون أنه محكوم عليه بالفشل لأن الدولة قوة أقوى من أن يتغلب عليها التمرد. بدلاً من الثورة ، يدعم هؤلاء الأناركيون إنشاء بدائل ، مثل التعاونيات والبنوك المشتركة وما إلى ذلك ، والتي ستساعد في تحويل الرأسمالية إلى اشتراكية تحررية عن طريق “حرق [الملكية] شيئًا فشيئًا” من خلال “نظام اقتصادي معين” والتي سوف“إعادة الثروة إلى المجتمع … الثروة التي انتزعها نظام اقتصادي آخر من المجتمع.” [برودون ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 151] مثل هذا البناء البديل ، إلى جانب الضغط على الدولة ، على سبيل المثال ، لاستخدام التعاونيات لإدارة الخدمات والصناعات العامة وكذلك العصيان المدني وعدم دفع الضرائب ، يُنظر إليه على أنه أفضل طريقة لخلق الأناركيا. وهم يجادلون بأن هذا قد يستغرق بعض الوقت ، لكن مثل هذا التغيير التدريجي سيكون أكثر نجاحًا على المدى الطويل.

يتفق معظم اللاسلطويين الثوريين على أهمية بناء بدائل تحررية في الوقت الحاضر. كانوا يتفقون مع باكونين عندما جادل بأن منظمات مثل النقابات التحررية والتعاونيات وما إلى ذلك ضرورية “حتى عندما تندلع الثورة ، بسبب القوة الطبيعية للظروف ، ستكون هناك قوة حقيقية في متناول اليد التي تعرف ماذا تفعل ، وبفضلها قادرة على أخذ الثورة بين يديها وإعطاءها توجهاً مفيداً للشعب: منظمة دولية جادة من المنظمات العمالية في جميع البلدان ، قادرة على استبدال العالم السياسي الراحل. الولايات والبرجوازية “. [ فلسفة باكونين السياسية، ص. 323] وهكذا ، بالنسبة لمعظم الأناركيين ، فإن الاختلاف في التطور والثورة ليس له أهمية تذكر – يجب أن يدعم اللاسلطويون الميول التحررية داخل المجتمع لأنهم يدعمون المواقف الثورية عند حدوثها.

ومع ذلك ، يجادل اللاسلطويون الثوريون بأنه ، في نهاية المطاف ، لا يمكن إصلاح الرأسمالية ولن تذبل الدولة تحت هجمة المؤسسات والمواقف التحررية. لا يمكن للبنوك المتبادلة (انظر القسم 5-7 ) ولا التعاونيات (انظر القسم 5.11 ) أن تتفوق على المؤسسات الرأسمالية. وهذا يعني أن هذه البدائل ، ستكون مهمة ، غير كافية لمهمة خلق مجتمع حر. يشير هذا إلى أنه في حين أن الميول التحررية داخل الرأسمالية قد تجعل الحياة أفضل في ظل هذا النظام ، فإنها لا تستطيع التخلص منها. وهم يجادلون بأن هذا يتطلب ثورة اجتماعية. يتفق هؤلاء اللاسلطويون مع ألكسندر بيركمان على ذلك“لا يوجد سجل لأية حكومة أو سلطة ، لأي مجموعة أو طبقة في السلطة قد تخلت عن سيطرتها طواعية. في كل حالة تطلبت استخدام القوة ، أو على الأقل التهديد بها.” [ ما هي الأناركية؟ ، ص. 174] حتى نهاية رأسمالية الدولة (“الشيوعية“) في أوروبا الشرقية لم تتعارض مع هذه الحجة. لولا العمل الجماهيري للسكان ، لكان النظام قد استمر. في مواجهة ثورة شعبية هائلة ، أدرك المأناركن أنه من الأفضل التخلي عن (بعض) السلطة بدلاً من أخذ كل شيء منهم (وكانوا على حق ، لأن هذا سمح للعديد منهم بأن يصبحوا جزءًا من الحكم الرأسمالي الخاص الجديد. صف دراسي). وهكذا كان التمرد الجماهيري ، بداية أي ثورة حقيقية ، مطلوبًا.

لقد ثبت خطأ الحجة القائلة بأن الدولة أقوى من أن تُهزم مرارًا وتكرارًا. لقد هزمت كل ثورة آلة عسكرية كان يُعلن سابقًا أنها لا تقبل الهزيمة (من الواضح أن الشعب المسلح في إسبانيا هزم الجيش في ثلثي البلاد). في نهاية المطاف ، تعتمد سلطة الدولة على قواتها بناءً على الأوامر. إذا تمردت تلك القوات ، فإن الدولة ستكون عاجزة. لهذا السبب أنتج الأناركيون دائمًا دعاية مناهضة للعسكرية تحث القوات على الانضمام إلى المضربين وغيرهم من الناس في الثورة. يجادل اللاسلطويون الثوريون بأنه يمكن هزيمة أي دولة ، إذا كانت الظروف مناسبة وكان عمل اللاسلطويين هو تشجيع تلك الظروف.

بالإضافة إلى ذلك ، يجادل اللاسلطويون الثوريون أنه حتى لو لم يدعم الأناركيون التغيير الثوري ، فإن هذا لن يوقف مثل هذه الأحداث. الثورات هي نتاج التطورات في المجتمع البشري وتحدث سواء أردنا ذلك أم لا. تبدأ بحركات تمرد صغيرة ، وأعمال رفض صغيرة من قبل الأفراد والجماعات وأماكن العمل والمجتمعات ، ثم تنمو. أعمال التمرد هذه حتمية في أي مجتمع هرمي ، كما هو الحال مع انتشارها على نطاق أوسع وأوسع. يجادل اللاسلطويون الثوريون بأن على اللاسلطويين ، بحكم طبيعة سياستنا ورغبتنا في الحرية ، أن يدعموا أعمال التمرد هذه ، وفي النهاية ، الثورة الاجتماعية. عدم القيام بذلك يعني تجاهل الأشخاص الذين يناضلون ضد عدونا المشترك وتجاهل الوسائل التي ستنمو بها الأفكار والمواقف اللاسلطوية داخل المجتمع القائم.وهكذا كان ألكسندر بيركمان محقًا عندما كتب:

“هذا هو السبب في أنه ليس من النبوءة أن نتنبأ أنه في يوم من الأيام يجب أن يأتي صراع حاسم بين سادة الحياة والجماهير المحرومين.

“في واقع الأمر ، فإن هذا النضال مستمر طوال الوقت.

“هناك حرب مستمرة بين رأس المال والعمل. وتحدث هذه الحرب بشكل عام ضمن ما يسمى بالأشكال القانونية. ولكن حتى هذه الحرب تندلع بين الحين والآخر في أعمال عنف ، كما يحدث أثناء الإضرابات وعمليات الإغلاق ، لأن القبضة المسلحة للحكومة تكون دائمًا في خدمة السادة ، وهذه القبضة تدخل حيز التنفيذ في اللحظة التي يشعر فيها رأس المال بأن أرباحه مهددة: ثم يسقط قناع “المصالح المشتركة” و “الشراكة” مع العمل ويلجأ إلى الحجة الأخيرة لكل سيد ، إلى الإكراه والقوة.

“لذلك فمن المؤكد أن الحكومة ورأس المال لن يسمحوا لأنفسهم بأن يتم إلغاءهم بهدوء إذا كان بإمكانهم مساعدته ؛ كما أنهم لن” يختفوا “بأعجوبة ، كما يتظاهر بعض الناس بالاعتقاد. سيتطلب الأمر ثورة للتخلص منهم. . ” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 174]

ومع ذلك ، يتفق جميع الأناركيين على أن أي ثورة يجب أن تكون غير عنيفة قدر الإمكان. العنف هو أداة القمع ، وبالنسبة للأناركيين ، فإن العنف شرعي فقط كوسيلة للدفاع عن النفس ضد السلطة. لذلك لا يسعى اللاسلطويون الثوريون إلى “ثورة عنيفة” – إنهم يدركون فقط أنه عندما يرفض الناس الانصياع للسلطة فإن تلك السلطة ستستخدم العنف ضدهم. تم توجيه هذا الاستخدام للعنف ضد الأشكال اللاعنفية من العمل المباشر ، وبالتالي فإن هؤلاء الأناركيين الذين يرفضون الثورة لن يتجنبوا عنف الدولة الموجه ضدهم ما لم يتخلوا عن كل شيء.أشكال مقاومة الدولة والسلطة الرأسمالية. لذلك عندما يتعلق الأمر بالعمل الفعال من قبل رعايا السلطة ، فإن السؤال ذي الصلة يصبح بسرعة إلى أي مدى تعتمد حريتنا على عدم ممارستنا لها؟

ولا يعتقد اللاسلطويون الثوريون أن الثورة تتعارض مع مبادئ اللاسلطوية. على حد تعبير مالاتيستا ، “[و] أو شخصين للعيش في سلام ، يجب أن يرغب كل منهما في السلام ؛ إذا أصر أحدهما على استخدام القوة لإجبار الآخر على العمل معه وخدمته ، فإن الآخر ، إذا رغب في الاحتفاظ به. إن كرامته كإنسان ولا تنحصر في عبودية مدقعة ، سيضطر ، على الرغم من حبه للسلام ، إلى مقاومة القوة بالوسائل المناسبة “. [ إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره، ص. 54] في ظل أي نظام هرمي ، لا يترك من هم في السلطة أولئك الخاضعين لهم في سلام. لا يعامل المدير عماله على قدم المساواة ، ويعملون معًا بالاتفاق الحر دون اختلافات في السلطة. بدلاً من ذلك ، يأمر الرئيس العامل بشأن ويستخدم التهديد بالعقوبات للامتثال. وبالمثل مع الدولة. في ظل هذه الظروف ، لا يمكن للثورة أن تكون سلطوية – فليس من الاستبدادية تدمير السلطة! على حد تعبير رودولف روكر:

“نحن … نعلم أن الثورة لا يمكن صنعها بماء الورد. ونحن نعلم ، أيضًا ، أن الطبقات المالكة لن تتنازل أبدًا عن امتيازاتها تلقائيًا. في يوم الثورة المنتصرة ، سيتعين على العمال فرض إرادتهم على الحاضر أصحاب الأرض ، وباطن التربة ، ووسائل الإنتاج ، التي لا يمكن القيام بها – فلنكن واضحين في هذا – دون أن يأخذ العمال رأس مال المجتمع بأيديهم ، وقبل كل شيء ، دون امتلاكهم. هدم الهيكل الاستبدادي الذي هو وسيظل الحصن الذي يبقي جماهير الشعب تحت السيطرة. مثل هذا العمل هو بلا شك فعل تحريري ؛ إعلان للعدالة الاجتماعية ؛ جوهر الثورة الاجتماعية ، لا علاقة له بالمبدأ البورجوازي المطلق للديكتاتورية “. [“الأناركية والسوفياتية” ، ص 53-74 ، فقر الدولة ، ألبرت ميلتزر (محرر) ، ص. 73]

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن أولئك الذين يدّعون أن الثورة سلطوية بطبيعتها ، مثل إنجلز ، على سبيل المثال (انظر القسم حاء 4.7 ) ، مرتبكون. إنهم لا يرون أنه ليس من “الاستبداد” أن تمنع أحدهم من حكمك! إنه عمل تحريري لتحرير نفسك من أولئك الذين يضطهدونك. تعكس تعليقات مالاتيستا موقف الأناركيين الثوريين فيما يتعلق باستخدام القوة:

واضاف “لا نسعى لفرض اي شيء بالقوة ولا نرغب في الخضوع لفرض عنيف.

واضاف “نعتزم استخدام القوة ضد الحكومة لانها بالقوة تجعلنا خاضعين من قبل الحكومة.

“نعتزم مصادرة أصحاب الأملاك لأنهم يحجبون بالقوة المواد الخام والثروة التي هي ثمرة العمل البشري ، ويستخدمونها لإلزام الآخرين بالعمل لمصلحتهم.

“سنقاوم بالقوة من يرغب بالقوة للاحتفاظ أو استعادة الوسائل لفرض إرادته واستغلال عمل الآخرين….

“باستثناء هذه الحالات التي يكون فيها استخدام العنف مبررًا كدفاع ضد القوة ، فنحن دائمًا ضد العنف وتقرير المصير“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 56]

هذا هو السبب الذي يجعل معظم الأناركيين ثوريين. إنهم لا يعتقدون أنه يتعارض مع مبادئ الأناركية ويعتبرونها الوسيلة الحقيقية الوحيدة لخلق مجتمع حر – مجتمع يمكن فيه إنهاء العنف الأكبر والدائم الذي يبقي غالبية البشرية في العبودية مرة واحدة وإلى الأبد. الكل.

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

يعتمد أحد الاعتراضات على إمكانية الثورة الاجتماعية على ما يمكن أن نطلق عليه “مفارقة التغيير الاجتماعي“. تذهب هذه الحجة على النحو التالي: تكافئ المؤسسات السلطوية وتختار الأشخاص ذوي النوع الاستبدادي من الشخصية لأكثر المناصب نفوذاً في المجتمع ؛ هذه الأنواع من الناس لها (أ) مصلحة في إدامة المؤسسات الاستبدادية (التي يستفيدون منها) و (ب) القدرة على إدامتها ؛ ومن ثم ، فإنها تخلق نظامًا مكتفيًا ذاتيًا ومغلقًا بإحكام والذي يكاد يكون منيعًا لتأثير الأنواع غير الاستبدادية. لذلك ، يفترض التغيير المؤسسي مسبقًا التغيير الفردي ، والذي يفترض مسبقًا التغيير المؤسسي ، وما إلى ذلك. ما لم يتم إثبات ذلك ، يمكن تغيير المؤسسات وعلم النفس البشري في نفس الوقت، يبدو أن الأمل في ثورة اجتماعية حقيقية (بدلاً من مجرد دوران آخر للنخب) غير واقعي.

ترتبط هذه المشكلة بحقيقة أن الجذر النفسي للمجتمع الهرمي هو الإدمان على السلطة – على الآخرين وعلى الطبيعة وعلى الجسد والعواطف البشرية – وأن هذا الإدمان شديد العدوى. أي بمجرد أن تصبح أي مجموعة من الناس في أي مكان في العالم مدمنة على السلطة ، فإن أولئك الذين يقعون في نطاق عدوانهم يشعرون أيضًا بأنهم مجبرون على تبني هياكل السلطة ، بما في ذلك السيطرة المركزية على استخدام القوة المميتة ، من أجل حماية أنفسهم. من جيرانهم. بمجرد تبني هياكل السلطة هذه ، تصبح المؤسسات الاستبدادية ذاتية الاستدامة.

في هذه الحالة ، يصبح الخوف هو العاطفة الكامنة وراء النزعة المحافظة والامتثال والجمود العقلي للأغلبية ، الذين يصبحون في تلك الحالة عرضة للدعاية الذاتية للنخب الاستبدادية التي تزعم ضرورة الدولة والقادة الأقوياء والنزعة العسكرية “، القانون والنظام ، “الرأسماليون ، الحكام ، إلخ. التحول المتزامن للمؤسسات وعلم النفس الفردي يصبح أكثر صعوبة في تخيله.

ورغم خطورة هذه العقبات ، إلا أنها لا تستدعي اليأس. لمعرفة السبب ، دعونا نلاحظ أولاً أن “التحولات النموذجية” في العلم لم تستمد بشكل عام من التطورات الجديدة في مجال واحد فقط ولكن من تقارب التطورات التراكمية في عدة مجالات مختلفة في وقت واحد. على سبيل المثال ، كانت ثورة أينشتاين التي أدت إلى الإطاحة بالنموذج النيوتوني بسبب التقدم المتزامن في الرياضيات والفيزياء وعلم الفلك وغيرها من العلوم التي أثرت جميعها وتفاعلت معها وتخصبت بعضها البعض (انظر هيكل توماس كون العلمي. الثورات). وبالمثل ، إذا كان هناك “تحول نموذجي” في المجال الاجتماعي ، أي من المؤسسات الهرمية إلى المؤسسات غير الهرمية ، فمن المحتمل أن ينشأ من تلاقي عدد من التطورات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية المختلفة في نفس الوقت . في المجتمع الهرمي ، تولد سلطة الاضطهاد أيضًا المقاومة ، وبالتالي الأمل. و “غريزة من أجل الحرية” لا يمكن قمعها إلى الأبد.

هذا هو السبب في أن اللاسلطويين يشددون على أهمية العمل المباشر ( القسم J.2 ) والمساعدة الذاتية ( القسم J.5 ). من خلال عملية النضال ذاتها ، من خلال ممارسة الإدارة الذاتية ، والعمل المباشر والتضامن ، يخلق الناس “التحول النموذجي” الضروري في أنفسهم وفي المجتمع ككل. وهكذا فإن النضال ضد السلطة هو مدرسة الأناركيا – فهو يشجع النزعات التحررية في المجتمع وتحول الأفراد إلى أناركيين ( “الحرية فقط أو النضال من أجل الحرية يمكن أن يكون مدرسة الحرية“. [مالاتيستا ، إريكو مالاتيستا: حياته والأفكار ، ص 59]). في حالة ثورية ، يتم تسريع هذه العملية. يجدر ذكر موراي بوكشين باستفاضة حول هذا الموضوع:

“الثورات هي عمليات تعليمية عميقة ، في الواقع مراجل حقيقية يتم فيها فرز جميع أنواع الأفكار والميول المتضاربة في أذهان الشعب الثوري…

“الأفراد الذين يدخلون في عملية ثورية ليسوا بأي حال من الأحوال نفس الشيء بعد الثورة كما كانوا قبل أن تبدأ. أولئك الذين يواجهون قدرًا ضئيلاً من النجاح في الأوقات الثورية يتعلمون في غضون أسابيع أو شهور قليلة أكثر مما كانوا قد تعلموه على مدى حياتهم في الأوقات غير الثورية. تتلاشى الأفكار التقليدية بسرعة غير عادية ؛ تختفي القيم والأحكام المسبقة التي كانت في طور التكوين لقرون بين عشية وضحاها تقريبًا. يتم تبني الأفكار المبتكرة اللافتة للنظر واختبارها والتخلص منها عند الضرورة. وحتى الأفكار الجديدة ، غالبًا ما يتم تبني طابع راديكالي صارخ ، مع نخبة تخيف النخب الحاكمة – بغض النظر عن الراديكالية التي قد تدعي الأخيرة أنها كذلك – وسرعان ما تصبح متأصلة بعمق في الوعي الشعبي.السلطات المقدّسة بالتقاليد القديمة تتجرد فجأة من هيبتها وشرعيتها وسلطتها على الحكم. . .

“تعتبر الثورات المضطربة اجتماعيا ونفسيا بشكل عام تشكل تحديا ثابتا للمنظرين ، بما في ذلك علماء الأحياء الاجتماعية ، الذين يؤكدون أن السلوك البشري ثابت وأن الطبيعة البشرية محددة سلفا. تكشف التغييرات الثورية عن مرونة ملحوظة في” الطبيعة البشرية “، إلا أن القليل من علماء النفس لديهم تم اختياره لدراسة الاضطرابات الاجتماعية والنفسية للثورة وكذلك التغيرات المؤسسية التي تحدثها في كثير من الأحيان. وهكذا يجب أن يقال الكثير بتركيز شديد: الاستمرار في الحكم على سلوك الشعب أثناء وبعد الثورة بنفس المعايير التي يحكم عليها المرء. لهم قبل ذلك هو قصر النظر تماما.

“أود أن أزعم أن قدرة الثورة على إحداث تغييرات أيديولوجية وأخلاقية بعيدة المدى في شعب ما تنبع في المقام الأول من الفرصة التي تتيحها للناس العاديين ، والمضطهدين بالفعل ، لممارسة الإدارة الذاتية الشعبية – للدخول مباشرة ، بسرعة ، وببهجة في السيطرة على معظم جوانب حياتهم الاجتماعية والشخصية. إلى الحد الذي يستولي فيه شعب متمرد على مقاليد السلطة من النخب المقدسة سابقًا التي اضطهدتهم وتبدأ في إعادة هيكلة المجتمع على أساس خطوط شعبوية جذرية ، يصبح الأفراد مدركين للكامن قوى داخل أنفسهم تغذي إبداعهم المكبوت سابقًا ، وإحساسهم بقيمة الذات ، والتضامن. يتعلمون أن المجتمع ليس ثابتًا ولا مقدسًا ، كما علمتهم العادات غير المرنة سابقًا ؛ بدلاً من ذلك ، إنه قابل للطرق وموضوع ،في حدود معينة ، للتغيير حسب إرادة الإنسان ورغبته “.[ الثورة الثالثة ، المجلد. 1 ، ص 6-7]

باختصار ، “فقط من خلال النضال من أجل الحرية والمساواة والتضامن سوف تصل إلى فهم الأناركية“. [نستور مخنو ، النضال ضد الدولة ومقالات أخرى ، ص. 71]

لذا ، الثورات الاجتماعية ممكنة. يتوقع الأناركيون الثورات الناجحة في ظروف معينة. الأشخاص الذين اعتادوا على تلقي الأوامر من الرؤساء غير قادرين على إنشاء مجتمع جديد. إن الميول نحو الحرية والإدارة الذاتية والتعاون والتضامن ليست مجرد فعل من أعمال الإرادة الأخلاقية التي تتغلب على السلوك التنافسي والتسلسل الهرمي الذي تولده الرأسمالية داخل أولئك الذين يعيشون فيها. الرأسمالية، كما لوحظ ملتستا، على أساس المنافسة – وهذا يشمل داخل الطبقة العاملة. ومع ذلك ، التعاونيتم تحفيزها داخل صفنا من خلال كفاحنا من أجل البقاء ومقاومة النظام. هذا الميل للتعاون الناتج عن النضال ضد الرأسمالية ينتج أيضًا العادات المطلوبة لمجتمع حر – من خلال النضال من أجل تغيير العالم (حتى جزء صغير منه) ، يغير الناس أنفسهم أيضًا. ينتج عن العمل المباشر أشخاص يتمتعون بالتمكين والاعتماد على الذات يمكنهم إدارة شؤونهم بأنفسهم. إنه يتعلق بالآثار التحررية للنضال ، والميول نحو الإدارة الذاتية الفردية والجماعية والعمل المباشر الذي يولده ، والاحتياجات والمشاعر للتضامن والحلول الإبداعية للمشاكل الملحة التي ينتج عنها أن الأناركيين يؤسسون إجاباتهم الإيجابية على ما إذا كانت الثورة الاجتماعية ممكنة. . لقد أظهر التاريخ أننا على حق. سوف تفعل ذلك مرة أخرى.

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum

في حين أن الكثيرين يحاولون تصوير الثورات (والأناركيين) على أنها عنيفة بطبيعتها ، فإن الثورة الاجتماعية التي يريدها اللاسلطويون هي في الأساس غير عنيفة. هذا لأنه ، على حد تعبير باكونين ، “من أجل إطلاق ثورة جذرية ، فمن الضروري… مهاجمة المواقع والأشياء وتدمير الممتلكات والدولة ، ولكن لن تكون هناك حاجة لتدمير الرجال و ندين أنفسنا برد الفعل الحتمي الذي ينتج بلا كلل في كل مجتمع عن طريق ذبح الرجال “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص 168-9] وبالمثل ، لتدمير مؤسسة الملكية الخاصة ، لا داعي لتدمير الأشياء المفيدة الفعلية التي يحتكرها القليلون:

“كيف نحطم طغيان رأس المال؟ تدمير رأس المال؟ لكن هذا يعني تدمير كل الثروات المتراكمة على الأرض ، كل المواد الأولية ، كل أدوات العمل ، كل وسائل العمل … وهكذا لا يمكن ولا يجب أن يكون رأس المال كذلك لا بد من الحفاظ عليها … لا يوجد سوى حل واحد – الاتحاد الحميم والكامل لرأس المال والعمل … يجب ألا يحصل العمال على الملكية الفردية بل الجماعية في رأس المال … الملكية الجماعية لرأس المال. . [هي] الشروط الضرورية للغاية لتحرير العمل والعمال ” . [ باكونين الأساسي ، ص 90-1]

يمكن رؤية الطبيعة اللاعنفية بشكل أساسي للأفكار الأناركية للثورة الاجتماعية من الإضراب العام في سياتل عام 1919. وهنا اقتباس من عمدة سياتل (لا نعتقد أننا بحاجة للقول إنه لم يكن إلى جانب المضربين):

“ما يسمى بإضراب سياتل المتعاطف كان محاولة ثورة. عدم وجود عنف لا يغير الحقيقة … النية المعلنة علانية وسرية ، كانت للإطاحة بالنظام الصناعي ؛ هنا أولاً ، ثم في كل مكان… صحيح لم تكن هناك بنادق وامضة ولا قنابل ولا قتل ، وأكرر أن الثورة لا تحتاج إلى عنف ، والإضراب العام كما يمارس في سياتل هو بحد ذاته سلاح الثورة ، والأخطر لأنه الهدوء. لكي تنجح ، يجب أن تعلق كل شيء ؛ وتوقف مجرى حياة المجتمع بأكمله … وهذا يعني أنها تخرج الحكومة عن العمل. وهذا كل ما في وسعها للثورة – بغض النظر عن مدى تحقيقها “. [اقتبسها هوارد زين ، تاريخ الشعب في الولايات المتحدة ، ص 370-1]

إذا احتل المضربون أماكن عملهم وأنشأت المجتمعات المحلية تجمعات شعبية ، لكانت محاولة الثورة قد أصبحت فعلية دون أي استخدام للعنف على الإطلاق. في إيطاليا ، بعد عام ، بدأ احتلال المصانع والأراضي. كما أشار مالاتيستا ، “في أومانيتا نوفا [الصحيفة الأناركية اليومية] … قلنا أنه إذا انتشرت الحركة في جميع قطاعات الصناعة ، فإن العمال والفلاحين قد حذا حذو علماء المعادن ، في التخلص من أرباب العمل والفلاحين. وإذا استولت على وسائل الإنتاج ، ستنجح الثورة دون إراقة قطرة دم واحدة “. وهكذا فإن “احتلال المصانع والأرض يناسب تماما برنامج عملنا“. [إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 135] للأسف ، اتبع العمال قادة النقابات الاشتراكية وأوقفوا المهن بدلاً من نشرها.

تشير هذه الأحداث إلى قوة الناس العاديين والضعف النسبي للحكومة والرأسمالية – فهم يعملون فقط عندما يستطيعون إجبار الناس على احترامهم. بعد كل شيء ، الحكومة ” ليست سوى حفنة من الرجال” وهي قوية “عندما يكون الناس معها. ثم يزودون الحكومة بالمال ، بالجيش والبحرية ، ويطيعونها ، ويمكّنونها من العمل“. أزل هذا الدعم و “لا يمكن لأي حكومة أن تنجز أي شيء“. ويمكن قول الشيء نفسه عن الرأسماليين ، الذين “لن تفيدهم ثروتهم سوى رغبة الناس في العمل من أجلهم والإشادة بهم“. كلاهما سيفعل“اكتشف أن كل قوتهم وقوتهم المتفاخرة تختفي عندما يرفض الناس الاعتراف بهم كأسياد ، ويرفضون السماح لهم بالتسلط عليهم.” في المقابل، “سلطة الشعب” هي ” الفعلية : أنه لا يمكن أن تؤخذ بعيدا ولا يمكن أن تؤخذ بعيدا لأنه لا يتكون من ممتلكاتهم ولكن في القدرة والقدرة على خلق، لإنتاج…..” لتحقيق مجتمع حر ، نحتاج إلى “إدراك قوته الهائلة“. [الكسندر بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، ص. 84 ، ص. 86 ، ص. 87 و ص. 83]

لذلك فإن الفكرة القائلة بأن الثورة الاجتماعية عنيفة بالضرورة هي فكرة خاطئة. بالنسبة للأناركيين ، الثورة الاجتماعية هي في الأساس فعل تحرير للذات (لكل من الأفراد المعنيين والمجتمع ككل). لا علاقة له بالعنف ، بل على العكس تمامًا ، كما يرى الأناركيون أنه وسيلة لإنهاء القاعدة واستخدام العنف في المجتمع. يأمل اللاسلطويون أن تكون أي ثورة في جوهرها غير عنيفة ، وأن يكون أي عنف دفاعيًا بطبيعته. كما شدد مالاتيستا ، “الأناركيون يعارضون العنف” و “يمكن تبريره فقط عندما يكون ضروريا للدفاع عن النفس والآخرين من العنف“. [ إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 53]

بالطبع ، العديد من الثورات تتميز بالعنف. لها مصدران. أولاً ، والأكثر وضوحًا ، المقاومة العنيفة لمن يحمون سلطتهم وثرواتهم ضد أولئك الذين يسعون إلى الحرية. ليس من المستغرب أن يتم التقليل من أهمية هذا العنف في كتب التاريخ ووسائل الإعلام. ثانيًا ، أعمال الانتقام الناتجة عن هيمنة وقمع النظام الذي تسعى الثورة إلى إنهائه. مثل هذا العنف غير مرغوب فيه ولا هدف الأناركية ولا هدف الثورة. كما جادل بيركمان:

“نحن نعلم أن الثورة تبدأ باضطرابات وتفشي الشوارع ؛ إنها المرحلة الأولية التي تنطوي على القوة والعنف. ولكن هذا مجرد مقدمة مذهلة للثورة الحقيقية. فالفوضى والاضطراب الذي عانته الجماهير منذ فترة طويلة. ، الإذلال والظلم اللذان يتحملهما الخنوع على مدى عقود يجدان فتحات في أعمال الغضب والدمار. هذا أمر لا مفر منه ، والطبقة الرئيسية وحدها هي المسؤولة عن هذا الطابع الأولي للثورة. لأنه اجتماعي أكثر من كونه فرديًا ” كل من يزرع الريح سيحصد الزوبعة ‘؛ فكلما زاد القهر والبؤس الذي خضعت له الجماهير ، ستشتعل العاصفة الاجتماعية. كل التاريخ يثبت ذلك ، لكن أسياد الحياة لم يستسلموا أبدًا لتحذيرها. صوت بشري.”[أب. المرجع السابق. ، ص. 195]

واقترح بيركمان أن “معظم الناس لديهم أفكار مشوشة للغاية عن الثورة” . “بالنسبة لهم ، هذا يعني مجرد القتال ، وتحطيم الأشياء ، والتدمير. إنه نفس الشيء كما لو أن تشمير سواعدك للعمل يجب أن يعتبر العمل نفسه الذي يتعين عليك القيام به. الجزء النضالي للثورة هو مجرد تشمير الأكمام. ” إن مهمة الثورة هي “تدمير الظروف القائمة” و ” لا يتم تدمير الظروف [عن طريق] تحطيم وتحطيم الأشياء. لا يمكنك تدمير عبودية الأجور بتدمير الآلات في المصانع والمصانع … لقد ربحت” لنقضي على الحكومة بإضرام النار في البيت الأبيض “. للتفكير في الثورة“فيما يتعلق بالعنف والتدمير هو إساءة تفسير وتزييف الفكرة برمتها. في التطبيق العملي مثل هذا المفهوم لا بد أن يؤدي إلى نتائج كارثية“. لماذا هناك لتدمير؟ “ثروة الأغنياء؟ كلا ، هذا شيء نريد أن يتمتع به المجتمع بأسره.” يجب أن تكون وسائل الإنتاج “مفيدة لجميع الناس” و “تخدم احتياجات الجميع“. وبالتالي فإن الهدف من الثورة هو ” الاستيلاء على الأشياء من أجل المنفعة العامة ، وليس تدميرها. إنها إعادة تنظيم الظروف من أجل الرفاهية العامة … لإعادة البناء وإعادة البناء.” [ أب. المرجع السابق. ، ص 183 – 4]

وهكذا عندما يتحدث اللاسلطويون مثل باكونين عن الثورة على أنها “تدمير” فإنهم يقصدون أنه يجب تدمير فكرة السلطة والطاعة ، إلى جانب المؤسسات التي تقوم على مثل هذه الأفكار. نحن لا نعني ، كما يمكن رؤيته بوضوح ، تدمير الناس أو الثروة. كما أننا لا نشير إلى تمجيد العنف – فهو احتياطي تمامًا ، حيث يسعى اللاسلطويون إلى قصر العنف على ذلك المطلوب للدفاع عن النفس ضد الاضطهاد والسلطة.

لذلك فإن الثورة الاجتماعية قد تنطوي على بعض العنف. قد يعني أيضًا عدم وجود عنف على الإطلاق. إنها تعتمد على الثورة ومدى انتشار الأفكار الأناركية. هناك شيء واحد مؤكد ، لأن الثورة الاجتماعية الأناركية ليست عنفًا مرادفًا. في الواقع ، يحدث العنف عادة عندما تقاوم الطبقة الحاكمة عمل المضطهدين – أي عندما يعمل من هم في السلطة لحماية مكانتهم الاجتماعية.

الأثرياء ودولتهم سيفعلون كل ما في وسعهم لمنع وجود نسبة كبيرة بما يكفي من الأناركيين في السكان لـ “تجاهل” الحكومة والممتلكات ببساطة من الوجود. إذا وصلت الأمور إلى هذا الحد ، فإن الحكومة ستعلق الحقوق القانونية والانتخابات وتجمع المخربين المؤثرين. السؤال هو ، ماذا يفعل الأناركيون ردًا على هذه الأفعال؟ إذا كان اللاسلطويون يشكلون الأغلبية أو بالقرب منها ، فمن المرجح أن ينجح العنف الدفاعي. على سبيل المثال ، سحق “الشعب المسلح” الانقلاب الفاشستي في 19 يوليو 1936 في إسبانيا وأسفر عن واحدة من أهم التجارب في الأناركية التي شهدها العالم على الإطلاق (انظر القسم A.5.6)). يجب أن يتناقض هذا مع تداعيات احتلال المصانع في إيطاليا عام 1920 والإرهاب الفاشي الذي سحق الحركة العمالية (انظر القسم 5-5 ). بعبارة أخرى ، لا يمكنك فقط تجاهل الدولة حتى لو كانت الأغلبية تتصرف ، فأنت بحاجة إلى إلغائها وتنظيم الدفاع عن النفس ضد محاولات إعادة فرضها أو إعادة فرض الرأسمالية.

نناقش مسألة الدفاع عن النفس وحماية الثورة في القسم ي .7.6 .

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum