الترجمة الاآلیة
———————————————
بيير جوزيف برودون
نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر
مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين
جدول المحتويات:
مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
2. – الآثار المدمرة للمنافسة ، وتدمير الحرية بذلك.
يقول الإنجيل إن مملكة السماء تعاني من العنف ، والعنف يأخذها بالقوة. هذه الكلمات هي قصة رمزية للمجتمع. في المجتمع الذي ينظمه العمل ، تعد الكرامة والثروة والمجد أهدافًا للتنافس ؛ إنها مكافأة الأقوياء ، ويمكن تعريف المنافسة على أنها نظام القوة. لم يدرك الاقتصاديون القدامى في البداية هذا التناقض: لقد أجبر الحداثة على إدراكه.
كتب أ. سميث “لرفع دولة من أدنى درجة من الهمجية إلى أعلى درجة من الفخامة” ، لكن هناك ثلاثة أشياء ضرورية ، هي السلام والضرائب المعتدلة وإدارة العدالة المقبولة. من خلال المسار الطبيعي للأشياء “.
الذي يتركه مترجم سميث الأخير ، M. Blanqui ، يسقط هذا التعليق القاتم:
لقد رأينا أن المسار الطبيعي للأشياء ينتج عنه آثار كارثية ، ويخلق فوضى في الإنتاج ، والحرب من أجل الأسواق ، والقرصنة في المنافسة. إن تقسيم العمل والكمال في الآلات ، والتي ينبغي أن تدرك للعائلة العاملة الكبيرة للجنس البشري غزو قدر معين من الراحة للاستفادة من كرامتها ، لم ينتج عنها في كثير من الأحيان سوى التدهور والبؤس … عندما كتب أ. سميث ، لم تأتي الحرية بعد مع إحراجها وانتهاكاتها ، ولم يتنبأ أستاذ غلاسكو إلا بركاته … لكان سميث قد كتب مثل م. دي سيسموندي ، لو كان شاهدًا على الحزن حالة أيرلندا والمناطق الصناعية في إنجلترا في الأوقات التي نعيش فيها.
والآن بعد ذلك ، أيها أصحاب الفضلات ، ورجال الدولة ، وموظفو الدعاية اليومية ، والمؤمنون ، ونصف المؤمنين ، كل ما أخذتم على عاتقكم مهمة إلقاء العقيدة على الرجال ، هل تسمعون هذه الكلمات التي يمكن للمرء أن يأخذها للترجمة من إرميا؟ هل ستخبرنا أخيرًا ما هي الغاية التي تتظاهر بها بأنها تدار الحضارة؟ ما هي النصيحة التي تقدمها إلى المجتمع ، إلى البلاد ، في حالة من القلق؟
لكن لمن أتكلم؟ أيها الوزراء والصحفيون وسكستونس والأولياء! هل يزعج هؤلاء الناس أنفسهم في مشاكل الاقتصاد الاجتماعي؟ هل سمعوا عن المنافسة؟
مواطن من ليون ، روح صلبة للحرب التجارية ، سافر في توسكانا. ويلاحظ أنه يتم صنع ما بين خمسة إلى ستمائة ألف من قبعات القش سنويًا في تلك الدولة ، والتي تبلغ قيمتها الإجمالية أربعة أو خمسة ملايين فرنك. هذه الصناعة هي تقريبا الدعم الوحيد لأهل الدولة الصغيرة. “كيف يتم ذلك” ، كما يقول لنفسه ، “لقد تم بسهولة نقل فرع من الزراعة والمصنوعات إلى بروفانس ولانغدوك ، حيث المناخ هو نفسه في توسكانا؟” لكن ، عندها يلاحظ خبيرًا اقتصاديًا ، إذا كانت صناعة الفلاحين في توسكانا مأخوذة منهم ، فكيف سيتنافسون على العيش؟
أصبحت صناعة الحرير الأسود لفلورنسا تخصصًا كانت تحرسه بسرية.
بدأت شركة لتصنيع ليون الداهية ، وهي الإشعارات السياحية بارتياح ، في إنشاء مؤسسة في فلورنسا ، وحصلت أخيرًا على العمليات الخاصة بالصباغة والنسيج. ربما هذا الاكتشاف سوف يقلل تصدير فلورنتين. – رحلة في إيطاليا ، من قبل M. FULCHIRON.
سابقا تم التخلي عن تربية دودة الحرير لفلاحي توسكانا ؛ الذي ساعد في العيش.
تم تشكيل الجمعيات الزراعية. لقد أوضحوا أن الدودة القزحية ، في غرفة نوم الفلاحين ، لم تحصل على تهوية كافية أو ثبات كافٍ لدرجات الحرارة ، أو رعاية جيدة كما لو كانت العمال الذين يقومون بتربيةهم جعلوها من أعمالهم الخاصة. وبناءً على ذلك ، بنى المواطنون الأثرياء والأذكياء والسخاء ، وسط تصفيق الجمهور ، ما يُسمى بالياتير (من بيغاتي ، دودة الحرير). – M. DE SISMONDI.
ثم تسأل ، هل سيفقد هؤلاء المربون من ديدان الحرير ، وهؤلاء المصنّعون للحرير والقبعات ، أعمالهم؟ على وجه التحديد: حتى يثبت لهم أنه من أجل مصلحتهم ، فيجب عليهم شراء المنتجات نفسها بأقل من تكلفتها لتصنيعها. هذه هي المنافسة.
المنافسة ، مع غريزة القتل ، تسلب خبز فئة كاملة من العمال ، ولا ترى فيها سوى تحسنًا ، مدخرًا ؛ يسرق سراً بطريقة جبانة ، وأمجاد فيه كاكتشاف ؛ إنه يغير مناطق الإنتاج الطبيعية على حساب شعب بأكمله ، ويتظاهر بأنه لم يفعل شيئًا سوى الاستفادة من مزايا مناخه. المنافسة تقلب كل مفاهيم الإنصاف والعدالة ؛ فهو يزيد من التكلفة الحقيقية للإنتاج عن طريق ضرب رأس المال المستثمر دون داع ، ويؤدي بدوره إلى ندرة المنتجات واستهلاكها ، ويفسد الضمير العام عن طريق وضع الفرصة في مكان الحق ، ويحافظ على الإرهاب وعدم الثقة في كل مكان.
ولكن ماذا! بدون هذه الخاصية الفظيعة ، ستفقد المنافسة أسعد آثارها ؛ بدون العنصر التعسفي في التبادل والذعر في السوق ، فإن العمال لن يبنوا المصنع باستمرار ضد المصنع ، ولن يدرك الإنتاج أيًا من معجزاته ، ولا يتم الحفاظ عليه في مثل هذا النظام العملي الجيد. بعد أن تسببت في نشوء الشر من جدوى مبدأه ، تجد المنافسة من جديد طريقة لاستخراج الخير من الشر. التدمير يولد المنفعة ، ويتحقق التوازن عن طريق التحريض ، ويمكن القول عن المنافسة ، كما قال سامسون عن الأسد الذي قتله: De comedente cibus exiit ، et de forti dulcedo. هل هناك أي شيء ، في جميع مجالات المعرفة الإنسانية ، أكثر إثارة للدهشة من الاقتصاد السياسي؟
دعونا نحرص ، مع ذلك ، على عدم الخضوع إلى دفعة من المفارقة ، والتي لن تكون من جانبنا إلا غير عادلة. من خصائص العلوم الاقتصادية إيجاد اليقين في تناقضاتها ، والخطأ الكامل للاقتصاديين يتمثل في عدم فهم ذلك. لا شيء أكثر فقراً من انتقاداتهم ، ولا شيء أكثر إثارة للحزن من ارتباكهم العقلي ، بمجرد أن يمسوا مسألة المنافسة هذه: يمكن للمرء أن يقول أنهم كانوا شهوداً أجبرهم التعذيب على الاعتراف بما يريد ضميرهم أن يخفيه. سيأخذ القارئ الأمر بلطف إذا وضعت أمام عينيه الحجج الخاصة بجوازات المرور ، حيث قدمه ، إذا جاز التعبير ، إلى حضور اجتماع سري للاقتصاديين.
م. Dunoyer يفتح النقاش.
من بين جميع الاقتصاديين ، اعتنق م. دونوير بقوة الجانب الإيجابي للمنافسة ، وبالتالي ، كما كان متوقعًا ، أدرك الجانب السلبي بشكل غير فعال. م. دونويير ، الذي لا يمكن فعل شيء عندما ينادي بالمبادئ قيد المناقشة ، أبعد ما يكون عن الاعتقاد بأنه في مسائل الاقتصاد السياسي نعم ولا قد يكون ذلك صحيحاً في نفس الوقت وبالقدر نفسه ؛ دعنا نقول حتى لحسابه ، مثل هذا المفهوم هو أكثر بغيضة له بسبب الصراحة والأمانة التي يحمل عقيدته. ما الذي لن أعطيه لكسب مدخل إلى هذه الروح النقية ولكن العنيدة لهذه الحقيقة بكل تأكيد بالنسبة لي مثل وجود الشمس ، أن جميع فئات الاقتصاد السياسي هي تناقضات! بدلاً من استنفاد نفسه بطريقة غير مجدية في التوفيق بين الممارسة والنظرية ؛بدلاً من أن يكتفي بالذريعة السخيفة المتمثلة في أن كل شيء هنا أدناه له مزاياه وإزعاجه ، – يبحث M. Dunoyer عن الفكرة الاصطناعية التي تحل كل التناقضات ، وبدلاً من المحافظ المتناقض الذي هو عليه الآن ، سيصبح مع لنا ثوري لا يرحم ومنطقية.
يقول M. Dunoyer ، “إذا كانت المنافسة مبدأ خاطئًا ، فهذا يتبع أنه منذ ألفي عام كانت البشرية تسلك الطريق الخطأ“.
لا ، ما تقوله لا يتبع ، وتدحض ملاحظتك الضارة من خلال نظرية التقدم. تفرض الإنسانية مبادئها بالتناوب ، وأحيانًا على فترات طويلة: لا تتخلى عنها أبدًا من حيث المضمون ، على الرغم من أنها تدمر تعابيرها وصيغها على التوالي. هذا الدمار يسمى النفي. لأن السبب العام ، التدريجي باستمرار ، ينكر باستمرار اكتمال وكفاية أفكارها السابقة. لذلك ، كون المنافسة واحدة من الفترات في تكوين القيمة ، واحدة من عناصر التوليف الاجتماعي ، صحيح أن نقول في الوقت نفسه أنها غير قابلة للتدمير من حيث المبدأ ، ومع ذلك في شكلها الحالي ينبغي إلغاؤها ، ونفى. إذا كان هناك من يعارض التاريخ ، فهذا هو أنت.
لدي العديد من الملاحظات التي أدلي بها بشأن الاتهامات التي كانت موضوع المنافسة. الأول هو أن هذا النظام ، سواء كان جيدًا أم سيئًا ، مدمرًا أو مثمرًا ، لم يعد موجودًا حتى الآن ؛ أنه تم تأسيسه في أي مكان إلا بطريقة جزئية وغير مكتملة.
هذه الملاحظة الأولى لا معنى لها. المنافسة تقتل المنافسة ، كما قلنا في البداية ؛ قد يتم أخذ هذا القول المأثور للتعريف. كيف يمكن إذن أن تكون المنافسة كاملة؟ علاوة على ذلك ، على الرغم من أنه ينبغي الاعتراف بأن المنافسة غير موجودة بعد في نزاهتها ، فإن ذلك سيثبت ببساطة أن المنافسة لا تتصرف بكل قوة الإلغاء الموجودة فيها ؛ لكن ذلك لن يتغير على الإطلاق بطبيعته المتناقضة. ما الحاجة إلى الانتظار لمدة ثلاثين قرناً لنرى أنه كلما تطورت المنافسة ، كلما زاد عدد المنافسين؟
والثاني هو أن الصورة المرسومة منه غير مخلصة. ولا يتم دفع هذا الاهتمام الكافي للتمديد الذي خضع له الرفاه العام ، بما في ذلك حتى الطبقات العاملة.
إذا فشل بعض الاشتراكيين في التعرف على الجانب المفيد للمنافسة ، فأنت في جانبكم لا تذكر آثاره الضارة. إن شهادة خصومك الذين يأتون لاستكمال شهادتك الخاصة ، تظهر المنافسة في أقصى ضوء ، ومن الباطل المزدوج نحصل على الحقيقة نتيجة لذلك. أما بالنسبة لخطورة الشر ، فسوف نرى مباشرة ما نفكر فيه.
والثالث هو أن الشر الذي تعاني منه الطبقات الشاقة لا يشار إلى أسبابه الحقيقية.
إذا كانت هناك أسباب أخرى للفقر غير المنافسة ، فهل هذا يمنعها من المساهمة بنصيبها؟ على الرغم من أن منتجًا واحدًا فقط يتم تدميره كل عام بسبب المنافسة ، إلا أنه إذا تم الاعتراف بأن هذا الخراب هو التأثير الضروري للمبدأ ، فيجب رفض المنافسة كمبدأ.
والرابع هو أن الوسائل الرئيسية المقترحة لتفاديها ستكون غير مكلفة في أقصى الحدود.
ربما: لكن من هذا أستنتج أن عدم كفاية سبل الانتصاف المقترحة يفرض عليك واجبًا جديدًا – وهو بالتحديد البحث عن أكثر الوسائل المناسبة لمنع شرور المنافسة.
الخامس ، أخيرًا ، هو أن سبل الانتصاف الحقيقية ، بقدر ما يمكن معالجة الشر عن طريق التشريع ، يمكن العثور عليها على وجه التحديد في النظام الذي يتم اتهامه بإنتاجه ، – أي في واقع أكثر فأكثر نظام الحرية والمنافسة.
حسنا!انا أرغب. إن علاج المنافسة ، في رأيك ، هو جعل المنافسة عالمية. ولكن ، لكي تكون المنافسة عالمية ، من الضروري شراء جميع وسائل المنافسة ؛ من الضروري تدمير أو تعديل هيمنة رأس المال على العمالة ، وتغيير العلاقات بين صاحب العمل والعمال ، من أجل حل ، بعبارة أخرى ، تباين الانقسام ووجود الآلية ؛ من الضروري تنظيم العمل: هل يمكنك إعطاء هذا الحل؟
بعد ذلك ، طور م. دونوير ، بشجاعة جديرة بقضية أفضل ، يوتوبيا للمنافسة العالمية: إنها متاهة يتعثر فيها المؤلف ويتناقض مع نفسه في كل خطوة.
يقول M. Dunoyer: “المنافسة ، تواجه العديد من العقبات.”
في الواقع ، تلتقي بالكثير والكثير منها بحيث تصبح مستحيلة بحد ذاتها. فكيف يمكن الانتصار على العقبات المتأصلة في دستور المجتمع وبالتالي لا يمكن فصله عن المنافسة نفسها؟
بالإضافة إلى الخدمات العامة ، هناك عدد معين من المهن التي رأت الحكومة أنها مناسبة للاحتفاظ بها حصريًا بشكل أو بآخر ؛ هناك عدد أكبر من التشريعات التي أعطت احتكارًا لعدد محدود من الأفراد. يتعرض الأشخاص الذين يتم التخلي عنهم للمنافسة إلى إجراءات وقيود ، وإلى حواجز لا حصر لها ، تمنع الكثيرين من الاقتراب ، وبالتالي فإن المنافسة ليست بعيدة عن كونها غير محدودة. باختصار ، هناك عدد قليل لا يتم تقديمه إلى ضرائب متنوعة ، لا شك أنها ضرورية ، إلخ.
ماذا يعني كل هذا؟م. دونوير لا شك في أنه لا ينوي المجتمع الاستغناء عن الحكومة والإدارة والشرطة والضرائب والجامعات ، بكلمة واحدة ، مع كل ما يشكل مجتمعًا. ثم ، بما أن المجتمع ينطوي بالضرورة على استثناءات من المنافسة ، فإن فرضية المنافسة العالمية خيالية ، وقد عدنا مرة أخرى في ظل نظام التكافؤ ، – وهي نتيجة تم التنبؤ بها في تعريف المنافسة. هل هناك أي شيء خطير في هذا المنطق من M. Dunoyer؟
في السابق ، بدأ أسياد العلم بوضع كل فكرة مسبقة بعيداً عنهم ، وكرسوا أنفسهم لتعقب الحقائق مرة أخرى إلى القوانين العامة ، دون تغييرها أو إخفائها. أبحاث آدم سميث ، بالنظر إلى وقت ظهورها ، هي أعجوبة من الحكمة والمنطق النبيل. الصورة الاقتصادية التي قدمتها Quesnay ، غير مفهومة بالكامل كما تظهر ، تقدم دليلاً على شعور عميق بالتوليف العام. مقدمة في أطروحة JB Say العظيمة تركز حصرياً على الخصائص العلمية للاقتصاد السياسي ، وفي كل سطر ، نرى كيف شعر المؤلف بحاجة الأفكار المطلقة. من المؤكد أن الاقتصاديين في القرن الماضي لم يشكلوا العلم ، لكنهم سعوا إلى هذا الدستور بحماس ونزاهة.
إلى أي مدى نحن اليوم من هذه الأفكار النبيلة! لم يعد يبحث عن العلم ؛ إنهم يدافعون عن مصالح السلالة والطائفة. كلما أصبح الروتين الذي لا حول له ولا قوة ، كلما التزموا به بشدة ؛ يستفيدون من أكثر الأسماء تبجيلًا لختم الظواهر الشاذة بجودة الأصالة التي يفتقرون إليها ؛ فرض ضرائب على اتهام الحقائق بدعة ؛ أنها تلوي ميول القرن ؛ وليس هناك ما يزعج الاقتصادي بقدر ما يدعي أنه سبب له.
“إن السمات المميزة للوقت الحالي ،” صرخت M. Dunoyer ، في لهجة من السخط الشديد ، “هي إثارة جميع الطبقات ؛ قلقهم ، وعدم قدرتهم على التوقف عند أي شيء والرضا ؛ العمل الجهنمية على أقل حظًا لأنهم قد يصبحون أكثر سخطًا بما يتناسب مع الجهود المتزايدة التي يبذلها المجتمع لجعل الكثير أقل إثارة للشفقة “.
في الواقع!لأن الاشتراكيين يدفعون الاقتصاد السياسي ، فهم شياطين متجسدون! هل يمكن أن يكون هناك أي شيء أكثر نفوذاً ، في الواقع ، من تعليم البروليتير أنه مخطئ في عمله وأجره ، وأنه في البيئة التي يعيش فيها ، لا يمكن تعويض فقره؟
يكرر السيد Reybaud ، مع زيادة التركيز ، حيل سيده ، M. Dunoyer: يمكن للمرء أن يظن أنهما سيرافيم أشعيا وهم يهتفون إلى الحرم المقدس للمنافسة. في يونيو 1844 ، في الوقت الذي نشر فيه الطبعة الرابعة من كتابه “الإصلاحيون المعاصرون” ، كتب م. ريبود ، في مرارة روحه:
بالنسبة للاشتراكيين ، نحن مدينون بتنظيم العمل ، الحق في العمل ؛ إنهم مروجو نظام المراقبة …. إن المجالس التشريعية على جانبي القناة تستسلم تدريجياً لنفوذها …. وهكذا فإن يوتوبيا تكتسب أرضاً ….
و M. Reybaud يستنكر أكثر فأكثر التأثير السري للاشتراكية على أفضل العقول ، ويوصم – انظر الخبث! – العدوى غير المتصورة التي يسمح بها حتى أولئك الذين كسروا النظرات المناهضة للاشتراكية بتلقيح أنفسهم. ثم يعلن ، كعمل أخير من عداله العليا ضد الأشرار ، أن المنشور الذي يقترب ، تحت عنوان “قوانين العمل” ، سوف يثبت (ما لم يحدث تطور جديد في أفكاره) ليس لقوانين العمل أي شيء مشترك ، سواء مع الحق في العمل أو مع تنظيم العمل ، وأن أفضل الإصلاحات هي سياسة عدم التدخل.
ويضيف M. Reybaud ، “علاوة على ذلك ، لم يعد اتجاه الاقتصاد السياسي إلى النظرية ، بل إلى الممارسة. تبدو الأجزاء المجردة من العلم ثابتة من الآن. الجدل حول التعاريف مستنفذ ، أو ما يقرب من ذلك. أعمال يبدو أن كبار الاقتصاديين في القيمة ورأس المال والعرض والطلب ، والأجور ، والضرائب ، والآلات ، والإيجار الزراعي ، وزيادة عدد السكان ، والإفراط في تراكم المنتجات ، والأسواق ، والبنوك ، والاحتكارات ، وما إلى ذلك ، قد حددوا الحد من الأبحاث العقائدية ، وتشكيل مجموعة من العقيدة التي وراءها هناك القليل للأمل “.
مرفق الكلام ، والعجز في الجدال ، – كان من الممكن أن يكون هذا هو استنتاج مونتسكيو على هذا المفهوم الغريب لمؤسسي الاقتصاد الاجتماعي. العلوم كاملة! M. Reybaud يجعل اليمين ؛ وما يعلنه بمزيد من الصلاحيات يتكرر في الأكاديمية ، في كراسي الأساتذة ، في مجالس الدولة ، في القاعات التشريعية ؛ تم نشره في المجلات. يرغم الملك على قول ذلك في عناوين رأس السنة الميلادية ؛ وقبل المحاكم ، يتم البت في قضايا المطالبين وفقًا لذلك.
العلوم كاملة! ما الذي يخدعنا نحن ، إذن ، اشتراكيون ، أن نبحث عن ضوء النهار عند الظهيرة ، وأن نحتج ، مع فوانيسنا في أيدينا ، ضد بريق هذه الأشعة الشمسية!
لكن ، أيها السادة ، إنني أجد نفسي مضطربًا للأسف الشديد وغياب ثقة عميق في نفسي أجد نفسي مضطرًا لأن أطلب منك مزيدًا من الضوء. إذا لم تتمكن من علاج أمراضنا ، أعطنا على الأقل كلمات لطيفة ، قدم لنا أدلة ، قدم لنا استقالة.
يقول M. Dunoyer: “من الواضح ، أن الثروة موزعة بشكل غير محدود في عصرنا أكثر من أي وقت مضى“.
يتابع م. ريبود على الفور “توازن الآلام والملذات ، يميل إلى استعادة نفسه على الأرض“.
ماذا بعد! ماذا تقول؟الثروة موزعة بشكل أفضل ، استعادة التوازن! وضح أنفسكم ، من فضلك ، فيما يتعلق بهذا التوزيع الأفضل. هل تأتي المساواة أم أن عدم المساواة يسير؟ هل أصبح التضامن أقرب أم تناقص المنافسة؟ لن أتركك إلا بعد إجابتك ، يا ميسورا كوتيم …. لأنه مهما كان سبب استعادة التوازن والتوزيع الأفضل الذي أشرت إليه ، فإنني أقبله بحماسة ، وسأتبعه بحماس. عواقب الماضي. قبل عام 1830 – اخترت التاريخ بشكل عشوائي – لم تكن الثروة موزعة بشكل جيد: كيف ذلك؟ اليوم ، في رأيك ، يتم توزيعها بشكل أفضل: لماذا؟ ترى ما أتيت إليه: التوزيع ليس بعد منصفًا تمامًا ، والتوازن ليس مثاليًا تمامًا ، وأنا أسأل ، من ناحية ، ما هي العقبة التي تزعج التوازن ، ومن ناحية أخرى ،بحكم أي مبدأ تنتقل الإنسانية باستمرار من الأكبر إلى الأقل شرا ومن الخير إلى الأفضل؟ لأنه في الواقع ، لا يمكن أن يكون هذا المبدأ السري للتحسين هو المنافسة ، ولا الآلية ، ولا تقسيم العمل ، ولا العرض والطلب: كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة ، والتي بدورها تتسبب في تأرجح القيمة ، لأن أكاديمية العلوم الأخلاقية لها يرى بوضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة والتي تتحول بدورها إلى قيمة تتأرجح ، كما ترى أكاديمية العلوم الأخلاقية بكل وضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة والتي تتحول بدورها إلى قيمة تتأرجح ، كما ترى أكاديمية العلوم الأخلاقية بكل وضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.
الثروة موزعة بشكل أفضل ، كما تقول. تبين لنا البراهين الخاصة بك.
م. دونوير:
وفقًا للوثائق الرسمية ، يتم تقييم الضرائب على أقل من أحد عشر مليون طرد منفصل من الممتلكات المُهلكة. يقدر عدد المالكين الذين دفعت هذه الضرائب بستة ملايين ؛ بحيث ، بافتراض وجود أربعة أفراد لعائلة ، يجب ألا يقل عدد سكانها عن أربعة وعشرين مليون نسمة من أصل أربعة وثلاثين الذين يشاركون في ملكية التربة.
بعد ذلك ، وفقًا للأرقام الأكثر ملائمة ، يجب أن يكون هناك عشرة ملايين بروليت في فرنسا ، أو ما يقرب من ثلث السكان. الآن ، ماذا لديك لتقول ذلك؟ أضف إلى هؤلاء الملايين العشرة نصف من الأشخاص الأربعة والعشرين الآخرين ، الذين لا تملك ممتلكاتهم ، المثقلة بالقروض العقارية ، والفقيرة ، البائسة ، لا تقدم لهم أي دعم ، ومع ذلك ، فلن يكون لديك عدد الأفراد الذين تكون حياتهم رديئة.
عدد أربعة وعشرين مليون مالك يميل إلى الزيادة.
أؤكد أنه يميل إلى الانخفاض. من هو المالك الحقيقي ، في رأيك ، – الحائز الاسمي ، أو المقدّر ، أو الخاضع للضريبة ، أو المرهونة ، أو الدائن ، أو الدائن الذي يجمع الإيجار؟ يعتبر المقرضون اليهود والسويسريون اليوم المالكين الحقيقيين لألزاس. والدليل على حكمهم الممتاز موجود في حقيقة أنهم ليس لديهم أي فكرة عن الاستحواذ على العقارات التي تم هجرها: فهم يفضلون استثمار رؤوس أموالهم.
يجب أن تضاف إلى أصحاب الأرض حوالي 15000 من حاملي براءات الاختراع والتراخيص ، أو ، على افتراض أربعة أشخاص لعائلة ، ستة ملايين الأفراد المهتمين كقادة في المؤسسات الصناعية.
ولكن ، في المقام الأول ، هناك عدد كبير من هؤلاء الأفراد المرخص لهم هم مالكو الأراضي الذين تحسبهم ، وتحسبهم مرتين. علاوة على ذلك ، قد يقال بأمان أنه من بين العدد الإجمالي للمصنعين والتجار المرخصين ، يحقق رابع على الأكثر أرباحًا ، بينما يحتفظ رابع آخر بأرباحهم ، والباقي يعمل باستمرار في أعمالهم. خذ ، إذن ، نصف أكثر من ستة ملايين من القادة المزعومين في المؤسسات ، والذي سنضيفه إلى أكثر من اثني عشر مليون مالك هبط ، وسوف نصل إلى ما مجموعه خمسة عشر مليون فرنسي في وضع يمكنهم من خلال تعليمهم الصناعة ، رؤوس أموالهم ، ائتمانهم ، ممتلكاتهم ، للمشاركة في المنافسة. بالنسبة لبقية الأمة ، أو تسعة عشر مليون نسمة ، فإن المنافسة ، مثل قطرة هنري الرابع في الوعاء ، هي طبق ينتجونه للفئة التي يمكنها دفع ثمنها ،لكنهم لم يمسوا أبدا.
صعوبة أخرى. إن هؤلاء الرجال البالغ عددهم تسعة عشر مليونًا ، والذين لا تأتي المنافسة في متناول أيديهم أبدًا ، هم مجموعة من المنافسين. بالطريقة نفسها ، قاتل الأقنان سابقًا من أجل اللوردات ، ولكن دون أن يتمكنوا من حمل لافتة أو وضع جيشًا على الأقدام. الآن ، إذا كانت المنافسة لا يمكن أن تصبح بحد ذاتها حالة شائعة ، فلماذا لا ينبغي على من لا يقدمون لها سوى المخاطر ، الضمانات الدقيقة من البارونات الذين يخدمونهم؟ وإذا كانت هذه الضمانات لا يمكن إنكارها ، فكيف يمكن أن تكون غير الحواجز أمام المنافسة ، مثلما كانت هدنة الله ، التي ابتكرها الأساقفة ، تشكل عائقًا أمام الحروب الإقطاعية؟ بموجب دستور المجتمع ، قلت قبل قليل ، إن المنافسة مسألة استثنائية ، وامتياز. الآن أسأل كيف يمكن لهذا الامتياز أن يتعايش مع المساواة في الحقوق؟
وهل تعتقد ، عندما أطلب من المستهلكين والمستفيدين من الأجور ضمانات ضد المنافسة ، أنه حلم اشتراكي؟ استمع إلى اثنين من أكثر الشخصيات اللذيذة التي لن تتهمها بأداء عمل جهنمي.
يعترف M. Rossi (المجلد الأول ، المحاضرة 16) في الدولة بالحق في تنظيم العمل ، عندما يكون الخطر كبيرًا والضمانات غير كافية ، وهذا يعني دائمًا. بالنسبة للمشرع يجب أن يؤمن النظام العام بالمبادئ والقوانين: فهو لا ينتظر ظهور حقائق غير متوقعة حتى يتمكن من طردها بيد تعسفية. في مكان آخر (المجلد الثاني ، الصفحات 73-77) ، يشير الأستاذ نفسه ، كعواقب للمنافسة المبالغ فيها ، والتكوين المستمر لطبقة أرستقراطية مالية وهابسة وتقترب من سقوط أصحاب الحيازات الصغيرة ، وهو يثير صرخة الإنذار. M. M. Blanqui ، من جانبه ، يعلن أن تنظيم العمل معترف به من قبل العلوم الاقتصادية كما في ترتيب اليوم (تراجع عن البيان منذ ذلك الحين) ، ويحث على مشاركة العمال في الأرباح وظهور العامل الجماعي ،والرعد باستمرار ضد الاحتكارات والمحظورات وطغيان رأس المال. Qui habet يوديع audiendi audiat! م. روسي ، كاتب في القانون الجنائي ، يصدر مراسيم ضد سرقة المنافسة ؛ M. Blanqui ، بصفته قاضي التحقيق ، يعلن الأطراف المذنبة: إنه النظير للغناء الثنائي الذي غنته MM الآن. ريبود ودونوير. عندما يصرخ الأخير في حسناء ، يستجيب السابق ، مثل الآباء في المجالس ، لعنة.مثل الآباء في المجالس ، Anathema.مثل الآباء في المجالس ، Anathema.
ولكن ، سوف يقال ، MM. بلانكي وروسي يعنيان فقط ضرب انتهاكات المنافسة ؛ لقد حرصوا على عدم تحريم هذا المبدأ ، وبأنهم متفقون تمامًا مع MM. ريبود ودونوير.
أنا أحتج على هذا التمييز ، لصالح شهرة الأستاذين.
في الواقع ، لقد غزت إساءة المعاملة كل شيء ، وأصبح الاستثناء هو القاعدة. عندما اعترف م. تربلونج ، الذي يدافع عن حرية التجارة مع جميع الاقتصاديين ، بأن تحالف شركات سيارات الأجرة كان إحدى تلك الحقائق التي وجد المشرع نفسه عاجزًا تمامًا عنها ، ويبدو أنه يتناقض مع أحسن مفاهيم الاقتصاد الاجتماعي ، كان لا يزال لديه عزاء في القول لنفسه أن هذه الحقيقة كانت استثنائية تمامًا ، وأنه كان هناك سبب للاعتقاد بأنها لن تصبح عامة. الآن ، أصبحت هذه الحقيقة عامة: فالمحكمة الأكثر تحفظاً عليها فقط أن تضع رأسه خارج نافذته ليرى أنه تم احتكار كل شيء على الإطلاق اليوم من خلال المنافسة ، – النقل (برا ، سكك حديدية ، ومياه) ، قمح ودقيق ، النبيذ والبراندي ، الخشب ، الفحم ، النفط ، الحديد ، الأقمشة ، الملح ، المنتجات الكيماوية ، إلخ.إنه لأمر محزن للفقه القانوني ، تلك الشقيقة التوأم للاقتصاد السياسي ، أن ترى توقعاتها الخطيرة تتناقض في أقل من اللمعان ، ولكن ما زال من المحزن أن يقود أمة عظيمة مثل هؤلاء العباقرة الفقراء وأن يستنبطوا الأفكار القليلة التي تدعمه. الحياة من الفرشاة من كتاباتهم.
من الناحية النظرية ، لقد أثبتنا أن المنافسة ، من جانبها المفيد ، يجب أن تكون عالمية وتحمل أقصى شدتها ؛ ولكن ، عند النظر إلى جانبها السلبي ، يجب خنقها في كل مكان ، حتى آخر آثارها. هل الاقتصاديون في وضع يمكنهم من تنفيذ هذا الإلغاء؟ هل توقعوا العواقب ، حسبوا الصعوبات؟ إذا كان الجواب يجب أن يكون إيجابيا ، ينبغي أن يكون لي الجرأة لاقتراح الحالة التالية لهم من أجل الحل.
معاهدة التحالف ، أو بالأحرى تكوين الجمعيات ، – بالنسبة للمحاكم ستكون محرجة إلى حد كبير لتحديد أي مصطلح ، – توحدت للتو في شركة واحدة جميع مناجم الفحم في حوض اللوار. بناءً على شكوى من بلديات ليون وسانت إتيان ، عينت الوزارة لجنة مكلفة بدراسة طبيعة واتجاهات هذا المجتمع المخيف. حسنًا ، أسأل ، ما الذي يمكن أن يتحققه تدخل السلطة ، بمساعدة القانون المدني والاقتصاد السياسي؟
يصرخون ضد التحالف. ولكن هل يمكن منع مالكي المناجم من الارتباط ، ومن تخفيض نفقاتهم وتكاليف الاستغلال العامة ، ومن العمل في مناجمهم إلى الاستفادة بشكل أفضل من خلال فهم أكثر اكتمالًا مع بعضهم البعض؟ هل يُطلب منهم بدء حربهم القديمة مرة أخرى ، وتدمير أنفسهم بزيادة النفقات ، والإهدار ، والإفراط في الإنتاج ، والفوضى ، وانخفاض الأسعار؟ كل هذا سخيف.
هل يجب منعهم من زيادة أسعارهم لاستعادة الفائدة على رؤوس أموالهم؟ ثم دعهم يحمون أنفسهم ضد أي مطالب بزيادة الأجور من جانب العمال ؛ السماح بإعادة تفعيل القانون الخاص بالشركات المساهمة ؛ دع بيع الأسهم محظورًا ؛ وعندما تكون جميع هذه التدابير قد اتخذت ، حيث لا يمكن إجبار أصحاب رأس المال في الحوض على خسارة رأس المال المستثمر في ظل ظروف مختلفة من الأشياء ، فدعهم يعوضون.
هل تفرض عليهم تعريفة؟ سيكون هذا قانون الحد الأقصى. يجب على الدولة بعد ذلك أن تضع نفسها في مكان المستغلين ؛ الاحتفاظ بحسابات مصاريف رأس المال والفوائد والمكاتب ؛ تنظيم أجور عمال المناجم ، ورواتب المهندسين والمديرين ، وسعر الخشب المستخدم في استخراج الفحم ، والإنفاق على المواد ؛ وأخيرا ، تحديد المعدل الطبيعي والشرعي للربح. كل هذا لا يمكن أن يتم بقرار وزاري: القانون ضروري. هل يجرؤ المشرع ، من أجل صناعة خاصة ، على تغيير القانون العام للفرنسيين ، ووضع السلطة في مكان الملكية؟ ثم من شيئين: إما أن تقع التجارة في الفحم في أيدي الدولة ، وإلا يجب أن تجد الدولة بعض الوسائل للتوفيق بين الحرية والنظام في ممارسة صناعة التعدين ،في هذه الحالة ، سيطلب الاشتراكيون تقليد ما تم تنفيذه في مرحلة ما في جميع النقاط.
لقد طرح تحالف مناجم اللوار المسألة الاجتماعية بعبارات لا تسمح بالمزيد من التهرب. إما المنافسة ، – وهذا هو الاحتكار وما يلي ؛ أو الاستغلال من قبل الدولة ، أي عجز العمل واستمرار الفقر ؛ وإلا ، باختصار ، حل قائم على المساواة ، – بمعنى آخر ، تنظيم العمل ، الذي ينطوي على نفي الاقتصاد السياسي ونهاية الممتلكات.
لكن الاقتصاديين لا يتابعون هذا المنطق المفاجئ: فهم يحبون المساومة مع الضرورة. يعبر م. دوبن (دورة أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية ، 10 يونيو 1843) عن رأي مفاده أنه “على الرغم من أن المنافسة قد تكون مفيدة داخل الأمة ، يجب منعها بين الأمم“.
لمنع أو السماح ، – هذا هو البديل الأبدي للاقتصاديين: أبعد من ذلك عبقرية لا تذهب. عبثا هل صرخ عليهم أنها ليست مسألة منع أي شيء أو السماح لكل شيء ؛ إن ما يُطلب منهم ، وما يتوقعه المجتمع منهم ، هو مصالحة: هذه الفكرة المزدوجة لا تدخل في رأسها.
يجيب M. Dunoyer على M. Dupin ، “للتمييز بين النظرية والممارسة“.
ربي!يعلم الجميع أن M. Dunoyer ، غير المرن فيما يتعلق بالمبادئ في أعماله ، مريح للغاية فيما يتعلق بالممارسة في مجلس الدولة. لكن دعه يتنازل عن طرح السؤال على نفسه مرة واحدة: لماذا أنا مضطر إلى التمييز باستمرار بين الممارسة والنظرية؟ لماذا لا ينسجمون؟
M. Blanqui ، كعاشق للسلام والوئام ، ويدعم M. Dunoyer المستفادة ، – وهذا هو ، النظرية. ومع ذلك ، يعتقد ، مع م. دوبن ، – أي بالممارسة – أن المنافسة ليست مستثناة من اللوم. خائف جدا هو M. Blanqui من calumniating واثارة النار!
م. دوبن عنيد في رأيه. يستشهد ، مثل الشرور التي تكون المنافسة فيها مسؤولة ، والاحتيال ، والبيع بأوزان زائفة ، واستغلال الأطفال. كل ذلك بلا شك لإثبات أن المنافسة داخل الأمة قد تكون مفيدة!
يلاحظ م. باسي ، بمنطقه المعتاد ، أنه سيكون هناك دائمًا أشخاص غير شقيقين ، إلخ. يتهمون الطبيعة البشرية ، يبكي ، لكن ليس المنافسة.
في البداية ، يتجول منطق م. باسي من السؤال. تندثر المنافسة مع المضايقات التي تنجم عن طبيعتها ، وليس عن طريق الاحتيال التي هي مناسبة أو ذريعة. يجد الصانع طريقة لاستبدال عامل يكلفه ثلاثة فرنكات في اليوم من قبل امرأة يعطيها فرنك واحد. هذه الوسيلة هي الوسيلة الوحيدة التي يمكنه من خلالها مواجهة السوق الهابطة والحفاظ على تأسيسه. قريبا للنساء العاملات سيضيف أطفال. ثم ، بسبب فرضيات الحرب ، سوف يخفض الأجور تدريجياً ويضيف إلى ساعات العمل. أين هو الطرف المذنب هنا؟ قد يتم تشغيل هذه الحجة بمئات الطرق وتطبيقها على جميع الصناعات دون تقديم أي سبب لاتهام الطبيعة البشرية.
م. باسي نفسه ملزم بالاعتراف به عندما يضيف: “أما بالنسبة إلى العمل الإجباري للأطفال ، فالخطأ يقع على الوالدين“. بالضبط. وخطأ الوالدين على من؟
“في أيرلندا” ، يواصل هذا الخطيب ، “لا توجد منافسة ، لكن الفقر شديد“.
في هذه المرحلة ، تم خيانة المنطق العادي لميم باسي بسبب الافتقار غير العادي للذاكرة. في أيرلندا ، هناك احتكار عالمي كامل للأرض ، ومنافسة يائسة غير محدودة للمزارع. احتكار المنافسة هما الكرتان اللتان تعزفهما إيرلندا ، واحدة تلو الأخرى.
عندما سئم الاقتصاديون من اتهام الطبيعة البشرية ، وجشع الآباء ، واضطراب المتطرفين ، فإنهم يجدون صعوبة في تصوير سعادة البروليتاريا. لكن هناك مرة أخرى أنهم لا يستطيعون الاتفاق مع بعضهم البعض أو مع أنفسهم ؛ ولا شيء يصور فوضى المنافسة أفضل من اضطراب أفكارهم.
اليوم ، تتزوج زوجة العامل في أردية أنيقة لم يكن سيدات عظيمات في القرن الماضي يكرهانها. – م. شوفالييه: محاضرة 4.
وهذا هو نفسه ش. م. شوفالييه الذي ، وفقًا لحساباته الخاصة ، يقدر أن إجمالي الدخل القومي سوف يمنح كل فرد ثلاثة عشر سنتًا. بعض الاقتصاديين حتى خفض هذا الرقم إلى أحد عشر سنتا. الآن ، بما أن كل ما سيحدث للتعويض عن الثروات الكبيرة يجب أن يأتي من هذا المبلغ ، فقد نقبل تقدير M. de Morogues بأن الدخل اليومي لنصف الشعب الفرنسي لا يتجاوز خمسة سنتات لكل منهما.
“لكن ،” يواصل السيد م. شوفالييه ، مع تمجيد باطني ، “لا تتألف السعادة من انسجام بين الرغبات والاستمتاع ، في توازن الاحتياجات والرضا؟ لا تتألف في حالة معينة من الروح ، والظروف التي كان عليها ليست وظيفة الاقتصاد السياسي التي يجب منعها ، وهي ليست مهمة توليدها؟ هذا عمل الدين والفلسفة “.
قد يقول هوراس للاقتصاد: م. شوفالييه ، إذا كان يعيش في الوقت الحاضر ، احضر ببساطة مدخراتي ، واتركني لأعتني بنفسي: Det vitam، det opes؛ oequum mi animum ipse parabo.
م. Dunoyer مرة أخرى الكلمة:
سيكون من السهل ، في العديد من المدن ، في أيام العطلات ، ربط الطبقة العاملة بالطبقة البرجوازية [لماذا توجد صنفان؟] لم يكن أقل تقدم في التغذية. الغذاء في وقت واحد أكثر وفرة وأكثر جوهرية وأكثر تنوعًا. الخبز أفضل في كل مكان. أصبح اللحم والحساء والخبز الأبيض ، في العديد من مدن المصانع ، أكثر شيوعًا بشكل غير محدود مما كانوا عليه. باختصار ، ارتفع متوسط مدة الحياة من خمسة وثلاثين عامًا إلى أربعين عامًا.
أبعد على M. Dunoyer يعطي صورة من ثروات الإنجليزية وفقا لمارشال. يبدو من هذه الصورة أنه يوجد في إنجلترا مليونان وخمسمائة ألف أسرة لا يتجاوز دخلها مائتان وأربعون دولارًا. الآن ، في إنجلترا ، دخل يبلغ مائتي وأربعين دولارًا يتوافق مع دخل يبلغ مائة وستة وأربعين دولارًا في بلدنا ، والذي يقسم بين أربعة أشخاص ، يعطي كل ستة وثلاثين دولارًا ونصف ، أو عشرة سنتات في اليوم . هذا ليس بعيدًا عن الثلاثة عشر سنتًا التي يسمح بها السيد م. شوفالييه لكل فرد في فرنسا: ينشأ الفرق لصالح الأخير من حقيقة أن تقدم الثروة الأقل تقدمًا في فرنسا ، الفقر أقل أيضًا. ما الذي يجب على المرء أن يفكر فيه الأوصاف الفخمة للاقتصاديين أو شخصياتهم؟
يعترف M. Blanqui أن “الفقر قد زاد إلى حد ما في إنجلترا” ، وأن الحكومة الإنجليزية اضطرت إلى البحث عن ملجأ في بيوت العمل المخيفة هذه …
في واقع الأمر ، فإن بيوت العمل هذه ، حيث يتألف العمل في مهن سخيفة وغير مثمرة ، هي ببساطة ، مهما قيل ، بيوت تعذيب. لأنه إلى حد معقول ، لا يوجد تعذيب مثل تدوير مطحنة بدون حبوب وبدون طحين ، لغرض وحيد هو تجنب الراحة ، دون الهروب من الكسل.
“هذه المنظمة [تنظيم المنافسة] ،” يتابع M. Blanqui ، “تميل إلى جعل كل أرباح العمل تمر في أيدي رأس المال …. إنها في ريمس ، في مولهاوس ، في سان كوينتين ، كما في مانشستر ، في ليدز ، في سبيتالفيلدز ، أن وجود العمال هو الأكثر خطورة “….
ثم يتبع صورة مخيفة لبؤس العمال. الرجال والنساء ، الأطفال ، الفتيات الصغيرات ، يمرون أمامك ، يتضورون جوعًا ، ومبيضين ، وخشنين ، وواسعين ، وبرية. ينتهي الوصف بهذه السكتة الدماغية:
لم يعد باستطاعة العمال في الصناعات الميكانيكية تزويد المجندين بالجيش.
يبدو أن هذه لا تستفيد كثيرا من الخبز الأبيض وحساء M. Dunoyer.
يعتبر م. فيليرمي شرعية الفتيات الشابات العاملات أمر لا مفر منه. محظية هو وضعهم العرفي. يتم دعمهم بالكامل من قبل أرباب العمل والكتاب والطلاب. على الرغم من أن الزواج كشيء عام هو أكثر جاذبية للناس من البرجوازية ، إلا أن هناك الكثير من البروليتاريين ، المالتوسيين دون أن يعرفوا ذلك ، الذين يخشون الأسرة ويذهبون مع التيار. وبالتالي ، بما أن العمال يلبسون الجسد ، فإن النساء العاملات جسد للبغاء: وهذا ما يفسر الملابس الأنيقة يوم الأحد. بعد كل شيء ، لماذا يجب أن يكون هؤلاء الشابات أكثر فاضلة من عشيقاتهم؟
M. Buret ، توج من الأكاديمية:
أؤكد أن الطبقة العاملة مهجورة من جسدها وروحها مما يسعد الصناعة.
يقول الكاتب نفسه في مكان آخر:
قد تتسبب مجهودات المضاربة الضعيفة في تغير سعر الخبز سنت واحد للرطل وأكثر: وهو ما يمثل 124،100 دولار لأربعة وثلاثين مليون رجل.
أود أن أذكر ، في هذه الأثناء ، أن البوريت الذي كان يعرب عن أسفه كثيرًا اعتبر فكرة وجود المحتكرين بمثابة تحيز شعبي. حسنا ، أيها السفسطائي المحتكر أو المضارب ، ما يهم الاسم ، إذا كنت تعترف الشيء؟
ومن شأن هذه الاقتباسات ملء وحدات التخزين. لكن الهدف من هذه الرسالة هو عدم توضيح تناقضات الاقتصاديين وشن حرب عقيمة على الأشخاص. هدفنا أعلى وأعلى قيمة: إنه نظام التناقضات الاقتصادية ، وهو أمر مختلف تمامًا. لذلك سننهي هذا الاستعراض المحزن هنا ؛ وقبل الختام ، سوف نلقي نظرة على مختلف الوسائل المقترحة التي يمكننا من خلالها معالجة مآزق المنافسة.
Anarkistan ئەنارشیستان 
پێویستە لە ژوورەوە بیت تا سەرنج بنێریت.