الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

XI.

وهكذا ، يا سيدي ، فكرة واحدة ، ومفهوم التقدم ، واستعادتها إلى مرتبة على clavier الفكرية ، كافية بالنسبة لي لإظهار سبب عقيدتي والإصلاح من أعلى إلى أسفل كل ما يجعل التعليم لدينا الكلاسيكية والمحلية والدينية نعتبرها غير قابلة للإنحياز ونهائية وقدسية من بين كل ما تعلمناه ، أنت وأنا ، في الكلية ، الكنيسة ، الأكاديمية ، القصر ، البورصة ، والجمعية الوطنية ، لا شيء يدوم ، بمجرد أن ندرسه في ضوء تلك الفكرة الحتمية ، قبل إلى كل الآخرين ، ولهذا السبب الأقل إحساسًا والأقل إدراكًا للحركة أو التقدم.

ماذا لو الآن ، بعد أن ، وبمساعدة فكرة التقدم ، طهرت عقلي ، وأعادت صياغة رأيي وتجددت روحي ، ونظرت حولي وأخذت بعين الإعتبار الأرقام التي تحيط بي ، لم أعد أجدها في رجال آخرين ، بالأمس نظرائي ، أي شيء سوى المتناقضات ، (أود أن أقول الأعداء تقريبا)؟ هنا ، يا سيدي ، عليك أن تأخذ في الاعتبار ذلك الأسلوب العدواني العدواني ، الذي عمدني إليه الكثيرون ، لكنني لم أكن دائمًا واعياً له ، وأصر عليه فقط بأن أعدائي ونفسي ، مشبعون كما كنا مع الأفكار المختلفة ، لم تكن قادرة على فهم بعضهم البعض. قال أحدهم منذ فترة طويلة أنني كتبت سطرًا واحدًا فقط: يوجد في المجتمع حزبان فقط ، حزب الحركة وحزب المقاومة ، التقدميون والمطلقون. وحتى الآن ، كم قليل من السابق تعرفه! كم العدد،على العكس هل تعرف الثانية!

المطلقون من الدرجة الأولى ، هم المتشككون الخاطئون ، الذين يسيئون فهم قانون الحركة الفكرية والطبيعة التاريخية للحقيقة ، لا يرون في الآراء الإنسانية سوى كومة من الشكوك ، الذين يتهمون دون توقف فلسفة التناقض والمجتمع بعدم اليقين ، ومن الاستحالة المزعومة لاكتشاف الحقيقة وجعلها تقبلها الرجال ، استنتج غير مبال ، والبعض الآخر لايزيس فير، وغيرهم من أجل نزوة ، معترف بها باعتبارها مجرد نقاش وحرمة فقط والحرية! كما لو أن الحقيقة في الفلسفة والسياسة لا يمكن أن تكون إلا سلسلة من لمحات العقل ، وكأن هذه السلسلة ، حتى لو تمكنا من احتضانها مع العقل ، يمكن أن تدرك نفسها بأي شكل من الأشكال ولكن في الوقت المناسب وسلسلة المؤسسات! كما لو أن عمل الفيلسوف والمصلح ، بعد إدراكه لتطور الأفكار ، لم يكن يتألف فقط من الإشارة بالتناوب إلى اللحظات المختلفة للقانون ، ويفرض كل يوم نقطة انطلاق جديدة على طريق الإنسانية العظيم! … باسكال ، الذي تعرضت للفضائح إلى حد كبير إذا كانت صيغة اليمين قد تم تغييرها حتى لدرجة من خط الطول ، والذين أرادوا جعل السبب القانوني موحدًا على جانبي جبال البرانس ، – باسكال ، أكثر بكثير من بيرهو ، الذي يعاني من الإيذاء الشديد ، – كان نوع هؤلاء المطلقين.

والأكثر تطرفا هو أولئك الذين ، بفارغ الصبر من هذا الحراك الدائم ، يرغبون في تسوية الحضارة في نظام ، والمنطق في صيغة ، والحق في استفتاء عام ؛ الذين ، مع الأخذ بالمفاهيم للمبادئ ، يدعون ربط كل النشاط البشري حصريًا بهذه المبادئ ، وبعيدًا عن تخيلاتهم العاطفية ، والتسلسل الهرمي ، والثنائي ، والثالوثي ، والمجتمعي ، لم يعد ينظر إلى المجتمع ، أو الأخلاق ، أو الحس السليم على الإطلاق. كما لو أن كل تأكيد للفيلسوف لم يثر نقلاً مماثلاً ؛ كما لو أن كل مرسوم صادر عن صاحب السيادة ، يلغي المرسوم السابق ، لم يطرح مرسومًا مسبقًا يلغيه! …

المطلقون ، هؤلاء السياسيون المحتملون الذين يفرضون على المجتمع ، مثل نير ، وبديهياتهم غير المرنة ، ويأمرون به أن يطيعوا ، مهما كانت التكلفة ، دون أن يأخذوا في الاعتبار تقدم الأفكار أكثر من تخلف السكان. ليس هناك ما هو أكثر طبيعية ، في الواقع ، من مجتمع ، في الوقت الذي يسعى فيه إلى إصلاحات معينة ، يتخلف عن المؤسسات التي هي مسألة إلغاؤها. وبالتالي ، يصبح المتشددون مروعين له مثل المتراجعين.

يقول أحدهم إن وحدة السلطة ودوامها هي الأولى في القوانين الاجتماعية. لا خلاص بصرف النظر عن الملكية الشرعية!

تم صنع الملوك من أجل الناس ، ويستجيب لآخر ، وليس من أجل الملوك. لا خلاص بصرف النظر عن الملكية الدستورية!

كل الأسباب بالطريقة نفسها: لا خلاص ما عدا امتياز الرئيس ، يضيف هذا. لا خلاص ما عدا الدستور ، يضيف ذلك. إذا تمت إزالة لهجة واحدة أو إضافتها ، فسيضيع كل شيء!

آخرون ، مليئة بنظرياتهم حول السيادة ، يصرخون: المصالح وحدها تسود وتحكم. لا خلاص بصرف النظر عن قانون 31 مايو! إذا كان هناك أكثر من سبعة ملايين ناخب ، في حالة تصويتهم على القنانة وحقوق النشر ، فستضيع كل هذه الأشياء! – والذي لم يعد الرد طويلاً: حق التصويت هو حق طبيعي وغير قابل للتصرف. لا خلاص بصرف النظر عن قانون مارس 1849! إذا كان هناك أقل من عشرة ملايين ناخب مسجل ، في حالة تصويتهم لصالح المجتمع أو الإمبراطورية ، فسيضيع كل شيء! …

هذه هي تناقضات الحكم المطلق! هذه هي المناقشات التي يشغلها الممثلون السبعون ، أيامهم ، أولئك الذين اختارهم الناس للإشراف على صون السلام ، للحكم والتراضي وديًا بما يرضي الكثيرين ، إن لم يكن جميعهم ، للمصالح العامة ، لتنظيم نظام التنازلات والإصلاحات ، وممارسة الحرية! يتم دفع الجهلة إلى الحرب الأهلية من قبل ممثليهم! ويل لنا إذا حفظها شخص ما! ويل إذا جاؤوا لإنقاذ أنفسهم!

وأخيراً ، لم يكن المطلقون مطلقًا ، الذين أعلنوا قانونًا عامًا للتقدم والحاجة إلى التحولات ، قادرين تمامًا على تمييز اتجاهه وإساءة استخدام الكلمات والأفكار من أجل تغيير العقول وتناوب الرأي العام بالتناوب مع اهتماماتهم الذاتية تساوم أو تثير الحماس الشعبي ، وتشكو في بعض الأحيان من أن القرن كان أقل من عبقريته ، وأحيانًا يدفعه وفقًا لنفاد صبرهم ، وعدم قدرتهم على قيادته ، مما يؤدي به على الهضاب.

وهكذا ، فإن الأدب الرومانسي ، الثوري في الشكل ، أدى في النهاية إلى قضية رجعية. قد يكون من المفيد إنقاذ شعر العصور الوسطى من النسيان ، وإعطاء قدر من الاحترام لهندسة الأبراج المحصنة والكاتدرائيات ، ولكن بإحياء الإقطاع كعنصر أدبي ، أبطل الرومانسيون ، بقدر استطاعتهم ، الحركة الفلسفية في القرن الثامن عشر ، وجعلت القرن التاسع عشر غير مفهومة. نحن مدينون لهم الجزء الأفضل من رد الفعل الذي استقبل الجمهورية.

وهكذا ، فإن الانتقائية ، بمثل هذه النوايا الصادقة ، مع مثل هذا النقد المحايد ، ولكن مع مثل هذه الآراء الخجولة ، النية الشديدة في الرداءة ، بعد أن أعطت دفعة قوية للدراسة ، انتهى بها الأمر إلى التعصب. مع علم النفس المستعارة من الاسكتلنديين ، والإيمان بالله من القليل من أفلاطون التي تم تجديدها ، أنشأت تطويق حول الوضع الراهن. تدين الكاثوليكية لها بتمديد إيجارها للحياة ، وتسدد الديون عن طريق القضاء عليها: أليس هذا عدالة؟

وهكذا ، منذ عام 1830 ، في حين أن نشر نظريات سان سيمون ، فورييه ، أوين ، وإحياء أفكار بابوف قد طرح المسألة الاجتماعية بقوة ، والسؤال الحقيقي للقرن ، لقد كنا مشتتا ، ضلنا ، يخدع من قبل ليبرالية ديمقراطية وعقيدة كاذبة. تحت ذريعة الولاء لتقاليد 89 و 93 ، فقد ألقي ظلالاً من التشكيك قدر الإمكان على النظريات الاشتراكية ؛ بدلا من مساعدة التحقيق ، وقمنا به. مما لا شك فيه أنه كان من الضروري تخليص رجال العصر الكبير والانتقام منه ؛ لقد تسارعت وتيرة تقدم جيلنا من قبل كل العدالة التي قدمت لهم. ولكن هل كان من الضروري أن نأخذهم بالنماذج ، لفرض ممارساتنا وتحيزاتهم على أنفسنا؟ في هذه اللحظة ، فإن الاشتراكية هي ما يسمى بالمزارع الثورية ،من هم الأكثر تمردًا ، ألوموا كل الشرور منذ عام 1848 على الثورة. يقولون أنه لو كانت الاشتراكية ، لو لم تكن الثورة موجودة ، لما أحدثت الثورة الثورة المضادة! … وأيضًا ، ولا تخطئوا في ذلك ، أن الديمقراطية القديمة تطمح فقط لإنقاذ المجتمع من الاشتراكية آخر مرة ، وتأسف لم ينقذها بشكل أفضل في عام 1848. وبفضل هذا التمييز السخيف بين الحزب الاشتراكي والحزب الثوري ، أقسم حفنة من الدكتاتوريين ، كما يقول المرء في حماسته الوطنية ، وإبادة الاشتراكية ، وقمع التقدم! هل تعرف أين ستدفعنا عمى اليعاقبة الجدد؟ لرد فعل بلا حدود ، لن يكونوا هم الأبطال ، بل هم الضحايا ، ولكن من أجل التخلص من بؤسهم ، لن يكون لهم أيضًا الحق في تقديم شكوى ،لأنهم كانوا شركاء في …[19]

التقدم هو أن نعرف ، على التنبؤ. أولئك الذين كلفوا بتحقيق التقدم في عام 1848 كانوا جميعًا ، لأسباب مختلفة ، رجال الماضي: هل من المدهش أنهم لم يعرفوا كيف يصنعون المستقبل؟ واقتناعا منهم اليوم باعترافاتهم بأنهم لم يروا في الثورة سوى تغيير في الموظفين ، فقد تسببوا في تراجع خطير. أي محاولة للعودة ، والتي لا تبرر تحويل واضح ، ستكون جريمة من جانبهم.

الحرية هي الثروة. إنه نبل. لقد ألقينا الحق الانتخابي في ميرت دي فايم ، كما قال بريدين. لقد استجابوا مثل العبيد. ما المذهل في ذلك؟ دعوا البروليتاريا تصوّت في 52 كما فعلت في 48 ، على معدة فارغة ، وسنكون قريبًا في العبودية ، والديمقراطية الفرنسية ، التي دحضها مبدأها الخاص ، بدون علم وبدون برنامج ، قد توقفت لفترة حقيقة.

أجبرت في عام 1848 على الكفاح من أجل دفاعي والتأكيد الثوري ، سرعان ما أدركت ، بسبب الانزعاج الذي أثارته الأفكار الجديدة في الحزب الديمقراطي ، أن اللحظة لم تأت ؛ لقد بذلت كل جهودي لإخفاء العداء الذي لا يخدم أي غرض من الآن فصاعداً ، والعمل على تحقيق المصالحة الضرورية بين الطبقة العاملة والبرجوازية. أعتقد أن ذلك قد جعل من السياسة الجيدة ، وقبل كل شيء التقدم. عندما تُظهر الأحزاب نفسها صهرًا بالإجماع ، لا يمكن إحداث ثورة إلا بوسيلة واحدة ، الانصهار …

لديك يا سيدي ، مهنتي الإيمان. أنا لم أكتبها من قبل أعترف أنني نادرا ما تنعكس عليه. لقد حملت بواسطة قرن الحالي. لقد تقدمت إلى الأمام دون أن أستدير ، مؤكدة الحركة ، والسعي إلى مجمل أفكاري ، وحرمان المفاهيم التحليلية ، والحفاظ على هوية الأنطولوجيا والمنطق ، وأظهرت الحرية لتكون فوق حتى الدين ، [20]التمسك باسم العدالة بقضية الأجر والفقراء ، والدفاع عن المساواة ، أو بالأحرى المعادلة التقدمية للوظائف والمصائر ؛ بالإضافة إلى ذلك ، اعتقاد قليل في عدم الاهتمام ، وعقد الشهيد في تدني احترام رغم سجني ، معتقدين أن الصداقة هشة ، والسبب في التذبذب ، والضمير مشكوك فيه ، وفيما يتعلق بالصدقة والإخاء والعمل الجاذب وتحرير المرأة والحكومة الشرعية والحق الإلهي والحب التام و السعادة ، كما من المطلقات المطلقة.

إذا كنت ، دون علم نفسي ، في حرارة الجدل ، أو بسوء نية من روح الحزب ، أو بأي طريقة أخرى ، غير مخلص لهذه العقيدة ، فإن ذلك يعد بمثابة قلبي هائل من جانبي ، وفكرة حجة hominem ، وفشل في العقل أو القلب ، أن أتنصل وتتراجع.

علاوة على ذلك ، فإن هذا التواضع الفلسفي يكلفني قليلاً. إن فكرة التقدم عالمية ، ومرنة للغاية ، وغزيرة للغاية ، لدرجة أنه لم يعد بحاجة إلى معرفة ما إذا كانت مقترحاته تشكل مجموعة من العقيدة أم لا: إن الاتفاق بينهما ، النظام ، موجود بواسطة مجرد حقيقة أنهم في التقدم. أرني فلسفة حيث يوجد أمان مشابه! … لم أعد قراءة أعمالي أبدًا ، وتلك التي نسيتها أولاً نسيتها. ماذا يهم ، إذا كنت قد انتقلتلمدة اثني عشر عاما ، وإذا كنت اليوم لا يزال تقدم؟ ما الذي يمكن أن تنتقصه بضع لفات أو بعض الخطوات الخاطئة من استقامة إيماني ، وصلاح قضيتي؟ … سوف ترضيني ، يا سيدي ، لتتعلم بنفسك ما هي الطريق التي سافرت بها ، وعدد المرات التي سقطت فيها على طول الطريق. بعيدا عن احمرار الكثير من التسربات ، سأغري التفاخر بها ، وقياس شجاعتي بعدد كدماتي.

أنا يا سيدي ، إلخ.

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

X.

قلت من قبل أن الهدف من الفن ، مثله مثل العبادة ، هو الارتقاء بنا إلى صبر خالد من خلال تحفيز ملذاته. اسمح لي بالدخول في هذا الموضوع مع بعض التفسيرات. قبل كل شيء من وجهة نظر الفن ، تتهم الاشتراكية بالهمجية ، وتقدم الزيف: من الضروري معرفة إلى أي مدى يستحق هذا الشبه المزدوج.

يقول لنا أحدهم: ما التفوق الذي حققته الحداثة على القدماء ، فيما يتعلق بالأعمال الفنية؟ لا شيء.منذ القفزة الأولى ، تم رفع العبقرية البشرية ، التي تطبق نفسها على تمثيل السمو والجمال ، إلى هذا الارتفاع ، الذي كان من المستحيل تجاوزه منذ ذلك الحين. دعونا نعترف بأن فكرة التقدم ، التي أصبحت أساسية للفلسفة والعلوم السياسية ، تجددها ، ولكن ما الفائدة التي يمكن أن تكون للرسم والتماثيل؟ هل يكفي أن نقول للفنانين أنه بحكم التقدم يجب أن يكونوا ، مثل علماء الرياضيات ، أكثر عمقًا وأكثر مهارة دائمًا ، حتى يصبحوا كذلك بالفعل؟ … ماذا لو كان التعبير ، وبالتالي مفهوم سامية أضعفت أم بقيت ثابتة في الإنسانية؟ من يجرؤ على قول أن فكرة الصالح أم الصواب قد نمت وعززت؟ نظرية التقدم ، بعد الحصول على انتصار حقيقي أكثر أو أقل في الأسئلة السابقة ،يركض على الأخير ، والأكثر إغراء وشفقة: من المؤسف أكثر من يوليسيس ، تلتهمه صفارات الإنذار. لا يمكن أن تفعل شيئًا من أجل الجمال! …

هذا هو الاعتراض ، الذي يختلف قليلاً عن تقديري الخاص ، بأن الفن ، الذي يضع جانباً فترة التلمذة الصناعية ، هو بطبيعته دائمًا مساوٍ لنفسه ، على مستوى أدنى من أعظم تسامياته. في ماذا ثم وكيف تنسجم مع نظرية التقدم؟ كيف تخدمها؟ كيف تقدم دليلها الأخير؟ سأحاول شرح ذلك.

ما أخبرته الأخلاق بالوعي ، في شكل تعاليم ، يهدف علم الجمال إلى إظهار الحواس في شكل صور. الدرس الذي عبرت عنه الشعارات أمر حتمي في مدته ، ويشير إلى قانون مطلق ؛ الرقم المقدم للحواس ، واضح بمعناه ، إيجابي وواقعي في نوعه ، يشير بالتساوي إلى مطلق. هذان وضعان لتعليمنا ، في وقت واحد عقلاني وفكري ، يمس الوعي ، ويختلف بينهما فقط في الجهاز أو هيئة التدريس التي تعمل كمركبة.

لإتقان الذات بالعدالة أو جعلها مقدسة ، من خلال مراعاة القانون الزمني ، وتطويره في الحقيقة الكاملة. هذه هي النهاية التي أشار إليها الإنسان من خلال الأخلاق ؛ – لإتقان نفسه بالفن ، أو ، إذا كنت أجرؤ على الاستفادة من هذا التعبير المألوف ، لجعل نفسه جميلًا ، عن طريق التطهير دون توقف ، على غرار مثال روحنا ، والأشكال التي تحيط لنا. هذا هو الهدف من الجمالية. يعلمنا المرء الاعتدال والشجاعة والتواضع والإخاء والإخلاص والعمل والعدالة ؛ والآخر يطهرنا ويحمينا ويحيط بنا بالروعة والأناقة: ألا تكون دائما نفس الوظيفة ، انطلاقا من نفس المبدأ ، وتميل إلى نفس الغاية؟ – هل يجب أن تبدأ منخفضة ، كما تقول ، لتبدأ الفن في الحمام ، مع قطع الأظافر والشعر!لا يوجد شيء صغير حقير في كل ما يتعلق بتحسين البشرية. ألم تبدأ الأخلاق بالدفاع عن الجسد البشري والحب البشع؟ …

إنه في الوقت الحاضر سؤال عن معرفة كيف تم فهم نظرية الفن هذه وممارستها ، وكيف سيكون من المناسب أن تمارس من الآن فصاعدًا.

في البداية ، افترض الإنسان أنه مثالي بعيدًا عن نفسه ؛ لقد جعله ملموساً ، جسده ، ودعا نفسه صورة لسماء جميلة وجذابة سماها الله. في تلك اللحظة ، كان كل من الدين والأخلاق والعبادة والفن والروعة مرتبكًا: ويمكننا أن نتنبأ ، أن الآلهة قد تصوروا إلى هذا الحد ، ما سيصبح الفنانون والشعراء. بين الإغريق ، كانت الصور الأولى المنحوتة هي تلك الخاصة بالأشخاص الإلهيين ؛ شعرت أول أغنية تغنى بها الدين. الآلهة كانت جميلة ، من الجمال النهائي. كان يجب أن تكون صورهم جميلة ، وتميل جميع جهود النحاتين إلى منحهم كمالًا مثاليًا ، والذي عند الاقتراب من الألوهية ، انتهى به عدم وجود شيء من الإنسان فيه. حددت العبادة والفن أنفسهما لدرجة أن التماثيل كانت تصنع من أجل الآلهة فقط ؛كان سيكون تقريبًا جعل البشر القبيح يشاركون في الأوسمة المخصصة للجمال الأبدي. تم التعامل مع كل ما تبقى نتيجة لذلك. كان الشعر يسمى لغة الآلهة. حتى أيامهم الأخيرة ، تم عرض الأوراكليس في الآية: كان التحدث في النثر ، بلغة مزيفة ، في المعابد ، كان بمثابة خطأ كبير.

وهكذا فإن نظرية الفن بين الإغريق نتجت بالكامل عن الدين. فرضت نفسها على خلفائهم. وقد سادت حتى يومنا هذا. سعى الفنان ، وفقًا لتلك النظرية الدينية ، في أجمل شيء ، لخطر ترك الطبيعة وفقدان الواقع. كان هدفها ، كما عبر رافائيل ، هو صنع الأشياء ، ليس كما تنتج الطبيعة ، ولكن كما ينبغي أن تنتجها ، لكن لا يعرف كيف ولا يمكن. لم يكن كافياً له أن يكشف ، من خلال عمله ، فكر المطلق ، كان يميل إلى إعادة إنتاجه ، لتحقيق ذلك. وهكذا ، فإن الخيال يميل دائمًا نحو المثل الأعلى ، وصل الإغريق ، تعبيرًا عن الجمال ، في نقطة لم يتم تساويها أبدًا ، وربما لن يتم مساواتها أبدًا. سيكون من الضروري ، على قدم المساواة وتجاوز الإغريق ، أن مثلهم يجب أن نؤمن بالآلهة ،أن نؤمن بهم أكثر من الإغريق ، وهذا هو المستحيل.

شارك الناس أفكار الفنانين وعاطفتهم: هذا ما يفسر كيف كان الجميع في هذا المجتمع الوثني العميق ، في حب النموذج الخاص بالمبادئ الدينية ، مؤهلين في مسائل الأدب والفن. طبع الدين نفس الاتجاه على العقول ونفس الفراسة على الشخصيات. نشأت المشاعر الجمالية في انسجام تام ، وبينما كان الأدب والموسيقى وجميع الفنون هي الأشياء الخلافية الدائمة ، كان الإغراء بين الإغريق من بين الأشياء الأقل مذاقًا. لم تظهر الديمقراطية أبدًا أنها ذات سيادة ، والحكم الشعبي أكثر قابلية للتلف. كان الأثينيون فقط للتشاور فلاسفة الأكاديمية، و aristarques من صفحة التسلية، على جمال التماثيل والمعابد؛ كانوا يعرفون كل شيء عنها ، إذا جاز التعبير ، منذ الولادة ، لأنهم كانوا يعرفون المعارك والأعياد. تم استلام الأعمال الفنية لفيدياس ، أعمال سوفوكليس وأريستوفان بدون عمولة وبدون هيئة محلفين ، في التجمع الكامل للأشخاص ، الذين تعلموا القراءة في هوميروس ، متحدثين اللغة أفضل من يوريبيدس ، لم يسمحوا بإقامة إدارة للفنون الجميلة ، عين من قبل Aspasia ، لاختيار لهم آلهة والمحظيات.

هل يترتب على ذلك أن اليونانيين ومقلديهم قد حققوا هدف الفن ، لدرجة أن يأسهم في مساواتهم ، يبقى لنا فقط أن ننسخهم ونترجمهم ، في خطر استمرار التدهور الحتمي؟

أنا بعيد عن التفكير في ذلك ، حتى أنني اتهم اليونانيين على وجه التحديد ، في سياق بحثهم عن المثل الأعلى ، بإضعاف استخدامه وسوء فهم دوره ، وأن أعود إليهم سبب تلك الفوضى ، تلك المعادية – الجمالية التي تقضي على حضارتنا ، متفوقة على الرغم من أنها بطرق عديدة.

حتى في إنتاج الجميل ، فإن ميل المطلق يؤدي إلى الاستبعاد والتوحيد والركود ، ومن هناك إلى ennui ، والاشمئزاز ، وأخيرا إلى الذوبان. المنحدر لا يقاوم.

ما أن يصور الإله والأبطال ، الآلهة ، الحوريات ، البهاء المقدس ومشاهد المعارك ، وتم تقديمهم بأنواعهم السماوية ومعالمهم الفيزيائية هوميروس ، انتهى كل شيء للفنان اليوناني: لم يستطع إلا أن يعيد نفسه. لقد كان في إلهه العصور ، والجنس ، وجميع ظروف الإنسانية: الشاب ، العذراء ، الأم ، الكاهن ، المغني ، الرياضي ، الملك ؛ كان لدى الجميع معبودهم ، أو كما قيل في القرون الوسطى ، قديسه. أكثر ما يمكن للمرء أن يطلب! لم يتبق سوى خطوة واحدة: في محاولة أخيرة للكمال ، سيعيد الفنان تلك الأشكال الإلهية إلى الشكل الأعلى ، تمامًا مثل الفيلسوف حقق تخفيض الصفات الإلهية ، وجعل كل الشخصيات الخالدة غير مرئية ، لا يسبر غوره ، الأبدية ، لانهائية والموضوع المطلق.لكن مثل هذا العمل التحفيزي كان ببساطة مجرد خيال: كان من الممكن أن يقع في قصة رمزية ، إلى لا شيء. إله لانهائي وفريد ​​من نوعه ، المطلق ، باختصار ، لا يتم تمثيله. لا شيء في السماوات أو على الأرض أو في البحر يعرف كيف يمثلها ، كما قال موسى العبري. من وجهة نظر الفن ، وحدة الله هي تدمير الجميل والمثل الأعلى: إنه الإلحاد.

وهكذا ، فإن نظرية الفن ، كما تصورها الإغريق ، قادت من المثالية إلى المثالية ، والتي هي من التجريد إلى التجريد ، مباشرة إلى العبث: إنها يمكن أن تتجنبها فقط عن طريق عدم اليقين. كيف فاجأ هذا الفيلسوف المثالي ، أفلاطون ، إذا كان قد أثبت له ، من خلال التفكير السقراطي ، أن كل فلسفته تستند إلى واحد أو آخر من هذين النفيين ، نفي الله أو نفي الجمال !

أفلاطون الإلهي ، هذه الآلهة التي كنت تحلم بها غير موجودة. لا يوجد شيء في العالم أعظم وأجمل من الإنسان.

لكن الإنسان ، الذي ينهض من أيدي الطبيعة ، بائس وقبيح ؛ وقال انه يمكن أن تصبح فقط سامية وجميلة من خلال الجمباز ، السياسة ، الفلسفة ، الموسيقى ، وخصوصا، وهو ما كنت بالكاد تظهر للشك، و التقشف . [15]

ما هو الجميل لقد قلتها بنفسك: إنها الشكل النقي ، الفكرة النموذجية للحقيقة. الفكرة ، كالفكرة ، موجودة فقط في الفهم ؛ يتم تمثيلها أو تحقيقها مع الإخلاص والكمال أكثر أو أقل بالطبيعة والفن.

الفن هو الإنسانية.

بقدر ما نعيش نحن فنانين ، وحرفتنا هي أن نثير في أشخاصنا ، في أجسادنا وفي نفوسنا ، تمثال للجمال. نموذجنا في أنفسنا ؛ تلك الآلهة من الرخام والبرونز التي يعشقها المبتذلة ليست سوى بعض من معاييرها.

تشمل الجمباز الرقص ، المبارزة ، المصارعة ، الجري ، الفروسية ، وجميع تمارين الجسم. يطور العضلات ويزيد من المرونة وخفة الحركة والقوة ويمنح النعمة ويمنع زيادة الوزن والمرض.

تحتضن السياسة الحق المدني والحق العام وحق الشعوب. الإدارة والتشريعات والدبلوماسية والحرب. هذا هو الشيء الذي يعطيه الإنسان من الوحشية ، ويمنحه شجاعة وكرامة حقيقية للحرية.

تعلم الفلسفة المنطق والأخلاق والتاريخ: إنها طريق العلم ومرآة الفضيلة والترياق للخرافات.

الموسيقى ، أو عبادة الفكر ، لها شعر الأغراض ، الخطابة ، الأغنية ، العزف على الآلات ، الفنون التشكيلية ، الرسم والهندسة المعمارية.

نهايتها ليست ، كما تفترض ، يا أفلاطون الحكيمة ، أن تغني التراتيل للآلهة ، وأن ترفع المعابد إليهم ، وأن تنشئ تماثيلهم ، وأن تقدم تضحيات ومواكب. إنه العمل على تأليه الرجال ، وأحيانًا عن طريق الاحتفال بفضائلهم وجميلاتهم ، وأحيانًا عن طريق إعدام قبحهم وجرائمهم.

من الضروري إذن أن يغطي النحات والرسام ، مثل المغني ، حفاضًا عريضًا ، ويظهران الجمال من خلال المنعطفات المتلألئة والمظللة ، عبر النطاق الاجتماعي بأكمله ، من العبد إلى الأمير ، ومن الجمهور. إلى مجلس الشيوخ. لقد عرفت فقط كيف ترسم الآلهة: من الضروري أن تمثل الشياطين أيضًا. إن صورة الرذيلة ، مثل صورة الفضيلة ، هي في مجال الرسم بقدر ما هي في الشعر: وفقًا للدرس الذي يريد الفنان أن يقدمه ، يمكن لكل شخصية جميلة أو قبيحة أن تنفذ هدف الفن.

دعوا الناس ، الذين يعترفون بأنفسهم في بؤسها ، يتعلمون أن يحمروا من أجل جبنها وأن يكرهوا الطغاة ؛ دع الأرستقراطية ، المكشوفة في عريتها الزيتية الفاحشة ، تنتقد في كل أنحاء جسدها ، عقاباً على تطفلها ، وقحها وفسادها. [16] دع القاضي ، الرجل العسكري ، التاجر ، الفلاح ، يسمح للرجال من جميع ظروف المجتمع ، برؤية أنفسهم بالتناوب في مرتفعات كرامتهم وقاعدتهم ، والتعلم ، من خلال المجد والعار ، لتصحيح أفكارهم ، لتصحيح عاداتهم ، والكمال لمؤسساتهم. ودع كل جيل ، الذي يسجل بذلك على القماش والرخام سر عبقريته ، يصل إلى الأجيال القادمة دون أي لوم أو اعتذار عن أعمال فنانيه.

هذه هي الطريقة التي يجب أن يشارك بها الفن في حركة المجتمع ، وكيف يجب أن يستفزها ويتبعها.

والسبب في سوء فهم هذا الهدف من الفن ، هو تقليصه إلى مجرد تعبير عن مثال خيالي ، أن اليونان ، المرتفعة بالخيال ، ستفقد معرفة الأشياء وصول الأفكار.

سيأتي وقت ، يا أفلاطون ، عندما كان الإغريق يضعون كل الجمال في الآلهة ، سيجدون أنفسهم بدونه تمامًا ، حتى ينسون مشاعره. خرافة حزينة خشنة تمسك بأفكارهم ، يمكن للمرء أن يرى أحفاد أولئك الذين كانوا يعبدون مثل هذه الآلهة الجميلة ، ويسجدون أمام إله مشوهة ومشوهة ، مغطاة بخرق ، ونوع من البؤس والخلل ؛ [17]يمكن للمرء أن يراهم ، من أجل حب هذا المعبود ، يكرهون الجمال ، ويجعلون أنفسهم حقيرون وقبيحون وفقًا لمبادئهم الدينية. الأتقياء والمقدسين سيُعرفون بالقذارة والهوام. بدلاً من الشعر والفنون ، اختراعات الخطيئة ، كانوا يمارسون الفقر ، ويجدون مجدًا للتسول. سوف تتعرض الجمنازيوم والمدارس والمكتبات والمسارح والأكاديميات وأعمال الشيطان للدمار وتسليمها إلى النيران: صورة الشهيد المعذب المعلقة على جيبيت ستصبح للنساء أثمن المجوهرات. لكي يتم تغطيتها بالرماد ، ولإفساد النفس بالامتناع عن النفس ، ولإرهاق النفس في الصلوات ، وللهروب من الدراسة كدناء وحب غير نجس ، هذا ما يسمونه ممارسة ( الزهد ) للتقوى والتوبة.

وهذا الدين ، تلك الليتورجيا ، تلك الألغاز ، يا أفلاطون ، سيكون دين الشعارات ؛ وباسم الشعارات ، سيتم كره العقل ، ولعن الجمال ، والفن المحروم ، والفلاسفة والفلاسفة الذين ألقوا في النيران ومكرسين للآلهة الجهنمية.

إذن الإنسانية ، التي تنحني تحت خرافات سيئة السمعة ، وتؤمن بنفسها بالبغيضة والسقوط ، سوف تعاني من تدهور منتظم ومميت. لن يكون هناك المزيد من المثالية ، لا داخل الإنسان ولا خارجه: لذلك ، لن يكون هناك المزيد من الشعر ، لا مزيد من الخطابة ، لا مزيد من الفن ، ولا سيما العلم. بقدر ما رفعت اليونان نفسها بعبادة آلهةها الأولى ، فقد تراجعت تحت نير ربها الجديد. لأن الإنسان لا يرفع نفسه في العقل والفضيلة ، باستثناء ما ينجذب إليه الجمال: ويتألف إيمانه من إنكار هذا الجمال ، الذي ينبغي أن يجعل فرحته وانتصاره. إله مطلق وغير قابل للتعبير ، يتجلى في تجسد مريض وغير مشين ؛ أعلن الرجل نجسًا وتشوهًا وحقدًا منذ ولادته: مرة أخرى ، يا له من جمالية ، ما هي الحضارة التي يمكن أن تنشأ من تلك العقيدة الرهيبة؟

ومع ذلك ، فإن الانحطاط لن تكون أبدية. كان هؤلاء الرجال المنحلون قد تعلموا شيئين ، مما يجعلهم في يوم من الأيام أكبر وأفضل من آبائهم: الأول هو أنه أمام الله ، كل الناس متساوون ؛ وبالتالي ، لا يوجد عبيد بطبيعتهم وبروفيدانس. والثاني هو أن واجبهم وشرفهم هو العمل.

ما لم تكن الجمباز ، ولا السياسة ، ولا الموسيقى ، ولا الفلسفة ، التي جمعت جهودها ، عرفت كيف تفعل ، سوف ينجز العمل . كما هو الحال في العصور القديمة ، كانت بداية الجمال تأتي عن طريق الآلهة ، لذلك ، في الأجيال القادمة ، سيتم الكشف عن الجمال مرة أخرى من قبل العامل ، الزاهد الحقيقي ، وهو من أشكال الصناعة التي لا تعد ولا تحصى التي سيطلبها تغيير التعبير ، دائما جديد وصحيح دائما. ثم ، أخيرًا ، ستظهر الشعارات ، والعمال البشر ، أجمل وأكثر حرية من أي وقت مضى كان الإغريق ، وبدون النبلاء وبدون عبيد ، وبدون قضاة وبدون كهنة ، سوف يتشكلون جميعًا ، على الأرض المزروعة ، أسرة واحدة من الأبطال والمفكرين والفنانين. [18]

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

IX.

من خلال إعطاء العدالة صيغة أكثر عملية ودقيقة ، فرضت نظرية التقدم الاقتصادي أساس الأخلاق.

العلم الأخلاقي هو مجموعة من المبادئ التي تهدف إلى المثابرة في العدالة. إنه ، بكلمات أخرى ، نظام التبرير ، فن جعل المرء مقدسًا ونقيًا عن طريق الأعمال ، وهذا يعني ، لا يزال ودائمًا ، تقدمًا. وقال سعيد في نقاء القلب ، في عظة الجبل ، لأنهميجب أن نرى الله! هذه الكلمات ، أفضل بكثير من نظرية الصدقة ، تلخص القانون بأكمله. إنهم يدلون على أن القداسة ، ذروة العدالة ، هي أساس الدين ، وأن الرؤية الجميلة ، الصالح السيادي للفلاسفة القدماء – السعادة ، كما يقول الاشتراكيون الحديثون ، هي ثمارها. إن رؤية الله ، بلغة الأساطير ، هو أن يكون لديك وعي بفضيلة الفرد ؛ هو الاستمتاع بها وبالتالي الحصول على الجائزة. وبالتالي ، ليس للأخلاق أي جزاء ، بل هو نفسه: إنه ينتهك كرامته ، وسيكون غير أخلاقي ، إذا استمد قضيته ونهايته من مصدر آخر. لهذا السبب تميل الأخلاق في جميع الأوقات إلى الانفصال عن العقائدية اللاهوتية ، وجزء الدين يميل إلى الانفصال عن الظرف الديني ، الذي لا يمكن إلا أن تفسده الشخصيات الباطلة. في روما،كانت صيغ الدين كلها ، مثل مقالات الصياغة ، الصيغ القانونية. في الصين واليابان ، حيث تم رفض كل اللاهوت مبكرًا ، كانت ممارسة التقديس ، أو عبادة النقاء ، هي بالضبط ما تم الحفاظ عليه. نقاء أو وضوح العقل ، نقاء أو براءة القلب ، نقاء أو صحة الجسم ، نقاء أو عدالة في العمل وصدق في الكلام ، نقاء حتى في العدالة ، وهذا يعني ، التواضع في الفضيلة: هذه هي أخلاق التقدم ، وهذا هو ديني. يفترض بذل جهد مستمر على نفسه ، ويسمح لجميع التحولات ، فإنه يناسب جميع الأماكن والأوقات. إن القانون الأخلاقي – لاحظه جيدًا يا سيدي – هو الشيء الوحيد الذي أعتبره مطلقًا ، ليس فيما يتعلق بشكل المبدأ ، وهو دائمًا متغير ، ولكن فيما يتعلق بالالتزام الذي يفرضه. و بعد،أن المطلق لا يزال مجرد فكرة متعال ، وله هدف الكمال المثالي للإنسان ، عن طريق الإخلاص للقانون والتقدم.

ولكن ، سوف تسألني ، من هو المقدس؟ وإذا لم يستطع أي شخص أن يتباهى بكونه مقدسًا ، فكيف ستحل ، مع نظرية التقدم ، مشكلة مصير الإنسان؟ الخطيئة موجودة ، وهي مسألة كبيرة بين الحكمة ، معرفة ما إذا كانت تتضاءل ، أم أنها على العكس من ذلك ، لا تمد إمبراطوريتها مع الحضارة نفسها. كل قرون صدى مع رثاء من الخبث المتزايد للأجيال. الخطاب يندد بتدهور القرن أمام المحكمة: يا زمن ، يا أخلاق! هو يبكي. والشاعر ، في خرافته ، يغني تقدم الرذيلة والجريمة:

majortas majorum ، pejor avis ، tulit

Nos nequiores ، daturos mox

Progeniem vitiosiorem.

إذا كانت القداسة موجودة في أي مكان على الأرض ، وإذا لم تنجح التقديس بين البشر ، فإن التقدم يبقى بدون نتيجة. من الضروري التفكير على المدى الأطول ، وبعد تحرير الإنسانية المتشددة من المطلق ، لإعادتها إلى هناك لتتويجها. ما الفائدة ، إذن ، هي فكرة التقدم ، إذا كان التقدم ، مثل السقوط ، يستدعي حلاً غائظًا ، مثل الخلود؟ ماذا يمكن أن تكون النظرية التي ، بعد أن طرحت التقدم كشرط لا غنى عنه للطبيعة والعقل ، تضطر للاعتراف بأنها وجدت لهذا التقدم لا مصطلح ولا كائن ، وأيهما يتناقض مع نفسه إذا اعترف بذلك أيضًا؟ …

إليكم ردي على هذا الاعتراض.

أولاً ، في ما لم يعد يتعلق بالقانون الأخلاقي ، الذي لم يعد متاحًا من الآن فصاعداً ، ولكن أخلاقيات الإنسان ، أقوم بتعريف التقدم كمعرفة بالخير والشر ، وبالتالي استحالة متزايدة دائمًا . [12] ولهذا، كل ما هو في كل جيل نسبة الجريمة، و الجدارة و نقيصة ، تخضع لتذبذب دائم، ويصبح أيضا أكبر دائما.

ويتضح هذا من خلال التاريخ.

ثبت ، 1) أن العلوم والفنون والتجارة والسياسة ، وما إلى ذلك ، في تقدم مستمر ؛ 2) أنه بفضل هذا التقدم تتضاعف العلاقات القانونية بين الرجال أكثر فأكثر. من هذا التقدم المزدوج ، الذي يتم إنجازه بصرف النظر عن الإرادة ، فإنه مع ذلك ينتج عن الإرادة ، من ناحية ، أن معالمها العاطفية تزداد تعالى ، ومن ناحية أخرى ، تزداد مشاعر العادل في انها متناسبة. من وجهة نظر هاتين المنظمتين ، من المؤكد أن هناك فرقًا هائلاً بين الحضارة الحديثة والمجتمع البدائي: مثلما أصبحت إحساسنا ، من خلال التخلص من أشكاله الوحشية ، أكثر حيوية ، وبالتالي أصبح احترام الحق أكثر عمقًا. الأشخاص الصادقون في القرن التاسع عشر أفضل وأكثر صدقًا من تلك الموجودة في زمن سكيبيو أو بريكليس ؛لنفس السبب ، أصبحت الشرير أكثر شريرًا. إن مطابقة الإرادة للقانون الأخلاقي أصبحت اليوم أكثر جدارة ، ومقاومتها أكثر إجرامية. إن تقدم أخلاقنا ، كما أقول ، يتكون في هذا.

إن معرفة ما إذا كان مجموع الأفعال المخففة يتناقص ، في حالة زيادة عدد الأعمال الفاضلة ، هو سؤال حول ما يمكننا أن نعارضه في أوقات الفراغ ، ولكن عن أي حل يبدو لي مستحيلاً في الواقع ، وعلى أي حال لا فائدة منه. ما هو حقيقي هو أن هناك تعويضا في كل العصور بين الخير والشر ، كما هو الحال بين الجدارة والعيوب ، وأن الشرط الأكثر ملاءمة للمجتمع هو أن يتم تحقيق الحركة في العدالة بأقل قدر من التذبذب ، في التوازن الذي يستبعد تضحيات كبيرة على قدم المساواة وجرائم كبيرة. et ne nos inducas in tentationem! قال يسوع المسيح: “لا تعرضنا ، يا الله ، إلى أدلة صعبة للغاية!”

دع ضميرنا ، أكثر وأكثر استنارة ، يكتسب طاقة أكثر فأكثر: هناك مجدنا ، وهناك أيضًا إدانتنا. دع فكرة الخير تتحقق في جميع أعمالنا ، إذا كان ذلك ممكنًا ، ودع فكرة الشر تبقى عميقة في قلوبنا ، مثل قوة مقيدة: هذا هو كل ما يمكننا أن نعد أنفسنا به. إن التظاهر بأنه كلما أصبحت أعمال الفضيلة أكثر وفرة كل يوم ، فإن مبدأ الخطيئة ، الذي لا يعد شيئًا غير عفوية طبيعتنا الحيوانية ، يضعف ، سيكون تناقضًا.

الإنسان الفاضل أو المذنب ، باختصار ، يصبح دائمًا أكثر إنسانية: هذا هو قانون عبقريته وأخلاقه.

لكن ، أنت تصر ، وهنا حجر العثرة لسببنا السيئ ، ما هو مصطلح هذا الصعود في العدالة؟ “لقد ركضت السباق” ، بكى الرسول. لقد وصلت إلى النهاية. أين جوابي؟ “هناك حيث يجعلنا الدين نلمح الخلود ، ماذا يقول التقدم؟

بالنسبة إلى هذا السؤال الأخير ، حيث يكون كل فكر مضطربًا ، وحيث يتم الخلط بين الفلسفة ، فإنني مجبر على اختصار كلماتي ، وعلى ترك بعض الغموض على الرغم من نفسي. الحقائق الاجتماعية ، التي يجب أن تخدم دستور الأخلاق ، كونها لا تزال مجهولة ، لا يمكنني المجادلة من هذه الحقائق كما لو كانت معروفة: يجب أن أقصر نفسي على هذه التأكيدات المشينة.

إن خلود الروح ليس سوى ارتفاع الإنسان من خلال التفكير في مثالية طبيعته ، والملكية التي يأخذها من ألوهيته الخاصة.

الوجه المشع لموسى ، وافتراض إيليا ، وتجلي السيد المسيح ، وحتى موت قيصر ، الكثير من الأساطير التي عملت في السابق للتعبير عن هذا المثالية.

يهدف الفن والدين إلى جعلنا نتعب دون توقف ، عن طريق الإثارة التي تنتمي إليهما ، تجاه موت أرواحنا.

وهكذا فإن نظرية التقدم لا تعدنا بالخلود ، مثل الدين ؛ انه يعطيها لنا. يجعلنا نستمتع بها في هذه الحياة. يعلمنا أن نتغلب عليه ونعرفه.

يقول النبي أشعيا ، أن يكون الخالد هو امتلاك الله في نفسه ، وقد عبر عن ذلك بكلمة واحدة ، اسمها الصحيح: عمانوئيل . الآن ، نحن نملك الله بالعدل.

هذه الحيازة مخصصة لجميع الأوقات ولجميع الأماكن ولجميع الظروف: للحصول عليها ، يكفي أن تعرف وتريد وتمارس العدالة.

وهكذا ، فإن العدالة هي في نفس الوقت ، كما علمت بورتيكو: وجودها يجعل سعادتنا ، وحرمانها عذابنا. فكرة السعادة اللاحقة التي تستحقها العدالة هي وهم لفهمنا الذي ، بدلاً من جعلنا نفكر في الحركة كسلسلة ، ولأسبابها في حد ذاتها وموضوعها الأساسي ، يستمر في رؤية هناك نقطة انطلاق ووصول آخر ، كما لو أن العدالة والحياة أيضًا ، كانت بالنسبة لنا مجرد تحول لكوننا من دولة إلى أخرى. لكن هذا خطأ واضح ، دحضته مقدما نظرية الحركة وتشكيل المفاهيم ، وعلاوة على ذلك ، فإنه يشكل ، كما أثبتنا للتو ، جريمة أخلاقية: مثلما أن الحركة هي حالة المسألة ، فالعدالة هي حالة الإنسانية.

وهكذا فإن حيازة العدالة تعادل حيازة الله ، بغض النظر عن وجوده – وهو الدين الذي يعلنه – لم يعد أي شيء للإنسان. يبقى أن نعرف طبيعة تلك الحيازة ، نسبة إلى ظروف المكان والزمان.

لا يعد المكان والزمان شيئًا في حد ذاته: حيث يتم تقديرهما فقط لمحتواهما. إذا كان الوجود ، مهما كانت المدة ، يرتفع إلى المستوى الأعلى ، إذا كان ، من خلال تصور المثل الأعلى الخاص به والإرادة للتعبير عنه ، فقد حان الوقت للتحدث ولمس المطلق ، ثم يمكن استدعاء هذا الوجود. يقع في اللانهاية: الوصول إلى ذروته ، لم يعد لديه أي شيء للقيام به بين الأحياء. لا يوجد شيء لكونه بصرف النظر عن وفره ، وهو تمجيده ، أكثر من وجود تكملة للكون. كما أن الحشرة ، في أعلى نقطة في حياتها سريعة الزوال ، تساوي أكثر من الشمس في روعة أشعةها ، لذلك بالنسبة للإنسان فقط لحظة النشوة تستحق الخلود إلى الجنة. قال القديس أغسطينوس إنه الخلود والحظة ، إنه نفس الشيء. الآن ، الأبدية لا تكرر نفسها:وعندما يرى المرء الله مرة واحدة ، فإنه إلى الأبد. المدة في المطلق هو تناقض.[13]

وهكذا ، الشخص الذي أضاء بأفكار جميلة وعادلة ومقدسة ؛ الذي أعجب ، الذي أحب ، الذي ، في لحظة واحدة من حياته ، ركز جهد كل قواه ، شعر به في تمجيد لا يمكن تصديقه: أن أحدهم مطمئن ، والخلود لن يهرب منه. لقد عاش: هذا يبعث على الارتياح بالنسبة له أكثر من سماعه قال إنه سيعيش .

الشخص ، على العكس من ذلك ، الذي يؤكل قلبه من الرذيلة ، يتعفن في الجهل والكسل. هو الذي أصدر قانوناً لنفسه من الأثم ، الذي وضع ذكائه البشري في خدمة عواطفه الغاشمة: أن هذا الشخص قد خيانة مصيره. سوف يأتي إلى النهاية دون أن يفهم وجوده. إذا دعا الكاهن على فراش موته ، فهو بحاجة إليه. ربما ينجح الكاهن وفقًا لخطواته في لمس تلك الروح الوحشية. في اللحظة الأخيرة ، سوف يلهم فيه فكرة سامية ، وسوف يتواصل معه ، معاناته ، شرارة بالمعنى الأخلاقي. عندها وحده سوف يلمح الآثم الحياة ، والقليل الذي كان فيه من التوبة ، سيموت بسلام … [14]

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

VIII.

اسمح لي ، سيدي ، قبل الانتقال ، أن ألخص المعاني المختلفة لهذا المصطلح العام ” التقدم“ . في المنطق ، يتم ترجمتها من خلال سلسلة ، الشكل العام للتفكير ، والذي لا يعد شيئًا آخر ، على ما يبدو لي ، من فن تصنيف الأفكار والكائنات. – إذا تم اختصار السلسلة إلى فترتين في معارضة أساسية ، في الضرورة و التناقض المتبادل ، كما يحدث ، على سبيل المثال ، في تكوين المفاهيم ، فإنه يشير إلى تحليل ويأخذ اسم التناقض. ينتج عن الازدواجية المضادة للنووية ، التي تقللها المعادلة أو اندماج المصطلحين إلى واحد ، الفكرة الاصطناعية والحقيقية ، التوليف ، التي يحتفل بها بين الصوفيون تحت اسم الثالوث أو الثالوث .

في الأنطولوجيا، والتقدم هو مجموعة ، وهذا هو كونها ، في مقابل كل الوهم، سواء كبيرة، المسبب للمرض، animistic، ذري، الخ

من فكرة الوجود، تصور كمجموعة، وأنا نستنتج، من خلال حيد واحد وحجة واحدة، وهذا الاقتراح مزدوج: أن الله التبسيط، وغير قابل للتغيير، لانهائي، الأبدي والمطلق للراء الطبيعة، وليس أصبحت ، و ليس، ولا يمكن أن يكون. في حين أن الوجود الاجتماعي ، الذي يتم تجميعه وتنظيمه والكمال والتقدمية والذي يصبح جوهره دائمًا ، هو . بمقارنة وقائع الوعي الديني بحقائق الميتافيزيقيا والاقتصاد ، توصلت إلى هذا الاستنتاج الحاسم ، وهو أن فكرة الله ، فيما يتعلق بمضمونها ، متطابقة وكافية لفكرة الإنسانية ، بينما ، فيما يتعلق بشكلها ، إنه عدائي.

في النظام السياسي ، مرادف التقدم هو الحرية:العفوية الجماعية والفردية ، تتطور دون عقبات ، من خلال المشاركة التدريجية للمواطنين في السيادة والحكومة. لكن هذه المشاركة تظل خادعة إلى الأبد ، وستدرك الحركة السياسية نفسها في دورة ثابتة من الثورات بلا نهاية ، وطغيان موحد ، إذا كان هناك سبب سياسي ، مع الاعتراف أخيرًا بأن الهدف الحقيقي للحكومة هو ضمان حرية المنتج والتاجر. من خلال تأمين التوزيع العادل للثروة ، لم ينته بعد تغيير محتوياته من الفكرة السياسية عن طريق تغيير تنظيمه. عندها للسلطة اقتصادها العضوي ، ومرابط الحرية هو المساواة ، وليس المساواة الحقيقية والفورية ، كما تنوي الشيوعية ، ولا المساواة الشخصية ، كما تفترض نظرية روسو ، ولكن المساواة التبادلية والتقدمية ،الذي يعطي اتجاه مختلف تماما للعدالة.

دعونا نعترف ، بل للحظة ، بمبدأ البداهةالمساواة بين البضائع والأشخاص. يا له من شيء فريد! ستكون نتيجة تلك المساواة المزعومة هي الركود ، المطلق ، وبالتالي البؤس. سيستمر المجتمع بلا شك في الركود أو الإثارة ؛ لن تقدم. إن الجنس البشري ، الذي تم تكوينه بترقب ، مع نهايته بحثًا عن وسائله ، بدلاً من أن يكون هو نفسه ، لم يعد شيئًا سوى تمثيلي لبعض الحيوانات ، مثل النمل والقنادس وما إلى ذلك ، والمجتمعات التي كانت موجودة منذ الخلق ، ولكن التي لا تتقدم على الإطلاق. بالنسبة لمجتمع تم إنشاؤه على هذا النحو ، فإن مبدأ النظام ، أو ، لتحسين وضعه ، سيجد نفسه ، كما هو الحال في المجتمعات التي تقوم على عدم المساواة أو الطائفة ، قوة حتمية ، تسيطر على جميع الإرادة ، وتخضع جميع الطاقات ، وتستوعب جماعتها كل شخصيات عفوية.وفقًا لنظام الاستبداد هذا ، تم تنظيم الدول الأولى وبالتالي ، فمن خلال الخضوع دائمًا للضغط الخفي للحرية ، عبر ألف تناقض وألف مغالطة ، حافظوا على أنفسهم بالروح القديمة لمؤسستهم.

لكن دع ثورة ، مثل ثورة 89 ، تعلن فجأة عن الحرية الصناعية وبكلمة واحدة ، تغير مفهوم المساواة: لم تعد الحضارة قادرة على مواجهة العقبات في تقدمها ؛ في الوقت نفسه ، يتم ترك النموذج السياسي القديم غير قابل للتطبيق. مع مبدأ الحرية في العمل والمساواة في التبادل ، مما يعني قبول الضرائب والرصد ، لم يعد توازن المجتمع يعتمد ، من حيث المبدأ ، على الوصية السيادية أو الملك أو الشعب ؛ أنه يؤدي عمليا من تبادلية، تقرير الانشغال اليومي لل حقوق و ممتلكاتمن الأعضاء. وهكذا نجحت المركزية الحكومية بالتضامن التعاقدي ؛ يتم استبدال دستور القوى السياسية من خلال تنظيم القوى الاقتصادية. وبسبب هذا ، كانت الاشتراكية محقة في القول ، في عام 1848 ، بأن جميع الإعلانات المتعلقة بالحقوق والواجبات ، وجميع المواثيق وجميع المدونات التي صدرت سابقًا أو التي سيتم إصدارها في المستقبل ، اختصرت نفسها إلى مادتين ، الحق في العمل و الحق في تداول. العمل والتبادل هما ألفا وأوميغا الثورة.

وهكذا ، من ناحية ، فإن قمع الأشكال السياسية ليس سوى قمع العوائق التي تفرض على الطغيان السياسي على التقدم. من ناحية أخرى ، فإن تحرير العامل أو التعويض الدقيق للمنتجات ، هو الفعل الحاسم والرسمي الذي تدخل به الإنسانية ، التي تكسر سلسلة الامتياز ، إلى مهنة لا نهاية لها للعدالة.

قال مؤلف الإنجيل ، يسوع المسيح ، إفعل مع الآخرين كما تريدون أن يفعلوا بكم ، بعد كل حكماء القدماء. حكمة جيدة ، لكنها غامضة ، وتوهجها غير المؤكد لم يعيق لمدة ثلاثين قرنا العبودية للجنس البشري. ما الذي أريد أن يفعله الآخرون بي؟ … طالما لم يتم تقديم إجابة دقيقة على هذا السؤال ، فإن العدالة تنهار. يضع العلم الاقتصادي حداً لهذا التردد بإعلان أنه بالنسبة لكل مواطن يتمتع بالجسم ، يجب أن تكون الإيرادات مساوية للمنتج . الصيغة ، هذه المرة ، قاطعة وملموسة. إنه لا يستهدف السامية ولا العاطفية ؛ ليس لديها المزيد من الذرائع لإغراء المتعلمين من صنع الكايليت التافهةالاغماء. ولكن تجد لي صيغة أكثر سحقًا من الكبرياء ، وأكثر ميؤوس منها بسبب سوء النية ، والتي تزيل بشكل أفضل الأعذار عن الجبن والحسد ، والتي تؤمن أيضًا حقوق الجميع من خلال ترك المزيد من الحرية لكل منهما؟

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

VII.

هل من المفيد الآن يا سيدي ، أن أتذكر اقتراحاتي ، التي في السياسة والاقتصاد السياسي والأخلاق ، وما إلى ذلك ، أحدثت أكبر قدر من الضوضاء وتسببت في أكثر الفضيحة؟ هل يجب عليّ أن أوضح كيف نتج كلهم ​​عن فكرة التقدم ، والتي هي في رأيي متطابقة مع فكرة النظام؟

كتبت في عام 1840 أن مهنة الإيمان السياسي ، ملحوظة لإيجازها مثل طاقتها: أنا فوضوي. لقد افترضت بهذه الكلمة إنكار ، أو بالأحرى عدم كفاية مبدأ السلطة … وأعني بذلك ، كما أوضحت لاحقًا ، أن مفهوم السلطة هو فقط ، مثل فكرة الوجود المطلق ، فكرة تحليلية ، عاجزة ، من أي اتجاه قد يأتي المرء إلى السلطة ، وبأي طريقة تمارس بها ، لإعطاء دستور اجتماعي. من أجل السلطة ، بالنسبة للسياسة ، استبدلت بعد ذلك الاقتصاد ، وهي فكرة اصطناعية وإيجابية ، وحدها قادرة ، في رأيي ، على الوصول إلى مفهوم عقلاني وعملي للنظام الاجتماعي. ومع ذلك ، لم أفعل شيئًا في هذا الأمر سوى أن أكرر أطروحة سانت سيمون ، حيث تشوه تلاميذه بشكل غريب ، وحاربتهم اليوم ، لأسباب تكتيكية لا أستطيع العمل بها ، بقلم م. إنفانتين. إنه يتكون من القول ، بناءً على التاريخ وعدم توافق أفكار السلطة والتقدم ،أن المجتمع في طريقه إلى إكمال الدورة الحكومية للمرة الأخيرة ؛ اكتسب هذا السبب العلني اليقين بعجز السياسة ، فيما يتعلق بتحسين حالة الجماهير ؛ أن هيمنة أفكار السلطة والسلطة قد بدأت تنجح ، في الرأي كما في التاريخ ، بأفكار العمل والتبادل ؛ أن نتيجة هذا الاستبدال هي استبدال آلية القوى السياسية بتنظيم القوى الاقتصادية ، إلخ ، إلخ.من خلال أفكار العمل والتبادل ؛ أن نتيجة هذا الاستبدال هي استبدال آلية القوى السياسية بتنظيم القوى الاقتصادية ، إلخ ، إلخ.من خلال أفكار العمل والتبادل ؛ أن نتيجة هذا الاستبدال هي استبدال آلية القوى السياسية بتنظيم القوى الاقتصادية ، إلخ ، إلخ.

أثق بك يا سيدي في أن تخبرني إذا كنت منطقيًا في خصوماتي ، إذا ، كما أعتقد ، فكرة التقدم ، مرادفها الحرية ، تقود حقًا إلى هناك.

فيما يتعلق بالمسائل الاقتصادية ، دفعت بتطوير وتطبيق مبدأي إلى أبعد الحدود. لقد أثبتت ، وببعض النجاح ، كما يبدو لي ، أن معظم الأفكار التي تستند إليها الممارسة الصناعية في هذه اللحظة ، وبالتالي فإن جميع اقتصادات المجتمعات الحديثة ، لا تزال ، مثل مفاهيم القوة والسلطة ، والله ، الشيطان ، وما إلى ذلك ، المفاهيم التحليلية ، والأجزاء المستخرجة من بعضها البعض عن طريق المعارضة ، من الجماعة المجتمعية ، من فكرتها ، من قانونها ، وكل تطور على حدة دون قيود وبدون قيود. ونتيجة لذلك ، فإن المجتمع ، بدلاً من الاعتماد على الانسجام ، يجلس على عرش التناقضات ، وبدلاً من التقدم نحو الثروة والفضيلة ، كما هو الحال بالنسبة لمصيره ، فإنه يقدم تطوراً موازياً ومنتظماً في البؤس والجريمة.

هكذا أوضحت ، أو أعتقد أنني أثبتت ، أن النظرية المالتوسية لإنتاجية رأس المال ، والتي يمكن تبريرها كوسيلة لنظام تجاري ، وبدرجة معينة مواتية للحركة الاقتصادية ، تصبح ، إذا طبقتها على نطاق واسع إذا ادعى المرء تعميمه وجعله قانونًا للمجتمع ، يتعارض مع التبادل والتداول ، وبالتالي مع الحياة الاجتماعية نفسها ؛ أنه لإنهاء هذا التعارض ، من الضروري إعادة بناء الفكرة المتكاملة ، لجعل كل مقترض مقرضًا ، وكل مقرض مقترضًا ، وبحيث تكون جميع الحسابات ، في الخصم والائتمان ، متوازنة ؛ أنه إذا لم يكن التداول متداولًا بشكل منتظم اليوم ، إذا لم تتم عملية إعادة القيم عن طريق البيع بواسطة كل منتج بنفس سهولة تدفقها عن طريق الشراء ؛ إذا كان الركود والأزمات والعاطلين عن العمل ،هي للإفلاس وسيلة دائمة للتوازن ، فمن الأول لأنتثمين المنتجات يتوقف مع الذهب والفضة، وذلك لأن جميع البضائع ليست كذلك، مثل الذهب أو الفضة، والتي اتخذت بالنسبة للعملات، والتي تشكل في الثروة العامة وعدم المساواة المدمرة. –في المقام الثاني، بسبب prelibation الرأسمالي، [11] ل نتيجة امتيازات المال ؛ – ثالثًا ، بسبب إيجار الأرض ، وهو حجر الزاوية والعقاب وتمجيد النظام بأكمله.

لقد قلت إن حق الرأسمالي أو المالك أو السيد ، هو الذي يوقف الحركة الاقتصادية ويعيق تداول المنتجات ، الذي يجعل المنافسة حربًا أهلية ، والآلة أداة للموت ، وتقسيم العمل ، نظام استنفاد ل العامل ، فرض الضرائب وسيلة للتخفيف الشعبي وحيازة الأرض مجال شرس وغير قابل للانفصال ، لم يكن سوى حق القوة ، حق ملكي أو إلهي ، كما تصور البرابرة ، وهو ناتج عن تعاريف السياسة و المصلون ، أعلى تعبير عن المطلق ، إنكار كامل لأفكار المساواة والنظام والتقدم.

إذا كان أي شيء قد فاجأني ، في سياق هذا الجدال الاشتراكي ، فهو أقل إثارة للغضب الناتج عن أفكاري من التناقضات التي أثيرت ضدهم. أستطيع أن أفهم الأنانية. أنا لا أفهم الخلاف في وجود الحقيقة والحقائق. من أجل انتزاع المجتمع من الحلقة المفرغة حيث عانى الموت والعاطفة لعدة قرون ، من الضروري ، وأنا أصر ، الدخول بحزم في طريق التقدم والانتساب ؛ لمتابعة تخفيض الإيجار والفائدة إلى الصفر ؛ لإصلاح الائتمان ، من خلال رفعه من فكرة القرض الفردية تمامًا إلى فكرة التبادل أو التبادل الاجتماعية تمامًا ؛لتصفية جميع الديون العامة والخاصة وفقًا لهذا المبدأ ؛ لتطهير جميع الرهون العقارية ، لتوحيد الضرائب ، لإلغاء الأخطبوطوالواجبات ، لخلق تراث الشعب ، وتأمين المنتجات والإيجارات الرخيصة ، لتحديد حقوق العامل ، وإعادة تشكيل إدارة الشركات والمجتمعات ، للحد من وتبسيط مخصصات الدولة. ثم ، سوف تحدث الظواهر الاقتصادية في وضع معاكس ؛ في حين أن السوق اليوم يفتقر إلى الإنتاج ، إلا أنه سيكون الإنتاج الذي يفتقر إليه السوق. بينما تنمو الثروة بطريقة حسابية والسكان هندسيًا ، سنرى تلك العلاقة المقلوبة ، ويصبح الإنتاج أسرع من السكان ، لأنه قانون بطبيعتنا الأخلاقية والجمالية حيث زادت الكثافة المكتسبة عن طريق العمل والمزيد من الكمال المكتسب بواسطة الرجال ، أقل امتلاك يمتلكها أعضاء هيئة التدريس الوراثية ، الخ

لقد لاحظت ، منذ أول معالجة لهذه القضايا ، أن المجتمع يشارك بالفعل ، في جميع النقاط ، في مفهوم التقدم الصناعي ؛ بناءً على ذلك ، فإن تعريف الملكية ، وفقًا لدستور عام 1848 ، يتعارض تمامًا مع القانون ، ويبرر في الأساس تعريفي الخاص ؛ أنه تحت تأثير نفس الأسباب ، تميل جميع الفقه إلى تناول فكرة العدالة التبادلية أكثر فأكثر وهجر المحكمة المدنية لمحكمة التجارة ، إلخ ، إلخ.

لا يوجد نقد من جانبي ، وليس تأكيدًا أو نفيًا ، وفقًا لترتيب الأفكار هذا كما هو الحال في جميع الأفكار الأخرى ، لا يتم تفسيره أو تبريره أو إعفاؤه ، ولكنك تريد أن تضعه بنفس القانون. كل ما قلته عن المركزية والشرطة والعدالة وتكوين الجمعيات والعبادة ، وما إلى ذلك ، ينبع من ذلك.

لقد فعلت أكثر من ذلك: بعد تبديد أي ذريعة للتهيج والكراهية ، حرصت على التمييز ، في التقدم ، والتسارع عن الحركة . لقد كررت الغثيان بأن مسألة السرعة يمكن تركها للنظر في الأغلبية ، وأنني لم أعتبر خصومًا ، أو أعداءًا للتقدم ، أولئك الذين قبلوا معي فكرة الحركة وشعورها الاتجاه العام ، اختلفت ربما على التفاصيل والوقت المطلوب. يجب علينا سباق أو الزحف؟ هذه علاقة عملية ، ليس من أجل النظر إلى الفيلسوف ، ولكن من رجل الدولة. ما أؤكد أنه لا يمكننا الحفاظ على الوضع الراهن .

مرات عديدة قيل لي: أخبرها كما هي. أنت رجل نظام: هل أنت أو لا تريد الحكومة؟ أنت تبحث عن العدالة والحرية وترفض النظريات المجتمعية: هل أنت مع أو ضد الممتلكات؟ لقد دافعت ، في كل الظروف ، عن الأخلاق والأسرة: ألا يوجد لديك دين؟

حسنا ، أنا أؤيد كل ما عندي من نفي للدين والحكومة والممتلكات. أقول إن هذه النفيات لا يمكن دحضها فحسب ، بل إن الحقائق تبررها بالفعل ؛ ما رأيناه يتطور ويتطور ، لعدة سنوات ، تحت الاسم القديم للدين ، لم يعد نفس الشيء الذي اعتدنا على فهمه تحت هذا الاسم ؛ ما يثير غضب الإمبراطورية أو القيصرية ، لم يعد عاجلاً أم آجلاً إمبراطورية ولا قيصرية ولا حكومة ؛ وأخيرا ، فإن ما يعدل ويعيد تنظيم نفسه تحت عنوان الملكية ، هو عكس الممتلكات.

وأضيف ، مع ذلك ، أنني سأحتفظ ، مع القوم العادي ، بهذه الكلمات الثلاث: الدين ، والحكومة ، والممتلكات ، ولأسباب لا أكون سيدها ، والتي تشارك في نظرية التقدم العامة ، ولهذا السبب يبدو أنها لي حاسم: أولاً ، ليس مكاني لإنشاء كلمات جديدة لأشياء جديدة وأنا مجبر على التحدث باللغة المشتركة ؛ ثانياً ، لا يوجد أي تقدم بدون تقليد ، والنظام الجديد الذي يتسم بالدين والحكومة والممتلكات السابقة ، وهو مناسب لضمان هذا التطور بالذات ، للحفاظ على أسماء المستفيدين للمؤسسات الجديدة ، في مراحل الحضارة ، لأنه لا توجد خطوط محددة جيدًا ، ومحاولة تحقيق الثورة في قفزة ستكون أبعد من إمكاناتنا.

أعتقد أنه من غير المجدي ، مع قاضي مطلع جيدًا ، يا سيدي ، إطالة هذا المعرض. أؤكد التقدم ، وكتجسد للتقدم ، حقيقة الإنسان الجماعي ، وأخيراً كنتيجة لذلك الواقع ، علم اقتصادي: هذه هي اشتراكي. لا شئ اكثر و لا شئ اقل.

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

VI.

ألاحظ أولاً ، الأمر الذي يعرفه الجميع اليوم ، وهو الأمر المتعلق بالسؤال اللاهوتي مثل مسألة السياسة ؛ أنها في الأساس متنقلة وتتأرجح بطبيعتها ، وأحيانًا أكبر ، وأحيانًا أصغر في أشكالها ، دون أن تكون قادرة في أي من مواقفها على تسوية أو إرضاء العقل. الفيلسوف المطلق في السعي وراء الكائن الإلهي يقود باستمرار من فرضية إلى أخرى ، من الفتنة إلى الشرك ، من تلك إلى التوحيد ، من التوحيد إلى الإله ، ثم إلى وحدة الوجود ، ثم إلى وحدة الوجود ، ثم إلى وحدة الوجود ، من أجل البدء من جديد مع المادية ، والجشع ، وما إلى ذلك. لذلك ، بالنسبة للرجل الذي يسعى إلى النظام الاجتماعي عن طريق السلطة ، يتم اختيار العقل الذي لا يقهر من الملكية المطلقة إلى الملكية الدستورية ، من ذلك إلى جمهورية القلة أو المؤهلين ، من الأوليغارشية إلى الديمقراطية ،من الديمقراطية إلى الفوضى ، من الفوضى إلى الديكتاتورية ، للبدء من جديد مع الملكية المطلقة ، وبالتالي على التوالي ، بشكل دائم. إن ضرورة التحولات بلا نهاية ، التي كان ينظر إليها بوضوح شديد ، فيما يتعلق بالمسألة السياسية ، من جانب أرسطو ، والتي تم تأسيسها في عصرنا ، فيما يتعلق بالمسألة الدينية ، من قبل الفلسفة الألمانية ، ربما هي الوحيدة الفتح الإيجابي للفلسفة ، يجبر على الاعتراف ، بشهادة أعظم كتابها ، أنه حتى في دائرة فئاته المطلقة ، يكون العقل دائمًا في حالة حركة.والتي تم تأسيسها في عصرنا ، فيما يتعلق بالمسألة الدينية ، من قبل الفلسفة الألمانية ، وربما كان الفتح الإيجابي الوحيد للفلسفة ، يجبر على الاعتراف ، بشهادة أعظم كتابها ، أنه حتى في دائرة الفئات المطلقة ، والعقل هو دائما في الحركة.والتي تم تأسيسها في عصرنا ، فيما يتعلق بالمسألة الدينية ، من قبل الفلسفة الألمانية ، وربما كان الفتح الإيجابي الوحيد للفلسفة ، يجبر على الاعتراف ، بشهادة أعظم كتابها ، أنه حتى في دائرة الفئات المطلقة ، والعقل هو دائما في الحركة.

بعد أن حددت بلا شك مسار التعميم للعقل حول السؤالين اللذين يهمان المجتمع إلى أعلى درجة ، والدين والحكومة ، أسأل نفسي إذا كان هذا لا يأتي من بعض الوهم الميتافيزيقي ، وفي هذه الحالة ، ما هو التصحيح الضروري ل يصنع؟

الآن ، في النظر عن كثب ، أجد أن كل ما كتب عن الكائن الأسمى، من Orpheus إلى Dr. Clarke ، ليس سوى عمل خيالي على الفئات ، أي في المفاهيم التحليلية (التبسيطية والسلبية) ، أن الفهم قادر على الاستخلاص من الفكرة البدائية (الاصطناعية والإيجابية) الحركة ؛ عمل يتكون ، كما لاحظت سابقًا ، من إعطاء حقيقة لعلامات جبرية ، والتأكيد ككائن حي ، نشط ، ذكي وحر ، وهذا ليس مع ذلك لا إنسان ولا حيوان ولا نبات ولا نجم ولا أي شيء معروف أو معقول ، محدد أو قابل للتعريف ، ناهيك عن أي شيء تم تجميعه أو تدنيته. هذا الكائن سيكون مادة صافية ، سبب نقي ، إرادة نقية ، عقل نقي ، جوهر نقي ، باختصار ، سلسلة كاملة من التجريدات التي استُخلصت من الوجه A من فكرة الحركة ، عن طريق استبعاد الوجه B. هذا ، وفقا للمتعلمين ، سيصبحتصور في درجة متفوقة ، قوة لا حصر لها ، ومدة أبدية ، في المطلق المطلق.

أنا أرفض هذا الخط من الاستنباط ، أولاً مشوبًا بالجهل ، لأن الله ، كائن الكائنات ، الواقعي ، وفقًا للفكرة التي قطعناها على أنفسنا ، يجب أن يحتضن كل الصفات ، كل شروط الوجود ، وبما أنه يفتقر إلى التقدم ، العنصر الأكثر أهمية في التعريف. ثم أنكر أن هذا الاستنتاج نفسه مدمر للكائن المراد منه إثباته ، وبالتالي فهو متناقض ، على وجه التحديد لأنه يعتمد على سلسلة من التحليلات ، التي طال أمدها كما تريد ، يمكن أن تؤدي فقط إلى انقسام ، إلى نفي ذلك. وأختتم بياني بدوري بالإيجاب ، يفترض بارابولام، كما قال أيوب ، أنه إذا تم إعادة دمج فكرة الحركة والتقدم ، التي ظل يحتفظ بها علماء الميتافيزيا في الظل لفترة طويلة ، فإن الله الذي نسعى إليه لم يعد ممكنًا مثل علم اللاهوت القديم ؛ يجب أن يكون مختلفًا تمامًا عن اللاهوتيين. في الواقع، إذا كان لنا أن تنطبق على الكائن الأسمى حالة الحركة، التقدم، ونحن لا يمكن لاقم بتطبيقه ، لأنه بدون هذه السمة لن يكون هو الأسمى ، سيتبين أن هذا الكائن لن يكون ، كما كان من قبل ، بسيطًا ، مطلقًا ، غير قابل للتغيير ، خالدًا ، بلا حدود ، بكل معنى الكلمة ، ولكل هيئة تدريس ، لكنه منظم وتقدمي ، المتطورة ، وبالتالي الكمال ، عرضة للتعلم في العلوم ، والفضيلة ، وما إلى ذلك ، إلى ما لا نهاية. إن اللانهاية أو المطلق لهذا الكائن لم يعد في الواقع ، بل في الإمكانات … إله كانط ، أرسطو ، موسى ويسوع ، ليس صحيحًا ، على الأقل وفقًا للوثائق المنتجة ، لأنه يستبعد أهم شرط للوجود في الطبيعة والإنسانية ، وهذا الاستثناء ينطوي على تناقض مع الحياة التي يوافق عليها المرء. أنا أقسم بالله الحي ، وتقول الكنيسة في طرد الأرواح الشريرة لها. الله ، في كلمة واحدة ،هو لا، ولا يمكن أن يكون بمعنى أن راء الطبيعة تعطي لهذه الكلمة، لأن الحرمان من جميع الشروط، أو البساطة، بعيدا عن مشيرا أعلى سلطة من الوجود، علامات، على العكس من ذلك، وهو أدنى درجة. الله لا يمكن إلا أن يصبح ، وكان على هذا الشرط وحده أنه هو . [9]

ماذا لو الآن ، بعد أن بددت أقداح اللاهوت الذكية ، يجب أن أستشير الشهادات التلقائية للأجناس البشرية حول جوهر ووظيفة الكائن الإلهي؟ أجد أولاً أن فكرة التقدم ، التي تُركت عن غير قصد من قائمة الفئات المدرسية ، لم تنسها الجماهير ؛ بحكم تلك الفكرة ، فإن الناس ، الذين يتدبرون في حرية غرائزهم ، ويتحدثون باسمهم ، بدون وسيط الأكاديمية ، أو الرواق ، أو الكنيسة ، أخذوا الله باستمرار لكونه نشطًا ومتحركًا ، تقدمية ومعقولة ؛ هذا ، إلى الحد الذي تطورت فيه ذكائهم ، يمكن أن يفكر في إعطائها لها ، كان جعلها رجلاً. أرى أنه في جميع الأوقات ، مالت الإنسانية ، عبر تطوراتها الدينية ، إلى تجسيد أو بالأحرى الاختلاط بالمجتمع بين الكائن غير القابل للدفاع ؛أنه في كل مكان ودائما ، في الوعي الشعبي ، حلت مشكلة الدين في هوية الطبيعة الاجتماعية والطبيعة الإلهية ؛ أنه ، من جهة ، إذا أقرض الناس لله كليات الإنسانية وشغفها وفضائلها ومآسيها ، فمن الضروري أن يولد ويتحدث ويتصرف ويعاني ويموت مثل رجل ، على الآخر ، منحه سمات المجتمع والحكم والتشريع والعدالة ؛ لقد أعلنت أنه مقدس مثل المجتمع ، وخالي من الموت مثل المجتمع ، الذي هو خالد.يعاني ويموت مثل الرجل ، ومن ناحية أخرى ، منحه سمات المجتمع والحكم والتشريع والعدالة ؛ لقد أعلنت أنه مقدس مثل المجتمع ، وخالي من الموت مثل المجتمع ، الذي هو خالد.يعاني ويموت مثل الرجل ، ومن ناحية أخرى ، منحه سمات المجتمع والحكم والتشريع والعدالة ؛ لقد أعلنت أنه مقدس مثل المجتمع ، وخالي من الموت مثل المجتمع ، الذي هو خالد.

وبالتالي ، فإن ما نؤكده ، ونطلبه ونعبده كإله ، ليس سوى الجوهر الخالص للإنسانية والطبيعة الاجتماعية والطبيعة الفردية الموحدة بشكل لا ينفصم ، ولكنه متميز ، مثل الطبيعتين في يسوع المسيح. هذا هو ما يشهد عليه الوعي الشعبي وسلسلة الأديان ، بما يتماشى مع الميتافيزيقيا الصحيحة والكاملة.

هذا ليس كل شيء: فبينما كانت الجماهير تتبع حركة إنسانية الكائن الإلهي ، عملت حركة أخرى دون علم اللاهوتيين والفلاسفة على الدوام ، في النظام الفكري: لقد كان التخلي التدريجي عن التصوف الأنطولوجي ، التخلي عن الفئات ، المعترف بها على أنها غير مجدية لشرح الطبيعة والمجتمع كآيات ومعجزات. بمعنى ما ، فإن الجنس البشري ، من خلال ميوله المجسمة ، قد تلامس وعرّف نفسه باللاهوت ؛ بمعنى آخر ، من خلال إيجابيتها المتزايدة ، ابتعدت عن الله ، وإذا جاز التعبير ، جعلت الله يتراجع. وهكذا ، حيث توقف نيوتن بسبب صعوبة بدت مستحيلة له ، جعل اللاهوت يتدخل من أجل توازن العالم ، وجعل لابلاس ، مع العلم العالي ، هذا التدخل عديم الفائدة ،ورفض الله وآله إلى العلية.

واسمحوا لي أن ألخص كل هذه الحقائق والمفاهيم المتعلقة بالمسألة الدينية: ما تسعى إليه البشرية في الدين ، باسم الله ، هو دستورها الخاص. إنها تسعى لنفسها. ومع ذلك ، فإن كون الله ، وفقًا للعقيدة اللاهوتية ، لا حصر له في صفاته ، الكمال ، غير الثابت والمطلق ، والإنسانية ، على العكس من ذلك ، كونه مثاليًا ، تقدميًا ، متنقلًا ومتغيرًا ، لا يمكن أبدًا فهم المصطلح الثاني على أنه مناسب لأول . لا يزال هناك بعد ذلك نقيض، مصطلح واحد يجري دائما عكس التعبير من جهة أخرى، ونتيجة لهذا نقيض او ضد الإلوهيةكما أسميتها ، هو إلغاء كل الديانات أو العبادة أو عبادة الأصنام أو الالتهاب الرئوي أو المسيحية أو الأنثروبوليتارية ، لأن فكرة الله ، من ناحية ، ضد فكرة الحركة أو الجماعة أو السلسلة أو التقدم ، لا تمثل أي حقيقة ممكنة ومن الناحية الإنسانية الأخرى ، يظل الكمال ، ولكنه غير مثالي أبدًا ، دائمًا دون المستوى المثالي الخاص به ، وبالتالي دائمًا تحت العبادة. هذا ألخصه في صيغة إيجابية وسلبية في وقت واحد ، وواضح تمامًا بلغتنا: استبدال عبادة الكائن الأسمى المزعوم بثقافة الإنسانية . [10]

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

V.

بعد هذا المفهوم لكوني بشكل عام ، وخصوصًا النفس البشرية ، أعتقد أنه من الممكن إثبات الواقع الإيجابي ، وإلى حد ما لإظهار أفكار (قوانين) المجموعة الاجتماعية الذاتية أو الإنسانية وللتأكد من وجود فردانية متفوقة للإنسان الجماعي وإظهارها ، علاوة على وجودنا الفردي ، وجودًا لم يكن بإمكان الفلسفة أن تشك به من قبل ، لأنه ، وفقًا لمفاهيمها الوجودية ، لم تكن قادرة على إدراكه مطلقًا.

وفقًا للبعض ، فإن المجتمع هو خليط من أفراد متشابهين ، كل منهم يضحون بجزء من حريتهم ، حتى يكونوا قادرين ، دون الإضرار ببعضهم البعض ، على البقاء جنبًا إلى جنب ، والعيش جنبًا إلى جنب في سلام. هذه هي نظرية روسو: إنها نظام التعسف الحكومي ، لا ، إنه صحيح ، كما لو أن هذا التعسف هو فعل أمير أو طاغية ، ولكن ، ما هو أكثر جدية ، من حيث أنه صك وافر ، نتاج الاقتراع العام. اعتمادًا على ما إذا كان يناسب الجمهور ، أو أولئك الذين يطالبونه ، بتشديد الروابط الاجتماعية أكثر أو أقل ، لإعطاء تنمية أكثر أو أقل للحريات المحلية والفردية ، العقد الاجتماعي المزعوميمكن أن ينتقل من الحكومة المباشرة والمجزأة للشعب وصولاً إلى الولادة القيصرية ، من علاقات القرب البسيط إلى مجتمع السلع والمكاسب ، النساء والأطفال. يمكن استنتاج كل ما يمكن أن يوحي به التاريخ والخيال في طريق الترخيص الشديد والعبودية الشديدة بسهولة متساوية ودقة منطقية من النظرية الاجتماعية لروسو.

وفقًا للآخرين ، وعلى الرغم من مظهرهم العلمي يبدو لي أكثر تقدماً ، فإن المجتمع ، الشخص المعنوي ، العقل المنطقي ، الخيال الخيالي ، هو فقط تطور بين جماهير ظواهر التنظيم الفردي ، بحيث تكون معرفة الفرد على الفور يعطي المعرفة للمجتمع ، والسياسة يحل نفسه في علم وظائف الأعضاء والنظافة. ولكن ما هي النظافة الاجتماعية؟ يبدو أنه تعليم ليبرالي ، تعليم متنوع ، وظيفة مربحة ، عمل معتدل ، ونظام مريح لكل فرد من أفراد المجتمع: الآن ، السؤال هو بالضبط كيف نشتري كل ذلك لأنفسنا!

بالنسبة لي ، إتبعًا لمفاهيم الحركة والتقدم والمسلسلات والمجموعات ، التي أصبحت الأنطولوجيا مضطرة من الآن فصاعدًا إلى أخذها في الاعتبار ، والنتائج المختلفة التي يقدمها الاقتصاد والتاريخ حول هذه المسألة ، أنا أعتبر المجتمع ، المجموعة الإنسانية ، كونه sui generis، التي تتشكل من علاقات السوائل والتضامن الاقتصادي لجميع الأفراد أو الأمة أو المنطقة أو الشركة أو الجنس البشري بأكمله ؛ التي يتداولها الأفراد بحرية بين بعضهم البعض ، ويقتربون من بعضهم البعض ، ويتحدوا معًا ، وينتشرون في كل الاتجاهات ؛ – ككيان له وظائفه الخاصة ، الغريبة على فرديتنا ، وأفكاره الخاصة التي يتصل بها إلينا ، وأحكامها التي لا على الإطلاق تشبه إرادتنا ، إرادتها في تناقض تام مع غرائزنا ، وحياتها ، ليست حياة الحيوان أو النبات ، على الرغم من أنها تجد تشابهات هناك ؛ – كائنا أخيرًا ، الذي يبدو أنه من الطبيعة يأتي من الله الطبيعة ، الصلاحيات والقوانين التي تعبر عنها بدرجة متفوقة (خارقة للطبيعة). [8]

مذاهب مماثلة ، وأنا أعلم ، عندما لا يدعون الوحي من أعلى ، يمكن أن تثبت نفسها على الحقائق وحدها. أيضًا ، بمساعدة الحقائق ، لا شيء سوى الحقائق ، وليس الحجج ، أعتقد أنني أستطيع إثبات الوجود المتفوق ، التجسد الحقيقي للروح العالمية … لكن ، في انتظار إنتاج الحقائق ، قد من المفيد أن نتذكر بعض القضايا التي تم طرحها بالفعل ، فيما يتعلق بالأسئلة ، غير القابلة للذوبان في الحالة السابقة للفلسفة ، والتي تحرض في هذه اللحظة على وعي الشعوب.

دعونا نتكلم بعد ذلك عن الدين ، عن ذلك الإيمان المحترم ، الذي لا يزال المؤمنون يعرفون فقط كيفية التعبير عن الاحتقار ، والمؤمنين لتشكيل رغباتهم ، ولكي نلخص مشكلة الألوهية بكلمة واحدة في كل كلمة . وهنا مرة أخرى أجد نفسي في مكان جديد ، حيث تأتي فكرة التقدم لإصلاح كل ما كتبه وتعلمه المستفاد ، باسم المطلق.

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

IV.

إذا كنا ننتقل من المنطق واللهجة إلى علم الوجود ، فإننا نلتقي ، بعد تقديم فكرة التقدم ، في المستحيلات التي لا تقل عددًا عنها ولا تقل خطورة ، والتي تنشأ عن الملاحظات المماثلة ، وندعو إلى الإصلاح نفسه.

كل ما تتضمنه أطروحاتنا حول الفيزياء والكيمياء والتاريخ الطبيعي من الأفكار العامة حول الجسم ، وحول الذكاء ، يتم استخلاصها من تكهنات أرسطو ، أبيلارد ، ديكارت ، لايبنيز ، كانت ، إلخ ، ما أسماه أحدهم في الوسط الأعمار والعامة والفئات: المواد ، والسبب ، والعقل ، والمادة ، والجسم ، والروح ، إلخ. فكرة واحدة ، والأهم من ذلك ، لم تقدم فريقها ، التقدم .

مما لا شك فيه ، لم يعد أحد يتحدث إلينا عن الصفات الخفية ، والكيانات ، والكلمات ، ورعب الفراغ ، وما إلى ذلك. لقد اختفى كل ذلك من علم الوجود ، ولكن هل نحن أكثر تقدمًا؟ أليس صحيحًا أن جميع علماءنا ، من دون استثناء ، مثل علماء النفس لدينا ، لا يزالون ، ويليون ، وثنائيون ، وخالصون ، وخلايا ذرة ، وعلماء حيوية ، وعلماء ماديون ، وصوفيون حتى ، وأنصارًا في نهاية المطاف لجميع الأنظمة ، من كل الأحلام التي الأنطولوجيا القديمة أنجبت؟ …

لا يمكنني منع نفسي من الإشارة إلى الوهم بأنه ، على مدى قرون عديدة ، جعل الفلاسفة يصدون الكثير من السخافات الأنطولوجية.

حالة كل الوجود ، بعد الحركة ، هي بلا شك وحدة ؛ ولكن ما هي طبيعة تلك الوحدة؟ إذا كان يجب علينا الرجوع إلى نظرية التقدم ، فإنها تستجيب أن وحدة كل كائن هي في الأساس تركيبية ، وأنها وحدة تكوينية. [5] وهكذا فإن فكرة الحركة ، الفكرة البدائية لكل الذكاء ، هي فكرة اصطناعية ، لأنها ، كما رأينا للتو ، تحل نفسها من الناحية التحليلية إلى فترتين ، مثلناهما في هذا الشكل ، A ® B. وبالمثل ، ول سبب أكبر ، كل الأفكار أو الحدس أو الصور التي نتلقاها من الأشياء هي تركيبية في وحدتها: فهي مزيج من الحركات ، متنوعة ومعقدة إلى ما لا نهاية ، ولكنها متقاربة ومفردة في مجموعتها.

لقد تم الخلط بين فكرة المفهوم ، الذي كان في الواقع تجريبيًا وفكريًا ، وحالًا لكل الواقع والوجود ، مع المفهوم البسيط ، الذي ينجم عن السلسلة أو التعبير الجبري عن الحركة ، ومثل السبب والنتيجة والمبدأ والهدف ، البداية والنهاية ، ليست سوى تصور للعقل ، ولا تمثل شيئًا حقيقيًا وصحيحًا.

من هذا التبسيط تم استنتاج كل علم الوجود المزعوم ، علم الوجود.

لقد قيل إن السبب بسيط ؛ وبالتالي ، فإن الموضوع بسيط ، والعقل ، وهو أعلى تعبير عن سبب الذات ، بسيط بنفس القدر.

لكن ، كما لاحظ ليبنيز ، إذا كان السبب بسيطًا ، فلا يزال ناتج هذه القضية بسيطًا: هذا هو المنزلق الأحادي . إذا كان الموضوع بسيطًا ، فإن الكائن الذي يُنشئه لمعارضته لنفسه ، لا يمكن أن يكون بسيطًا ، وبالتالي فالمادة بسيطة أيضًا: هذه هي الذرة .

علينا أن نستقي ذلك: السبب والنتيجة، و النفس ، و غير المتمتعة بالحكم الذاتي ، والعقل والمادة، كل هذه المضاربة البساطات هذا التحليل مستمد من فكرة واحدة والاصطناعية الحركة، هي مفاهيم نقية من الفهم. لا توجد أجساد ولا أرواح ، ولا خالق ولا مخلوق ، والكون هو الوهم. إذا كان مؤلف المونادولوجيا بحسن نية ، لكان قد خلص إلى هذا الحد ، مع بيرهو وباركلي وهوم والآخرين.

وهكذا ظل نظام الأحاديات ، رغم كل عبقرية مؤلفه ، بدون أنصار: كان واضحًا جدًا. شاهد فقر ، أو جبن ، لسبب إنساني! لقد حافظنا ، كمواد إيمان ، على بساطة السبب ، وبساطة الذات ، وبساطة العقل ، لكننا أكدنا على تكوين المخلوقات وتقسيم المادة: على هذا الحل الوسط الغريب ، تقع على وجوديّة الحداثة ، علم النفس ، و theodicy بهم! …

مع فكرة الحركة أو التقدم ، كل هذه الأنظمة ، التي تستند إلى فئات الجوهر والسببية والموضوع والجسم والروح والمادة ، وما إلى ذلك ، تسقط ، أو تفسر نفسها بدلاً من ذلك ، لا تعود إلى الظهور مرة أخرى. لم يعد من الممكن البحث عن فكرة الوجود في شيء غير مرئي ، سواء كانت روحًا ، أو جسدًا ، أو ذرة ، أو أحاديًا ، أو ما لديك. فهو لم يعد التبسيط وتصبح الاصطناعية: لم يعد التصور والخيال للتجزئة، unmodifiable، intransmutable (الخ) جي ني الأجهزة العليا للرقابة كوي: الاستخبارات، التي تفترض أولا التوليف، قبل مهاجمتها من قبل التحليل، يعترف لا شيء من هذا النوع بداهة. يعرف الجوهر والقوة ، في حد ذاتها ؛ إنه لا يأخذ عناصره في الواقع ، لأنه بموجب قانون دستور العقل ، يختفي الواقع ، بينما يسعى إلى حله إلى عناصره. كل هذا السبب يعرف ويؤكد أن الوجود والفكرة هي مجموعة.

كما هو الحال في المنطق ، تترجم فكرة الحركة أو التقدم إلى تلك الأخرى ، السلسلة ، لذلك ، في علم الوجود ، لها مرادف للمجموعة . كل ما هو موجود يتم تجميعها. كل ما يشكل مجموعة واحدة . وبالتالي، فمن ملموس، وبالتالي، فإنه هو. فكلما ازداد عدد العناصر والعلاقات التي تتحد في تشكيل المجموعة ، كلما وجدت قوة مركزية ، وكلما زاد الواقع الذي سيحصل عليه. بصرف النظر عن المجموعة ، هناك تجريدات وأشباح فقط. الإنسان الحي هو مجموعة ، مثل النبات أو البلورة ، ولكن بدرجة أعلى من تلك الموجودة في الآخرين ؛ إنه أكثر عيشًا وشعورًا بمزيد من التفكير والتفكير لدرجة أن أعضائه ، المجموعات الثانوية ، في اتفاق أكثر اكتمالا مع بعضهم البعض ، وتشكيل مزيج أكثر شمولا. لم أعد أعتبر هذه النفس ، ما أسميه روحي ، [6] أحاديًا ، يحكم ، من بساطة طبيعتها الروحية المزعومة ، أحاديات أخرى ، يُعتبر ضارًاالمادة: هذه الفروق المدرسية تبدو بلا معنى بالنسبة لي. أنا لا أشغل نفسي بمثل هذا العدد الكبير من الكائنات ، الصلبة أو السائلة أو الغازية أو السوائل ، التي يسميها الأطباء بمضاجعة ؛ لا أعرف حتى ، بقدر ما أميل إلى افتراض ذلك ، إذا كان هناك شيء ما يستجيب لكلمة الجوهر . مادة نقيّة ، اختصرت إلى أبسط تعبيرها ، غير متبلورة تمامًا ، والتي يمكن أن نسميها بسرور البانتوغين ، لأن كل الأشياء تأتي منه: – إذا لم أستطع أن أقول تمامًا أنه ليس شيئًا ، فيبدو أن السبب يبدو لي أنه لم يكن كذلك ؛انها تساوي لا شيء. إنها النقطة الرياضية ، التي ليس لها طول ، أو اتساع ، أو عمق ، ومع ذلك تلد جميع الأشكال الهندسية. أنا أعتبر في كل منها تكوينه ووحدته وخصائصه وكلياته ، بحيث أعيد الجميع لسبب واحد ، متغير ، عرضة للارتفاع اللانهائي ، المجموعة. [7]

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

III.

تقودني نظرية الأفكار إلى نظرية التفكير.

من اللحظة التي أعتبر فيها الحركة جوهر الطبيعة والعقل ، يتبع أولاً أن التفكير ، أو فن تصنيف الأفكار ، هو تطور معين ، أو تاريخ ، أو ، كما أسميها أحيانًا ، سلسلة . ويترتب على ذلك أن القياس المنطقي ، على سبيل المثال ، ملك الحجج في المدرسة القديمة ، ليس له سوى قيمة افتراضية وتقليدية ونسبية: إنها سلسلة مقطوعة ، ومناسبة فقط لإنتاج أضعف الأبرياء حول العالم ، من قبل هؤلاء الذين لا يعرفون كيفية إعادته إلى أقصى حد ، من خلال تحقيق إعادة الإعمار الكامل.

ما أقوله عن القياس المنطقي يجب أن يقال عن تحريض بيكون ، والمعضلة ، وكل الجدلية القديمة.

إن الحث ، الذي يبقى عقيمًا في أيدي الفلاسفة ، على الرغم من إعلان لحم الخنزير المقدد ، سيعود كأداة للاختراع وأسرع صيغة للحقيقة ، إذا تم تصوره ، لم يعد كنوع من القياس المنطقي الذي تم اتخاذه في الاتجاه المعاكس ، ولكن كما الوصف الكامل لحركة العقل ، عكس تلك المشار إليها في القياس المنطقي ، وتتبعها ، كما هو الحال في القياس المنطقي ، بعدد صغير من العلامات.

لن تعد هذه المعضلة ، التي تعتبر أقوى الحجج ، مجرد سلاح بسوء نية ، خنجر اللواء الذي يهاجمك في الظلال ، من الخلف ومن الأمام ، إلى الحد الذي لم يكن فيه تصحيحها من قبل نظرية التناقض ، الشكل الأكثر الابتدائية وأبسط تكوين للحركة.

ولكن هذا ليس كل ما يدور حوله إصلاح الأدوات الجدلية. لا يزال من الضروري أن نعرف ، ولا نفقد من وجهة نظرنا ، أنه حتى الطريقة الأكثر أصالة والأكثر تحديدًا في التفكير لا يمكن دائمًا ، بحد ذاتها ، أن تؤدي إلى تمييز تام للحقيقة. لقد قلت في مكان آخر ، في تصنيف الأفكار كما هو الحال في أفكار الحيوانات والنباتات ، كما هو الحال في عمليات الرياضيات نفسها. في المملكتين ، الحيوانات والخضروات ، ليست الأجناس والأنواع في كل مكان وتكون دائمًا عرضة لتحديد دقيق ؛ يتم تعريفها بشكل جيد فقط في الأفراد الموجودين في أطراف السلسلة ؛ الوسطاء ، مقارنة بهؤلاء ، غالبا ما يكونون غير مصنفين. وكلما طال أمد التحليل ، كلما رأى المرء ما يصل ، من مراقبة الخصائص ،أسباب وضد أي تصنيف معين. إنه نفس الشيء في الحساب ، في تلك الأقسام حيث لا يمكن أبدًا حل العائد الموزع ليشمل العديد من المنازل العشرية كما تريد. وهكذا ، فإن الأفكار ، وجميع الذين قاموا بفحص أطروحات الفقه ، الذين احتلوا أنفسهم بالمحاكمات والإجراءات ، شعروا بها. الأفكار ، كما أقول ، ليست دائمًا ، مهما كانت دقة الجدلية التي نستخدمها ، فهي قابلة للتحديد تمامًا ؛ هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …إنه نفس الشيء في الحساب ، في تلك الأقسام حيث لا يمكن أبدًا حل العائد الموزع ليشمل العديد من المنازل العشرية كما تريد. وهكذا ، فإن الأفكار ، وجميع الذين قاموا بفحص أطروحات الفقه ، الذين احتلوا أنفسهم بالمحاكمات والإجراءات ، شعروا بها. الأفكار ، كما أقول ، ليست دائمًا ، مهما كانت دقة الجدلية التي نستخدمها ، فهي قابلة للتحديد تمامًا ؛ هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …إنه نفس الشيء في الحساب ، في تلك الأقسام حيث لا يمكن أبدًا حل العائد الموزع ليشمل العديد من المنازل العشرية كما تريد. وهكذا ، فإن الأفكار ، وجميع الذين قاموا بفحص أطروحات الفقه ، الذين احتلوا أنفسهم بالمحاكمات والإجراءات ، شعروا بها. الأفكار ، كما أقول ، ليست دائمًا ، مهما كانت دقة الجدلية التي نستخدمها ، فهي قابلة للتحديد تمامًا ؛ هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …ممتدة إلى العديد من المنازل العشرية التي تريدها ، لا يمكن أبدًا حلها في شكل محدد. وهكذا ، فإن الأفكار ، وجميع الذين قاموا بفحص أطروحات الفقه ، الذين احتلوا أنفسهم بالمحاكمات والإجراءات ، شعروا بها. الأفكار ، كما أقول ، ليست دائمًا ، مهما كانت دقة الجدلية التي نستخدمها ، فهي قابلة للتحديد تمامًا ؛ هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …ممتدة إلى العديد من المنازل العشرية التي تريدها ، لا يمكن أبدًا حلها في شكل محدد. وهكذا ، فإن الأفكار ، وجميع الذين قاموا بفحص أطروحات الفقه ، الذين احتلوا أنفسهم بالمحاكمات والإجراءات ، شعروا بها. الأفكار ، كما أقول ، ليست دائمًا ، مهما كانت دقة الجدلية التي نستخدمها ، فهي قابلة للتحديد تمامًا ؛ هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …وجميع الذين فحصوا أطروحات الفقه ، الذين احتلوا أنفسهم بالمحاكمات والإجراءات ، شعروا بها. الأفكار ، كما أقول ، ليست دائمًا ، مهما كانت دقة الجدلية التي نستخدمها ، فهي قابلة للتحديد تمامًا ؛ هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …وجميع الذين فحصوا أطروحات الفقه ، الذين احتلوا أنفسهم بالمحاكمات والإجراءات ، شعروا بها. الأفكار ، كما أقول ، ليست دائمًا ، مهما كانت دقة الجدلية التي نستخدمها ، فهي قابلة للتحديد تمامًا ؛ هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …هناك كتلة من الحالات التي يترك فيها التوضيح دائمًا شيئًا مطلوبًا. وكما لو أن جميع أنواع الصعوبات اجتمعت من أجل تعذيب الديالكتيكي ودفع الفيلسوف إلى اليأس ، فإنه لا يتم أبداً على الحالات المشكوك فيها أن يتردد كتلة البشر وينقسمون: من خلال نزوة غريبة ، فإنهم يقاتلون فقط ويعارضون أفضل الحلول الواضحة. …

باختصار ، وأختتم هذا القسم ، أؤكد أن الطريقة القديمة للتسلسل التي عاشت عليها الفلسفة حتى يومنا هذا ، والتي نشأ فيها جيلنا ، هي من الآن فصاعدا أثبتت أنها كاذبة ، وأنه من الخطأ أكثر والخبيث كما يعترف اليوم ، في ترسانته القديمة ، أداة جديدة للحرب ، التقدم: الذي استنتج منه أن منطقنا يجب أن يتم إصلاحه في أقرب وقت ممكن من خلال بناء تلك الفكرة الجديدة ، تحت طائلة الشغب والانتحار.