All posts by Anarchistan ئەنارکیستان

Kurdistan Anarchists Forum - KAF سەکۆی ئەنارکیستان

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 23

الأناركية في الثورة الروسية

الأناركية وحدت هبوبها الثاني في النقابية الثورية؛ الثورة الروسية قدمت لها الهبة الثالثة. هذه الحالة من الممكن في البداية أن تفاجئ القارئ، الذي اعتاد التفكير في أن الحركة الثورية العظيمة لأوكتوبر 1917 كانت من عمل وملك البلاشفة منفردين.  الثورة الروسية في الحقيقة كانت حركة جماهيرية عظيمة، موجة نهضوية من الناس الذين تجاوزوا وتخطوا التشكيلات الأيديولوجية. إنها لا تنتمي لأحدا، عدا الناس. بقدر ما كانت ثورة أصيلة، آخذة حافزها من الأسفل للاعلى وأنتجت عفويا هيكليات الديمقراطية المباشرة، لقد قدمت كل خصائص الثورة الاجتماعية مع النزعات التحررية. لكن، الضعف النسبي للأناركيين الروس منعهم من استغلال الوضع الذي كان مفضلا بشكل استثنائي لانتصار أفكارهم.

الثورة صودرت في النهاية وحرفت عبر السيطرة، من قبل بعض (البارعين وفقا للآخرين) فريق ثوري محترف قاده لينين. لكن هزيمة كل من الأناركية والثورة الشعبية الأصيلة لم يكن عقيما تماما بالنسبة للفكر التحرري. في الدرجة الأولى، الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج لم تعد محط جدل، وهذا أمن الأرضية للاشتراكية من الأسفل التي في يوم ما ربما تنتصر على أنظمة الدولة؛ عجا أن، التجربة الروسية قد وفرت لبعض الأناركيين الروس والغير روس استخلاص الدروس المختلفة لدروس الهزيمة المؤقتة التي بدا أن لينين ذاته قد أصبح واعيا لها قبل وفاته. في هذا السياق يمكنهم اعادة التفكير في كامل قضية الثورة والأناركية. وفقا لكروبوتكين، كما ردد فولين، لقد علمتهم، ما يجب أن يعرفوه، كيف يجب أن لا نصنع الثورة. بعيدا عن اثبات أن الاشتراكية التحررية غير عملية، التجربة السوفييتية على النقيض أكدت صواب وجهات نظر مؤسسي الأناركية، تحديدا في نقد الاشتراكية السلطوية.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com

الأناركية من النظرية إلى الممارسة/ 22

تصفية الاستعمار

إنه جدير بالاهتمام أن الاستخلاص المنطقي قاد أصحاب الفكرة الاتحادية إلى استبقاقات تنبؤية لمشاكل الاستعمار. برودون ميز الوحدة “القائمة على السيطرة” عن “الوحدة العقلانية” وراى أن “كل تنظيم يتجاوز حدوده الحقيقية ويهدف لاتباع أو غزو باقي التنظيمات يخسر في القوة ما  يربجه في الحجم، ويتحرك باتجاه الانحلال”. كلما توسعت المدينة (مثل الأمة) سكانيا أو اقليميا، كلما اصبحت أقرب للتعسف وأخيرا التمزق:

“إذا ركبت تبعيات أو مستوطنات على مسافة ما، هذه التبعيات أو المستوطنات سوف، عاجلا أو آجلا، تتحول إلى مدن جديدة تبقى مرتبطة بالمدينة الأم فقط عبر الاتحاد وليس الا …

عندما تصبح المدينة الجديدة جاهزة لتمويل نفسها فإنها سوف تعلن أنها مستقلة: بأي حق يجب على المدينة الأم أن تتجرأ على معاملتها كتبعية، كملكية للاستغلال؟

في وقتنا هذا رأينا الولايات المتحدة تعتق ذاتها عن انكلترا؛ وكندا كذلك في الواقع، ليس فقط بالأسماء؛ استراليا وضعت على طريق الانفصال عبر الاستفتاء، ومع قبول البلاد الأم فقط. في ذات الطريقة، الجزائر عاجلا أو آجلا، ستعلن نفسها كفرنسا الافريقية عدا إذا بسبب المشاعر البغيضة والأنانية أبقيناها في وحدة واحدة عبر القوة والاعالة”.

باكونين كان له نظرة عن البلدان النامية وشكك في إذا كا “أوروبا الامبريالية” سوف تبقي 800 مليون آسيوي في عبودية. “ثلثي البشرية، 800 مليون آسيوي في عبوديتهم سوف ينهضون بالضرورة ويبدؤون حراكهم.  لكن في أي اتجاه وإلى ماذا؟” إنه يعلن “التعاكف القوي مع اي انتفاضة وطنية ضد أي شكل للاضطهاد” وأثنى على مادة الشعوب المثال الآسر في الانتفاضة الاسبانية ضد نابليون. بالرغم من التفاوت الخيالي بين الجيوش الامبريالية والفدائيين المحليين، فشلت الفوة المحتلة في اخضاعهم، وأجبرت فرنسا على الانسحاب من اسبانيا بعد نضال خمس سنوات.

كل شعب “له الحق في أن يكون ذاته ولا أحد مخول أن يفرض عليه لباسه، عاداته، لغته، رأيه، أو قوانينه”. مع ذلك، باكونين أيضا آمن أنه يمكن أن يكون هناك اتحادية حقيقية بدون اشتراكية وتمنى أن التحرر الوطني يمكن الوصول له “في الاهتمامات الاقتصادية كما السياسية للجماهير” و”ليس مع طموح يهدف لإنشاء دولة قوية”. أي ثورة للاستقلال الوطني “سوف تكون ضرورية ضد الشعب … إذا ما حصلت دون الشعب ويجب عندها فقط أن تعتمد في نجاحها على الطبقة المتميزة”، وهكذا سوف تصبح “حركة ثورة مضادة، رجعية، كارثية”.

إنه سوف يكون مؤسفا إذا ما البلدان التي كانت مستعمرة إذا ما نزعت النير الأجنبي فقط للوقوع في عبودية دينية أو سياسية. إن اعتاقهم يتطلب أن “كل ايمان بأي سلطة دينية أو الهية يجب أن ينتهي بين الجماهير”. القضية الوطنية تاريخيا الثانية في القضية الاجتماعية والخلاص يعتمد على ثورة اجتماعية. الثورة الوطنية المنعزلة لا يمكن أن تنجح. الثورة الاجتماعية ستتحول حتما إلى ثورة عالمية.

رأى باكونين أن انهاء الاستعمار سوف يتبعه اتحاد واسع للجماهير الثورية: “المستقبل يرتكز أساسا في خلق وحدة أممية اميركية أوروبية. لاحقا هذه الأمة الأوروبية الأميركية سوف تندمج مع الوحدات الآسيوية والأفريقية”.

هذا التحليل ياتي بنا مباشرة إلى منتصف القرن العشرين.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com

شۆڕش پاڵه‌وانه‌کان ده‌یکه‌ن، گه‌مژه‌ و گه‌نده‌ڵه‌کان به‌رهەمه‌که‌ی ده‌خۆن

ئه‌نوه‌ر فه‌تاح محه‌مه‌دئه‌مین

وردبونه‌وه‌یه‌ک له‌ رووخاندنی ئه‌م رژێمانه‌ی میسر، تونس، لیبیاو عێراقیش. ئه‌بینین که‌ خه‌ڵک دێته‌ سه‌ر شه‌قاماکان و خۆیان به‌کوشت ده‌ده‌ن و داوای ڕوخاندنی سه‌رۆکی ڕژیم ده‌که‌ن، واده‌زانن که‌ ئه‌و سه‌رۆکه‌ روخا له‌ دوای ئه‌و که‌سێکی تری فه‌رمانره‌وا دیت ئیتر هه‌موو گیروگرفته‌کانی خۆپیشانده‌ر له‌ ته‌وته‌می عەقڵیا حه‌ل ده‌کات.

به‌شی زۆری ئه‌و خه‌ڵکه‌ ناموو بێئیراده‌ کراون، مه‌ستبوونیان به‌ فکری دینی و قه‌ومی یان فکری گاڵته‌جاڕی دیمۆکراتخوازان. به‌جۆرێک ئاگایان له‌ برسێتی خۆشیان نه‌ماوه‌، بوونه‌ته‌ یان کراونه‌ کۆیله‌ی شیعاری به‌تاڵی حیزبایه‌تی،خه‌ڵکی کراوه‌ به‌ ئاله‌تێکی قورمیشکراوی حیزبی و کاری خۆبه‌خشی کۆیلایه‌تی به‌به‌رداکراوه‌، بۆته‌ ئامڕازێکی سودمه‌ند بۆ نوخبه‌یه‌کی سیاسی، که‌ ئه‌و نوخبه‌یه‌ش ئه‌و بزوتنه‌وانه‌ ده‌که‌نه‌ ئامرازێک بۆ ئه‌وه‌ی به‌ په‌یژه‌ی ده‌سه‌ڵاتدا سه‌ربکه‌ون و له‌ بزوتنه‌وه‌یه‌کی سیاسیه‌وه‌ که‌ له‌ سێبه‌ری ده‌سه‌ڵاتدان ببنه‌ ده‌سه‌ڵاتدار و هه‌مان دامه‌زراوه‌ سه‌رکوتکه‌ره‌کانی رژیمی پیشوو به‌کار بهیننه‌وه‌ بۆ لیدانی خه‌باتکه‌رانی ئەمڕۆکە به‌بیانووی درۆینە و روکه‌شانه‌ی دروستکراو و ئه‌و خۆبه‌خشانه‌ی که‌ پیشتر دوایان که‌وتبوون بۆ وه‌ده‌سهینانی کورسی ده‌سه‌ڵاتیان ، ئیستا له‌ مه‌حکه‌مه‌ی شۆرشدا به‌سزای گه‌ل و میله‌تیان ده‌گه‌یه‌نن و ئەو میله‌ته‌ش که‌ به‌ده‌ست بازرگانانی خوینه‌وه‌ بێهۆشکراوه‌ و کراوه‌ته‌ خوێنه‌خۆر و خوێنی خۆی ده‌خواته‌وه‌.

ئه‌م باسه‌ی که‌ من کردومه‌ به‌ده‌ها جار زیاتر تکرار بۆته‌وه‌، من لیره‌دا نامه‌وێت ئامۆژگاری که‌س بکه‌م، به‌ڵکو من ئه‌م واقعه‌ ئاوا ده‌خوێنمه‌وه‌، هه‌ڵبه‌ته‌ خه‌ڵک که‌ به‌شداری بزوتنه‌وه‌یه‌کی جه‌ماوه‌ری ده‌کات له‌پیناو باشکردنی ئاستی ژیانێتی، واته‌ بزوتنه‌که‌ ناوه‌رۆکێکی چینایه‌تی هه‌یه‌ و زۆرینه‌ی ئه‌و بزوتنه‌وانه‌ ئه‌نجامێکی پێچه‌وانه‌یی پێ هاتۆته‌دی له‌ جیاتی قوربانیه‌کان که‌ بونه‌ته‌سوته‌مه‌نی بزوتنه‌وه‌که‌ سودمه‌ند بن، جه‌لاده‌کان خۆیانیان پێ تازه‌ ده‌که‌نه‌وه‌، شـمشێڕی زوڵمی تیا تیژ ده‌کرێته‌وه‌ بۆ ملی خه‌ڵکانی دژ به‌ ده‌سه‌ڵآت. ئه‌وه‌ی که‌پێی ده‌وترێ به‌هاری عه‌ره‌بی یان کوردی له‌ بیبه‌ختیدا ئه‌وه‌ی دواییان بوو، که‌ ئاراسته‌که‌ی بۆ جیگرتنه‌وه‌ی ده‌سه‌ڵاتداران بوو و گۆڕینی ده‌مامک نه‌ك ماف و نان .

هیوم، فه‌یله‌سوفێکی ئینگلیزه‌ ده‌ڵێ: ده‌سه‌ڵات په‌یوه‌سته‌ به‌ ملکه‌چکردنه‌وه‌، ملکه‌جکردنیش په‌یوه‌سته‌ به‌ سودمه‌ندیییەوه‌،ئه‌و که‌سه‌ی له‌پێناو سودێکی که‌مه‌وه‌ خۆی ملکه‌چکردووه‌ به‌هه‌ر بیانوویه‌که‌وه‌ بێت یان شتێکی تر ئه‌وا ئه‌و که‌سه‌ نامۆ بو ئیراده‌ کراوه‌ و وا تێگه‌یه‌ندراوه‌ که‌ له‌ گۆڕینی ده‌سه‌ڵاتێک بۆ یه‌کێکی تر ئوتوماتیکی چی چه‌وسانه‌وه‌یه‌ له‌سه‌ری نامێنی وه‌ک گۆڕینی ده‌سه‌ڵاتی سونه‌ بۆ شیعه‌، عه‌ره‌ب به‌ کورد ،ڕژێمی حوسنی موباره‌ک بۆ ئیخوان موسلمین، یان ئوپۆزسێونێکی تر له‌هه‌ر به‌رگ و پۆشاکێکدا بێت. ئیتر ئه‌وه‌ی له‌ مێژوو نه‌گات مێشکی ده‌بێته‌ زبڵخانه‌ی فکری حیزبی و ژیانیشی ده‌کرێته‌ ژیانی بێهوده‌ و سه‌گ مه‌رگی.

کاری ئوپۆزسیونی حیزبی ئه‌وه‌یه‌ که‌ جێگره‌وه‌ی ده‌سه‌ڵاتیکی شلۆق و پەککەوتەیە که‌ نه‌توانێ خزمه‌ت به‌ سسته‌می به‌رهه‌مهینانی سه‌رده‌م بهێنێ به‌شێوه‌یه‌کی کارا و ئه‌م ئۆپۆزسیونه‌یه‌ ده‌یه‌وێت ببێته‌ نوێنه‌ری سسته‌مه‌که‌ له‌ دووتوێی سودمه‌ندی نوخبه‌وه‌ ( کۆمه‌ڵه‌ی هه‌ڵبژێرراو بۆ ده‌سه‌ڵات)

محه‌مه‌د ئاراگۆن ده‌ڵێ: حیزبی فه‌رمانڕه‌وا یان ئه‌و حیزبه‌ی ده‌خوازێ شوێنی حیزبی فه‌رمانره‌وا بگرێته‌وه‌، ئه‌وا به‌زه‌روریه‌ت پڕۆسه‌یه‌ک له‌ پڕۆسه‌کانی شاردۆته‌وه‌ و په‌رده‌پۆشی کردووه‌، ده‌مامک به‌سه‌ر حه‌قیقه‌تی شته‌کاندا ده‌کات و له‌ واقعی مێژوویی دایانده‌بڕێ.

حیزبه‌کانی ئه‌مڕۆی دنیا سه‌روه‌ت و سامانی خه‌ڵکی تاڵان ده‌که‌ن و ده‌یکه‌ن به‌گه‌رووی خۆیان و خێزانه‌کانیاند او واش له‌ خه‌ڵکی بێ ئاگا ده‌گەیێنن، که‌ ئەگەر ئه‌وان (نوخبه‌) نه‌بێت نه‌ک گورگ، رێوتش میله‌ت ده‌خوا، به‌ڵام حیزب به‌ناوی ڕزگارکردنه‌وه‌ ، میله‌ت کۆیله‌ ده‌کات و خه‌ڵکیش هه‌یه‌ دیفاع له‌ کۆیله‌یه‌تی خۆی ده‌کات.

نیتشه‌ ده‌ڵێ: ئه‌وانه‌ی دژی درنده‌کان ده‌وه‌ستن و جه‌نگیان له‌گه‌ڵ ده‌که‌ن نابێت له‌ ئاکامدا خۆیان ببنه‌ دڕنده‌. من پێم وایه‌ حیزب ئه‌وه‌ی له‌ ده‌سه‌ڵاتدایه‌ و یان به‌ته‌مای ده‌سه‌ڵاته‌ شه‌ڕ له‌سه‌ر کێکی ده‌سه‌ڵات و به‌شی گه‌وه‌ره‌ ده‌که‌ن و خۆیان به‌ مرۆڤی مه‌زن ده‌زانن و هەره بۆیه‌ش به‌شی مه‌زنیان گه‌ره‌که‌. ئه‌و ئۆپۆزسیونه‌ی که‌ دێته‌ سه‌ر حوکم وه‌کو ده‌سته‌براکانی ناو ده‌سه‌ڵات به‌سه‌ره‌ی خۆده‌زانێ که‌ سه‌ره‌یه‌تی له‌و راوروت و تاڵانییەی که‌ نوێنه‌رانی میله‌ت لێی بەهرەمەندن، ده‌بێت لێی بێبه‌ش نه‌بێت و نه‌کرێت.

با بێمه‌ سه‌ر ئه‌وه‌ی هه‌ندێ که‌س‌ ده‌ڵێن یان گه‌ره‌کیانە له‌ ڕێی په‌رله‌مان و مه‌جالسه‌کانی سه‌ربه‌ده‌سه‌ڵاته‌وه‌ یان ئه‌م نقابه‌ و ئه‌و نقابه‌ و دامه‌زراوه‌کانی سێبه‌ری حوکمه‌تی ده‌سه‌ڵاتداردا ماف و نان بۆ خه‌ڵکی په‌یدا بکه‌ن، ئه‌وانه‌ ته‌نها خه‌ڵک یه‌کسان ده‌که‌ن به‌ خۆیان و له‌ جیاتی خه‌ڵک، به‌شه‌کەی خه‌ڵکی‌ ده‌خۆن، که‌ ئه‌وه‌ش چڵکاوخۆری و کاسه‌لێسییه‌ به‌ڵام تواناکه‌ی ئه‌و دامه‌زاوانه‌ بای ئه‌وه‌نده‌یه‌ له‌به‌رده‌م پشکی مام شێر و پڵنگا. جا ئه‌و خه‌ڵکه‌ی که‌ ئاوات و هیواکانی ده‌به‌ستیته‌وه‌ به‌و دامه‌زراوانه‌وه‌ که‌ شایسته‌ی هیچ نین ،فریو ده‌خۆن و ده‌کەو‌نه‌ سێبه‌ری که‌سانی دۆراو و فێڵبازانه‌وه‌. ئه‌و دامه‌زراوانه‌ کاریان ڕاکێشانی خه‌ڵکی نائاگایه‌ بۆ سێبه‌ری هه‌وانته‌چییه‌کانی ده‌سه‌ڵآت و خه‌ڵکی ملکه‌چ بکه‌ن بۆ سه‌رۆکی که‌ڵه‌گا، له‌ژیر دروشمی به‌تاڵ و به‌رنامه‌ی ناڕۆشن و تێکئاڵاودا. من ده‌ڵێم پێویسته‌ ئه‌و خه‌ڵکانه‌ که‌ که‌وتونه‌ته‌ دوای حیزبایه‌تی و ریابیکرێنه‌وه‌، دەرچوونیان له‌و نامۆییه‌ی که‌ تییکه‌وتون که‌ ئه‌وه‌ کاری مێژوو ده‌بێت، له‌بری ئه‌وه‌ له‌ ده‌وری داواکارییه‌ ئابووریی و کۆمه‌ڵاییه‌تیه‌کانی خۆیان کۆ ببنه‌وه‌ و له‌ ڕێکخراوێکدا خۆیان ڕێک بخه‌ن که‌ خاوه‌نی ده‌نگ و ماف و ئیراده‌ی خۆیان بن و سه‌رکرده‌ و بنکرده‌ی نه‌بێ، به‌وه‌ش کۆیله‌ و کرێگرته‌ی تێدانابێ ، ده‌بێت هه‌رکه‌سه‌ خاوه‌نی خۆی و چاره‌نوسی خۆی بێت و له‌ وه‌ش بگات که‌س ناتوانێ که‌سیکی تر رزگار بکات یان له‌ نامۆی ده‌ریبهێنێ ، ئه‌گه‌ر رۆڵی مێژووی خۆی نه‌دۆزێته‌وه‌، ئه‌وه‌ش مێژوو واته‌ چالاکی ژیانی رۆژانه‌ و داواکاریه‌کانی ده‌تگه‌یه‌نێته‌ ئه‌و قه‌ناعه‌ته‌. ئایا ئه‌و ڕێکخستنه‌ وه‌کو ریکخستنی حیزبه‌ لینینیه‌کانه‌؟ هه‌ڵبه‌ته‌ پێشتر له‌وه‌ دواوم لێره‌دا دوباره‌ی ناکه‌مه‌وه‌ ، نه‌خێر وه‌ڵامه‌که‌یه‌تی . چونکه‌ حیزب کۆیله‌ دروستده‌کا ت و به‌شه‌ر رزگار ناکات، سه‌رۆک به‌هۆی حیزبه‌وه‌ ده‌بێته‌ خاوه‌ن سه‌روه‌ت و سامانێکی مه‌زن هه‌ر له‌وێشه‌وه‌ چه‌وسانه‌وه‌ زیاتر ده‌بێت.

ئه‌نجلس ده‌ڵێ که‌سانی خێڵ راوروتیان له‌لا ئاسانتر و شه‌ره‌فمه‌ندانه‌تره‌ له‌کاری به‌رهه‌مهێنان. بۆیه‌ زۆر ئاساییه‌ له‌ کۆمەڵگەی خێڵەکیدا خه‌ڵک له‌ ده‌وری حیزب کۆببێته‌وه‌، ببیته‌ که‌ره‌سه‌یه‌کی سه‌رکوتکه‌ریش له‌سایه‌ی ئه‌و حیزبه‌شدا، وه‌کو هیگڵ ده‌ڵێ ده‌سه‌ڵات سه‌ربه‌ستی خه‌ڵکی تر ره‌فز ده‌کات تا سه‌ربه‌ستی خۆی بپارێزێ ، بۆیه‌ حیزب که‌ پاره‌ی گه‌یشته‌ ده‌ست زیاتر خه‌ڵک ده‌خه‌نه‌ سه‌رچۆک بۆ کڕنوشبردن بۆ عائله‌ی فه‌رمانڕه‌وا که‌چی که‌سانێك هینده‌ نائاگان، به‌ قسه‌ی خۆش و ئامۆژگاری ده‌یه‌وێت به‌گورگ بڵێ گؤشت مه‌خۆ، نازانێ ده‌ست هه‌لگرتنی ده‌سه‌ڵات له‌ گه‌نده‌ڵی و کۆیله‌کردنی خه‌ڵکی مانای نه‌مانێتی.

که‌ ده‌سه‌ڵات وه‌عدی درۆ به‌خه‌ڵک ده‌دا و وته‌ی نامه‌عقول به‌ میله‌ت ده‌ڵێت، ئەوانه‌ش که‌ ده‌ڵێن ئیمه‌ هه‌موومان یه‌ک میله‌تین به‌وه‌ یه‌عنی هه‌موو جیاوازیه‌کانی کۆمه‌لگا مه‌حف ده‌که‌نه‌وه‌، ئه‌وه‌ ئه‌وپه‌ڕی دکتاتۆریه‌ته‌ ، من ده‌ڵێم چۆن زەرورەتی مێژوو سیسته‌می خێڵایه‌تی تێکشکاند ئاوا ده‌بێت خه‌ڵكی حیزب تیکبشکێنێ یان ژیانی ئاسووده‌ بونی نییه‌.دیمکراتییه‌ت له‌م سسته‌مه‌دا بۆته‌ درۆیه‌کی زه‌ق و ئیسک قورس، به‌جۆرێک په‌رله‌مان بۆته‌ به‌شێکی ته‌واوی جهازی داپڵۆسیین، خۆ ئه‌گه‌ر که‌سێک نامۆ و نابینا نه‌بێ ناتوانێ خۆی له‌و ڕاستییه‌ لابدات. بۆیه‌ به‌هاری عه‌ره‌بی و کوردی به‌هاری ده‌سه‌ڵاتدارانه‌ و پاراستنی جهازی داپلۆسینه‌.ئه‌گه‌ر به‌وردی سه‌یر بکه‌ین که‌س داوای لابردنی دامه‌زراوه‌کانی قه‌مع و ئیرهاب و حوکمی ئیعدام و به‌دادگایکردنی قه‌سابه‌کانی کۆمه‌ڵ نه‌کردووه‌ و ناکات، هه‌ر له‌وه‌ ده‌چێ که‌ زۆرینه‌ی کۆمه‌ڵ حه‌زیان به‌قامچی لێدان و دارکاری جه‌ڵاده‌کان بێت . هه‌ڵبه‌ته‌ مێژوو شتی باشتری له‌ هه‌گبه‌که‌یدا هه‌یه‌ که‌ کۆمەڵگە به‌ره‌و ئاڕاسته‌یه‌کی تر به‌رێت ئیتر له‌ کۆمۆنه‌ دروستکردن بێت یان ڕێکخستنی خۆجێیی (لۆکه‌ڵ گروپ) که‌ کاری ته‌نها داواکاری ئابووری و کۆمه‌ڵایه‌تییه‌ مه‌به‌ست ئه‌مه‌ی دواییانه‌ ، ئه‌و ڕێکخستنه‌ی که‌ من به‌ڕاستی ده‌زانم پێوستی به‌ ڕسته‌و و ده‌سته‌واژه‌ی شادیهێنه‌ر و قه‌شه‌نگ نییه‌ به‌ڵکو ڕسته‌ی ساکار و مانابه‌خش و میکانزمی عه‌مه‌لی ئه‌وێت، که‌ وه‌ک مۆم به‌رده‌مان ڕۆشن کاته‌وه‌، که‌ وازی له‌ ملکه‌چی گوتاری رابردوو هێنابێ و توانای حه‌لی گیروگرفتی ژیانی خه‌ڵکی پێبێت، به‌ده‌ست ده‌سه‌ڵاتدارانه‌وه‌ که‌ ته‌نها نوێنه‌ری چینی مشه‌خۆری کۆمەڵگەن، هه‌ڵبه‌ته‌ ئه‌م وتانه‌ش ده‌چنه‌ خانه‌ی مردوانه‌وه‌ ئه‌گه‌ر کۆمەڵگە و میژوو نه‌یکاته‌ به‌شێك له‌ بیکردنه‌وه‌ی خۆی.

ئاشکرایه‌ حقیقه‌ت هه‌مووی لای چه‌ند که‌سێك نییه‌ ، به‌ڵام ئه‌وه‌م له‌لا ئاشکرایه‌ که‌ گره‌وی ریکخستنی حیزبایه‌تی ته‌نها فریودان و کۆنترۆڵکردنی خه‌ڵکه‌، ئه‌وه‌ش له‌پێناوی نوخبه‌دا که‌ ئه‌وانیش هه‌زاره‌ها بیری به‌د له‌ژیر په‌رده‌ی گوڵینیدا له‌ کاردایه‌ بۆ لێدان و دارکاری دواتری هاتنه‌ سه‌ر حوکم، خەڵکانێکیش هەن هه‌موو ئه‌و حه‌قیقه‌ته‌ش ده‌زانن به‌ڵام هێشتا دیفاع له‌ کۆیلایه‌تی خۆیان ده‌کەن.

هیگڵ ده‌ڵێ: به‌ئاگاهاتنه‌وه‌ی کۆیله‌یه‌ک ، وه‌کو زاتێک جارێکی تر خۆی بخاته‌وه‌ ناوجه‌نگه‌وه‌ و سه‌ربه‌ستییه‌که‌ی له‌ خاوه‌نه‌که‌ی وه‌ربگرێته‌وه‌، به‌ڵام مه‌رج نییه‌ ئه‌م به‌ئاگاهاتنه‌وه‌یه‌ هه‌موو جارێك ببێته‌ بنچینه‌یه‌ک بۆ شۆڕش و هه‌ڵگیرساندنی جه‌نگێکی تر، زۆرجار کۆیله‌ ئه‌م ڕاستییه‌ ده‌زانێ به‌ڵام هێشتا غه‌ریزه‌ی ژیان به‌سه‌ریا زاله‌ و له‌ مردن ده‌ترسێت …کۆیله‌که‌ ده‌یه‌وێت خۆی له‌و لێپرسینه‌وه‌ مێژوویه‌ بدزێته‌وه‌ و به‌شوێن بیانودا ده‌گه‌ڕێ، که‌ شؤڕش له‌پێناوی سه‌ربه‌ستیدا پێوێست نییه‌.

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 21

الأممية

الفكرة الاتحادية تقود منطقيا إلى الأممية، هي القول، “تنظيم الأمم على الأساس الاتحادي في “اتحاد أخوي كبير للجنس البشري”. مجددا باكونين يظهر أن الخيالية البرجوازية للفكرة الاتحادية لم ترتكز على الاستراكية الثورية والأممية. مستبقا لوقته، هو كان “أوروبيا”، كما يقول الناس اليوم؛ هو نادة ورغب بولايات متحدة أوروبية، الطريقة الوحيدة “لجعل الحرب الأهلية بين الشعوب في العائلة الأوروبية مستحيلة”. لكنه كان حذرا في موضوع التحذير ضد أي اتحادية أوروبية تقوم على الدول “كما هم في الشكل الحالي”.

لا الدولة المركزية، ولا البيروقراطية، ولا حتى العسكرية، يمكن أن تدخل جديا أو باخلاص في اتحاد دولي في دستورها الفعلي، كما الدولة سوف تبقى دائما ناكرة بشكل مكشوف أو مغطى للحرية الداخلية، ومن هنا، بالضرورة، الاشهار الدائم للحرب، تهديد وجود البلدان المجاورة”. أي تحالف مع الدولة الرجعية سوف يكون “خيانة للثورة”. الولايات المتحدة لأوروبا، عاجلا أو آجلا، للعالم، يمكن فقط أن يركب بعد إسقاط النظام القديم الذي يقوم من الأعلى إلى الأسفل على العنف ومبدأ السلطة. من ناحية أخرى، إذا الثورة الاجتماعية تأخذ مكانها في أي بلد منفردة، اي بلد خارجية الذي صنع ثورة على نفس الأسس يجب أن تستقبل في اتحاد ثوري بغض النظر عن الدول الموجودة المتاخمة.

الأممية الحقيقية تقوم على حق تقرير المصير، الذي يضمن الحق بالانفصال. متابعا لبرودون، باكونين اقترح أن “كل فرد، كل جمعية، كومونة، أو مقاطعة، كل اقليم أو أمة، لها الحق المطلق في تقرير مصيرها، أن تندمج مع الآخرين أو لا، أن تحالف ذاتها مع من تريد، أو تكسر أي تحالف، بغض النظر عن ما يسمى الأهداف التاريخية أو موافقة جيرانها”. “الحق في الاتحاد بشكل حر والانفصال مع نفس الحرية هو الأكثر أهمية لكل الحقوق السياسية، دون ما يضعه الاتحاد دائما أي المركزية المقنعة”.

الأناركيون على أية حال لا يحترمون هذا المبدأ كتوجه نحو الانعزال أو الانفراد. بالعكس، إنهم يؤكدون أن “الاقتناع بالحق في الانفصال معترف به، الانعزال، في الحقيقة، سوف يكون مستحيلا لأن الوحدات الوطنية سوف تنشأ بشكل حر ولن تكون نتاج العنف والزور التاريخي”. عندها فقط، وفقط، سوف تصبح “قوية، مثمرة، ودائمة حقا”.

لاحقا، لينين، وفي المؤتمرات الأولى للأممية الثالثة، تبنى هذا المفهوم عن باكونين، والبلاشفة جعلوه مؤسس سياستهم عن القوميات والاستراتيجية المناهضة للاستعمار، حتى أخيرا ناقضوه لصالح المركزية السلطوية والامبريالية المقنعة.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 20

الاتحادية

باختصار: المستقل التحرري سوف يكون مقدما في التنظيم الثنائي: الاقتصادي، على شكل اتحاد من الجمعيات العمالية المدارة ذاتيا، والاداري على شكل اتحاد من الكومونات. المتطلب الأخير هو تتويج وتوضيح هذا الصرح بمفهوم واسع الرؤية، يمكن أن يوسع ليتم تطبيقه على العالم أجمع: الاتحادية (الفيدرالية).

مع نضج فكر برودون، الفكر الاتحادي أصبح أوضح ومسيطر. في واحدة من كتاباته الأخيرة بعنوان “المبدأ الاتحادي والحاجة لإعادة بناء الحزب الثوري” (1863) وكما ذكر سابقا، في نهاية حياته كان أكثر جنوحا لتسمية نفسه بالاتحادي أكثر من أناركي. إننا لم نعد نعيش في عصر المدن الصغيرة القديمة، حتى في وقتهم لجؤوا أحيانا للمبدأ الاتحادي. المشكلة في زمننا هي في إدارة البلدان الكبيرة. يعلق برودون: “إذا لم توسع الدولة مساحتها أكبر من المدينة أو الكومونة فإنني سوف أترك كل شخص يضع أحكامه، ولن أقول أكثر. لكن يجب أن لا ننسى أنها مسألة التكتل الواسع للاقليم حيث المدن، القرى، البلدات يمكن أن تحصى بالآلاف”. ليست مسألى تشظية المجتمع في عوالم صغيرة. الوحدة أساسية.

لقد كان هدف السلطويين حكم هذه المجموعات المحلية بقوانين “الاخضاع”، التي رد برودون عليها: “أنا أعلن لهم أن هذا مستحيل كليا، مع فضيلة قانون الوحدة بحد ذاته”.

“كل هذه المجموعات … أنظمة غير قابلة للتخريب … التي لا يمكن أن يسلب عنها استقلالها السيادي عضو من المدينة يمكن أن يخسر مواطنته أو امتيازاته كإنسان حر … كل هذا سوف يتحقق … سوف يكون خلق عداء لدود بين السلطة العامة العليا وكل سؤود منفصلة، واضعة السلطة ضد السلطة، بكلمات أخرى، بينما ظاهريا طورت الوحدة سوف تنتج الانقسام”.

في نظام “الاستيعاب الوحدوي” المدن أو المجموعات الطبيعية “سوف تدان دائما بخسارة هويتها في كتلة أعلى، التي يمكن تسميتها بالصناعية”. المركزية تعني “الاحتفاظ في مجموعات العلاقات الحكومية التي هي مستقلة بطبيعتها”، “… هي، للمجتمع الحديث، التعسف الحقيقي”. إنها نظام الامبريالية، الشيوعية، الاستبدادية، يصيح برودون، مضيفا إلى هذه الاندماجات التي منها يأتي السيد: “كل هذه الكلمات مترادفة”.

من ناحية أخرى، الوحدة، الوحدة الحقيقية، المركزية، المركزية الحقيقية، سوف تكون غير قابلة للتخريب إذا ربطها القانون، عقد التبادلية، ميثاق الاتحادية الذي ابرموا بين الوحدات الاقليمية المختلفة:

“ما الذي يمركز مجتمع الشر الأحرار … هو التعاقد. الوحدة الاجتماعية … هي نتيجة الاتحاد الحر للمواطنين … لإظهار الأمة لذاتها بوحدة، هذه الوحدة يجب أن تكون مركزية … في كل أدوارها وقدراتها … المركزية يجب أن تخلق من الأسفل للأعلى، من المحيط إلى المركز، وكل المهن يجب أن تستقل وتحكم ذاتيا. الأكثر عديدا هي بؤرها، كلما كانت المركزية أقوى”.

النظام الاتحادي هو النقيض للمركزية الحكومية. المبدأين الأساسيين للتحررية والاستبدادبة التي هي في صراع دائم هي مخصصة للتوافق: “الاتحادية تحل كل المشاكل التي تتصاعد من الحاجة لربط الحرية والسلطة. الثورة الفرنسية وفرت المنشآت لنظام الجديد، السر الذي يرتكز مع وريثها، الطبقة العاملة. هذا هو النظام الجديد: توحيد كل الشعب  في “اتحاد الاتحادات”. “هذا التعبير لم يستخدم باهمال: الاتحاد العالمي سوف يكون أكبر؛ الوحدات الكبيرة سوف تتحد فيما بينها. بأسلوبه التنبؤي يعلن برودون: “القرن العشرين سوف يفتح عصر الاتحادات.

باكونين طور ومتن الأفكار الاتحادية لبرودون. مثل برودون، هلل لتفوق الوحدة الاتحادية على الوحدة السلطوية: “عندما السلطة الملعونة للدولة لن تكون هناك اعاقة للأفراد، الجمعيات، الكومونات، المقاطعات، أو الأقاليم حتى يعيشوا معا، إنهم سوف يكونون أكثر ربطا بكثير، سوف يشكل أكثر قوة وفعالية بكثير مما هم في الوقت الحاضر عبر سلطة الدولة، القمعية بشكل متساوي لها كلها”. السلطويين “هم دائما متشوشين …. بوحدة حكومية، جامدة، ورسمية مع وحدة حية وحقيقية يمكن فقط أن تشتق من التطور الحر لكل الأفراد والمجموعات، ومن التحالف التطوعي الاتحادي والمطلق … للجمعيات العمالية في الكومونات، وإلى ما بعد الكومونات، في المناطق، وإلى ما بعد المناطق، في الأمم”.

باكونين أكد الحاجة لهيكلية متوسطة بين الكومونة والهيئة الاتحادية الوطنية: المقاطعة أو الاقليم، اتحاد حر للكومونات التحررية. إنه يجب أن لا يفكر أن الاتحادية سوف تؤدي إلى الاتحادية أو الانعزالية. التضامن غير منفصلة عن الحرية: “بينما الكومونات تبقي على الاستقلالية المطلقة، إنهم يشعرون بالتضامن فيما بينهم ويوحد قريبا بدون فقدان أي من حريتهم.” في العالم الحديث، الأخلاقي، المادي، والاهتمامات الفكرية خلقت وحدة حقيقية وقوية بين الأجزاء المختلفة للأمة الواحدة، وبين الأمم المختلفة، إن الوحدة سوف يعمر أكثر من الدولة.

الاتحادية هي سيف ذو حدين. خلال الثورة الفرنسية “الاتحادية” عند جيروندنس كانت رجعية، والمدرسة الملكية لتشارلز موراس أرادتها تحت عنوان “الاقليمية”. في بعض البلدان، مثل الولايات المتحدة، الدستور الاتحادي هو مستغل من قبل هؤلاء الذين جردوا الأشخاص الملونين من حقوقهم المدنية. باكونين ظن أن الاشتراكية وحدها يمكن أن يعطي الاتحادية محتوى ثوري. لهذا السيي أنصاره الاسبان أظهروا بعض الحماسة للحزب الاتحادي البرجوازي لبي إي مارجال، التي سمت نفسها برودونية، وحتى بالنسبة لجناح اليسار “الكتالوني” خلال أحداث جمهورية 1873 الفاشلة والوجيزة.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 19

كيف يجب أن تتم إدارة الخدمات العامة؟

الحل الذي عمل عليه كان بعيدا جدا عن إنهاء الاشكالية، خصوصا منذ تقريبا انعقاد مؤتمر بازل الاشتراكيين السلطويين لم يشعروا بالخجل عن التهليل لإدارة الاقتصاد من قبل الدولة. المشكلة بالتالي أثبتت بشكل شائك عندما المناقشة تحولت إلى الادارة للخدمات العامة على شكل واسع مثل السكك الحديد، الخدمات البريدية، الخ. مع مؤتمر لاهاي 1872، أنصار ماركس وأنصار باكونين امتلكوا شركة منقسمة. هكذا النقاش حول الخدمات العامة تصاعد الاسيم المغلوط الأممية اللاسلطوية التي أحيت الشق. هذه المسألة أنتجت خلافا مرنا بين الأناركيين وهؤلاء الاشتراكيين سواء الأقل أو الأكثر “دولتية” التي اختارت فصلهم عن ماركس والابقاء على الأناركيين في الأممية.

بما أن مثل هذه الخدمات العامة هي على مقياس وطني، إنه واضح أن أنه لا يمكن إدارتها من قبل جمعيات العمال منفردة، ولا من الكومونات وحدها. برودون حاول حل المشكلة عبر “موازنة” الادارة العمالية مع شكل من “المبادرة العامة”، التي لم يشرحها كاملة. من كان سوف يدير الخدمات العامة؟ اتحاد الكومونات، يجب التحرريين؛ الدولة، يفتتن السلطويين بالرد.

في مؤتمر بروكسل للأممية في 1874، الاشتراكي البلجيكي سيزار دي بايب حاول صناعة حل وسط بين الوجهتين المتعارضتين. الخدمات العامة المحلية سوف تدار من قبل الكومونات تحت توجيه هيئة ادارية محلية، منتخبة من النقابات العمالية.

الخدمات العامة على مقياس واسع سوف تدار من قبل الادارة الاقليمية المكونة من مرشحين لاتحاد الكومونات ومراقبة من قبل مجلس اقليمي للعمل، بينما تلك التي على مستوى وطني سوف تصبح تحت “دولة العمال”، التي هي “دولة تقوم على ربط الكومونات العمالية الحرة”. الأناركيون كانوا مشتبهين بهذا التنظيم الملتبس لكن دي بايب فضل الأخذ بهذا الاشتباه بسبب سوء الفهم: لم يبقى بعد كل هذا هو خلاف لفظي؟ إذا كان هكذا فهو سوف يضع كلمة “الدولة” جانا بينما يحافظ وحتى يوسع الشيء الحقيقي “في ظل أكثر المظاهر خداعا للتعبير الآخر”.

معظم التحرريين يقولون أن التقرير من مؤتمر بروكسل أعلن ترميم الدولة: إنهم يرون أن “الدولة العمالية” تتحول حتما إلى “دولة سلطوية (استبدادية)”. إذا كان فقط هذا خلاف لفظي لم يستطيعوا رؤية لماذا يجب عليهم تعميد المجتمع الجديد بدون حكومة بالاسم ذاته الذي استخدم للتنظيم الذي تم إنهائه. في المؤتمر اللاحق في بيرن، في 1876، مالاتيستا أقر أن الخدمات العامة تتطلب شكلا تنظيميا مركزيا فريدا؛ لكنه رفض أن تدار من الأعلى عبر الدولة. بدا له أن خصمه مرتبكا حول الدولة في المجتمع، الذي هو “جهاز عضوي حي”. في السنوات اللاحقة، في المؤتمر الاشتراكي العالمي في غينت، سيزار دي بايب أقر أن دولته العمالية السابقة أو دولة الشعب “قد لا تصبح أكثر من دولة متقاضي الأجر”، لكن هذا “يجب أن لا يكون أكثر من مرحلة انتقالية مفروضة وفقا للظروف”، بعدها الجماهير الملحة والمجهولة لن تفشل في السيطرة على وسائل الانتاج ووضعها بيد جمعيات العمال. الأناركيون لم يكونوا راضين هذه النظرة البعيدة والغير واضحة: ما تستولي عليه الدولة لن تعيده أبدا.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com/

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 18

الكلمة الخلافية “الدولة”

يعرف القارئ الآن أن الأناركيون يرفضون مصطلح “الدولة” حتى ولو كحالة انتقالية. الفجوة بين السلطويين والتحرريين لم تكن دائما واسعة على هذا النحو. في الأممية الأولة الجماعيين، الذين تحدث باكونين باسمهم، سمحوا بمصطلحات “دولة تجديدية”، “دولة ثورية وجديدة”، أو حتى “دولة اشتراكية” كمرادف مقبول “للجماعية الاجتماعية”. الأناركيون رؤوا عاجلا، أنه كان خطرا لهم استخدام نفس الكلمة كالسلطويين بينما يقصدون بها معنى مختلف كليا.

لقد شعروا أن المفهوم الجديد للكلمة الجديدة وأن استخدام المصطلح القديم يمكن أن يكون خطرا غامضا؛ لذا فهم توقفوا على اطلاق اسم “الدولة” على الجماعية الاجتماعية للمستقبل.

الماركسيين، بدورهم، كانوا قلقين على الخروج بتعاونية الأناركيين لجعل مبدأ الملكية الجماعية منتصرا في الأممية على البقايا الأخيرة للبرودونية الفردانية الجديدة. إذا إنهم راغبون في صناعة امتيازات فعلية ووافقوا بفتور على المسعى الأناركي لاستبدال كلمة “الدولة” سواء اتحاد أو تضامنية الكومونات. بذات الرواح، هاجم إنجلز صديقه وورفيقه أوغست بيبل حول برنامج غوثا للديمقراطيين الاجتماعيين الألمان، وقال بوعظ إنه “يرفض مصطلح “الدولة” دائما، مستخدما “جيمينويسن”، كلمة المانية ثديمة جيدة تعني بالتحديد الكلمة الفرنسية “الكومونة”. في مؤتمر بازل في 1869، الجماعيين الأناركيين والماركسيين اتحدوا على اقرار أنه عندما يتم جمعنة الملكية إنها سوف تطور تضامنيات الكومونات. باكونين في خطابه قال:

“أنا أصوت لجمعنة الثروة الاجتماعية، وبشكل خاص الأرض، بحس التسييل الاجتماعي. بالتسييل الاجتماعي إنني أقصد التجريد من الملكية لكل من هم اليوم أصحاب أملاك، عبر إسقاط الدولة السياسية والقضائية التي هي الضامن الوحيد والمحبذ لمالك الملكية كما هي الآن. في الأشكال اللاحقة من التنظيم … إنني أفضل تضامنية الكومونات … مع كامل الرضى لأن مثل هذه التضامنية توجب تنظيم المجتمع من الأسفل للأعلى.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com/

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 17

الكومونات

خلال مهنته المبكرة برودون اهتم تماما بالتنظيم الاقتصادي. ريبته من أي شيء سياسي قادته لإغفال مشكلة الادارة المحلية. كان كافيا له أن يقول أن العمال سوف يحبون محل الدولة دون القول بدقة كيفية حصول هذا. في السنوات التالية من حياته أعطى انتباها أكثر للمشكلة السياسية، التي تناولها من أسفل لأعلى بشكل أناركي حقيقي. الناس في القاعدة المحلية كانوا سينظمون أنفسهم في ما سماه “المجموعة الطبيعية” “مؤسسة ذاتها في وحدة سياسية أو مدينة، على أساس الاستقلالية، الوحدة والحكم الذاتي”. “المجموعات المتشابهة، على مسافة قريبة، قد تملك اهتماما مشتركا؛ يجوز أنهم قد يجتمعوا معا ويشكلوا مجموعة أعلى للأمن المتبادل”. في هذه النقطة رأى المفكر الأناركي شبح الدولة المكروهة: المجموعات المحلية أبدا ابدا “بينما يتحدون للدفاع عن الاهتمام المشترك وتطوير ثروتهم …. أن تذهب بعيدا جدا للتحول إلى شيء من قبيل القربان الذاتي عند قدم المولوخ (اله كنعاني) الجديد”. عرف برودون الكومونات المستقلة ذاتيا بنوع من الدقة: إنها أساسا “كيان سيادي” و”تملك الحق في حكم وادارة ذاتها، فرض الضرائب، التخلص من الملكية والعائدات، تشكيل المدارس لشبابها وتعيين األأساتذة”، الخ. “هذه هي الكومونة، لذا ما تفعله الحياة الجماعية السياسية … انكار كل التقوقع، إنها مقيدة ذاتيا؛ كل القسرية الخارجية هي معادية لها وتهديد لوجودها”. لقد أظهرت أن فكرة برودون عن الادارة الذاتية متعارضة عن الدولة السلطوية؛ على نحو مماثل، الكومونة لا يمكن أن تتعايش مع سلطة مركزية من الأعلى:

“ليس هناك حل وسط. الكومونة سوف تسود أو تخضع، تكون كل شيء أو لا شيء. أعطوها ما تريدون عندما تخرج إما أن تخضع لقانون سلطة عليا، أو المجموعات الأكبر … سوف تعلن أنها العضو الأعلى …، إنه حتمي أنها في مرحلة ما سوف تختلف وتتصارع (مع السلطة المركزية). طالما هناك صراع منطق القوة سيريد نصر السلطة المركزية، وهذا بدون نقاش، مفاوضات، أو محاكمة، نقاش بين السلطة والأدنى كونه محظور، افترائي، وأحمق”.

باكونين جعل من الكومونة منظمة اجتماعية للمستقبل أكثر منطقية من برودون. جمعيات العمال المنتجين سوف تتحالف بشكل حر ضمن الكومونات والكومونات بدورها سوف توحد نفسها بشكل حر فيما بينها. “العمل والحياة العفوية علقت لقرون من قبل قوة الدولة الاحتكارية والمشوقة؛ التنازل سوف يعيدها للكومونات”.

كيف يمكن للنقابية العمالية أن ترتبط بالكومونات؟ في 1880 قسم كورتلاتري في اتحاد جورا كان واثقا من اجابته: “أداة هذا الجسد المحلي سوف تكون اتحاد من النقابات، وهذا الاتحاد المحلي سوف يصبح الكومونة”. ومع ذلك، هؤلاء الذين كتبوا التقرير، لم يتفقوا تماما حول تلك النقطة، ظهرت سؤال: “هل ستكون جمعية همومية من كل القاطنين أو مندوبين عن النقابات … من سيضع دستور الكومونة؟ ” الخلاصة كان هناك أخذ بالاعتبار لنظامين ممكنين. أي يجب أن تكون له الأولوية النقابة أو الكومونة. لاحقا، خصوصا في روسيا واسبانيا، هذا السؤال أحدث الشق بين الشيوعيين الأناركيين والنقابيين الاناركيين؟ “

راى باكونين أن الكومونة هي مركبة مثالية للتجريد من ملكية أدوات الانتاج لصالح الادارة الذاتية. في المرحلة الأولى إعادة التنظيم الاجتماعي إنها الكومونة التي سوف تعطي الحد الأدنى الأساسي لكل شخص “مطرود” كتعويض عن مصادر البضائع. لقد شرح تنظيمها الداخلي مع بعض الدقة. إنها سوق تدار عبر مجلس من المندوبين المنتخبين مع التفويضات السريعة القطعية؛ هذا سوف يكون دائما مسئولا أمام الناخبين ويخضع للاستدعاء. مجلس الكومونة يمكن أن ينتخب من بين أعضائه لجانا تنفيذية لكل فرع من الادارة الثورية للكومونة. تجزيء المسئولية بين العديد يفيد في أنه يخرط عددا أكبر من تصنيف والدخول في الادارة. إنها تقلل من سلبيات النظام التمثيلي حيث عددا صغيرا من الممثلين يمكن أن يتولى كل الواجبات، بينما يبقى الناس جاهلين تقريبا في الجمعيات العمومية القليلة الانعقاد. باكونين تلقن غريزيا أن المجالس المنتخبة يجب أن تكون “أجهزة عاملة”، مع واجبات رقابية وتنفيذية، ما سماه لاحقا لينين “الديمقراطية بدون برلمانية” في واحدة من حالاته التحررية. مجددا قسم كورتيلاري جعل هذه الفكرة أكثر وضوحا:

“من أجل تجنب الوقوع في أخطاء الإدارة البيروقراطية والمركزية، إننا نرى أن الاهتمامات العامة للكومونة يجب أن تدار عبر لجان متخصصة مختلفة لكل فرع ناشط وليس عبر هيئة إدارية محلية منفردة …. هذا الترتيب سوف يمنع الادارة من التحول إلى نوعية من الحكومة”.

أنصار باكونين أظهروا حكما غير متوازن للمراحل التاريخية للتطور التاريخي. في 1880 تولى الجماعيين الأناركيين هذه المهمة. في نقد للحالة السابقة لكومونة باريس في 1871، كروبوتكين عنف الناس “لاستخدامها النظام التمثيلي مجددا ضمن الكومونة”، “للتنازل عن مبادرتهم الخاصة لصالح جمعية الشعب المنتخبة بانتهازية تقريبا”، وأسف أن بعض الاصلاحيين “حاولوا دائما الحفاظ على وكالة هذه الحكومة بأي ثمن”. لقد أكد أن النظام التمثيلي كان له يوم. كان سيطرة منظمة للبرجوازية ويجب أن يختفي معها. “من أجل الحقبة الاقتصادية الجديدة القادمة، يجب أن نهدف لشكل جديد من التنظيم السياسي القائم على مبدأ مختلف كليا عن التمثيلية”. المجتمع يجب أن يشكل أشكالا مختلفة من العلاقات السياسية أقرب إلى الناس من الحكومة التمثيلية، “أقرب إلى الحكم الذاتي، حيث يحكم الفرد من قبل ذاته”.

لكل من الاشتراكيين التحرريين أو السلطويين، السعي للمتابعة يجب أن يكون عبر هذه الديمقراطية المباشرة التي، إذا دخلت في الحدود في كل من الادارة الذاتية الاقتصادية والادارة المحلية، سوف تدمر الأثر الأخير لأي نوع من السلطة. إنه مؤكد أن الشرط الأساسي لعمليتها هو مرحلة من التطور الاجتماعي تحل مكان القلة. في 1880، قبل فترة طويلة من لينين، قسم كورتيلاري أعلن: ” تقريبا الممارسة الديمقراطية للاقتراع العام سوف تقل أهميتها في مجتمع منظم علميا”. لكن ليس قبل الوصول له.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com/

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 16

نقابات العمال

باكونين أيضا قدر الدور الذي تلعبه النقابات العمالية، “المنظمات الطبيعية للجماهير”، “السلاح المؤثر الوحيد” الذي يمكن للعمال استخدامه ضد البرجوازية. لقد قال أن حركة النقابة العمالية يمكن أن تساهم أكثر من الأيديولوجيين في تنظيم وى البروليتاريا بشكل مستقل على الراديكالية البرجوازية. لقد رأى المستقبل كمنظمة أممية ووطنية للعمال عبر النقابة.

النقابية العمالية لم تذكر تحديدا في المؤتمرات الأولى للأممية. من مؤتمر بروكسل في 1869، أصبحت أمرا أساسيا، تملك نفوذا بين الأناركيين: بعد اسقاط أنظمة الأجور، النقابات العمالية سوف تصبح الجنين الاداري للمستقبل؛ الحكومة سوف تستبدل بمجالس منظمات العمال.

في 1876 جايمس غويليوم، أحد أنصار باكونين، كتب “أفكار عن التنظيم الاجتماعي”، حيث جعل من الادارة الذاتية مندمجة مع النقابية العمالية. لقد دعم خلق اتحاات تعاونية للعمال، تحديدا نقابات سوف تكون متحدة “ليس، كالسابق، لحماية أجورها ضد طمع أرباب العمل، بل … لتوفير ضمانات متبادلة للعبور نحو أدوات نقابتهم، التي سوف تصبح ملكية جماعية لكل الاتحاد التعاوني كنتيجة للعقود التبادلية”. وجهة نظر باكونين حول هذه الاتحادات أنها سوف تعمل كوكالات تخطيط، تملأ واحدة في فجوات مخطط برودون عن الادارة الذاتية. شيء واحد كان ناقصا في طروحاته: الصلة التي سوف توحد جمعيات المنتجين المختلفة وتمنعها من إدارة شؤوها بشكل أناني، بروح محدودة، بدون العناية بالصالح العام أو باقي الجمعيات العمالية. النقابية العمالية ملأت الفجوة وأوضحت الادارة الذاتية. لقد قدمت كوكالة تخطيط ووحدة بين المنتجين.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com/

الأناركية من النظرية إلى الممارسة / 15

 الاشتراكية الكاملة؟

كان هناك اشكال في فكرة برودون عن الادارة عبر الجمعيات العمالية. لم تكن أبدا واضحة إذا ما المجموعات المدارة الذاتية سوف تستمر في منافسة المشاريع الرأسمالية، بكلمات أخرى، سواء القطاع الاشتراكي سوف تتعايش مع القطاع الخاص، كما يقال اليوم في الحالة الراهنة في الجزائر والبلدان المستقلة حديثا، أو سواء، من ناحية أخرى، الانتاج ككل سوف يكون اشتراكي ويخضع للإدارة الذاتية.

باكونين كان جماعيا متماسكا ورأى بوضوح أخطار التعايش بين كلا القطاعين. حتى في جمعيات العمال لا يمكن تكديس الرأسمال الأساسي للوقوف في وجه رأسمال البرجوازية الواسعة. سوف يكون هناك أيضا خطر أن البيئة الرأسمالية سوف تفسد الجمعيات العمالية حتى أن “الطبقة الجديدة للمستغلين لعمل البروليتاريا” سوف تستنهض فيها. الإدارة الذاتية تحتوي على بذور التحرر الاقتصادي الكام للجماهير العاملة، لكن هذه البذور يمكن فقط أن تنبت وتنمو عندما “الرأسمال نفسه، المنشآت الصناعية، المواد الآلأولية، عدة رأس المال … تصبح ملكية جماعية للجمعيات العمالية لكل من الانتاج الصناعي والزراعي، وتكون منظمة بشكل اتحادي وحر فيما بينها”. “التغيير الاجتماعي الجذري النهائي سوف يأتي فقط عبر وسائل تؤثر في المجتمع ككل”، هذا، عبر الثورة الاجتماعية التي تحول الملكية الخاصة إلى ملكية جماعية. في مثل هذا التنظيم الاجتماعي العمال سوف يكونون الرأسماليين الجماعيين لأنفسهم، أرباب عملهم الخاص. فقط “تلك الأشياء التي تستخدم بشكل شخصي” سوف تبقى ملكية خاصة.

اقر باكونين أن تعاونيات المنتجين تخدم تجهيز العمال لتنظيم أنفسهم، وإدارة شؤونهم الخاصة، والخطوات الأولى على طلايق العمل الجماعي للطببقة العاملة، لكنه قال أنه حتى تحقيق الثورة الاجتماعية مثل هذه الجزر في النظام الرأسمالي سوف تكون ذات تأثير محدود، وأكد أن على العمال “أن يفكروا في التمصدمات أكثر من التعاونيات”.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com/