النظرية

الأناركيون الاسبان نشروا ائما أعمال الأقلية والأغلبية في الأممية الأناركية باللغة الاسبانية. لقد حافظوا على التقاليد الاشتراكية من الاغفال، وربما الدمار المطلق ، الثورية والحرة. أوغاستين سوتشي كان أناركيا نقابيا وضع نفسه في خدمة الأناركية الاسبانية. وفقا له، “مشكلة الثورة الاجتماعية كانت قد نوقشت دائما وبشمل منتظم في اتحاداتهم واجتماعات مجموعتهم، في أوراقهم، كتيباتهم، وكتبهم”.

إعلان الجمهورية الاسبانية ، في 1931، أدى إلى انفجار كتابات “توقعية”: بايراتز عدد خمسين عنوانا، مشددا أنه يوجد أكثر بكثير، وأكد أن هذا “الهاجس بالبناء الثوري” قاد إلى تكاثر الكتابات التي أسهمت بشكل كبير في تحضير الشعب للطريق الثوري. كتيب جايمس غاليوم في العام 1876، أفكار عن التنظيم الاجتماعي، كان معروفا لدى الأناركيين الاسبان لأنه اقتبس بشكل كبير في كتب بيير بينسارد، النقابات العمالية والثورة الاجتماعية، الذي ظهر في باريس في 1930. غاستون ليفال هاجر للأرجنتين وفي 1931 نشر إعادة البناء الاجتماعي في اسبانيا، ما أعطى الهاما مباشرا للعمل المهم لدييغو آباد دي سانتيلان.

في 1932، طبيب البلاد اسحق بونتي نشر رسما مثاليا وبسيطا عن الشيوعية التحررية؛ أفكاره كانت اتخذت من مؤمر زاراغوسا للكونفدرالية الوطنية للعمل في أيار 1936. بونتي نفسه اصبح الروح المتنقلة للجنة الانتفاضة في آراغون في 1933.

برنامج زراغوسا العام 1936 عرف عملية الديمقراطية القروية المباشرة مع بعض الدقة. المجلس الكوميوني كان انتخب عبر جمعية عاملة من السكان وشكل ممثلين للجان تقنية مختلفة. الجمعية العامة تجتمع عندما تدعو حاجة الكومونة لهذا، بناء على طلب أعضاء المجلس الكوميوني أو بطلب مباشرة من السكان. المواقع المسؤولة المختلفة لن تملك لا خاصية تنفيذية أو بيروقراطية. أصحاب المسؤولية (باستنثاء بضع التتقنيين والاحصائيين) سوف يقومون بواجباتهم كمنتجين، ككل شخص آخر، يجتمعون في نهاية اليوم لمناقشة المسائل بالتفصيل التي لا تتطلب قرارات من الجمعية العامة.

العمال النشطين كانوا يتلقون بطاقة المنتجين التي تسجل كمية العمل المنجز، مقيما بالوحدات اليومية، التي يمكن أن تتبادل مقابل البضائع. الأعضاء الغير نشطين من السكان سوف يتلقون ببساطة بطاقة مستهلكين. لا يوجد معيار محدد: استقلالية لكومونات يجب أن تحترم. إذا لاءمتهم الفكرة، يمكن أن يشكلوا نظاما مختلفا داخليا للبضائع، الشرط الوحيد كان أن لا تؤثر على اهتمامات باقي الكومونات. الحق في الاستقلالية الكميونية لا يتجنب واجب التضامن الجماعي ضمن اتحادات مناطقية واقليمية للكومونات.

 واحد من الاهتمامات الأساسية للأعضاء في مؤتمر سرقسطة كان تثقيف الفكر. طوال حياتهم كل الأشخاص كانوا أكيدين من على دخزل العلوم، الفن، والبحث من كل الأنواع، بشرط أن تبقى هذه النشاطات متلائمة مع انتاج الموارد المادية. المجتمع لم يعد منقسما في عمال يدويين ومفكرين: كانوا سيكونون واحدهم الآخر وفي ذات الوقت. ممارسة هذه النشاطات المتوازية سوف يضمن التوازن الصحي في الطبيعة البشرية.  عندما ينتهي العمل اليومي للفرد، يصبح الفرد السيد المطلق لوقته. الكونفدرالية الوطنية للعمل تنبأت أن الحاجات الروحية سوف تبدأ بأن تكون معبرة بشكل أكثر بكثير طالما أن المجتمع المحرر يضمن حاجاته المادية.

النقابية الأناركية الاسبانية اهتمت لوقت طويل في حماية استقلالية ما سمته “مجموعات الألفة”. كان هناك الكثير من المختصين في الطبيعية والنباتية بين أعضائها، خصوصا الفلاحين الفقراء من الجنوب. كلاهما بطرق الحياة هذه اعتبرت ملائمة لتحول الكائن البشري للتحضير للمجتمع التحرري. في مؤتمر سرقسطة الأعضاء لم ينسوا تحديد قدر مجموعات الطبيعيين والعريين، “الغير متلائمين مع التصنيع”. هذه المجموعات لن تكون قادرة على تأمين كل احتياجاتها، لذا المؤتمر تطلع أن مندوبيهم للاجتماعات لكونفدرالية الكومونات سوف يكونون قادين على المفاوضة حول اتفاقات اقتصادية خاصة مع باقي الكومونات الصناعية والزراعية. هل هذا يجعلنا نبتسم؟ في أوج الحول الاجتماعي، الدموي، الواسع، الكونفدرالية لم تفكر انها حماقة أن تجمع النزعات المختلفة اللامحدودة للكائنات البشرية الفردية.

فيما يتعلق بالحريمة والعقاب مؤتمر سرقسطة اتبع تعليمات باكونين، محددة أن الظلم الاجتماعي هو السبب الرئيسي للجريمة، ولذلك، عندما يتم ازالة هذا الجرائم لن ترتكب إلا قليلا. المرتمر أكد أن الانسان ليس شريرا بطبيعته. عيوب الفرد، في المجال الأخلاقي كما في دوره كمنتج، كانت لتستكشف من الجمعيات الشعبية التي سوف تبذل كل محاولة لإيجاد حل عادل في كل قضية على حدى.

الشيوعية التحررية كانت معارضة للاقرار بالحاجة لأي قواعد جزائية غير العلاج وإعادة التعليم. إذا، منتيجة لبعض الظروف المرضية، الفرد كان ليدمر الألفة التي تسود بين أمثاله فإنه سوف يتعامل معه بطرق غير متوازية، في نفس الوقت فإن حسه الاجتماعي والأخلاقي سوف يثار. إذا العاطفة الجنسية تجاوزت الحدود تفرض باحترام حرية الآخرين، مؤتمر سرقسطة أوصى ب”تغيير الجو”، معتقدا أنه جيد للأمراض الجسدية كما العاطفية. الاتحاد النقابي تبنى حقا أن مثل هذه التصرفات المتطرفة سوف تستمر بالظهور في بيئة من الحرية الجنسية.

عندما تبنى مؤتمر الكونفدرالية الوطنية للعمل برنامج سرقسطة في أيار 1936، لا يمكن لأحد أن يتوقع أن الوقت لتطبيقه سوف يأتي فقط بعد شهرين. في الممارسة جمعنة الأرض والصناعة التي تبعت النصر الثوري في 19 تموز يختلف عن هذا البرنامج المثالي. بينما كلمة “كومونة” وردت في كل سطر، المصطلح استخدم للوحدات الانتاجية الاشتراكية التي جمعنت. هذا لم يكن ببساطة تغيرا بالمصطلحات: خالقي الادارة الذاتية الاسبانية بحثت عن موارد أخرى لإلهامهم.

شهرين قبل مؤتمر سرقسطة دييغو دي سانتيلان أصدر كتاب، التنظيم الاقتصادي للثورة. هذا الاختصار للهيكلية الاقتصادية رسم الهاما مختلفا نوعا ما عن برنامج سرقسطة.

مختلفا عن العديد من معاصريه، سانتيلان لم يكن تلميذا عاقرا وقاسيا للأناركيين العظام للقرن التاسع عشر. أسف أن الأدب الأناركي للخمسة والعشرين أو ثلاثين سنة سابقا يجب أن ينتبهوا قليلا للمشاكل الحسية للاقتصاج الجديد، ولم يفتح وجهات نظر أصلية عن المستقبل. من ناحية أخرى، الأناركية أنتجت غرازة بالأعمال، بكل لغة، ذاهبة مرارا وتكرارا عن مفهوم مجرد كليا للحرية. سانتيلان قارن هذا هذا الجسد العسير الهضم للعمل مع تقارير مقدمة للمؤتمرات الدولية والوطنية للأممية الأولى، ولاحقا بدت له الأكثر براعة للمقارنة. ظن أنهم أظهروا فهما أفضل قليل للمشاكل الاقتصادية مما ظهر في الفترات اللاحقة.

سانتيلان لم يكن رجعيا، بل الإنسان الحقيقي لوقته. كان واعيا أن “التطور الهائل للصناعة الحديثة قد خلق سلسلة من المشاكل الجديدة، التي كانت مستحيلة التنبأ في وقت مبكر”. لا يوجد سؤال في العودة للعربة الرومانية أو للأشكال البدائية للانتاج الحرفي. التعصب الاقتصادي، طريقة ضيقة بالتفكير، الوطن الصغير عزيز على قلوب الاسبان القرويين الحانين إلى للعصر الذهبي، “الكومونة الحرة” الصغيرة والمتعلقة بالقرون الوسطى لكروبوتكين كل هذا يجب أن ينفي لمتحف التراث القديم. إنها ذرات منتهية التاريخ للمفاهيم الكوميونية. لا يمكن لل”كومونات الحرة” أن تتواجد من وجهة نظر اقتصادية: “هدفنا هو الكومونة التي تتشارك، تتحد، وتندمج في اقتصاد كلي للبلاد، وللبلدان الأخرى في حالة الثورة”. الأرض، المصانع، المناجم، وسائل النقل هي منتج عمل الكل ويجب أن تكون في خدمة الكل. في هذه الأيام الاقتصاد ليس محليا، وليس وطنيا، إنه عالمي. الميزة الخاصة بالحياة المعاصرة هي التلاحم لكل القوى الانتاجية والتوزيعية. “الاقتصاد الاشتراكي، الموجه والمخطط، هو ضرورة حتمية وتتوافق مع نزعة التطور في العالم الاقتصادي الحديث”.

سانتيلان أدرك دور التنسيق والتخطيط كشيء يخرج عن مجلس اتحادي اقتصادي، وهذا المجلس لا يكون سلطة سياسية، بل ببساطة هيئة تنسيق، منظم اقتصادي واداري. توجيهاتها سوف تاتي من الأسفل، من مجالس الصناعة المتحدة في مجالس نقتبية لمختلف أفرع الصناعة، وفي مجالس اقتصادية محلية. المجلس الاتحادي  في النهاية سوف يكون له قيدين من السلطة، الأول يرتكز على المحلية والثاني على العمل. هذه المنظمات في القاعدة سوف توفر احصائياتها حتى تكون مدركة للحالة الاقتصادية الحالية في اللحظة المعطية. بهذه الطريقة يمكن تحديد عيوب التخصص، وتحديد الأقسام التي الصناعات أو المحاصيل الجديدة سوف تتطلبها فورا. “رجال الشركة لن يكونوا ضرورة عندما ترتكز السلطة العليا على الاحصاءات والأعداد”. في مثل هكذا نظام حالة الاكراه ليس لها دور، إنها عقيمة، وحتى مستحيلة. المجلس الاتحادي يرة أن اشاعة المعايير الجديدة، نمو التكافل بين المناطق وتشكيل التضامن الوطني. تثير بحثا في قواعد جديدة للعمل، العمليات التصنيعية الجديدة، تقنيات زراعية جديدة. إنها توزع العمل من اقليم لآخر، ومن فرع اقتصادي لآخر.

لا يوجد شك أن سانتيلان تعلم مقدارا كبيرا من الثورة الروسية. من ناحية، علمته أن يكون واعيا لخطر انبعاث الدولة والأدوات البيروقراطية؛ لكن، من ناحية أخرى، علمته أن الثورة المنتصرة لا يمكن أن تتخطى المرور بأشكال اقتصادية وسطية، حيث يبقى ما سماه ماركس ولينين “قانون البرجوازية”. لفترة، لا يمكن السؤال عن إسقاط الأنظمة البنكية والمالية دفعة واحدة. هذه المؤسسات يجب أن تتحول وتستخدم كوسائل مؤقتة للتبادل للابقاء على حركة الحياة الاجتماعية وتحضير الطريق لأشكال اقتصادية جديدة.

سانتيلان لعب دورا مهما في الثورة الاسبانية: أصبح، بالدور، عضوا في اللجنة المركزية للميليشيا المعادية للفاشية (في نهاية تموز 1936)، عضوا في المجلس الاقتصادي الكتالوني (11 آب)، ووزيرا للاقتصاد في حكومة كتالونيا (منتصف كانون الأول).

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com

التقليد الأناركي في اسبانيا

الأناركيون الاسبان تعلموا من درس الثورة الروسية مبكرا جدا، وهذا لعب دورا في الهامهم للتحضير لثورة مختلفة الشكل. انحدار الشيوعية السلطوية زاد من اصرارهم على تحقيق نصر للشيوعية بالشكل التحرري. كانوا خائبي الأمل جدا من الوهم السوفييتي، بكلمات دييغوا آباد دي سانتيلان، رأة في الأناركية “الأمل الأخير للتجديد خلال هذه المرحلة الكئيبة”.

أسس الثورة التحررية كانت تتركز جيدا في وعي الجماهير الشعبية وفي تفكير المنظرين التحرريين. وفقا لجوزيه بيراتس، الأناركية النقابية كانت، “بسبب نفسيتها، حساسيتها، تفاعلتها، الأكثر شيء اسبانية في اسبانيا”. كانت منتجا ثنائيا للتطور المركب. لقد لاءمت كل من الحالة المتخلفة للبلد الضعيف التطولار، حيث أن الظروف المعيشية الريفية بقيت قديمة، وكذلك نمو البروليتاريا الحديثة ولدت من التصنيع في مناطق معينة. الميزة الفريدة للأناركية الاسبانية أنها كانت مزيجا بين الماضي والمستقبل. التعايش بين هاتين النزعتين كان أكثر من مثالي.

في 1918، الكونفدرالية الوطنية للعمل كانت تملك أكثر من مليون عضو نقابي. في المجالس الصناعي كانت قوية في كتالونيا، وأقل طبعا في مدريد وفالنسيا: لكنها امتلكت جذورا في الريف، بين الفلاحين الفقراء الذي صانوا تقليد الكوميونتية القروية، الملونة بالوطنية المحلية والروح التعاونية. في 1898 الكاتب خواكين كوستا شرح بقاء هذه الجماعية الزراعية. العديد من القرى امتلكت ملكية مشتركة التي خصصت صالح من لا يملكون الأرض، أو التي استخدموها معا مع باقي القرى لرعي الماشية أو أغراض الكوميونتية أخرى. في اقليم ملكية الأرض الواسعة النطاق، في الجنوب، عمال الزراعة اليوميين فضلوا الجمعنة على تقسيم الأرض.

علاوة على ذلك، عدة عقود من الدعاية الأناركية في الريف، على شكل كتيبات شعبية صغيرة، حضرت أسس الجماعية الزراعية. الكونفدرالية الوطنية للعمل كانت قوية خصوصا بين الفلاحين في الجنوب (أندوليسيا)، والشرق (مساحة من الليفانت حول فالنسيا)، وفي الشمال الشرقي (آراغون، حول سرقسطة).

القاعدة الثنائية، الصناعية والريفية، حولت الشيوعية التحررية للأناركية النقابية الاسبانية في اتجاهات مختلفة بعض الشيء، واحدة الكوميونتية والأخر نقابي. الكوميونتية فسرت بروح أكثر ريفية وأكثر محلية، قد يقول الواحد تقريبا: أكثر جنوبية، وواحدة من حصونها الأساسية  في أندوليسيا. النقابية، من ناحية أخرى، كانت مدنية ووموحدة في روح أكثر شمالية، وكان مركزها الرئيسي هو كتالونيا. المنظرين التحرريين كانوا ممظقين ومقسيمن حول هذا الموضوع.

البعض أسلموا قلوبهم لكروبوتكين ووتمثيله الواسع المعرفة لكن البسيط لكومونات العصور الوسطى التي دمجوها مع التقليد الاسباني للمجتمع الفلاحي البدائي. كان شعارهم االمفضل “الكومونة الحرة”. التجارب العملية المختلفة في الشيوعية التحررية أخذت مكانا خلال الانتفاضات الفلاحية التي سبقت تأسيس الجمهورية في 1931. عبر الاتفاق الحر التبادلي بعض المجموعات من الملاك الفلاحين الصغار قرروا العمل معا، تقسيم الأرباح في أجزاء متساوية، وتأمين استهلاكهم الخاص عبر “الأخذ من المساهمة المشتركة”. لقد طردوا الادارات البلدية واستبدلوها باللجان المنتخبة، بإيمان بسيط أنه يمكن أن يحرروا أنفسهم من المجتمع المحيط، الضرائب، والخدمة العسكرية.

باكونين كان المؤسس للحركة العمالية الجماعية، النقابية، والدولية الاسبانية. هؤلاء الأناركيون كانوا أكثر واقعية، أكثر اهتماما بالحاضر من العصر الذهبي، نزعوا لاتباعه ولمناصره ريكاردوا ميلا. كانوا مهتمين بالاتحاد الاقتصادي وآمنوا أن مرحلة انتقالية طويلة سوف تكون ضرورية خلالها سوف يكون أعقل إعطاء العامل وفقا لساعات عمله وليس لحاجاته. لقد تصوروا هيكلية اقتصادية للمستقبل كربط للمجموعات النقابية المحلية واتحادات الفروع الصناعية.

لوقت طويل الاتحادات المحلية كان المسيطرة على الكونفدرالية. هذه المجموعات، القريبة للعمال، المتحررة من كل الأنانية الشركاتية، خدمت على أنها البيت الروحي والفيزيائي للبروليتاريا. التدريب في هذه الاتحادات المحلية دمج أفكار النقابة والكومونة في فكر الأعضاء المناضلين في القاعدة.

المناقشة النظرية التي عارض تالنقابيون فيها الأناركيون في مؤتمكر الأممية الأناركية في 1907 تجددت في الممارسة لتقسيم الأناركيون النقابيون الاسبان. النضال من أجل المطالب اليومية ضمن الكونفدرالية الوطنية للعمل أنتج نزعة اصلاحية ولمواجهة هذا نشأت الفيدرالية الأناركية الأيبيرية في 1927 التي باشرت الدفاع عن الاستقامة المذاهب الأناركية. في 1931 “بيان الثلاثي” وضع من قبل النزعة النقابية مستهجنة “دكتاتورية” الأقليات ضمن الحركة النقابية، وأعلنت استقلالية النقابية وودعت للانكاء على ذاتها. بغض الاتحادات النقابية تركت الكونفدرالية الوطنية للعمل والعنصر الاصلاحي تمادى ضمن هذا المركز النقابي حتى بعد الخرق الذي كان قد شفي في أوج ثورة تموز 1936.

الأناركية في الثورة الاسبانية

الوهم السوفييتي

تلكؤ الوقت بين الوعي الذاتي والواقع الموضوعي هو ثابت في التاريخ. الأناركيون الروس وهؤلاء الذين شهدوا التمثيلية الروسية وضعوا درسا مبكرا في 1920 والذين لم يعرف، يقر به، ويتشارك إلا بعد عدة سنوات. الثورة العمالية الأولى في انتصارها على سدس العالم امتكلت هيبة وتألقا حتى أن الحركة العمالية بقيت فترة طويلة منومة مغناطيسيا في إجلال نموذج. “المجالس” في هيئة السوفييتات الروسية نمت في كل مكان، ليس فقط في ايطاليا، كما رأينا، بل في المانيا، النمسا، والمجر. في المانيا نظام المجالس كان عنصرا أسياسيا في برنامج عصبة سبارتاكوس لروزا لكسمبورغ وكارل يبكنخت.

في 1919 الرئيس الجمهورية البافارية، كورت إيسنر، أغتيل في ميونيخ. الجمهورية السوفييتية أعلنت عندها تحت قيادة الكاتب التحرري غوستاف لاندور، الذي اغتيل بدوره من الثورة المضادة. صديقع ورفيقه في النضال، الشاعر الأناركي إيريش موهسام، ألف “نشيد المجالس”، الذي دعا العمال للنضال ليس بتشكيل كتائب منظمة بل مجالس على النموذج الروسي والمجري، ومن أجل القضاء على قرون من عبودية العالم القديم.

في ربيع 1920 مجموعة معارضة ألمانية دعمت شيوعية المجالس غادرت الحزب الشيوعي لتشكل حزب العمال الشيوعي الألماني. فكرة المجالس الهمت مجموعة مشابهة في هولندا قادها هيرمان غورتر وأنطون بانيكوك. خلال حياته الجدلية مع لينين، الأول لم يكن خائفا على الرد، بنمط تخرري نقي، على القائد المعصوم للثورة الروسية: “إننا ما زلنا نسعى لقادة حقيقيون لن يهدفوا للسيطرة على الجماهير ولن يغدروا بهم. طالما لا نكلكهم إننا نريد لكل شيء أن ينجز من الأسفل للأعلى وبدكتاتورية الجماهير على أنفسهم. إذا امتلكت مرشد جبال وقادني نحو الجرف، فإنني أفضل فعل هذا بدونه”. بانيكوك ادعى أن المجالس لم تكن شكلا من الحكم الذاتي التي سوف تستبدل أشكال الحكومة للعالم القديم، كما غرامشي فهو لم يرى فرقا بين الأخيرة و”دكتاتورية البلاشفة”.

في أماكن عديدة، خصوصا في بافاريا، المانيا، وهولندا، الأناركيون بعبوا دورا ايجابيا في التطوير النظري والعملي لنظام المجالس.

نفس الشيء، في اسبانيا الاناركيون النقابيون انبهروا بثورة تشرين الأول. مؤتمر مدريد للكونفدرالية الوطنية للعمل (10 – 20 كانون الأول 1919)، تبنى بيانا أعلن أن “المحلمة البطولية للشعب الروسي كهربت البروليتاريا العالمية”. مرحبة، “دون تحفظ، كجميل تقدم نفسها للرجل الذي تحب”، المؤتمر صوت مؤقتا للانضمام إلى الأمنية الشيوعية بسبب خاصيتها الثورية، موضحا الأمل أن مؤتمر العمال العالمي سوف يسمى لتحديد المبادئ التي يمكن أن تنبى أممية عمالية حقيقية عليها. أصوات هائبة قليلة للمخالفين سمعت أن الثورة الروسية كانت ثورة “سياسية” زلم تتبنى الهدف التحرري. المؤتمر لم يأخذ علما وقرر إرسال مندوب للمؤتمر الثاني للأممية الثالثة الذي افتتح في موسكو في 15 تموز 1920.

حينئذ، رابط الحب كان بالفعل في الطريق للانكسار. المندوب يمثل النقابية الأناركية الاسبانية كانت تضغط لأخذ دور في مركز النقابة الثورية الأممية، لكنه انحرف عندجما قدم مصا نوه فيه ب”الاستيلاء على السلطة السياسية”، “دكتاتورية البروليتاريا”، واقترح علاقات عضوية بين النقابات والأحزاب الشيوعية التي موهت بدقة علاقات خضوع للأول على الأخير. في الاجتماعات القادمة للأممية الشيوعية المنظمات النقابية للأمم المختلفة سوف تمثل عبر مندوبين نت الأحزاب الشيوعية للبلدان المعنية؛ والأممية النقابية الحمراء المقترحة سوف يسيطر عليها بالكامل من الأممية الشيوعية وأقسامها الوطنية. آنجل بيستانا، المتحدث الاسباني، وضع المفهوم التحرري للثورة التحررية وأعلن: “الثورة ليسا، ولن تكون، عمل حزب. أكثر ما يمكن أن يفعله حزب ما هو اثارة الانقلاب. لكن الانقلاب ليس ثورة”. وخلص: “أنتم تخبرونا أن الثورة لا يمكن أن تأخذ مكانا بدون حزب شيوعي وأنه بدون الاستيلاء على السلطة السياسية التحرر هو غير ممكن، وأنه بدون دكتاتورية لا يمكن تدمير البرجوازية، وكل هذه التأكيدات ليست ضرورية أبدا”.

في ضوء ما أعلنه مندوب الكونفدرالية الوطنية للعمل، قام الشيوعيين بتعديلات على القرار دون المس ب”دكتاتورية البروليتاريا”. الزعيم النقابي الروسي لوزوفسكي مع ذلك نشر النص في نهاية المطاف في نسخته الأساسية دون التعديلات التي أدخلها بيستانا، ولكنه حمل توقيعه. من على المنصة، هاجم تروتسكي المندوب الاسباني لحوالي الساعة وعندما طلب بيستانا وقتا كافيا للرد على هجومه أعلن الرئيس قفل باب المناقشة.

أمضى بيستانا في موسكو عدة أشهر، وغادر روسيا في 6 أيلول 1920، مصابا بخيبة أمل عميقة بسبب كل ما شاهده خلال تلك الفترة. في زيارة لاحقة إلى برلين، وصف بيستانا لرودولف روكر بأنه “إنسان نجا من الغرق”. وقال أنه لا يملك القدرة على اخبار رفاقه الاسبان بالحقيقة، حيث بدا له أنه “قتل” قد يدمر الأمل الكبير الذي أثارته الثورة الروسية في نفوسهم. بمجرد أن عبر الحدود الاسبانية القي به في السجن، واعفي من الواجب المؤلم في أن يكون أول المتحدثين عن الحقيقة.

في صيف 1921 شارك وفد من الكونفدرالية الوطنية للعمل بطريقة مختلفة في المؤتمر التأسيسي للأممية النقابية الحمراء، كان من بين المندوبين التلامذة الصغار للبشفية الروسية، منهم مورين خواكين ونين اندريس، زكان هناك الأناركي الفرنسي غاستون ليفال، الذي كان رأس الوفد. تولى المخطارة باتهمامها أنها “تلعب دور البرجوزاية” و”مساعدة الثورة المضادة” فضلا عن السكوت في إخبار الجماهير أن ما أفشل روسيا ليس الثورة، بل الدولة، ولم “تريهم أنه في ظهر الثورة المفعمة بالحياة، الدولة التي شلتتها وقتبتها”، كانت أسوأ من الصمت. استخدم هذه الكلمات، في التحررية في تشرين الثاني 1921. ظن أن “أي تحالف أمين وصادق” مع البلاشفة أصبح مستحيلا و، في عودته إلى اسبانيا، أوصى الكونفدرالية الوطنية للعمل أن تنسحب من الأممية الثالثة وتحالفها النقابي الزائف.

مع بداية هذا، قرر بيستانا نشر أول تقاريره، ومن ثم، تبعه بالثاني الذي أبدى الحقيقة الكاملة حول البلشفية:

مباجئ الحزب الشيوعي كانت متعارضة تماما لتلك التي أكدت وصرح بها خلال الساعات الأولى للثورة. المبادئ، الأساليب، والأهداف النهائية للحزب الشيوعي هي تماما تتعارض مع مبادئ الثورة الشيوعية … حالما حصل الحزب الشيوعي على تلسلطة المطلقة، الزن أن أي شخص لا يفكر كشيوعي (وفقا لتعريفه الخاص* لا يملك الحق بالتفكير على الاطلاق … الحزب الشيوعي أنكر على البروليتاريا الروسية كل الحقو ق المقدسة التي منحتها الثورة.

 بيستانا، طرح اشتباها عن فعالية الأممية الشيوعية: توسع بسيط للحزب الشيوعي الروسي، لا يمكنها أن تمثل الثورة بعيون البروليتاريا العالمية.

المؤتمر الوطني للكونفدرالية الوطنية للعمل المنعقد في سرقسطة في حزيران 1922 تلقى هذا التقرير وقرر الانسحاب من الجبهة النقابية، الأممية النقابية الحمراء. كما قرر أيضا ارسال مندوبين إلى مؤتمر أناركي نقابي أممي منعقد في برلين في كانون الأول، الذي أنتج “جمعية العمال الدولية”. لم تكن هذه أممية حقيقية، بما أنه بعيدا عن المجموعة الاسبانية، لقيت دعم عدد صغير جدا من البلدان.

منذ ذلك الوقت لهذا الخرق، موسكو حملا بغضا عميقا للأناركية الاسبانية. خواكين مورين وأندرس نين طردا من الكونفدرالية الوطنية للعمل وغادراها لتأسيس الحزب الشيوعي الاسباني. في أيار 1924 نشر مورين كتيبا أعلن فيه حربا حتى الموت على رفاقه السابقين: “التصفية الكاملة للأناركية هي مهمو صعبة في بلاد حيث الحركة العمالية دؤبت على مر خمسين عاما على الدعاية الأناركية. لكننا سوف نحصل عليهم”. تهديد تم تنفيذه لاحقا.

الأناركية في مجالس الصناعة الايطالية

تبع الأناركيون الأيطاليين نموذج الأحداث في روسيا، وذهبوا مع الفلاحين لسطة المجالس في الفترة المباشرة التي تبعت الحرب العالمية. الثورة الروسية وصلت بتعاطف كبير العمال الايطاليين، خصوصا من طليعتهم، عمال المعجن في الجزء الشمالي من البلاد. في 20 شباط 1919، الاتحاد الايطالي لعمال المعدن حقق اتفاقية لانتخابات “اللجان الداخلية” في المصانع. حاولوا فيما بعد تحويل هذه هيئات التمثيل العمالي هذه إلى مجالس صناعية مع دور اداري، عبر الدعوة لسلسلة من الاضرابات والاحتلالات للمصانع.

آخر هذه كان في أواخر آب 1920، بدأت في وقف العمال من قبل ارباب العمل. عمال المعدن كلهم قرروا متابعة الانتاج بأنفسهم. حاولوا الاقناع والقيد بالتناوب، لكنهم فشلوا في كسب التعاون مع المهندسين والمشرفين. ادارى المصانع استمرت عبر لجان عمالية ادارية وتقنية. الادارة الذاتيةذ ذهبت في طريق طويل: في المرحلة المبرة الامداد كان يحصل من البنوك لكن عندما سحب نظام الادارة الذاتية صادر من ماله الخاص لدفع اجور العمال. كان المطلوب انضباط ذاتي صارم جدا، منع استخدام المشروبات الكحولية، والدوريات المسلحة نظمت للدفاع الذاتي. تضامن شديد جدا نشأ بين المصانع المدارة ذاتيا. الخام والفجم وضعوا في التصرف المشترك، وتقاسموا بشكل متساو.

الجناح الاصلاحي للاتحادات النقابية فضل التسوية مع أرباب العمل. بعد أسابيع من الاحتلال الاداري، كان على العمال ترك المصانع في مقابل وعد لتوسيع سيطرة العمال، وعد لم يتم الابقاء عليه. الجناح اليساري الثوري، المكون من الأناركيين والاشتراكيين اليساريين، نبه للخيانة، ولكن عبثا.

الجناح اليساري هذا كان له نظرية، متحدثين باسمه، ونشرة. “النظام الجديد” الأسبوعية ظهرت أولا في تورين في 1 أيار 1919. كان تحرر من قبل الاشتراكي التحرري، انطونيو غرامشي، يعاونه دكتور الفلسفة في جامعة تورين بالأفكار الأناركية، ويكتب تحت اسم مستعار هو كارلو بيتري، وكذلك مركز تورين للتحرريين. في المصانع، مجموعة “النظام الجديد” كانت مدعومة من عدد من الناس، خصوصا الناشطين الأناركيين النقابيين للنقابات المعدنية، بييترو فيريرو ومورزيو غارينو. بيان النظام الجديد وقع من قبل الاشتراكيين والتحرريين معا، موافقين على احترام مجلس المصنع كهيئة تتلاءم مع الادارة الشيوعية المستقبلية لكل من المصامع الفردية والمجتمع ككل.

النظام الجديد أرادت استبدال الاتحادية النقابية التقليدية بهيكلية من مجالس المصنع. لم تكن عدائية للاتحادات النقابية، التي اعتبرتها كـ”عمود فقري قوي لجسد البروليتاريا العظيم”. لكن، في أسلوب مالاتيستا في 1907، كان نقديا لانحطاط الحركة النقابية الاصلاحية والبيرقراطية، التي أصبحت جزءا مكملا للمجتمع الرأسمالي؛ استنكر عدم قدرة الاتحادات النقابية على العمل كأداة للثورة البروليتارية.

 من ناحية أخرى، النظام الجديد نسبت كل ميزة لمجالس المصانع. اعتبرتهم كوسائل لتوحيد  الطبقة العاملة، الهيئة الوحيدة التي يمكن أن تنمي للعمال بعيدا عن الاهتمامات الخاصة للنقابات المختلفة وتربط “المنظم” مع “الغير منظم”. لقد أعطت المجالس تصريحا لانتاج سيكولوجيا المنتجين، تحضيرهم للادارة الذاتية العمالية. بفضلهم الاستيلاء على المصنع أصبح توقعا ثابتا للعمال المتواضعين، ضمن ما يصلون. المجالس عدت التصور المسبق للمجتمع الاشتراكي.

الأناركيون الايطاليون كانوا أكثر واقعية واقل اطنابا في أفكارهم من انطونيو غرامشي، وأحيانا اطلقوا تعليقات تهكمية على الاسراف “السحري” في المواعظ في صالح مجالس المصنع. طبعا كانوا يعون لأهليتها، لكنهم توقفوا عن المبالغة. غرامشي أعلن أن اصلاحية الاتحادات النقابية، ليست بدون سبب، لكن الأناركيون النقابيون أشاروا أنه في مرحلة غير ثورية، مجالس المصنع، أيضا، قد ينحرف في هيئات تعاون طبقي. هؤلاء الأكثر قلقا من النقابية أيضا ذهبوا إلى أنه من الجائر أن “النظام الجديد” هاجمت عشوائيا ليس فقط النقابية الاصلاحية بل النقابية الثورية في مراكزهم، الاتحاد النقابي الايطالي.

أخيرا، والأهم، الأناركيون كانوا قلقين نوعا ما حول تأويلات متناقضة وغامضة التي “النظام الجديد” وضعتها النموذج الجديد لمجالس المصنع، السوفييتات. بدون ريب غرامشي غالبا استخدم مصطلح “التحررية” في كتاباته، واشتبك بالسلطوي العريق أنجيلو تاسكا، الذي اقترح مفهوما غير ديمقراطي عن “دكتاتورية البروليتاريا” التي سوف تخفض مجالس المصنع إلى أدوات مجردة للحزب الشيوعي، وحتى هاجم غرامشي متهما اياه بالبرودونية. غرامشي لم يعلم بما فيه الكفاية عن الأحداث في روسيا للتمييز بين السوفييتات الحرو في الأشهر الأولى من الثورة والسوفييتات الدجنة للدولة البلشفية. هذا قاده لاستخدام صيغة غامضة. رأى أن مجلس المصنع ب”نموذج للدولة البروليتارية”، التي توقعها أن تندمج في النظام العالمي: الأممية الشيوعية. لقد ظن أنه يمكنه استرضاء البلشفية بذبول الدولة والتأويل الديمقراطي ل”دكتاتورية البروليتاريا”.

الأناركيون الايطاليين بدؤوا بالترحيب بالسفيتات الروسية مع حماسة ضعيفة التمييز. في 1 حزيران 1919، كاملو بيرنيري، أحدهم، نشر مقالا بعنوان “الديمقراطية الآلية” مرحبا بالنظام البلشفي ك”أكثر تجربة عملية للديمقراطية الصحيحة على مقياس كبير حتى الآن”، و”النقيض لاشتراكية الدولة المركزية”.

لكن، بعد سنة، في مؤتمر الاتحاد الأناركي الايطالي، موريزنو غارينو تحدث على الاختلاف البعيد: السوفييتات التي زضعها البلاشفة في روسيا كانت مختلفة كليا عن الادارة العمالية الذاتية التي يريدها الأناركيون. لقد شكلوا “أسس الدولة الجديدة، المركزية والسلطوية حتما”.

الأناركيون الايطاليون وأصدقاء غرامشي كانوا لاحقا من أتباع طرقات مختلفة. الأخيرين في البداية أكدوا أن الحزب الاشتراكي، مثل الاتحادات النقابية، كان منظمة مندمجة في النظام البرجوازي وأنه، لذلك لم يكن من المهم أو من المرغوب دعمه. لاحقا خلقوا “استثناء” للمجموعات الشيوعية ضمن الحزب الاشتراكي. بعد الانشقاق في ليفورنو في 21 كانون الثاني 1921، هذه المجموعات شكلت الحزب الشيوعي الايطالي، مندمجة في الأممية الشيوعية.

التحرريون الايطاليون، بدورهم، تخلوا عن بعض أوهامهم وانتبهوا أكثر للرسالة التنبؤية لمالاتيستا لهم في بداية صيف 1919. هذه حذرتهم من “الحكومة الجديدة التي عينت نفسها (في روسيا) على الثورة بهدف لجمها والخضوع لأغراض حزب محدد … أو على الأصح قادة الحزب”. الثوري القديم أكد بشكل تنبؤي أنها كانت دكتاتورية، بقراراتها، عقوبتها الجزائية، أدواتها التنفيذية، وفوق كل هذا، قواتها المسلحة التي استخدمت في الدفاع عن الثورة ضد التدخل الخارجي، لكن غدا سوف تستخدم في فرض ارادة الطغاة على العمال، التحقق من مسار الثورة، لتعزيز الاهتمامات الناشئة حديثا، والدفاع عن الطبقة المتميزة الجديدة ضد الجماهير. لينين، تروتسكي، ورفاقهم هم قطعا ثوريين مخلصين، لكنهم يحضرون الكادر الحكومي الذي سوف يؤهل خلفائهم للاستفادة من الثورة وقتلها. إنهم سوف يكونون ضحية قواعدهم.

عامين لاحقا، الاتحاد الأناركي الايطالي يجتمع في مؤتمر في أنكونا في 2 – 4 تشرين الثاني 1921، ويرفض اعتبار الحكومة الروسية ممثلة للثورة، ولكنه يعلنها “عدو رئيسي للثورة”، “المضطهد والمستغل للبروليتاريا التي تدعي أنها تمارس السلطة باسمها”. والكاتب التحرري لويجي فاباري في نفس العام استنتج أن “دراسة نقدية للثورة الروسية هي ضرورة هائلة … لأن الثوريون الغربيون يمكن أن يوجهوا أعمالهم في طريقة ما لتجنب الأخطار التي ظهرت في ضوء التجربة الروسية”.

مع الاجتماع العام للعمال أو المجلس العام لفرع معين من الصناعة (تكون من 4 ممثلين عن لجان الادارة، 8 من الاتحادات النقابيين، و4 تقنيين عينوا من قبل منظمة رقابية). هذا المجلس العام خطط للعمل وحدد تقسيم الأرباح، وقراراته كانت الزامية. في هذه المشاريع التي بقيت كملكية خاصة لجان عمالية منتخبة سيطرت على عملية الانتاج وظروف العمل في “تعاون وثيق مع أرباب العمل”. نظام الأجور بقي سليما في المصانع المؤممة. مكل عامل كان يتلقى أجرا ثابتا. الأرباح لم يقسموا على مستوى المصنع والأجور زادت قليلا جدا بعد التأميم، في الحقيفة أقل من القسم الذي بقي خاصا.

الأناركية تعيش وتموت

لم يلعب الأناركيون أي دور مباشر في انتفاضة كرونشتادت، لكن النظام استغلها لسحقها ووضع نهاية للأيديولوجية التي استمرت في محاربته. في 8 شباط قبل بضعة أسابيع، المسن كروبوتكين توفي على التراب الروسي، وشيع جثمانه في موكب مهيب، الذي تبعه موكب كبير من حوالي 100 الف شخص. فوق روؤس الحشد، بين الرايات الحمر، يمكن كان مشاهدة الشعارات السوداء للمجموعات الأناركية خكت في حروف من نار: “حيث توجد السلطة لا توجد الحرية”. وفقا لكتاب سيرة كروبوتكين، كانت هذه “آخر مظاهرة ضخمة ضد الاستبداد البلشفي، والعديدين كانوا جزءا منها للمطالبة بالحرية ثم للاشادة بالأناركي العظيم”.

مئات الأناركيون اعتقلوا بعد كرونشتادت، وفقط بعد بضعة أشهر، التحرري فاني بارون وثمانية رفاق أعدموا في أقبية سجن التشيكا في موسكو. الأناركية المناضلة تلقت ضربة قاتلة. لكن خارج روسيا، الأناركيون الذين عاشوا خلال الثورة الروسية باشرةا بأعمال ضخمة من النقد والمراجعة النظرية التي جددت الفكر التحرري وجعلته أكثر تماسكا. في بداية أيلول 1920، مؤتمر المنظمات الأناركة في أوكرانيا، نابات، رفض بشدة مصطلح “دكتاتورية البروليتاريا”، حيث رأى أنها سوف تقود بالنهاية إلى دكتاتورية فوق الجماهير تكسر الطبقة العاملة المتحصنة بالحزب، عبر المسئولين وبعضة قادة. فقط قبل وفاته كروبوتكين كتب “رسالة إلى عمال الغرب” حيث أعلن بحزن صعود “البيروقراطية المرعبة”: “يبدو لي أن هذه المحاولة لبناء الجمهورية الشيوعية على أسس الدولة المركزية جدا، تحت القانون الحديدي لدكتاتورية الحزب الواحد، انتهت إلى اخفاق رهيب. روسيا علمتنا أن لا نفرض الشوعية.

نداء محزن من النقابيين الأناركيين للبروليتاريا العالمية صدر في 14كانون الأول 1921، في الجيدة الفرنسية “التحررية”: “الرفاق، ضعوا حدا لسيطرة برجوازيتكم كما فعلنا هنا. لكن لا تكرروا الأخطاء؛ لا تدعوا شيوعية الدولة تشكل نفسها في بلدانكم!” في 1920 الأناركي الألماني، رودولف روكر، الذي عاش وتوفي في الولايات المتحدة، كتب “افلاس شيوعية الدولة”، الذي ظهر في 1921. كان هذا أول تحليل يصنع عن انحدار الثورة الروسية. في رؤيته “دكتاتورية البروليتاريا” الشهيرة لم تكن تعبيرا عن ارادة طبقة واحدة، بل دكتاتورية الحزب الذي يدعي الحديث باسم الطبقة ويبقى في السلطة بقوة حربته. “في ظل دكتاتورية البروليتاريا في روسيا الطبقة الجديدة تطورت، البيروقراطية، التي تضطهد الجماهير العريضة كما كان يفعل النظام القديم”. بشكل منظم طوعية كل العوامل في الحياة الاجتماعية لحكومة كلية القوة لها الأولوية في كل شيء، الواحد “لا يمكن أن يفشل في إنهاء هرمية المسئولين التي أثبتت هلاكها إلى التطور في الثورة الروسية”. “لم يفعل البلاشفة فقط أن استعاروا أدوات الدولة من المجتمع السابق، لكنهم أعطوها سلطة شاملة لا تملكها أي حكومة أخرى لنفسها”.

في حزيران 1922 مجموعة من الأناركيين الروس نفيوا إلى المانيا نشروا كتابا صغيرا تحت اسم ا. غوريليك، أ. كوموف، وفولين،  “اضطهاد الأناركية في روسيا السوفييتية”. فولين كتب الترجمة الفرنسية التي ظهرت في 1923. احتوت على لائحة مرتبة أبجديا لشهداء الأناركية الفرنسية. في 1921 – 1922، الكسندر بيركمان، وفي 1922 – 1923، ايا غولدمان نشروا سلسلة من الكتيبات عن الأحداث المأساوية التي شهدوها في روسيا.

بدوره، بيتر أرشينوف ونيستور ماخنو، الماخنويين الفارين لجؤوا للغرب، ناشرين دليلهم.

عملين كلاسيكيين عظيمين عن الثورة الروسية، المقصلة في العمل: عشرين عاما من الارهاب في روسيا بقلم ج.ب. ماكسيموف والثورة المجهولة بقلم فولين، الذي أتى لاحقا، خلال الحرب العالمية الثانية، وكتبا مع نضوج الفكر ما جعله محتملا بعد سنين.

بالنسبة لماكسيموف، الذي ظهرت أهمته في أميركا، الدروس من الماضي جعلته يتوقع بشدة مستقبلا أفضل. الطبقة الحاكمة الجديدة في الاتحاد السوفييتي لا يمكن ولن تبقى دائمة، وسوف يتبعها الاشتراكية التحررية. الظروف المدركة سوف تؤدي في هذا التظر للأمام: “هل من الممكن … أن العمال سوف يرغبون في عودة الرأسماليين إلى شركاتهم؟ أبدا! لذا سف يثورون خصوصا ضد استغلال الدولة وبيرقراطييتها”. ما يرغب به العمال هو استبدال الادارة السلطوية للانتاج بمجالسهم الصناعية الخاصة، وتوحيد هذه المجالس في اتحاد وطني واسع. ما يرغبون به هو الادارة الذاتية العمالية. بنفس الطريقة، الفلاحين فهموا أنه لا يوجد سؤال في العودة للاقتصاد الفردي. الزراعة الجماعية هي الحل الوحيد، بالتعاون بين الجماعيات الريفية ومجالس العمال واتحادات العمال، باختصار، سوف يتطور برناج ثورة تشرين الأول في حرية كاملة.

أكد فولين بشدة أن أي تجربة على النمط الروسي قد تقود فقط إلى “رأسمالية الدولة القائمة على الاستغلال الكريه للجماهير”، “الشكل الأسوأ للرأسمالية والذي لا يمكنه انجاز أي شيء في تطور البشرية نحو المجتمع الاشتراكي”. لا يمكنها انجاز أي شيء غير تعزيز “دكتاتورية الحزب الواحد التي سوف تقود حتما لكبت الحريات من الكلام، الصحافة، التنظيم والعمل، وحتى النزعات الثورية، استثناء وحيد للحزب في السلطة”، و”للاستعلام الاجتماعي” الذي سوف يخنق ” انفاس الثورة”. فولين ذهب للتأكيد أن ستالين “لم يأتي من القمر “. ستالين والستالينية بوجهة نظره، النتائج المنطقية للنظام السلطوي الذي نشأ بين 1918 و1921. “هذا درس يجب أن يتعلمه العالم من التجربة البلشفية الحاسمة والمروعة: درس سوف يعطي الدعم القوي للطرح التحرري والذي أحداثه سوف تجعل أكثر وضوحا لفهم كل هؤلاء الذين يعانون، يكتئبون، يفكرون، ويناضلون”.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com

كرونشتادت

في شباط-آذار 1921، عمال وملاحي بيروغراد في حصن كرونشتادت دفععوا للثوران، الطموح الذي الهمهم كان مشابها للفلاحين الثوريين الماخنويين.

الشروط المادية للعمال المدنيين أصبحت لا تطاق بسبب النقص في الغذاء، الوقود، والنقل، وأي تعبير عن السخط كان يتم سحقه بنظام أكثر شمولية وأكثر دكتاتورية. في النهاية بدأت اضرابات شباط في بيتروغراد، موسكو، وعدد من المراكز الصناعية الكبيرة. العمال طالبوا بالخبز والحرية؛ ساروا من مصنع لآخر؛ مغلقينها؛ جاذبين عمالا معارضين جدد في مظاهراتهم. السلطات ردت باطلاق النار، وعمال بتروغراد بدورهم دعوا للقاء احتجاج شارك فيه حوالي 10 آلاف عامل. كرونشتادت كانت قاعدة بحرية جزرية عيدة حوالي 84 ميلا عن بيروغراد في خليج فنلندا الذي كان يتجمد خلال الشتاء. كان يسكنه الملاحون وعدة آلاف من العمال في الترسانة البحرية. كان ملاحو كرونشتادت في طلية الأحداث الثورية بين 1905 و1917. كما وضع تروتسكي، كانوا يملكون “فخر وانتصار الثورة الروسية”. المدنيين القاطنين في كرونشتادت شكلوا كومونة حرة، مستقلة نسبيا عن السلطات. في وسط الحصن حي عام ضخم أصبح يعمل أنه منتدى شعبي يضم حوالي 30 ألف شخص.

في 1921 الملاحون بدون ريب لم يملكوا نفس البنية الثورية ونفس المجموع كما في 1917؛ هم كانوا من الفلاحين أكثر ممن سبقوهم؛ لكن رواح النضال بقيت وكنتيجة لعملهم السابق كان السباقين لأخذ دور نشط في لقاءات العمال في بيروغراد. عندما عمال الرأسمالية السابقة خرجوا في اضراب ارسلوا موفدين تراجعوا بقوة الأوامر.  خلال اجتماعين جماهيريين عقدا في المربع الرئيسي انخرطوا وكأنهم يحملون مطالب المتظاهرين. ستين ألف ملاح، عامل، وجندي ذهبوا للاجتماع الثاني في 1 آذار، كما فعل رأس الدولة، كالينين، رئيس اللجنة التنفيذية المركزية. بغض النظر عن وجوده مرروا قرارا يطالب العمال، الجنود الحمر، وملاحي بيتروغراد، كرونشتادت، ومقاطعة بيتروغراد أن يجتمعوا خلال الأيام العشر القادمة في مؤتمر مستقل عن الأحزب السياسية. دعوا إلى إنهاء “الضباط السياسيين”، داعين أنه لا يجب أن يكون لأي حزب سياسي أي امتيازات، وكذلك الكتائب الشيوعية في الجيش و “الحرس الشيوعي” في المصانع يجب أن يحلوا.

لقد كان احتكار السلطة من الحزب الحاكم هو ما يهاجمونه. ثوار كرونشتادت تجرأ على تسمية هذا الاحتكار “اغتصاب”. دعوا الملاحون الغاضبين يتحدثون عن أنفسهم، ونحن نتصفح صفحات الجريدة الرسمية لهذه الكومونة الجديدة، ازفستيا من كرونشتادت. وفقا لها، منذ استلامه السلطة والحزب الشيوعي له هم واحد: الحفاظ عليها بكافة الوسائل. لقد خسر التواصل مع الجماهير، وأثبت عدم قدرته على اخارج البلاد من حالة الانهيار العام. لقد أصبح بيروقراطيا وخصر ثقة العمال. السوفييتات، خسرت كل سلطتها الحقيقية، لقد تطفل، هيمن عليها، واحتكرها، الاتحادات النقابية أصبحت وسيلة بيد الدولة. الشرطة الكلية الوجود أدوات ثقيلة على الناس، تفرض قوانينها عبر اطلاق النار واستخدام الارهاب. الحياة الاقتصادية لم تعد الاشتراكية الموعودة، القائمة على العمل الحر بل رأسمالية الدولة القاسية. العمال كانوا ببساطة متقاضي أجر تحت هذه الائتمان الوطني، مستغلين كما السابق. الأشخاص الغير محترمين من كرونشتادت ذهبوا بعيدا في شرح الشكوك حول عصمة القادة الأعلى للثورة. لقد هجوا تروتسكي، وحتى لينين، بدون توقير. مطالبهم المباشرة كانت إعادة كل الحريات والانتخابات الحرة لكافة هيئات الديمقراطية السوفييتية، لكن إلى ما بعد هذا كانوا يريدون هدفا بعيدا أكثر مع محتوى أناكي واضح: “ثورة ثالثة”.

الثوار تعمدوا العمل ضمن هيكلية الثورة وباشروا في مشاهدة انجازات الثورة الاجتماعية. لقد صرحوا أنهم لا يملكون أي شيء مشترك مع هؤلاء الذين يريدون “العودة إلى سوط القيصرية”، ولكنهم لا يخفون غرضهم من تجريد “الشيوعيين” من السلطة، هذا لم يكن بهدف “إعادة العمال والفلاحين للعبودية”. علاوة على هذا، لم يقعوا امكانية التعاون مع النظام، آملين “القدرة على إيجاد لغة مشتركة”. أخيرا، حرية التعبير التي طالبوا بها لم تكن لأي شخص، بل فقط للمؤمنين المخلصين بالثورة: الأناركيين و”الاشتراكيين اليساريين” (من أجل استثناء الديمقراطيين الاجتماعيين أو المناشفة).

وقاحة كرونشتادت كانت أكثر بكثير مما قد يحتمل لينين أو تروتكسي. القادة البلاشفة ربطوا الثورة نهئيا بالحزب الشيوعي، وأي شيء ضد هذه الخرافة يجب، بنظرهم، أن يصور أنه “ثورة مضادة”. لقد رؤوا أن المعتقد الماركسي اللينيني في خطر. كرونشتادت أخافتهم كثيرا، حيث أنهم كانوا يحكمون باسم البروليتاريا، وثم سلطتهم كانت محل جدل من حركة التي يعرفون أنها عمالية أصيلة. لينين حمل الفكرة الأكثر بساطة أن اعادة القيصرية كانت البديل الوحيد عن دكتاتورية حزبه. رجال السياسة من الحكومة الروسي في 1921 تجادلوا بتفس الطريقة، ولاحقا في خريف 1956: كرونشتادت كانت بشير بودابست.

تروتسكي، الرجل ذو “القبضة الحديدية”، باشر في أن يكون مسؤولا شخصيا عن الكبت. “ما دمتم مصرين، سوف يطلق عليكم النار من اخفاء كما الحجل”، أعلن “للمتمردين”. الملاحون عوملوا على أنهم “الحرس الأبيض”، المشاركين في تدخل القوى الغربية، و”بورصة باريس”. لقد أجبروا على الخضوع بقوة السلاح. لقد كان سدى أن الأناركيين إيما غولدمان وألكسندر بيركمان، الذين وجدوا مأوى في وطن العمال بعد أن نفيوا من الولايات المتحدة، أرسلوا رسالة حزية إلى زينوفيف، مصرين أن استخدام القوة سوف يكون يحدث “ضررا كبيرا على الثورة الاجتماعية” ومناشدين “الرفاق البلاشفة” حل الخلاف عبر المفاوضات الأخوية. عمال بيروغراد لم يستطيعوا أن يعاونوا كرونشتادت لأنه تم ترهيبهم، وخضعوا للقانون العسكري.

شكلت القوى الاستطلاعية منظمة بهناية من فرقة مختارة بعناية، للعديد من الجنود الحمر كانوا مرغمين على اطلاق النار على أخوتهم الطبقيين. هذه القوة وضعت تحت أمر ضابط قيصري سابق، المارشال المستقبلي توكاتشيفسكي.قصف الحصن بدأ في 7 آذار. تحت عنوان “دعوا العالم يعرف!” القاطنين المحاصرين أطلقوا نداؤهم الأخر: “ربما دماء الأبرياء يظهر سعي الشيوعيين، المجنون، الثمل والجياش للسلطة. تعيش سلطة السوفييتات!” القوة المهاجمة انتقلت لخليج فنلندا المتجمد في 18 آذار وثمعت “الثورة” بطقوس من القتل.

الأناركيون لم يلعبوا دورا في هذه المسألة. لكن، اللجنة الثورية لكرونشتادت دعت تحرريين اثنين للانضمام لها: يارتشوك (مؤسس سوفييت كرونشتادت ل 1917) وفولين؛ عبثا حيث أنهم اعتقلوا بعد فترة من البلاشفة. إيدا مت، مؤرخ انتفاضة كرونشتادت (في كومونة كرونشتادت) علق أن “النفوذ الأناركي كان محمولا فقط لحد أن الأناركية نفسها روجت للديمقراطية العمالية”. الأناركيون لم يلعبوا دورا في الأحداث، لكنهم ربطوا أنفسهم بها. كتب فولين لاحقا: “كرونشتادت كانت أول محاولة مستقلة بالكامل للناس لتحرير أنفسهم، بدون “رعاة سياسيين”، “بدون قادة”، أو “معلمين”. الكسندر بيركمان أضاف: “كرونشتادت طيرت عاليا أسطورة الدولة العمالية؛ أثبتت أن دكتاتورية الحزب الشيوعي والثورة أنهما متعارضان”.

المنظمة الماخنوية

كانت تصفية الأناركيين سهلة نسبيا في مراكزهم الصغيرة والضعيفة في المدن، لكن الأشياء كانت مختلفة في أوكرانيا، حيث الفلاح نستور ماخنو بنى منظمة أناركية قروية قوية، اقتصاديا وعسكريا. ماخنو ولد من فلاحين أوكرانيين فقيرين وكان في سن العشرين من عمره في العام 1919. كطفل، رأى ثورة 1905 ولاحقا أصبح أناركيا. النظام القيصري حكم عليه بالاعدام، استبدلت بالسجن لثماني سنوات، التي قضاها، غالبا في سجن بوتيركي، المدرسة الوحيدة التي ارتادها. ملأ على الأقل بعض الفجوات في ثقافته مع مساعدة زميله في السجن، بيتر أرشينوف.

مباشرة بعد ثورة تشرين الأول، ماخنو أخذ المبادرة في تنظيم جماهير الفلاحين في اقليم مستقل ذاتيا، مساحة دائرية تقريبا 480 ب 400 ميل، مع حوالي 7 ملايين قاطن. الجنوب ينتهي في بحر آزوف عند ميناء بيرديانسك، ومركزها غولاي بويلي، القرية الأكبر من 20 ألف إلى 30 ألف قاطن. كانت هذا اقليم ثوري تقليديا الذي رأى عمليات عنف في 1905.

القصة بدأت عندما الجيوش الألمانية والنمساوية المحتلة فرضت نظام الجناح اليميني الذي سرع في عودة الملاك السابقين للأراضي التي استولي عليها من الفلاحين الثوريين. عمال الأرض أعلنوا الدفاع المسلح ضد المحتلين الجدد. قاوموا الرجعية لكن أيضا تدخلت مفوضيات البلاشفة وضرائبهم الباهظة. هذه الانتفاضة الواسعة استلهمت ب”محب للعدالة”، نوع ما من روبين هود أناركي سمي “الأب” نستور ماحنو من قبل الفلاحين. عمله الأول مع المسلحين كان الاستيلاء على غولاي بويلي في منتصف أيلول 1918. هدنة 11 تشرين الثاني أدت إلى انسحاب القوات النمساوية الألمانية، وأعكت ماخنو فرصة فريدة لبناء احتياط من السلاح والمؤن.

لأول مرة في التاريخ، مبادئ الشيوعية التحررية طبقت على أوكرانيا المحررة، والادارة الذاتية وضعت في قيد التنفيذ قدر الامكان بسبب ظروف الحرب الأهلية. الفلاحين اتحدوا في “كومونات” أو “سوفييتات العمل الحر”، وفلحوا بشكل مشترك الأرض التي حاربوا من أجلها الملاك السابقين. هذه المجموعات احترمت مبادئ المساواة والأخوية. كل رجل، امرأة، وطفل كان يجب أن يعمل وفقا بالتناسب مع قوته أو قوتها، ورفاق انتخبوا  لأدوار ادارية مؤقتة ومن ثم يعودون لأعمالهم الاعتيادية إلى جانب باقي أعضاء الكومونات.

كل سوفييت كان ببساطة المنف لإرادة الفلاحين في المحلية التي انتخب منها. الوحدات الانتاجية اتحدت في المناطق، والمناطق في الأقاليم. السوفييتات اندمجت في نظام اقتصادي عام قائم على المساواة الاجتماعية؛ كانت مستقلة عن أي حزب سياسي. لا يمكن لأي سياسي أن يملي إرادته عليهم تحت غطاء سلطة السوفييت. الأعضاء يجب أن يكونوا عمالا حقيقيين في خدمة الجماهير العاملة.

عندما انتقل الفلاحين الماخنويين إلى منطقة ما وضعوا بوسترات كتب عليها: “حرية العمال والفلاحين هي ملك لهم، ولا تخضع لأي قيود. إنه يعود فقط للعمال والفلاحين أن ينشطوا، أن ينظموا أنفسهم، أن يوافقوا فيما بينهم على كافة مظاهر حياتهم، وفقا لما يرونه مناسبا ورغباتهم … الماخنويين لا يمكنهم القيام بأكثر من تقديم المعونة والنصيحة … لا يمكنهم في أي حال من الأحوال ولا يرغبون في أن يحكموا”.

في 1920، عندما أجبر الماخنويين على التفاوض مع البلاشفة، فعلوا هذا على قدم المساواة، وأبرموا اتفاقا سريع الزوال معهم، الذي أصروا على أن يذيل بالملحق التالي: “في المنطقة التي يعمل فيها الجيش الماخنوي السكان من العمال والفلاحين سوف يكونوت مستقلين ذاتيا ومرتبطين اتحاديا باتفاقات مع الهيئات الحكومية للجمهوريات السوفييتية”. المفاوضون البلاشفة أذهلوا وفصلوا الملحق عن الاتفاقمن أجل العودة لموسكو، حيث اعتبرت طبعا “مرفوضة كليا”.

إحدى نقاط الضعف النسبية في الحركة الماخنوية كان افتقارها للمثقفين التحررين، لكنها استقبلت بعض المعونة المتقطعة من الخارج. هذا أتى أولا من خاركوف وكورسك حيث الأناركيين، المتأثرين بفولين، شكلوا في 1918 اتحادا تحت اسم النابات (ناقوس الخطر). في 1919 عقدوا مؤتمرا أعلنوا أنفسهم “معارضين بشكل قطعي ونهائي لأي شكل من المشاركة في السوفييتات، التي تحولت إلى هيكليات سياسية صرفة، منظمة وفقا للقواعد الدولتية، المركزية، السلطوية”. الحكومة البلشفية اعتبرت هذا البيان اعلان حرب وأجبرت نابات على وقف كافة نشاطاتها. لاحقا في تموز، فولين وصل إلى مراكز ماخنو وانضم بيتر أرشينوف اليهم ليتولوا الجانب الثقافي والتعليمي من الحركة. عقد مؤتمر في تشرين الأول في الكسندروفسك، حيث “الطروحات العامة” قد أتت بتبني مذهب “السوفييتات الحرة”.

المنتدبين الفلاحين والمناصرين أخذوا دورا في هذه المؤتمرات. ي الحقيقة، المنظمة المدنية كانت توسعا للجيش الفلاحي المنتفض الذي يمارس تكتيك حرب العصابات. هذا الجيش كان جوالا على نحو رائع، يغطي حوالي 160 ميل في اليوم الواحد، طبعا ليس فقط بفضل فرسانه بل أيضا مشاته، الذين تنقلوا في عربات الخيل الخفيفة في الربيع. كان هذا الجيش منظما وفقا للأسس التطوعية والتحررية. المبدأ الانتخابي كان مطبقا على كل المستويات والانضباط كان يتم الموافقة عليه بشكل حر: القواعد الأخيرة كانت توضع من لجان المؤيدين، ثم توثق من الجمعيات العامة، وكان يتم مراقبتها بصرامة من قبل الجميع.

سببت الحركة السريعة للماخنويين العديد من المشاكل للجيوش البيضاء. وحدات الحرس الأحمر البلشفي، بدورهم، لم يكونوا مؤثرين جدا. لقد قاتلوا فقط على طول السكة الحديد ولم يذهبوا أبعد من قطاراتهم المدرعة، التي انسحبت عند أول انتكاسة، أحيانا بدون أن تأخذ كل مقاتليها. هذا لم يعطي الثقة الكاية للفلاحين الذين كانوا أقل تسليحا ومعزولين في قراهم والذين أصبحوا تحت رحمة عناصر الثورة المضادة. أرشينوف، مؤرخ الماخنوية، كتب “إن شرف تدمير الثورة المضادة لدينيكن في خريف 1919 كان يعود إلى الثوار الأناركيين”.

لكن بعد أن تحولت وحدات الحرس الأحمر في الجيش الأحمر، أمعن ماخنو في رفض وضع جيشه تحت الأوامر العليا لقائد الجيش الأحمر، تروتسكي. هذا الثوري العظيم اعتقد أنه من المهم الانقلاب على الحركة المنتفضة. في 4 حزيران 1919، كتب مسوجة قرار في منع المؤتمر الوشيك للماخنويين، متهمهم بالوقوف ضد سلطة السوفييت في أوكرانيا. لقد وصف المشاركة في المؤتمر أنه عمل “خيانة عظمى” ودعا لاعتقال المندوبين. رفض إعطاء السلاح للمقاتلين الماخنويين، فشل في واجبه في مساندتهم، وأخيرا اتهمهم بالخيانة والسماح لأنفسهم بالهزيمة من قبل القوات البيضاء. على نفس النهج سار الستالينيين الاسبان ضد الألوية الأناركيى بعد 18 عاما.

الجيشين عقدا مجددا اتفاقا، في مناسبتين، عندما الخطر العالي بسبب التدخل الأمر الذي دفعهما للعمل معا. هذا حصل في آذار 1919، ضد دينيكين، الثاني خلال صيف وخريف 1920، قبل تهديد القوات البياضء في رانجل حيث دمرت نهائيا من قبل ماخنو. لكن كلما مرت فترة الخطر يعود الجيش الأحمر لعملياته ضد الماخنويين، الذين يردون الهبة بهبة.

في نهاية تشرين الثاني 1920 هؤلاء الذين في السلطة ذهبوا بعيدا في التحضير للكمين. البلاشفة دعوا ضباط الجيش الماخنوي في كريمين لأخذ دورهم في المجلس العسكري. هناك اعتقلوا مباشرة من قبل التشيكا، الشرطة السياسية، وقتلوا بينما نزع سلاح مناصريهم. في نفس الوقت الهجوم الدوري اطلق نحو غولاي بويلي. تنامي الصراع الغير متساوي بين التحرريين والسلطويين استمر لتسعة شهور. في النهاية، اضر ماخنو لوقف القتال بسبب مجيء المزيد من القوات القوية عددا وعديدا. اضطر للجوء إلى رومانيا في آب 1921، ولاحقا وصل إلى باريس، حيث مات بعدها بكثير بسبب المرض والفقر. كانت هذه نهاية الملحمة البطولية للمنظمة الماخنوية. وفقا لبير أرشينوف، كانت نموذجا أصيلا عن الحركة المستقلة للجماهير العاملة ومصدرا للالهام المستقبلي للعمال حول العالم.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com

ثورة تحررية

نقطة انطلاق ثورة 1917 كانت في 1905، حيث أنو نوعا جديدا من الهيكلية الثورية بدأ بالتكون: السوفييات. نشؤوا في المصانع في ساينت بطرسبورغ خلال الاضراب العام العفوي. في غياب كامل للحركة النقابية وتقليدها، السوفييتات ملؤوا الفراغ عبر تنسيق نضال المصانع في الاضراب. الأناركي فولين كان في مجموعة صغيرة الاي حملت فكرة تشكيل السوفييت الأول، في ارتباط وثيق مع العمال واقتراحاتهم. شهادته تبرهنت مع تروتسكي، الذي أصبح رئيس السوفييت لبضعة شهور لاحقا. في تقريره عن 1905، كتب، بدون أي غاية ازدرائية، بالعكس تماما: “نشاط السوفييت مث تنظيم الأناركية (اللاسلطوية). وجودها وتطورها اللاحق اتسم بتماسك الأناركية”.

هذه التجربة صنعت كلامة دائمة في وعي الطبقة العاملة وعندما بدأت الثورة الروسية الثانية في شباط 1917، قادتها لم يملكوا شيئا لاكتشافه. العمال سيطروا على المصانع عفويا. السوفييتات تجددت في بديلهم. مجددا، وضعوا الثوريين المحترفين تحت الصدمة. باعتراف لينين، جماهير العمال والفلاحين كانوا “أكثر بمئة مرة في اليسار” من البلاشفة. مقام السوفييتات كان هكذا حتى أنه كان في اسمهم فقط، وفي دعوتهم للتمرد في اطلاق ثورة تشرين الأول (أوكتوبر).

بغض النظر عن قوتهم، كانوا يفقرون للتجانس، التجربة الثورية، والتحضير الثوري. هذا ما جعلهم فريسة سهلة للأحزاب السياسية مع أفكار ثورية غير محددة. بالرغم من كونه منظمة الأقلية، الحزب البلشفي كان القوة الثورية الأكثر انتظاما الذي كان يعلم إلى أين يتجه. لم يكن له منافس في اليسار المتطرف سواء في حقل السياسية أو النقابة العمالية. كان عنده كوادر الدرجة الأولى في صفوفه وتسييره، كما أقر فولين، “نشاط ضارٍ، ساحق، محموم”.

الآلية الحزبية، التي كان ستالين وقتها حلية مجهولة، كانت دائما تراعي السوفييتات بريب كمنافسين مخجلين. مباشرة بعد استجوازهم على السلطة، النزعة العفوية والغير مقاومة نحو جمعنة الانتاج كانت، بالدرجة الأولى، موجهة عبر سيطرة العمال. القرار في 17 تشرين الثاني شرع مشاركة العمال في ادارة الشركات وتحديد الأسعار؛ لقد أسقطت الأسرار التجارية، وأجبرت أرباب العمل على نشر مراسلاتهم وحساباتهم. وفقا لفيكتور سيرج، “قاجة الثورة لم يتعمدوا التوجه لهذا”. في نيسان 1918، “كانوا ما زالوا يعمدون إلى شركات مختلطة مع حصص، في دولة السوفييت وروسيا والرأسمال الأجنبي كلهم سوف يتشاركون”. “البديل اجراء التجريد من الملكية أتى من الجماهير وليس من السلطة”.

في 20 تشرين الأول 1917 في المؤتمر الأول لمجالس الصناعة، حركة مستلهمة من الأناركية بدأت بالظهور. هدفت إلى “السيطرة على الانتاج، وأن لجان السيطرة يجب أن تكون ببساطة هيكليات استقصائية، بل … من هذه اللحظة خلايا المستقبب تتحضر لنقل الانتاج إلى يد العمال”. “في الأيام الأولى لثورة تشرين الأول”، آنا بانكراتوفا وضعت تقريرا، “النزعات الأناركية كانت الأكثر ظهورا بنجاح وسهولة، لأن الرأسماليين رفعوا المقاومة النشطة إلى فرض القرار على سيطرة العمال وواقعا رفضةا مشاركة العمال بالانتاج”.

تأثير سيطرة العمال أظهر بسرعة نفسه ليكون أقل قسوة، عرجا وأكثر كفاءة. عطله أرباب العمل، مخفين أموالهم، تحدوا وطردوا العمال؛ أحيانا استخدموا لجان المصنع كوكالات بسيطة أو متعاونة للإدارة؛ حتى أنهم ظنوا أنه أكثر ربحا أن يحاولوا أن يؤمموا شركاتهم. العمال ردوا على هذه المناورات عبر السيطرة على المصانع وإدارتها لمنفعتهم الخاصة. “إننا لن نرسل الملاك بعيدا”، قال العمال في قرارهم، “لكننا سوف نكون مسؤولين عن الانتاج إذا لم يضمنوا عمل المصانع”. آنا بانكراتوفا أضافت، في هذه المرحلة من الجمعنة “الفوضوية” و”البدائية”، مجالس الصناعة “استولت مرارا على ادارة المصانع التي طرد ملاكها أو فروا”.

سيطرة العمال أفسحت عاجلا المجال للجمعنة. لينين قام حرفيا بعنف لأكثر الملازمين له رهبة عبر رميهم في “محنة الابداع الشعبي الحي”، عبر اجبارهم على الحديث بلغة تحررية أصلية. أسس إعادة البناء الثوري كانت الادارة الذاتية للعمال. إنها فقط بامكانها استنهاض في الجماهير مثل هذه الحماسة الثورية حيث المستحيل يصبح ممكنا. عندما آخر عامل يدوي، أي شخص عاطل، أي طاع، يمكن أن يرى المصانع، الأرض، الإدارة بيد جمعيات العمال، الموظفين، المستخدمين، الفلاحين؛ تقنن بيد اللجان الديمقراطية، الخ. كلها خلقت عفويا من قبل الناس، “عندما يرى الفقير ويشعر أنه، لا يوجد قوة قادرة على هزيمة الثورة الاجتماعية”. المستقبل يبدوا مفتوحا لجمهورية من نوع كومونة 1871، جمهورية السوفييتات.

وفقا لتقرير فولين، “من أجل ادراك خيال الجماهير، فز بثقتهم وتعاطفهم، أعلن الحزب البلشفي …. شعارات سطحية تحمل خصائص الأناركية”. كل السلطة للسوفييتات كان شعارا فهمته الجماهير بحدسها في الحس التحرري. بيتر أرشينوف كتب تقريرا أن “العمال فسروا فكرة سلطة السوفييت على أنه حقهم في إدارة أنفسهم اجتماعيا واقتصاديا”. في المؤتمر الثالث للسوفييتات، في بداية 1918، أعلن لينين: “الأفكار الأناركية أخذت اليوم شكلا حي”. بعدها بقليل، في مؤتمر الحزب السابع، في 8 آذار، اقترح تبني أطروحات تبحث من بين أشياء أخرة مع جمعنة الانتاج المدار من قبل منظمات العمال (النقابات، اللجان الصناعية الخ)؛ اسقاط المسئولين الاداريين للصناعة اليدوية، الشرطة، والجيش؛ المساواة في الأجور والتعويضات؛ مشاركة كل أعضاء السوفييتات في ادارة وتوجيه الدولة؛ الازالة الكاملة تدريجيت للدولة واستخدام المال. في مؤتمر النقابات العمالية (ربيع 1918)، لينين قدم المصانع أنها “كومونات محكومة ذاتيا للمنتجين والمستهلكين”. الأناركي النقابي ماكسيموف ذهب إلى حد القول أن “البلاشفة لم يتخلوا عن نظرية الدمار التدريجي للدولة فقط، بل النظرية الماركسية عموما. لقد أصبحوا نوعا ما من الأناركيين”.

http://blackcat-elibrary.atwebpages.com