Yek ji argumanên herî hevpar ên li ser berjewendiyan ev têgîna ku ew encama nûbûn an jî çalakiya karsaziyê ne, ku ruhê afirîner ê kapîtalîst qezencan nûjen dike. Ev perspektîf bi gelemperî bi dibistana aborîya kapîtalîst a bi navê “Awûstûrya” ve girêdayî ye, lê bi taybetî ji salên 1970-an û vir ve di warê sereke ya aboriyê de gelemperî bûye.

Di vê parastina qezencê de du mijarên têkildar hene – nûbûn û çalakiya karsaziyê. Digel ku têkildar in, ew di yek awayê sereke de cûda dibin. Ya berê (bi Joseph Schumpeter re têkildar e) di hilberînê de rûdine dema ku ya berê digere ku serîlêdana gelemperî be. Her du jî li ser bingeha ramana “vedîtin”ê ne, pêvajoyek subjektîf ku tê de mirov zanîna xwe bikar tîne da ku kêmasiyên di sûkê de, hilber an karûbarên nû an jî amûrên nû yên hilberandina tiştên heyî nas bike. Gava ku karsaz, wek nimûne, karanîna çavkaniyan kifş dikin, ew van çavkaniyan tînin nav hebûnek nû (aborî). Li gorî vê yekê, wan tiştek ex nihilo (ji tunebûnê) afirandiye û ji ber vê yekê li ser prensîba exlaqî ya gelemperî ya ku “parêzgerên peydaker” têne pejirandin, mafdar in ku berjewendiya têkildar bistînin.

Anarşîstan, ne hewceyî gotinê ye, bi tehlîleke wiha re hinek pirsgirêk hene. Dijberiya herî eşkere ev e ku her çend “parêzvanên peydaker” li qada lîstikê helwestek exlaqî ya meqbûl be jî, ew ne bingehek zexm e ku meriv pergalek aborî ya ku bi newekheviyên azadî û dewlemendiyê ve hatî destnîşan kirin rastdar bike. Wekî din, vedîtina tiştek ji we re heqê dahatiyek jê nade . Ji bo nimûne, yekî ku kulîlkek di daristanê de keşif dike. Ev bi serê xwe, wê ti dahatiyek bi ti awayî çênebe. Heya ku kulîlk neyê hildan û nebirin bazarê, keşf nikane ji keşfkirina wê “qezencê” bigire. Ger kulîlk bêdestpêk bimîne, wê hingê ew ji bo kesên din heye ku bikar bînin heya ku hin rê ji bo rawestandina wan neyên bikar anîn (wek parêzvaniya kulîlkê). Ev tê vê wateyê, bê guman, sînorkirina potansiyela keşfê ya kesên din, mîna ku dewleta ku mafê kopîkirinê ferz dike, vedîtina serbixwe ya heman raman, pêvajo an hilberê rawestîne.

Ji ber vê yekê, “keşf” têrê nake ku dahata ne- kedê rewa bike ji ber ku ramanek ramanek dimîne heya ku kesek wê bikar bîne. Ji bo ku hûn ji keşfekê dahatek (qezenc) biafirînin hûn hewce ne ku bi rengekî wê derxin bazarê û, di bin kapîtalîzmê de, ev tê wateya wergirtina drav ji bo veberhênana li makîne û cîhên kar. Lêbelê, ev bi serê xwe tiştek nakin û, ji ber vê yekê, karker hewce ne ku ji bo hilberandina tiştên navborî werin xebitandin. Ger lêçûnên hilberandina van tiştan ji bihayê bazarê kêmtir be, wê demê qezencek tê bidestxistin. Ma ev qezenc “keşf”a destpêkê temsîl dike? Zehmet e ku bêyî fonan fikir dê bi vî rengî bimîne. Qezenc tevkariya “sermayeyê” temsîl dike? Zehmet e, ji ber ku bêyî keda karkeran dê cîhê kar rawesta û dê hilber wekî ramanek bimîne.

Ya ku me digihîne pirsgirêka eşkere ya din, ango çalakiya “karsaziyê” dema ku ji xwedîkirina sermayê qut bibe bêwate dibe. Ji ber ku her kiryarek ku ji bo berjewendiya kesek tê girtin û “keşfkirinê” digire nav xwe, wekî karsazî tê hesibandin. Ma hûn bi serfirazî li karekî çêtir digerin? Mûçeyên we yên nû qezenca karsaziyê ye. Bi rastî, bi serfirazî dîtina her karekî mûçeyan qezenca karsaziyê dike. Karker ji bo baştirkirina mûçe û şertên xwe bi serketî bi rêxistin û grevê dikevin? Kiryarek karsazî ya ku mûçeyên wê yên bilind, bi rastî, qezenca karsaziyê ye. Parsên xwe di pargîdaniyek de difroşin û yên din bikirin? Her dravdanek bilindtir qezenca karsaziyê ye. Parçeyên xwe nafiroşin? Her wiha. Ger em bi têra xwe hewl bidin bi çalakiya “karsaziyê” nayê rave kirin ka kîjan dahatiyê ?

Bi gotineke din, heya ku bi xwedîkirina sermayê ve neyê girêdan, ev têgîn bêwate dibe û ji ber vê yekê her têgînek ne-taybetî ya çalakiya karsazî hewcedarê milkiyeta taybet e, ango milkê ku wekî sermayê tevdigere. Ev yek ji vekolînek tê dîtin ka karsaziya ku ne bi xwedîkirina sermaye an axê ve girêdayî ye nirxa zêde (qezenc) diafirîne an na. Mînakî mimkûn e ku karsazek ​​bi kirîna erzan a li sûkek û bi qîmet firotina li sûkek din ve sûd werbigire. Lêbelê, ev tenê hilberên heyî û nirxa zêde ji nû ve belav dike, ew wan naafirîne . Ev tê wê maneyê ku karsaz tiştekî ji tiştekî naafirîne, tiştekî ku ji aliyê kesên din ve hatiye afirandin distîne û bi bihayekî bilindtir difiroşe û bi vî awayî perçeyek ji nirxa zêde ya ku ji aliyê kesên din ve hatiye afirandin bi dest dixe. Ger kirîna bilind û firotina nizm sedema nirxa zêde bûya , wê hingê dê qezenc bi tevahî betal be ji ber ku her qezencker dê ji hêla windaker ve were hevber kirin. Bi awayekî îronîk, tevî hemû axaftinên xwe yên têkildarî pêvajoyê, ev parastina qazancên karsazîyê li ser heman vîzyona statîk a kapîtalîzmê ye ku aborîya neo-klasîk dike.

Ji ber vê yekê karsazî bi xwezayê ve girêdayî newekheviyên di hêza aborî de ye, digel ku yên li jor ên hiyerarşiya sûkê ji yên li jêr bêtir jêhatîbûn ku jê sûd werbigirin. Bi gotineke din, karsazî ji bilî faktorek serbixwe di newekheviya civakî de ye. Mal û milkê yekî çiqasî mezin be, ew qas bêtir dikarin avantajên agahdarî berhev bikin û tevbigerin, ango wekî karsaz tevbigerin. Di ser de jî şiyana bi kar anîna ruhê karsazî an nûjeniyê ji hêla pergala çînayetî ya kapîtalîzmê ve tê sînorkirin. Ji bo pêkanîna ramanek nû, hûn drav hewce ne. Ji ber ku ji karsazan re pir dijwar e ku bêyî xwedan milk li ser fersendên ku dîtine tevbigerin, ji ber vê yekê qezencên ji ber nûbûnê tenê dibe xelatek din ji ber ku jixwe dewlemend in an, di çêtirîn de, dikarin dewlemendan razî bikin ku li hêviya vegerê deyn bidin we. Ji ber ku îhtîmal e ku kredî ji kesên bê temînatê re neyê peyda kirin (û piraniya mirovên çîna karker xizan in), ji ber newekheviya civakî karsaz hema hema her gav sermayedar in. Ji ber vê yekê îmkanên karsazî ji her kesî re ne berdest in û ji ber vê yekê ew bi xweber bi milkê taybetî (ango sermaye) ve girêdayî ye.

Ji ber vê yekê dema ku karsazî bi kurtasî dikare alîkariya ravekirina dabeşkirina dahatê bike, ew ne rave dike ku çima nirxa zêde di rêza yekem de heye û ne jî ew destwerdana karsazî ya beşek ji wê zêdebûnê rewa dike. Ji bo ravekirina ka çima nirxa zêde heye û çima dibe ku sermayedar di girtina wê de mafdar bin, divê em li aliyekî din ê karsazî, nûjeniyê binerin ji ber ku ev di pêvajoya hilberîna rastîn de ye.

Nûbûn ji bo berferehkirina qezencan pêk tê û ji ber vê yekê pêşbaziya pargîdaniyên din sax bimîne. Dema ku qazanc dikare di gerguhêz de ji nû ve were dabeş kirin (mînak bi pêşbaziya olîgopolîtîk an enflasyonê) ev tenê dikare li ser hesabê mirovên din an sermayeyên din çêbibe (li beşên C.5 û C.7 binêre ). Lêbelê nûbûn rê dide ku rasterast ji berhemdariya nû an zêdebûyî (ango îstîsmar) keda ku destûrê dide, qazanc çêbibe. Ji ber ku ew di hilberînê de ye ku kelûmel û bi vî rengî qezenc têne afirandin û nûbûn di hilberên nû û / an jî rêbazên hilberîna nû de encam dide. Berhemên nû tê vê wateyê ku pargîdanî dikare qezencên zêde werbigire heya ku hevrik têkevin bazara nû û ji hêla pêşbaziyê ve bihayê bazarê kêm bikin. Rêbazên hilberînê yên nû dihêle ku tundiya kedê were zêdekirin, ango karker li gorî heqdestê xwe zêdetir kar dikin (bi gotineke din, lêçûna hilberînê li gorî bihayê bazarê dadikeve, ango qezencên zêde).

Ji ber vê yekê dema ku pêşbazî piştrast dike ku pargîdaniyên kapîtalîst nûjen dikin, nûbûn rêyek e ku pargîdan dikarin di sûkê de pêşiyê bigirin. Ji ber ku nûbûn tê vê wateyê ku “qezencên zêde yên kapîtalîst ji pêvajoya hilberînê tê. . . . dema ku di hilberîna kedê de ji navincî zêde dibe; mesrefên kêmbûyî wê hingê dihêle ku pargîdaniyan di hilberên xwe de ji navînî bêtir qezencê bistînin. [Paul Mattick, Aborî, Siyaset û Serdema Enflasyonê , r. 38] Bê guman, sermayedar, ji bo ku pozîsyona xwe bidomînin, ji bo rawestandina belavkirina hilberên nû an jî rêbazên hilberînê, çend teknîkan bikar tînin, wek mînak mafên milkiyeta rewşenbîrî ya ku dewlet ferz dike.

Nûbûn wekî çavkaniya qazancê bi gelemperî bi aborînas Joseph Schumpeter re tê girêdan ku jêhatiya kapîtalîzmê ji bo “hilweşandina afirîner” ji hêla kapîtalîstên ku nûjeniyê dikin, ango mal û amûrên nû yên hilberînê didin nasîn û pesnê xwe dide. Tehlîlên Schumpeter yên kapîtalîzmê ji perspektîfa standard neo-klasîk realîsttir e. Wî nas kir ku kapîtalîzm bi çerxa karsaziyekê ve hatî destnîşan kirin, ku ew angaşt kir ku ji çerxên nûjeniyê yên ku ji hêla kapîtalîstan ve hatine meşandin diherike. Wî her weha texmîna neo-klasîk ya pêşbaziya bêkêmasî red kir, û got ku “destpêkirina rêbazên nû yên hilberînê û tiştên nû ji destpêkê ve bi pêşbaziya kamil û bêkêmasî re bi zorê re hevaheng e… Bi rastî, pêşbaziya kamil her gav bi demkî hate sekinandin her ku tiştek nû tê destnîşan kirin.” [ Kapîtalîzm, Sosyalîzm û Demokrasî , r. 104]

Ev vekolîn wêneyek kapîtalîzmê ji ya ku ekonomîk dixwaze wê bêtir dişibihe ew di rastiyê de ye. Lêbelê, ev nayê vê wateyê ku rastdariya wê ya ji bo berjewendiyan rast e, dûrî wê ye. Anarşîst qebûl dikin ku rast e ku kes potansiyela nû dibînin û bi awayên nûjen tevdigerin da ku hilber an pêvajoyên nû biafirînin. Lêbelê, ev ne çavkaniya nirxa zêde ye. Ji ber ku nûbûnek tenê gava ku rastî hilberandinê dibe, dibe çavkaniya qezencê, ango dema ku karker ji bo afirandina wê (di warê tiştên nû de) ked dane an jî bikar tînin (di warê teknîkên hilberîna nû de). Ramanek bi serê xwe tiştek çênabe heya ku neyê sepandin. Sedema ku qazancên ji nûbûnê distînin, ne ji her aliyek xwerû yê nûjeniyê bi awayê birêxistinkirina fîrmaya kapîtalîst e.

Di dawiyê de, karsazî tenê navek xeyalî ye ji bo biryargirtinê û, bi vî rengî, ew dahatek kedê ye (kar çalakiyên laşî û derûnî vedibêje ). Lê belê, wek ku li jor jî hat diyarkirin, di bin kapîtalîzmê de du cureyên kedê hene, keda hilberînê û keda mêtingeriyê. Dema mirov li kargehparêziyê di rewşek kar de binihêre, diyar e ku ew ji xwedîbûn an birêvebirina sermayê ne serbixwe ye û ji ber vê yekê ne mimkûn e ku berjewendiya ku ji hêla çalakiya “karsaziyê” ve hatî hilberandin û qezencên ku ji vegerandina mal û milkê (û ji ber vê yekê jî keda kesên din) têne cûda kirin. Bi gotineke din keda îstîsmarê ye û dahata wê jî tenê qazanca yekdestdariyê ye. Ji ber ku sermayedar an rêveber di nav cîhê kar de xwediyê yekdestdariya hêzê ye û ji ber vê yekê dikare ji vê pozîsyona îmtiyazê sûd werbigire. Karkerên ku derfetên wan ên ji bo karsazîbûnê ji hêla çend kesên desthilatdar ve têne sînorkirin û yekdestdar in, ku gava biryar didin ka kî herî zêde beşdarî hilberînê dike, bi awayekî ecêb biryar didin ku ew bi xwe ne.

Ev ji wê yekê tê dîtin ku nûbûn di warê teknolojiya nû de tê bikar anîn da ku di şerê sinifê de li xala hilberînê ya sermayedaran bi ser bikeve. Ji ber ku armanca hilberîna kapîtalîst ew e ku qazancên ku ji bo sermayedar û rêvebiran têne kontrol kirin zêde bike, ji ber vê yekê ew ê teknolojiyên ku dê bihêle ku bêtir nirxê zêde ji karkeran were derxistin destnîşan dike. Wekî ku Cornelius Castoriadis dibêje, kapîtalîzm “teknolojiya civakî ya bêalî ji bo armancên kapîtalîst bikar nayîne. Kapîtalîzmê teknolojiya kapîtalîst afirandiye, ku bi ti awayî ne bêalî ye. Cewherê teknolojiya kapîtalîst ne pêşxistina hilberînê ji bo hilberînê ye: Bindestkirin û serdestkirina hilberîneran e.” [ Nivîsên Siyasî û Civakî , cil. 2, rûp. 104] Ji ber vê yekê, “nûbûn” (pêşkeftina teknolojiyê) dikare were bikar anîn da ku hêza sermayê li ser hêza kar zêde bike, da ku karker wekî ku ji wan re tê gotin bikin. Bi vî rengî nûbûn dikare hilberîna nirxa zêde bi hewldana zêdekirina serdestiyê di dema xebatê de û hem jî bi zêdekirina berberiyê bi pêvajoyên nû ve zêde bike.

Ev hewildanên zêdekirina qazancê bi karanîna nûjeniyê mifteya berfirehbûn û komkirina kapîtalîst e. Ji ber vê yekê nûbûn di nava pergala kapîtalîst de roleke sereke dilîze. Lê belê çavkaniya qazancê naguhere û di ked, jêhatîbûn û afirîneriya karkeran de li cihê kar dimîne. Bi vî rengî, nûbûn bi qezencan encam dide ji ber ku ked di pêvajoya hilberînê de tê îstismar kirin, ne ji ber hin taybetmendiyên nûjeniyê yên efsûnî.

Naha pirs derdikeve holê gelo qezenc ji bo kesên ku di rêza yekem de biryara nûbûnê dane wekî xelatek rastdar e. Lê belê ev yek ji ber sedemeke eşkere ya ku kapîtalîzm bi rêxistineke hilberandinê ya hiyerarşîk hatiye nîşankirin bi ser nakeve. Ew bi vî rengî hatî çêkirin ku çend kes hemî biryaran bidin dema ku piraniya wan ji desthilatdariyê têne derxistin. Bi vî rengî, ku mirov bêje ku sermayedar an rêveber ji ber nûbûniyê qezencên xwe heq dikin, pirsê dike. Qezencên ku tê îddîakirin ku ji nûbûnê diherikin, bi rastî xelata yekdestdariyekê ne, yanî yekdestdariya biryargirtinê di nav cîhê kar de, ji bilî hin tevkariya rastîn a hilberînê. Tişta ku rêveberî dike ev e ku biryar bide ka kîjan nûjeniyan bişopîne û sûdên ku ew diafirînin bistîne. Bi gotinek din, ew bi tenê ji ber yekdestdariya hêza biryargirtinê ya di nav pargîdaniyek de xelatek digirin. Lê dîsa jî ev hiyerarşiya tenê ji ber kapîtalîzmê heye û ji ber vê yekê ji bo parastina wê sîstemê û desteserkirina nirxa zêde ya ji aliyê kapîtalîstan ve bi zehmetî nayê bikaranîn.

Ji ber vê yekê, eger ruhê karsazî çavkaniya qezencê be, wê demê em dikarin bersivê bidin ku di bin kapîtalîzmê de rêgezên pêkanîna vî ruhî ji hêla hin çîn û avahiyan ve yekdest e. Yekdestdariya hêza biryargirtinê ya di destê rêveber û patronên di fîrmayek kapîtalîst de misoger dike ku ew jî xelatên karsaziya ku hêza wan a kar dike yekdestdar bikin. Ev yek, ji ber ku ev dabeşkirina civakê li ser kesên ku karê derûnî û bedenî dikin “hezkirina kar û kapasîteya îcadkirinê” ji holê radike û di bin sîstemeke wiha de, karker “aqil û ruhê xwe yê dahênanê winda dike.” [Kropotkin, Fetih Nan , r. 183 û rûp. 181]

Ger karsazî bi rastî wekî çavkaniya yekta ya qezencê were hesibandin divê ev mijar bibe xemek sereke . Lêbelê, mijarên wekî hêza rêveberiyê kêm caran, ji hêla dibistana Avusturya ve têne nîqaş kirin. Dema ku ew li dijî qedexeyên dewletê yên li ser çalakiya karsaziyê diqehirin, tixûbên patronê û rêveberiyê her gav têne parastin (heke behs kirin). Bi heman awayî, ew amaje dikin ku destwerdana dewletê (bibêjin, qanûnên dijî yekdestdariyê) tenê dikare zirarê bide serfkaran ji ber ku ew meyla dike ku çalakiya karsazî bitewîne, lê dîsa jî guh nade tixûbên karsaziyê yên ku ji hêla newekheviyê ve, strukturên hiyerarşîk ên cîhê kar ên kapîtalîst û bandorên neyînî yên her duyan li ser kesan û pêşkeftina wan hene (wek ku di beşa B.1 de hate nîqaş kirin ).

Ev, divê em tekez bikin, pirsgirêka sereke ye bi ramana ku nûbûn bingeha nirxa zêde ye. Ew balê dikişîne ser jortirîn hiyerarşiya kapîtalîst, serokên karsazan. Ev tê wê wateyê ku ew, patron, “dewlemendiyê” diafirînin û bêyî wan tiştek nayê kirin. Mînakî, aborînasê sereke yê “Awûstûrya” Israel Kirzner di derbarê “karsazê neçarî veqetandî” de ku “berpirsiyarê tevahiya hilberê ye. Beşdariyên danûstendinên faktoran, bêyî pêkhateyek karsaziyê ne, ji bo pozîsyona exlaqî ya ku tê girtin ne girîng e.” [ “Producer, Entrepreneur, and the Right of milk”, r. 185-199, Perception, Opportunity, and Profit , r. 195] Hêza kar beşek ji “têketinên faktoran” e ku “bêgirêdayî” têne hesibandin . Ew ji aborîzan Frank Knight vedibêje da ku vê analîzê xurt bike ku karsaz bi tenê dewlemendiyê diafirîne û, ji ber vê yekê, qezencên xwe heq dike:

“Di bin pergala pargîdaniyê de, çînek civakî ya taybetî, karsaz, rasterast çalakiya aborî: ew di wateya hişk de hilberîner in, dema ku girseya mezin a nifûsê tenê karûbarên hilberînê dide wan, kes û milkên wan di destê vê çînê de ne. ” [Ji hêla Kirzner, Op. Cit. , r. 189]

Ger, wekî Chomsky tekez dike, fîrmaya kapîtalîst bi rengekî faşîst were birêxistinkirin, parastina “karsaz” a qezencê îdeolojiya wê ye, “Führerprinzip” (bi almanî “prensîba rêber” ). Ev îdeolojî her rêxistinekê wekî hiyerarşiya rêberan dibîne, ku her serokek (Féhrer, bi Almanî) di warê xwe de xwedî berpirsiyariya mutleq e, ji yên li jêr guhdana tam daxwaz dike û tenê bersiva serekên xwe dide. Ev îdeolojî herî zêde ji aliyê faşîzmê ve hat sepandin, lê koka wê di rêxistinên leşkerî de ye ku îro jî avahiyeke desthilatdar a bi vî rengî bi kar tînin.

Bi gelemperî parêzvanên kapîtalîzmê kêfxweşiya “ferdperestiyê” bi xirabiyên “kolektîvîzmê” re berawird dikin ku tê de ferd di nav kom an kolektîf de tê girêdan û ji bo berjewendiya komê tê xebitandin. Lê dîsa jî dema ku dor tê ser pîşesaziya kapîtalîst, ew balê dikişînin ser şiyanên mirovên li jor ên pargîdanî, xwedan, karsaz û kesên ku karê rastîn dikin (û guh nadin bindestiya pir rastîn a yên di binê hiyerarşiyê de). Karsaz wekî hêza ajotinê ya pêvajoya bazarê tê hesibandin û rêxistin û mirovên ku ew bi rê ve dibin têne paşguh kirin, ev yek dihêle ku meriv bigihîje ramanê ku destkeftiyên pargîdaniyek serfiraziyên kesane yên sermayedaran in, mîna ku bindestên wan tenê amûr bin, ne mîna makîneyên ku ew li ser dixebitin.

Tişta îronîk li ser vê argumana ew e ku eger ew rast bûya, wê demê aborî dê raweste (em vê yekê bi berfirehî di rexneya xwe ya li ser devoka Engels a li dijî anarşîzmê “Li ser Desthilatdariyê” di beşa H.4.4 de nîqaş dikin ). Di nava kapîtalîzmê de nakokîyeke cuda derdixe holê. Digel ku parêzvanên karsazparêziyê destnîşan dikin ku karsaz tenê hilberînerê rastîn ê dewlemendiyê di civakê de ye, rastî ev e ku karsaziya pîşesaziya hêza kar hewce ye ku biryarên ku ji hêla patronan ve hatine girtin bicîh bîne. Bêyî vê têketina nepejirandin, karsaz dê bêhêz be. Kropotkin vê rastiyê nas kir dema ku wî qala karkerên “yên ku li îcadên eslî zêde kirine” zêdekirin û tevkariyên piçûk “bêyî ku ramana herî bi bereket dê bêber bimîne.” Ne jî fikir bi xwe ji tunebûnê pêş dikeve, wekî “her îcad sentezek e, encama îcadên bêhejmar ên beriya wê ye.” [ Op. Cit. , r. 30] Bi vî awayî Cornelius Castoriadis:

“Rêxistinkirina hilberînê ya kapîtalîst bi kûrahî nakok e… Ew îdia dike ku karker dadixe nav komek peywirên bisînor û diyarkirî, lê di heman demê de neçar e ku xwe bispêre kapasîteyên gerdûnî yên ku ew pêşdixe hem wekî fonksiyonek û hem jî li hember rewşa ku tê de ye… Hilberîn tenê bi qasî ku ji rola wî ya rêxistinî û xebata wî wêdetir dikare were kirin. îcrakar,” [ Nivîsarên Siyasî û Civakî , vol. 2, rûp. 181]

Wekî din, rêxistinek weha hiyerarşîk nikare bibe alîkar ku potansiyela windabûnê çêbike. Pir nûbûn bandora berhevkirî ya gelek başkirinên pêvajoyê yên zêde ye û mirovên herî jêhatî ji bo destnîşankirina fersendên ji bo çêtirkirinên weha, eşkere ye, yên ku di pêvajoyê de beşdar in. Di fîrmaya kapîtalîst a hiyerarşîk de, yên ku herî zêde hay ji wê yekê heye ku dê karbidestiyê baştir bike, herî kêm hêza wan heye ku li ser vê yekê tiştek bikin. Di heman demê de teşwîqek wan a herî hindik heye û her weha her zêdebûna hilberîna ku ji ber başbûnên wan çêdibe hema hema her gav dê patron û veberhênerên wan dewlemend bike, ne ew. Bi rastî, dibe ku her destkeftî bibe ji kar avêtinê, bilindbûna bihayên borsê, û rêveberiya payebilind ji bo “birîna lêçûnên xwe” bonusek mezin bide xwe. Kîjan karker di hişê xwe de dê tiştek bike ku alîkariya dijminê xwe yê herî xirab bike? Bi vî rengî, kapîtalîzm nûbûnê asteng dike:

“Kapîtalîzm civakê dike qateke teng a rêvebiran (ku erka wan biryardan û birêxistinkirina her tiştî ye) û pirraniya mezin a nifûsê, yên ku bi cîbicîkirina (cîbicîkirina) biryarên van derhêneran têne kêm kirin. Ji ber vê rastiyê, piraniya mirovan jiyana xwe ji wan re wekî tiştekî xerîb dibîne…. .. Di jiyana rast de, kapîtalîzm mecbûr e ku xwe li ser kapasîteya mirovan, li ser afirîneriya kesane û hem jî bi karanîna van heqdestê biqedîne. Encam ne tenê ji ber kapasîteya nehsanî ne. Pergal dike Zêdetir: Ew hewce dike ku dijberî, têkoşînek ji hêla kesên ku ew li ser xwe ferz dike. [Castoriadis, Op. Cit. , r. 93]

Dema ku karker her roj hilberê çêdikin û biryarên karsazî didin, li hember dijberiya hiyerarşiya pargîdaniyê, berjewendiya wan biryaran ji hêla çend kesan ve têne yekdestdar kirin ku hemî rûmetê ji xwe re digirin. Niha pirs ev e, dema ku di pratîkê de yekdestdariya karsaziya di nav cîhê kar de tune û nikaribin, çima yekdestdariya desthilatdarî û qezencê hebe, çima divê sermayedar û rêvebir bibin xwediyê yekdestdariya hêz û qezencê? Ger berhema cîhê kar encama çalakiya giyanî û laşî ya hevgirtî (karsazparêzî) ya hemû karkeran be, ne hincet e ku hilber an jî “nûjenî” (ango hêza biryargirtinê) ji hêla çend kesan ve were yekdestdar kirin.

Her weha divê em tekez bikin ku nûbûn bixwe rengekî kedê ye — keda derûnî. Bi rastî, gelek pargîdanî komên Lêkolîn û Pêşkeftinê hene ku tê de karker têne dayîn ku ji bo kardêrên xwe ramanên nû û nûjen çêbikin. Ev tê wê wateyê ku nûbûn qet bi xwedîtiya milk ve ne girêdayî ye. Di piraniya pîşesaziyên nûjen de, wekî ku Schumpeter bixwe jî pejirand, nûbûn û pêşkeftina teknîkî ji hêla “tîmên pisporên perwerdekirî ve têne rêve kirin, ku tiştê ku hewce dike derdixe holê û bi awayên pêşbînîkirî dixebitîne” û ji ber vê yekê “[b] karûbarê ureau û komîtê meyl dike ku şûna çalakiya kesane bigire.” Ev tê vê wateyê ku “zilamê sereke… dibe karmendek din ê nivîsgehê — û yê ku cîgirkirina wî her gav ne dijwar e.” [ Op. Cit. , r. 133] Û divê em her weha destnîşan bikin ku gelek nûbûnên nû ji kesên ku li derveyî pargîdaniyên kapîtalîst keda derûnî û laşî li hev dikin têne. Ji ber vê yekê, dijwar e ku meriv nîqaş bike ku qazanc encama nûjeniya çend mirovên awarte ye ne ji hêla karkeran ve dema ku nûbûn, û her weha ji hêla karkeran ve têne xebitandin an hilberandin bixwe ji hêla tîmên karkeran ve têne afirandin.

Ji ber vê yekê, “nûbûn” û “karsazparêzî” ne bi çend mirovên mezin re sînordar e lê di nav me hemîyan de heye. Digel ku çend kes niha ji bo berjewendiya xwe “karsaziyê” yekdestdar dikin, ne hewce ye ku aboriyek bi vî rengî bixebite. Pêdivî ye ku biryar di nav çend destan de navendî nebe . Karkerên asayî dikarin çalakiya xwe ya hilberîneriyê bi rê ve bibin, nûjen bikin û biryar bidin ku hewcedariyên civakî û takekesî bi cih bînin (ango “karsaziyê” bikin). Ev ji ceribandinên cihêreng ên di kontrolkirina karkeran de tê dîtin ku wekheviya zêde di nav cîhê kar de bi rastî hilberînerî û nûbûnê zêde dike. Çawa ku ev azmûn nîşan didin karkeran, dema ku derfetê bidin wan, dikarin gelek “fikrên baş” pêş bixin û , bi heman awayî girîng, wan jî hilberînin. Ji aliyê din ve, kapîtalîstek xwedî “fikra baş” wê bêhêz be ku wê bêyî karkeran hilberîne û ev rastî nîşan dide ku nûbûn bi serê xwe ne çavkaniya nirxa zêde ye.

Ji ber vê yekê, berevajî gelek lêborînên kapîtalîst, nûbûn ne yekdestdariya çînek elît a mirovan e. Ew beşek ji me hemûyan e, her çend hawîrdora civakî ya pêwîst ji bo mezinkirin û pêşxistina wê di her tiştî de ji hêla kargehên otorîter ên kapîtalîzmê û bandorên newekheviya dewlemendî û hêzê di nav civakê de bi tevahî tê pelçiqandin. Ger karker bi rastî ji nûbûnê re nekaribin, her guheztinek ber bi kontrolek mezintir a hilberînê ve ji hêla karkeran ve divê bibe sedema kêmbûna hilberînê. Lêbelê, tiştê ku meriv bi rastî dibîne, berevajî vê yekê ye: hilberî bi rengek berbiçav zêde bû ji ber ku şansê mirovên asayî dihatin dayîn, bi gelemperî wan înkar dikirin, ku jêhatîbûn û jêhatîbûna xwe bicîh bînin. Ew celebê jîrbûn û afirîneriya ku mirov bi xwezayî digihîne rewşek dijwar nîşan didin — ger destûr were dayîn, heke ew beşdar bin ne xizmetkar an bindest.

Di rastiyê de, “belavek mezinbûna wêjeya ezmûnî heye ku bi gelemperî piştgirî dide îddîayên ji bo karîgeriya aborî ya pargîdaniya ku ji hêla kedê ve tê rêvebirin. Piraniya vê wêjeyê li ser hilberandinê disekine, pir caran dibîne ku ew bi zêdebûna asta beşdariyê re têkildar e. Digel vê yekê, lêkolînên ku tercîha aborî ya komên kevneşopî û ji hêla karkeran ve têne kontrol kirin, nîşan dide. [Christopher Eaton Gunn, Karkerên Xwe-Management li Dewletên Yekbûyî , r. 42-3] Ev yek ji hêla David Noble ve tê pejirandin, ku destnîşan dike ku “îdiaya xweparastinê” ya ku “desthilatdariya rêveberiya navendî mifteya hilberandinê ye” ” ji hêla hema hema her lêkolînek sosyolojîk a xebatê ve tê derewandin.” [ Pêşveçûn bê Mirov , r. 65]

Di dema Şoreşa Spanyayê ya 1936-39 de, karkeran li gorî prensîbên demokrasiya beşdar gelek kargeh bi xwe bi rê ve dibirin. Hilberîn û nûbûn di kolektîfên Spanî de bi taybetî zêde bû (bi taybetî ji ber rewşa dijwar a aborî û siyasî ya ku ew rû bi rû mabûn). Wekî ku Jose Peirats destnîşan dike, pîşesazî “ji serî ber bi binî ve hate guheztin… ji bo mirovên ku her gav hewl didan ku rastiya dewlemendiya însiyatîfa gelêrî ya ku ji hêla şoreşan ve hatî eşkere kirin înkar bikin, serfiraziyên bi girîng hatin bidestxistin.” Karkeran pêşniyarên xwe kirin û îcadên nû pêşkêş kirin, “berhema keşfên xwe, jêhatî an jî xeyalên xwe pêşkêş kirin.” [ CNT di Şoreşa Spanî de , vol. 2, rûp. 86]

Pîşesaziya karkirina metal mînakek baş e. Wekî ku Augustine Souchy dibîne, di destpêka Şerê Navxweyî de, pîşesaziya metal li Katalonyayê “pir kêm pêşkeftî bû.” Lê dîsa jî di nav çend mehan de, karkerên metal ên Katalonya pîşesaz ji nû ve ava kirin, kargeh veguherandin hilberîna materyalên şer ji bo leşkerên antî-faşist. Çend roj piştî şoreşa 19ê Tîrmehê, Şîrketa Otomobîlan a Hispano-Suiza berê xwe da çêkirina maşînên zirxî, ambûlans, çek û cebilxane ji bo eniya şer. Souchy dinivîse: “Pispor bi rastî matmayî man,” Souchy, “ji pisporiya karkeran di çêkirina makîneyên nû yên ji bo çêkirina çek û cebilxaneyan de matmayî man. Pir hindik maşîn hatin îtxalkirin. Di demek kin de, du sed pêlên hîdrolîk ên cihêreng ên heya 250 ton zext, sed û heftê û heşt makîneyên zivirîn û sed makîneyên zivirî hatin çêkirin.” [ The Anarchist Collectives: Workers’ Self-management in the Spanish Revolution, 1936-1939 , Sam Dolgoff (ed.), r. 96]

Bi heman awayî, beriya şoreşa Tîrmehê li Spanyayê pîşesaziya optîkî tune bû, tenê hin atolyeyên belavbûyî. Piştî şoreşê, atolyeyên piçûk bi dilxwazî ​​veguherî kolektîfek hilberînê. “Nûbûniya herî mezin,” li gorî Souchy, “avakirina kargehek nû ya alav û amûrên optîkî bû. Tevahiya operasyonê bi beşdariya dilxwazî ​​ya karkeran ve hate fînanse kirin. Di demek kurt de fabrîkeyê camên operayê, telemeter, dûrbîn, amûrên lêkolînê, kelûpelên pîşesazî yên bi rengên cihêreng, û hin amûrên şerker ên zanistî yên tamîrkirinê, û hin amûrên zanistî yên tamîrkirinê yên ji bo mirovan jî çêkirin. Tiştê ku sermayedarên taybet nekarîn bikin, bi hêza afirîner a endamên Sendîkaya Karkerên Optîkî ya CNT pêk hat. [ Op. Cit. , rûpel 98-99]

Di van demên dawî de, bandora erênî ya kontrolkirina karkeran di lêkolînên li ser kooperatîfên Mondragon li Spanyayê de, ku karker bi rengekî demokratîk beşdarî biryarên hilberînê dibin û ji bo nûbûnê têne teşwîq kirin, bi rengek berbiçav hate pejirandin. Wekî ku George Bennello destnîşan dike, “berhemdariya Mondragonê pir bilind e — ji yên hevtayên xwe yên kapîtalîst bilindtir e. Karbidestî, ku wekî rêjeya çavkaniyên bi kar anîn — sermaye û ked — bi hilberînê re tê pîvandin, ji ya kargehên kapîtalîst ên bihevber re pir bilindtir e.” [ “Pêşkêşiya Mondragon” , Reinventing Anarchy, Again , r. 216]

Mînaka Lucas Aerospace, di salên 1970-an de potansiyela afirîner a ku li bendê ye ku ji ber kapîtalîzmê were bikar anîn û xerakirin baş destnîşan dike. Li hember qutkirin û ji nû vesazkirina kar a girseyî, karker û Shop Stewards SSCC di sala 1976-an de planek Pargîdaniyek alternatîf ji rêveberiya Lucas re pêşniyar kirin. Ev hilbera plansazkirin û nîqaşa du salan di navbera xebatkarên Lucas de bû. Ji endezyarên sendîkayî, teknîsyenan bigire heta karkerên hilberînê û sekreteran her kes tevlî amadekirina wê bû. Ew li ser agahdariya hûrgulî li ser makîn û alavên ku hemî malperên Lucas hebûn, û her weha celebê jêhatîbûna ku di pargîdaniyê de bûn, bû. Karkeran bi xwe berhemên xwe dîzayn kirin, tecrubeyên xwe yên kar û jiyanê bi kar tînin. Digel ku armanca wê ya bingehîn ew bû ku rê li ber qutkirina kar ên plansazkirî yên Lucas bigire, ew vîzyonek cîhanek çêtir pêşkêşî kir û got ku giranbûna li ser mal û bazarên leşkerî ne baştirîn karanîna çavkaniyan bû û ne jî bi serê xwe xwestek bû. Wê argû kir ku ger Lucas ji hilberîna leşkerî dûr bisekine, ew dikaribû li bazarên tiştên bikêrhatî yên civakî (wek alavên bijîjkî) ku berê xwedan hin pisporî û firotan bû, berfireh bibe. Rêvebir ne eleqedar bû, ew bû ku Lucas “rêvebirin” bikin û biryar bidin ku çavkaniyên wê dê li ku derê werin bikar anîn, tevî 18,000 kesên ku li wir dixebitin. Rêvebir bêtir kêfxweş bû ku hêza kar ji her gotinek di mijarên weha bingehîn de dûr bixe, wekî pêkanîna ramanên karkeran dê nîşan bide ku ew, patron, bi rastî çiqas ne hewce ne.

Nimûneyek din a nûjeniya karkerên windakirî ji hêla pîşesaziya gerîdeya Dewletên Yekbûyî ve tê peyda kirin. Di salên 1960-an de, Walter Reuther, serokê Yekîtiya Karkerên Otoyê (UAW) ji Johnson Whitehouse re pêşniyar kiribû ku hukûmet alîkariya pargîdaniyên otomobîlên Amerîkî bike ku otomobîlên piçûk hilberînin, ku bi Volkswagen re pêşbaziyê bikin ku di sûka Dewletên Yekbûyî de serfiraziyek fenomenal bû. Proje, ne ecêb e, ji ber ku rêveberên pargîdaniyên otomobîlan bê eleqedar bûn, têk çû. Di salên 1970-an de, bihayên bilind ên benzînê dît ku kirrûbirên Amerîkî otomobîlên piçûktir hildibijêrin û hilberînerên mezin ên Amerîkî bêamade bûn. Vê yekê hişt ku Toyota, Honda û pargîdaniyên din ên otomobîlên Asyayî di bazara Amerîkî de cîhek girîng bidest bixin. Bê guman, berxwedana sendîka û hêza kar ji bo pirsgirêkên pîşesaziyê hate sûcdar kirin, dema ku, bi rastî, ew patron bûn, ne sendîka, yên ku ji potansiyela bazarê û kêşeyên pêşbaziyê yên pîşesaziyê kor bûn.

Ji ber vê yekê, dûrî xetereyek ji bo nûjeniyê, xwebirêvebirina karkeran wê zêde bike û ya girîngtir, wê ber bi başkirina qalîteya jiyanê ji bo herkesî berevajî zêdekirina qazancên hindik kesan (ev aliyek civakek anarşîst dê bi hûrgulî di beşa I de bê nîqaş kirin ). Pêdivî ye ku ev yek ne ecêb be, ji ber ku girtina hindikahiyek bi desthilatdariya rêveberiyê û biryardayîna ku yên din divê koz bin, dibe sedema windabûna girseyî ya destpêşxeriya civakî û ajotina civakî. Bi ser de, li beşên J.5.10 , J.5.11 û J.5.12 binêre ji bo bêtir li ser çima anarşîst piştgirî didin xwebirêvebirinê û çima, tevî karîgerî û hilberîna wê ya bilindtir, dê bazara kapîtalîst li dijî wê hilbijêrin.

Di encamê de, hiyerarşiya cîhê kar a kapîtalîst bi rastî ji nûbûn û bikêrhatîbûnê re asteng dike, ne ku wê pêşve bibe. Di rewşên weha de, parastina berjewendiyan bi gazîkirina nûbûniyê, pir îronîk e. Ne tenê ew bi tenê di warê hêza yekdestdariyê de qezencan rewa dike (ango dayîna biryara hiyerarşîk ku xwe xelat dike), ew hêz di heman demê de hejmareke mezin ji nûbûnek potansiyel a di civakê de winda dike — ango raman û ezmûna hêza kar a ku ji pêvajoya biryargirtinê têne derxistin. Ji ber ku desthilatdarî berxwedanê çêdike, kapîtalîzm garantî dike ku “hêzên afirîner [karker] nahêlin ku li ser navê nîzamek civakî ya ku wan red dike (û ku ew red dikin) bikar bînin, niha li dijî wê nîzama civakî têne bikar anîn” û ji ber vê yekê “xebata di bin kapîtalîzmê de” “bêdestpêkirina kapasîteya afirîner a herdemî ye , û têkoşînek domdar a di navbera karker û çalakiya wî de.” [Castoriadis, Op. Cit. , r. 93 û rûp. 94]

Ji ber vê yekê, ji dêvla ku bibe parastina berjewendiya kapîtalîst (û newekheviya ku ew çêdike) nûbûn li dijî kapîtalîzmê paşve diçe. Nûbûn di bin azadiyê de herî baş pêş dikeve û ev yek jî ber bi sosyalîzma azadîxwaz û xwerêveberiya karkeran ve girê dide. Ji ber şansê karker dikarin karê xwe bi rê ve bibin û ev yek jî dibe sedema nûbûn û berhemdariya zêde, ji ber vê yekê nîşan dide ku yekdestdariya kapîtalîst a hêza biryargirtinê hem asteng dike. Ev ne ecêb e, ji ber ku tenê wekhevî dikare azadiyê zêde bike û ji ber vê yekê kontrola karkeran (li şûna hêza kapîtalîst) mifteya nûbûnê ye. Tenê yên ku azadiyê bi çewisandina keda bi meaş re tevlihev dikin dê ji vê yekê matmayî bimînin.