Wergera Makîne

Bi gotinek, na. Wekî ku Proudhon destnîşan kir, “Sermaye, alav û makînên bi heman awayî bêberhem in… Xwedîyê ku ji bo bikaranîna amûrekê an jî ji bo hêza hilberîna axa xwe dixwaze xelat were dayîn, wê hingê, tiştê ku bi awayekî radîkal derew e; ango ku sermaye bi hewldana xwe hildiberîne — û ji bo vê yekê tiştek bi erzanî distîne.” [ Taybetmendî çi ye? , r. 169] Bi gotineke din, tenê ked hilber e û qazanc ne xelata berhemdariya sermayeyê ye.

Hêjayî gotinê ye ku aborînasên kapîtalîst li hev nakin. Proudhon got: “Li vir dîsa felsefeya ekonomîstan dixwaze. Ji bo parastina faîzê wan qal kirine ku sermaye berhemdar e û metaforek veguherandiye rastiyekê.” Sosyalîstan “ji bo hilweşandina sofîzma xwe tu zehmetî nekişand; û bi vê gengeşiyê teoriya sermayeyê ketibû nav bêbextiyeke wisa ku îro di mejiyê gel de kapîtalîst û bêkar têgînên hevwate ne”. [ Sîstema Nakokîyên Aborî , r. 290]

Mixabin, ji dema Proudhon û vir ve, metafora ji nû ve bi saya aborîya neo-klasîk û teoriya “berhênana marjînal” vegerîyaye. Me ev teorî di beşa dawîn de rave kir , wekî beşek ji nîqaşa xwe ya li ser vê yekê çima, her çend em texmîn bikin ku ax û sermaye berhemdar in jî , ev bi serê xwe qezenca kapîtalîst rewa nake. Belê, qazanc digihêje sermayedar tenê ji ber ku wî destûr daye kesên din ku milkê xwe bikar bînin. Lêbelê, têgîna ku qazanc temsîl dike ku “hilberîna” sermayê ji ber sedemên din pir xelet e. Ya sereke ew e ku sermaye û ax bi serê xwe tu tiştî dernakeve. Weke ku Bakunin gotiye, “ne milk û ne jî sermaye dema ku bi kedê neyê ferqkirin tiştekî nahilberînin.” [ Felsefa Siyasî ya Bakunîn , r. 183]

Bi gotineke din, sermaye “hilberîner” e tenê ji ber ku mirov wê bikar tîne. Ev ne encamek sosret e. Aboriya sereke wê bi awayê xwe nas dike (termînolojiya aborî ya standard ji bo vê yekê ev e ku “faktor bi gelemperî bi tenê naxebitin” ). Hêjayî gotinê ye ku encamên anarşîst û parêzvanên kapîtalîzmê ji vê rastiya eşkere derdixin, ji hev cuda ne.

Parastina standard ya newekheviyên çînan ên di bin kapîtalîzmê de ev e ku mirov bi hilberandina tiştên ku mirovên din dixwazin dewlemend dibin. Lêbelê, ew qet carî rast e. Di bin kapîtalîzmê de, mirov bi kirêkirina kesên din dewlemend dibin da ku tiştên ku mirovên din dixwazin hilberînin an jî bi peydakirina erd, pere an makîneyan ji kesên ku kirê dikin re dewlemend dibin. Hejmara kesên ku tenê bi keda xwe, bêyî ku kesên din bixebitînin, dewlemend bûne, hindik e. Dema ku were zext kirin, parêzvanên kapîtalîzmê dê xala bingehîn qebûl bikin û nîqaş bikin ku, di sûkek azad de, her kes di hilberandina van tiştan de çi dahatiyê dike. Her faktorek hilberînê (erd, sermaye û ked) bi heman awayî tê destgirtin û berberiya wan a marjînal diyar dike ku tevkariya wan a ji bo hilberek qediyayî û bi vî rengî dahata wan çi ye. Ji ber vê yekê meaş hilberîna marjînal a kedê, qazanc hilberîna marjînal a sermayê û kirê hilberîna marjînal a axê temsîl dike. Çawa ku me di beşa berê de erd û ked bi kar anî , li vir jî em ê li ser erd û “sermaye”yê bisekinin. Lêbelê, divê em bala xwe bidin ku teoriya hilberîna marjînal bi sermayê re xwedan zehmetiyên pir mezin e û hate îsbat kirin ku di hundurê vê mijarê de nehevgirtî ye (li beşa pêş de binêre ). Lêbelê, ji ber ku aborîya seretayî vê yekê paşguh dike, em ê jî ji bo demê.

Ji ber vê yekê nîqaşa ku qezenc beşdariya sermayê temsîl dike çi ye? Sedema ku anarşîst bandor nabin diyar dibe dema ku em li deh zilaman bifikirin ku bi çolan çalek dikolin. Berdewam girtina kedê tê vê wateyê ku em çîçekan li tevliheviyê zêde dikin. Her çîçeka nû bi heman qasê hilberandinê zêde dike (ji ber ku em texmîn dikin ku ked homojen e) heya ku em digihîjin qaça yazdehemîn. Di wê nuqteyê de, pîvaza zêde nayê bikar anîn û ji ber vê yekê tevkariya marjînal a tîrêjê (“sermaye”) sifir e. Ev nîşan dide ku sosyalîst rast in, sermaye bêhilber e û ji ber vê yekê ji bo bikaranîna wê tu xelat heq nake.

Bê guman, dê were destnîşan kirin ku çîpa yazdehan bi pere ye û ji ber vê yekê, kapîtalîst dê li ser deh çiqan rawesta û tevkariya marjînal a sermayê bi qasî ku pala dehemîn lê zêde kiriye ye. Lêbelê yekane sedema ku spade tiştek li hilberînê zêde kir ji ber ku karkerek hebû ku wê bikar bîne. Bi gotineke din, wekî ku aborînas David Ellerman tekez dike, “meqte ew e ku sermaye bi xwe qet ‘hilberînê’ nake; sermaye ji aliyê Kedê ve ji bo hilberandina hilberan tê bikaranîn… Kar hilbera marjînal a sermayeyê hildiberîne. ” [ Property and Contract in Economics , r. 204] Bi vî awayî, axaftina li ser “berhema marjînal” a sermayê bêwate ye, ji ber ku domdariya kedê bêwate ye:

“Mînakî, ‘hilbera marjînal a şofê’ di pêvajoyek hilberîna hêsan de bihesibînin ku sê karker ji bo kolandina bodrumekê du şopan û tekerek bikar tînin. Du ji karkeran du şopan bikar tînin ji bo tijîkirina tekerê ku karkerê sêyem ji dûr ve dûr dixe da ku axê biavêje. Dema ku hilbera marjînal a hilberek zêde tê pênase kirin dema ku hilberek zêde tê hilberandin. Faktorên din, wek ked, domdar têne girtin. Ked çalakiya mirovî ya pêkanîna vê pêvajoya hilberînê ye.

“‘Destpêkirina kedê’ bi rastî tê wateya ji nû ve organîzekirina çalakiya mirovî bi rengekî sermayeya zexmtir, da ku kepçeya zêde bi rengek çêtirîn were bikar anîn. Mînakî, her sê karker dikarin sê şopan bikar bînin da ku çerxerê tijî bikin û dûv re ew dikarin bi dorê çerxerê vala bikin. Bi vî rengî, karker dê şepêla zêde bi kar bînin (di heman demê de bi heman demê re hilberîna erdê zêde bikin). Ji vê berhemê re tê gotin ku “berhema marjînal” ji hêla karkeran ve tê hilberandin bor hilberandin hilbera marjînal a sermayê (û karûbarên sermayê yên zêde bikar anîn).” [ Op. Cit. , rûp. 207-9]

Ji ber vê yekê, ramana ku qazanc bi hilberîna marjînal a sermayê re wekhev e, dijwar e ku meriv bawer bike. Sermaye, di vê perspektîfê de, ne tenê darek e ku fêkî dide ku xwediyê wê bê çandin jî bihêle, ew darek e ku fêkiya xwe jî hildibijêre, amade dike û ji bo şîvê pêşkêşî dike! Ne ecêb e ku ekonomîstên klasîk (Smith, Ricardo, John Stuart Mill) sermaye wekî nehilberî dihesibînin û qazanc û berjewendî bi wateyên din, kêm eşkere derewîn, rave kirin.

Dibe ku “berhênana marjînal” a sermayeyê bi tenê ew be ku gava karkeran “para” xwe ji hilberînê werdigirin, ango gava ku berberiya marjînal a kedê hat xelat kirin, dimîne. Eşkere ye ku berhema marjînal a ked û sermayê bi hev ve girêdayî ne. Di pêvajoyek hilberandinê de, dê beşdariya sermayeyê (bi pênaseyê) bi bihayê giştî kêmkirina tevkariya kedê be. Tu berhema marjînal a kedê pênase bikî, pêwîst e ku tiştekî din sabît bihêle. Ev tê wê wateyê ku ji xeynî kedê, danûstendinên fizîkî yên din sabît têne hiştin, an jî rêjeya qezenca sermayê sabît tê hiştin. Wekî ku aborînas Joan Robinson destnîşan kir:

“Min ev têrker dît, ji ber ku ew doktrîna ku mûçe ji hêla hilberîna marjînal ve têne rêve kirin hilweşîne. Di rewşek demek kurt de, ku amûr têne dayîn, di xebata tev-kapasîteyê de hilberîna laşî ya marjînal a kedê ne diyar e. Gava ku neh zilamên bi neh çîpên kunek dikolin, ji bo ku dehek mirovek çêtir zêde bike, heke ew ji wextê rehetiyê dehek çêtir zêde bike, heke ew ji wextê tenê dehek zêde bikin. Ji aliyê din ve, kêmkirina mirovê nehan dê hilberînê kêm-zêde ji mîqdara navînî kêm bike. [ Beşdariyên ji bo Aboriya Nûjen , r. 104]

Heger mûçe bi teoriya berhemdariya marjînal neyên tertîb kirin, wê demê sermaye (an erd) jî nabe. Kêmkirina kedê dema ku sermaye sabît dimîne, tenê bi amûrên nebikar anîne û alavên nebikar anîne, ji hêla pênasê ve, tiştek dernakeve. Ji ber vê yekê, “tevkariya” sermayê bi çi hêza aborî ve girêdayî ye ku çîna xwedan di rewşek bazarê de heye (wek ku em di beşa C.3 de nîqaş dikin ). Wekî ku William Lazonick destnîşan dike, teoriya neo-klasîk a hilberîna marjînal du pirsgirêkên sereke hene ku ji metafora wê ya xelet a ku sermaye “hilberîner” e diherike:

“Kêmasiya yekem ev e ku, di her kêliyek dem de, hilberîna teknolojiyê ji pargîdaniyê re tê dayîn, bêyî ku ji çarçoweya civakî ya ku fîrma tê de hewl dide ku teknolojiyê bikar bîne… ev texmîn, bi gelemperî di analîzên aborî yên sereke de tête diyar kirin û [ji] nezanîna xwezaya pêvajoya hilberînê bi qasî her tiştê din.

“Kêmasiya duyemîn di avahiya teorîk a neo-klasîk de ev e ku bihayên faktoran ji hilberîna faktoran serbixwe ne. Li ser bingeha vê texmînê, hilberîna faktorên ku ji berhevokên cûda yên sermaye û kedê derdikevin wekî ku ji pargîdaniyê re têne destnîşan kirin; ji ber vê yekê bijartina teknîkê tenê bi cûdahiyên di bihayên faktorên relatîf ve girêdayî ye. Lêbelê, ev e ku ji hêla faktoran ve her ku diçe bihayên faktor têne nas kirin. hilberandin dikare bi taybetî ji bo kedê ve girêdayî be. [ Awantajên Pêşbazî li Qata Dikanê , r. 130 û rûp 133-4]

Bi gotineke din, aborîya neo-klasîk ji bîr dike ku teknolojî pêdivî ye ku ji hêla karkeran ve were bikar anîn û ji ber vê yekê “hilberîna” wê bi awayê sepandinê ve girêdayî ye. Ger qezenc di encama hin milkên makîneyan de diherikî wê hingê patron dikaribûn bêyî rêveberiya cîhê kar a xweser bikin da ku qezencan misoger bikin. Ew ê ne hewce ne ku çavdêriya karkeran bikin da ku pê ewle bibin ku mîqdarên kar ji ya ku ew di mûçeyê de didin zêdetir têne kirin. Ev tê vê wateyê ku ramana (ji hêla aborîya pro-kapîtalîst ve ewqas jê hez dike) ku heqdestê karkerek berdêla tiştê ku ew hildiberîne ye, di hundurê rastiyê de her roj tê binpêkirin:

“Rêvebirên karsaziyek kapîtalîst ne tenê ji bo bersivdana fermanên bazarê bi wekhevkirina meaş bi nirxê hilberîna marjînal a kedê re têr nabin. Dema ku karker ket pêvajoya hilberînê, hêzên bazarê, herî kêm ji bo demekê, hatine paşguh kirin. pargîdanî.” [William Lazonick, Rêxistina Karsaziyê û Mîta Aboriya Bazarê , rûpel 184-5]

Lê dîsa jî, aborîya kapîtalîst ji têkiliya bi cîhana rast re bêtir bi rewakirina statukoyê re eleqedar e. Daxuyaniya ku mûçeya karkeran beşdariya wê û qezenca sermayê temsîl dike bi tenê derew e. Sermaye heya ku ji hêla kedê ve neyê bikar anîn, nikare tiştek hilberîne (qet nebe zêdebûnek) û ji ber vê yekê qezenc hilberandina sermayê temsîl neke. Bi serê xwe, lêçûnên sabît nirxê naafirînin. Ma nirx tê afirandin girêdayî ye ka veberhênan çawa di cîh de têne pêşve xistin û bikar anîn. Ya ku me vedigerîne kedê (û têkiliyên civakî yên ku di nav aboriyê de hene) wekî çavkaniya bingehîn a nirxa zêde.

Dûv re têgîna parvekirina qezencê heye, ku bi vî rengî karker parek ji qezenca ku ji hêla pargîdaniyê ve hatî çêkirin digirin. Lê dîsa jî qezenc vegera sermaye ye. Ev têgîna ku qazanc tevkariya sermayê temsîl dike dişikîne. Heger qazanc tevkariya berhemdariya amûran bûya, wê demê parvekirina qazanc wê tê wê wateyê ku sermaye tam “beşdariya” xwe ji hilberînê re wernagire (û ji ber vê yekê ji hêla kedê ve dihat îstismar kirin!). Ne mimkûn e ku patron planek wusa pêk bînin heya ku wan zanibe ku ew ê bêtir sûd werbigirin. Bi vî rengî, parvekirina qezencê bi gelemperî wekî teknîkek tê bikar anîn da ku hilberî û berjewendiyê zêde bike . Lê dîsa jî di ekonomiya neo-klasîk de, ecêb xuya dike ku teknîkek weha pêdivî ye ku heke bi rastî berjewendî ” beşdariya” sermayeyê temsîl bike. Beriya her tiştî, makîneyên ku karker bi kar tînin heman e ku berê parvekirina qezencê hate danîn – ev stoka sermayê ya neguherbar çawa dikare “beşdariyek” zêde çêbike? Tenê eger sermaye bêberber bûya û bi rastî jî ked, jêhatîbûn û enerjiya karkeran a bêpere bûya ku bi rastî jî çavkaniya qazancê bûya. Ji ber vê yekê îdiaya ku qazanc bi “beşdariya” sermayeyê re wekhev e, di rastiyê de bingehek hindik e.

Ji ber ku sermaye bi awayekî xweser ne hilberdar e û mal berhema keda mirovî (derûnî û laşî) ne, Proudhon rast digot ku “Sermaye, alav û makînên bi heman awayî nehilber in… Xwedîyê ku ji bo bikaranîna alavekê an jî ji bo hêza hilberîna axa xwe dixwaze bê xelat kirin, ew sermayeyê ku bi hewldana xwe ve tê dayîn, ji ber ku bi keda xwe ve hatî hilberandin, ji xwe re wekî xwe dihesibîne. – û, di wergirtina heqê vê berhema xeyalî de, ew bi rastî tiştek ji bo tiştek distîne.” [ Taybetmendî çi ye? , r. 169]

Wê were îtiraz kirin ku sermaye bi serê xwe ne hilberdar e, lê bikaranîna wê kedê hilbertir dike. Bi vî rengî, bê guman xwediyê wê xwediyê hin parek ji hilberîna mezin a ku ji hêla alîkariya wê ve hatî hilberandin heye. Bê guman ev tê vê wateyê ku xwediyên sermayê xelatek heq dikin? Ma ev cudahî ne “beşdariya” sermayeyê ye? Anarşîst ne bawer in. Di dawiyê de, ev arguman bi têgîna ku dayîna destûra karanîna tiştek çalakiyek hilber e, perspektîfek ku me di beşa paşîn de red kir . Wekî din, peydakirina sermayê ne ji hilberîna kelûpelên normal e. Ji ber ku sermayedar, berevajî karkeran, ji bo karekî (ku bi îhtimaleke mezin, ji bo kirina wan pereyan didin yên din) gelek caran mûçe distînin û encama wê kedê diparêzin . Wekî ku Proudhon got:

“Ew [karkerê] ku amûrên cotkar çêdike an tamîr dike, buhayê carekê distîne , an di dema radestkirinê de, an jî bi çend dravdanan; û dema ku ev buha carekê ji çêker re tê dayîn, ew amûrên ku wî radestî wî kirine êdî ne yên wî ne. Ji bo heman amûrê, an jî heman karê tamîrê ducarî nikare daxwaz bike. ji bo cotkar.

“Xwedî, berevajiyê wê, dest ji hacetên xwe bernade; heta hetayê heqê wê tê dayîn, heta hetayê ew diparêze.” [ Op. Cit. , rûpel 169-170]

Dema ku sermayedar, bi gelemperî, veberhênana xwe û tiştekî zêde vedigerîne, karker çu carî nikarin wextê xwe paşve vegerînin. Ew dem, her û her çû, di berdêla mûçeyek ku dihêle ku ew bijîn da ku dem û keda xwe (ango azadî) dîsa bifroşin. Di vê navberê de, axayan bêtir sermaye û hêza xwe ya civakî û aborî berhev kirine û, ji ber vê yekê, şiyana wan a derxistina nirxê zêde bi rêjeyek ji mûçeyên ku divê bidin zêde dibe (wek ku em di beşa C.7 de nîqaş dikin , ev pêvajo ne bê pirsgirêk e û bi rêkûpêk dibe sedema derketina qeyrana aborî).

Bê ked tu tişt nedihat hilberandin û ji ber vê yekê, di warê dadmendiyê de, herî baş dikare were îddîa kirin ku xwediyên sermayê tenê ji bo ku ji sermaya wan hatî bikar anîn (ango xitimandin û zirarê) heqê heqê xwedan sermaye heq dikin. Rast e ku nirxa ku di sermayeya sabît de tê razandin di nav demê de ji bo tiştên ku ji hêla wê ve têne hilberandin û bi firotina wan veguhezîne pereyan tê veguheztin jî, ev yek keda rastîn a xwediyên sermayê temsîl nake. Anarşîst şêla îdeolojîk a ku tiştekî din pêşniyar dike red dikin û dizanin ku keda (derûnî û fizîkî) yekane forma tevkariyê ye ku dikare ji hêla mirovan ve di pêvajoyek hilberînê de were kirin. Bê ked, tu tişt nayê hilberandin û ne jî nirxa ku di sermaya sabît de cih digire, ji eşyayan re nayê veguheztin. Çawa ku Charles A. Dana di pêşgotina xwe ya gelêrî ya li ser ramanên Proudhon de destnîşan kir, “[k]karkerê bê sermaye dê di demek nêzîk de bi hilberîna xwe daxwazên xwe peyda bike… lê sermaya ku karker tune ku bikar bîne, tenê dikare bêkêr bimîne û bikeve.” [ Proudhon û wî “Banka Gel” , r. 31] Ger karker nirxa tevkariya xwe ya ji bo hilberana ku hildiberînin kontrol nekin, wê hingê têne îstîsmarkirin û ji ber vê yekê, wekî ku hate destnîşan kirin, kapîtalîzm li ser îstîsmarê ye.

Bê guman, heya ku “sermaye” ji çînek cûda be ji yên ku wê bikar tînin, ev yek pir ne mimkûn e ku xwediyên sermayê bi tenê “xelata” zirarê qebûl bikin. Ev ji ber birêxistinkirina hiyerarşîk a hilberîna kapîtalîzmê ye. Bi gotina sosyalîstê pêşîn ê îngilîz Thomas Hodgskin, “sermaye ne ji keda berê, lê ya îroyîn sûdmendiya xwe distîne; û ji ber ku hatiye depokirin qezencê nade xwediyê xwe, lê ji ber ku ew navgînek e ku meriv li ser kedê fermanê bigire.” [ Keda ku li dijî Daxwazên Sermayeyê Parastiye ] Ji tesadufek ecêb wêdetir e ku mirovên xwedî hêz di pargîdaniyek de, dema dixebitin ku kî herî zêde beşdarî hilberek dike, biryar didin ku ew bixwe ye!

Ev tê wê wateyê ku têgîna ku ked “pare” xwe ji hilberên çêkirî distîne, ji ber ku “danasîna mafên milkiyetê , wêneya parvekirina parvekirinê pir xapînok û derew e. Rastiya hêsan ev e ku partiyek qanûnî xwediyê hemî hilberê ye. Mînakî, General Motors ne tenê xwediyê ‘para Kapîtalê’ ya hemî otomobîlên GM yên ku ji wan hatine hilberandin heye.” [Ellerman, Op. Cit. , r. 27] An jî wek ku Proudhon gotiye, “Malqîtî mafê kêf û desteserkirina tiştên din e, — fêkiyê pîşesazî û keda yekî din.” Yekane rêya ji holê rakirina îstîsmarê ew e ku karker bi xwe karê xwe û makîne û amûrên ku bikar tînin birêve bibin. Ev yek, bê guman, di argumana ku ked çavkaniya milkiyetê ye ji bo “eger ked tenê bingeha milkê be, ez dev ji xwediyê zeviya xwe bernadim, gava ku ez kirêya zeviyê ji yekî din werdigirim… Bi hemû sermayê re jî wisa ye.” Ji ber vê yekê, “hemû hilberandin bi mecbûrî kolektîf be” û “hemû sermayeya berhevkirî milkê civakî ye, kes nikare bibe xwediyê wê yê taybetî.” [ Taybetmendî çi ye? , r. 171, rûp. 133 û rûp. 130]

Sedema ku sermaye “xelat” werdigire bi tenê ji ber pergala heyî ye ku avantajê dide çîna kapîtalîst ku destûrê dide wan ku negihêjin milkê xwe ji bilî şertê ku fermanê bidin karkeran ku ji heqdestê xwe zêdetir bidin û sermaya xwe di dawiya pêvajoya hilberînê de bihêlin da ku ji nû ve were bikar anîn. Ji ber vê yekê dema ku sermaye ne hilberîner e û xwedîkirina sermayê ne kiryarek hilberî ye, lê di bin kapîtalîzmê de karek dewlemendker e û heya ku ew pergal ji holê rabe dê wiha be. Bi gotineke din, qazanc, faîz û kirê li ser tu prensîbên daîmî yên jiyana aborî an civakî nayên damezrandin, lê ji pergalek civakî ya taybetî ya ku têkiliyên civakî yên taybetî çêdike çêdibe. Weke mînak, xebata bi meaş ya kooperatîfan ji holê rakin û meseleya “berhênandariya” “sermayeyê” ji holê rabe, ji ber ku “sermaye” êdî nemaye (makîne makîneyek e, tenê dema ku ji hêla keda meaş ve were bikar anîn dibe sermaye).

Ji ber vê yekê ji ber ku daxwaza kedê ji hêla teknîkî ya hilberandinê ve tê destnîşankirin, ji hêla hewcedariya kapîtalîst a qezencê ve tê destnîşankirin. Ev tiştek e ku teoriya neo-klasîk bi awayekî nepenî qebûl dike, ji ber ku hilberîna marjînal a kedê tenê rêyek dorpêç e ku dibêje ku heya ku meaş ji qazancên ku karkeran hildiberînin ne bilindtir be, hêza kar dê were kirîn. Bi gotineke din, meaş ji asta ku sermayedar karibe nirxa zêde hilberîne û pêk bîne, ji asta ku tê de dernakeve. Gotina karkeran heta ku berhemdariya marjînal a keda wan ji meaşê zêdetir be dê bên îstihdamkirin, ev jî rêyeke din e ku mirov bibêje karker ji aliyê patronê xwe ve tên îstismarkirin. Ji ber vê yekê her çend em ji bo vê gavê rastiyê paşguh bikin jî, ev parastina berjewendiyê tiştê ku ew dixwaze îspat nake — ev nîşan dide ku ked di bin kapîtalîzmê de tê îstîsmarkirin.

Lêbelê, gava ku em di beşa paşîn de nîqaş dikin , ev hemî nîqaş hinekî ji xalê dûr e. Ev ji ber ku teoriya hilberîna marjînal ji hêla aborînasên dijber ve bi rengekî bêkêmasî hate îspat kirin ku xelet e û ji hêla aborînasên pêşeng ên neo-klasîk ve wekî weha hate pejirandin.