Wergera Makîne

Şoreşa Rûsyayê ya sala 1917’an li wî welatî mezinbûneke mezin di anarşîzmê de dît û di ramanên anarşîst de gelek ceribandin. Lêbelê, di çanda populer de Şoreşa Rûsyayê ne wekî tevgerek girseyî ya mirovên asayî yên ku ber bi azadiyê ve têdikoşin, lê wekî amûrek ku Lenîn dîktatoriya xwe li ser Rûsyayê ferz kiriye tê dîtin. Rastî ji hev cuda ye. Şoreşa Rûsyayê tevgereke girseyî ya ji binî ve bû ku tê de gelek tevgerên fikrî yên cihêreng hebûn û tê de bi mîlyonan mirovên kedkar (karkerên bajar û bajarokan û her weha gundî) hewl dan ku cîhana xwe veguherînin cîhek çêtir. Mixabin, ew hêvî û xewn di bin dîktatoriya partiya Bolşevîk de – pêşî Lenîn, paşê di bin destê Stalîn de – hatin şikandin.

Şoreşa Rûsyayê, mîna piraniya dîrokê, mînakek baş e ji maksima “dîrok ji hêla kesên serketî ve tê nivîsandin.” Piraniya dîrokên kapîtalîst ên serdema di navbera 1917 û 1921-an de tiştê ku anarşîst Voline jê re digot “şoreşa nenas” – Şoreşa ku ji binî ve bi kirinên mirovên asayî ve hatî gazî kirin, paşguh dike. Hesabên Lenînîst, herî baş, pesnê vê çalakiya xweser a karkeran didin, heta ku ew bi xeta partiya wan re hevaheng be, lê bi awayekî radîkal wê şermezar dikin (û bi mebestên herî pîs jê re vedibêjin) gava ku ji wê xetê dûr dikeve. Ji ber vê yekê hesabên Lenînîst dê pesnê karkeran bidin dema ku ew li pêşiya Bolşevîkan bimeşin (wek bihar û havîna 1917) lê gava ku Bolşevîk li ser desthilatdariyê bibin dê wan şermezar bikin. Ya xerabtir, hesabên Lenînîst tevger û tekoşîna girseyan wekî paşverûyek çalakiyên partiya pêşeng nîşan didin.

Lê ji bo anarşîstan, Şoreşa Rûsyayê wekî mînakek klasîk a şoreşa civakî tê dîtin ku tê de xwe-çalakiya mirovên xebatkar rolek sereke lîst. Di sovyetên xwe, komîteyên kargehan û rêxistinên din ên çînî de, girseyên rûsî hewl dida ku civakê ji rejîmeke dewletparêz a bi çîn û hiyerarşîk veguhezîne rejîmek li ser bingeha azadî, wekhevî û hevgirtinê. Ji ber vê yekê, mehên destpêkê yên Şoreşê xuya bû ku pêşbîniya Bakunin piştrast kir ku “rêxistinkirina civakî ya pêşerojê divê tenê ji binî ber bi jor ve, ji hêla komele an federasyonên azad ên karkeran ve, pêşî li sendîkayên wan, piştre li komunan, li herêman were çêkirin. neteweyan û di dawiyê de di federasyoneke mezin, navneteweyî û gerdûnî de.” [ Michael Bakunin: Nivîsarên Bijarte , r. 206] Sovyet û komîteyên fabrîkayê bi awayekî şênber fikrên Bakunîn anîn ziman û anarşîstan di têkoşînê de roleke girîng lîstin.

Hilweşîna destpêkê ya Tsar ji çalakiya rasterast a girseyan hat. Di sibata 1917an de, jinên Petrogradê di nav serhildanên nan de derketin. Di 18’ê Sibatê de karkerên Kargeha Putîlov a Petrogradê dest bi grevê kirin. Di 22ê Sibatê de grev li kargehên din jî belav bû. Du roj şûnda 200 000 karker ketin grevê û heta 25ê Sibatê grev hema hema giştî bû. Di heman rojê de yekem pevçûnên xwînî jî di navbera xwepêşander û artêşê de rû dan. Di roja 27’an de dema ku hin leşker derbasî nava girseyên şoreşger bûn û li yekîneyên din geriyan, xala zivirînê hat. Vê yekê hukûmet bê îmkanên xwe yên zorê hişt, Tsar dev ji desthilatê berda û hukûmetek demkî hate damezrandin.

Ev tevger ewqas spontan bû ku hemû partiyên siyasî li pey xwe hiştin. Di vê navberê de Bolşevîkan jî di nav de, bi “rêxistina Petrogradê ya Bolşevîkan li dijî bangawaziya grevên tam di şeva şoreşê de ji bo rûxandina Tsar bû. Xweşbextane, karkeran guh neda ‘talîmatên’ Bolşevîkan û her wiha dest bi grevê kirin. Ger karkeran rêberiya wê bişopînin, guman heye ku şoreş çêbibe.” [Murray Bookchin, Anarşîzma Post-Kêmbûnê , r. 123]

Şoreşê di vê çerçoveya çalakiya rasterast de ji binî ve berdewam kir heta ku dewleta nû, “sosyalîst” bi hêz bû ku wê bide sekinandin.
Ji bo Çep, dawiya Tsarîzmê encama hewldana salan a sosyalîst û anarşîstan li her derê bû. Ew nûneriya baskê pêşverû yê ramana mirovî ya ku zordestiya kevneşopî bi ser diket, û ji ber vê yekê ji hêla çepgirên li çaraliyê cîhanê ve bi rêkûpêk hate pesin kirin. Lêbelê, li Rûsyayê her tişt pêşve çû. Li kar û kolanan û li ser axê her ku diçû zêdetir mirov pê bawer bûn ku ji holê rakirina feodalîzmê ji aliyê siyasî ve ne bes e. Hilweşîna Tsar hindik ferqek rast çêkir, ger îstismarkirina feodal hîn di aboriyê de hebe, ji ber vê yekê karkeran dest bi desteserkirina ciyên kar û gundiyên wan, erdên xwe kirin. Li seranserê Rûsyayê, mirovên asayî dest bi avakirina rêxistin, sendîka, kooperatîf, komîteyên kargehan û meclîsên xwe (an jî bi rûsî “sovjet”) kirin. Ev rêxistin di destpêkê de bi şêwaza anarşîst, bi delegeyên ku dihatin vegerandin û bi hev re federe bûn hatin birêxistinkirin.

Hêjayî gotinê ye ku hemû partî û rêxistinên siyasî di vê pêvajoyê de rol lîstin. Du baskên sosyal-demokratên Marksîst çalak bûn (Menşevîk û Bolşevîk), Şoreşgerên Sosyal (partiyek gundî ya populîst) û anarşîst jî çalak bûn. Anarşîst beşdarî vê tevgerê bûn, hemû meylên xwebirêvebirinê teşwîq kirin û daxwaza hilweşandina hikûmeta demkî kirin. Wan amaje kir ku pêwîst e şoreş ji şoreşeke tenê siyasî veguhere şoreşeke aborî/civakî. Heya ku Lenîn ji sirgûnê vegeriya, ew tenê meyla siyasî bûn ku li ser wê xetê fikirîn.

Lenîn partiya xwe razî kir ku dirûşma “Hemû hêz ji Sovyetê re” bipejirîne û şoreşê bi pêş ve bibe. Ev tê wateya qutbûneke tûj ji pozîsyonên berê yên Marksîst, ku bû sedem ku Bolşevîkekî berê berê xwe da Menşevîk û şîrove bike ku Lenîn “xwe kiriye berendamê yek textê Ewropî ku ev sî sal in vala ye — textê Bakunîn!” [ji hêla Alexander Rabinowitch, Pêşgotin ji Şoreşê , r. 40] Bolşevîkan niha berê xwe didin desteka girseyî, pêşengiya çalakiya rasterast û piştgirîkirina kiryarên radîkal ên girseyan, polîtîkayên ku di paşerojê de bi anarşîzmê ve girêdayî ne ( “Bolşevîkan … sloganên ku heta wê demê bi taybetî û bi israr dihatin gotin. anarşîstan.” [Voline, Şoreşa Nenas , r. 210]). Di demeke nêzîk de wan di hilbijartinên komîteyên sovyetê û fabrîkayê de bêtir û bêtir deng bi dest xistin. Wekî ku Alexander Berkman dibêje, “Dîruşmên Anarşîst ên ku ji hêla Bolşevîkan ve hatin ragihandin, encam negirtin. Girseyan xwe spartin ala xwe.” [ Anarşîzm çi ye? , r. 120]

Anarşîst jî di vê demê de bi bandor bûn. Anarşîst bi taybetî di tevgera xebatkarên xwe-rêveberiya hilberînê de çalak bûn ku li dora komîteyên kargehê hebûn ( ji bo hûragahiyan li M. Brinton, The Bolsheviks and Workers Control binêre). Wan ji bo karker û gundiyan nîqaş dikirin ku çîna xwedan bêdesthilatdar bikin, hemû awayên hukûmetê ji holê rakin û civakê ji binî ve ji nû ve birêxistin bikin, bi karanîna rêxistinên çîna xwe — Sovyet, komîteyên kargehan, kooperatîf û hwd. Dikaribûn bandorê li rêgeza têkoşînê jî bikin. Wekî ku Alexander Rabinowitch (di lêkolîna xwe ya Serhildana Tîrmehê ya 1917 de) destnîşan dike:
“Di asta rêzê de, bi taybetî di nav garnîzona [Petrograd] û li baregeha deryayî ya Kronstadt de, di rastiyê de pir hindik bû ku Bolşevîk ji anarşîst cuda bike… Anarşîst-Komunîst û Bolşevîkan ji bo piştgirîya heman hêmanên nifûsê yên nexwende, depresyon û nerazî, û rastî ev e ku di havîna 1917 de, anarşîst-komunîst, bi piştgirîya ku di çend kargeh û alayên girîng de digirtin, xwedan kapasîteya nebawer bûn ku bandorê li ser kursê bikin. Bi rastî jî banga anarşîst di hin kargeh û yekîneyên leşkerî de têra xwe mezin bû ku bandorê li kiryarên Bolşevîkan bixwe bike. [ Op. Cit. , r. 64]

Bi rastî, Bolşevîkekî pêşeng di Hezîrana 1917an de (wek berteka bilindbûna bandora anarşîst) got, “[bi] xwe ji Anarşîstan dûr bixin, em dikarin xwe ji girseyan dûr bixin.” [ji hêla Alexander Rabinowitch ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 102]

Anarşîstan di dema Şoreşa Cotmehê de ku hikûmeta demkî hilweşand, bi Bolşevîkan re operasyon kirin. Lê gava ku sosyalîstên otorîter ên partiya Bolşevîk desthilatdarî bi dest xistin, tişt guherî. Dema ku hem anarşîst û hem jî Bolşevîk gelek ji heman sloganan bikar anîn, di navbera herduyan de cûdahiyên girîng hebûn. Wekî ku Voline got, “[ji] lêv û pênûsên anarşîstan, ew slogan samîmî û konkret bûn, ji ber ku ew bi prensîbên wan re têkildar bûn û banga tevgerê bi tevahî li gorî prensîbên weha dikirin. Lê bi Bolşevîkan re heman dirûşm dihatin wateya çareseriyên pratîkî bi tevahî ji yên azadîxwazan cuda ne û bi ramanên ku diruşm diyar dikin re li hev nakin.” [ Şoreşa Nenas , r. 210]

Weke mînak slogana “Hemû hêz ji Sovyetê re” bigrin. Ji bo anarşîstan ev tam wateya wê bû — organên ji bo çîna karker ku rasterast civakê bi rêve bibin, li ser bingeha delegeyên mecbûrî û guhezbar. Ji bo Bolşevîkan, ew slogan tenê navgînek bû ku hukûmetek Bolşevîk li ser û ser sovyetê were damezrandin. Cûdahî girîng e, “ji bo anarşîstan daxuyand, eger ‘desthilat’ bi rastî bibe ya Sovyetan, ew nikare bibe ya partiya Bolşevîkan, û heke ew bibe ya wê Partiyê, wekî ku Bolşevîkan texmîn dikir, ew nikare bibe ya partiya Bolşevîkan. Sovyetan.” [Voline, Op. Cit. , r. 213] Kêmkirina Sovyetan tenê bi cîbicîkirina biryarnameyên hukûmeta navendî (Bolşevîk) û ku Kongreya wan a Tev-Rûsya bikaribe hukûmetê (ango yên xwedî hêzek rasteqîn ) bi bîr bîne, ne wekî “hemû hêzê” ye, berevajî vê yekê.

Bi heman rengî bi têgîna “kontrola karkeran a hilberînê.” Berî Şoreşa Cotmehê Lenîn “kontrola karkeran” bi tenê bi “kontrola karkeran a gerdûnî û tevayî ya li ser kapîtalîstan” didît. [ Gelo Bolşevîk dê desthilatdariyê biparêzin? , r. 52] Wî ew di warê rêvebirina karkeran a hilberînê bi xwe de (ango rakirina keda meaş) bi rêya federasyonên komîteyên kargehan nedît. Anarşîstan û komîteyên kargeha karkeran kirin. Wekî ku SA Smith rast destnîşan dike, Lenîn “têgîna [‘kontrola karkeran’] bi wateyek pir cuda ji ya komîteyên kargehê bi kar anî.” Di rastiyê de “pêşniyazên Lenîn … bi karakterê xwe bi tevahî dewletparêz û navendîparêz bûn, lê pratîka komîteyên kargehan di eslê xwe de herêmî û xweser bû.” [ Petrograda Sor , r. 154] Ji bo anarşîstan, “eger rêxistinên karkeran karibin kontroleke bi bandor [li ser patronên xwe] bi kar bînin, wê demê ew jî dikaribûn hemû hilberînê garantî bikin. Di bûyereke wiha de, endustriya taybet dikaribû bi lez û bez ji holê rabibe, lê bi pêşkeftî, û li şûna Di encamê de, anarşîstan slogana nezelal ya ‘kontrola hilberînê’ red kir. Wan parêzvaniya derxistina — pêşverû, lê bilez — ya pîşesaziya taybet ji hêla rêxistinên hilberîna kolektîf ve kir ” [Voline, Op. Cit. , r. 221]

Dema ku bolşevîkan bûn desthilatdar, bi awayekî sîstematîk wateya gelêrî ya kontrolkirina karkeran xera kirin û li şûna wê têgihiştina xwe ya dewletparêzî danî. “Sê caran,” dîroknasek destnîşan dike, “di mehên yekem ên desthilatdariya Sovyetê de, serokên komîteyên [fabrîka] hewl dan ku modela xwe biafirînin. Di her xalekê de serokatiya partiyê ew bi ser dixistin. Encam ew bû ku hem rêveberî û hem jî bi rê ve bibin. di organên dewletê yên ku di bin desthilatdariya navendî de bûn û ji aliyê wan ve hatibûn avakirin de hêzên kontrol bikin.” [Thomas F. Remington, Avakirina Sosyalîzmê li Rûsyayê Bolşevîk , r. 38] Ev pêvajo di dawîyê de bû sedem ku Lenîn di Nîsana 1918an de ji bo “rêveberiya yek-zilamî” ya çekdar bi hêza “dîktatorî” (bi rêvebirê ku ji jor ve ji hêla dewletê ve hatî destnîşan kirin) nîqaş kir û destnîşan kir . û Kontrola Karkeran , ku di heman demê de girêdanên zelal di navbera pratîka Bolşevîk û îdeolojiya Bolşevîk de destnîşan dike û her weha çawa her du ji gelêrî cûda bûne. çalakî û raman.

Ji ber vê yekê şîroveyên anarşîstê rûs Peter Arshinov:
“Taybetmendiyeke din a ne kêm girîng jî ev e ku [şoreşa 1917’an] Cotmehê du wateyên xwe hene — ya ku girseyên xebatkar ên ku beşdarî şoreşa civakî bûne, û bi wan re anarşîst-komunîst, û ya ku hatiye dayîn. Ji aliyê partiya siyasî [Marksîst-Komunîstan] ku desthilatdarî ji vê hêviyê ber bi şoreşa civakî ve girêdide û hemû pêşketinên din îxanet kir û xeniqand Tepeserkirina hêza çînên parazît a li ser navê wekhevî û xwebirêvebirinê. Cotmeha Bolşevîk bi destxistina desthilatdariyê ji aliyê partiya rewşenbîriya şoreşger ve, sazkirina “Sosyalîzma Dewletê” û rêbazên wê yên “sosyalîst” e. rêveberiya gelan dike.” [ Du Cotmeh ]

Di destpêkê de, anarşîstan piştgirî dabûn Bolşevîkan, ji ber ku serokên Bolşevîkan îdeolojiya xwe ya dewlet-avakirinê li pişt piştgiriya ji bo Sovyetan veşartibûn (wek ku dîroknasê sosyalîst Samuel Farber destnîşan dike, anarşîst “bi rastî di Şoreşa Oktoberê de hevparê koalîsyonê yê Bolşevîkan bûn. ” [ Berî Stalînîzmê , r. 126]). Lê belê, ev piştgirî zû “winda bû” ji ber ku Bolşevîkan nîşan da ku ew, bi rastî, ne li sosyalîzma rastîn digerin, lê berevajî vê yekê ji bo xwe desthilatdariyê diparêzin û ne ji bo xwedîtiya kolektîf a erd û çavkaniyên hilberînê, lê ji bo xwedîderketina hukûmetê dixebitîn. Bolşevîkan, wek ku hat zanîn, bi awayekî sîstematîk tevgera kontrol/xwebirêvebirina karkeran ji bo şêwazên rêveberiya cîhê kar ên mîna kapîtalîst ku li dora “rêveberiya yek-zilamî” bi “hêzên dîktatorî” ve girêdayî ye, xera kirin.

Di derbarê Sovyetan de, Bolşevîkan bi awayekî sîstematîk çi serxwebûn û demokrasiya wan ya bisînor tine dikirin. Ji bo bersivdana “xisarên mezin ên Bolşevîkan di hilbijartinên Sovyetê de” di bihar û havîna 1918 de “hêzên çekdar ên Bolşevîk bi gelemperî encamên van hilbijartinên parêzgehan hilweşandin.” Her weha, “hikûmet bi berdewamî hilbijartinên giştî yên nû yên Sovyeta Petrogradê, ku dema wan di Adar 1918 de bi dawî bûbû, bi paş xist. Xuya ye, hukûmet ditirsiya ku partiyên muxalefetê destkeftiyan nîşan bidin.” [Samuel Farber, Op. Cit. , r. 24 û rûp. 22] Di hilbijartinên Petrogradê de, Bolşevîkan “piraniya mutleq a sovyetê ya ku berê jê hez dikir winda kir” lê partiya herî mezin ma. Lêbelê, encamên hilbijartinên Sovyetê yên Petrogradê ne girîng bûn ji ber ku “serkeftina Bolşevîkan bi nûnertiya jimareyî pir girîng a ku nuha ji sendîkayan, sovyetên navçeyan, komîteyên kargehan-firoşgehan, konferansên karkerên navçeyê, û Artêşa Sor û yekîneyên deryayî re hatî dayîn piştrast kirin.” ku Bolşevîkan xwedî hêzeke mezin bû.” [Alexander Rabinowitch, “The Evolution of Local Sovyet in Petrograd” , r. 20-37, Slavic Review , Vol. 36, Hejmar 1, r. 36f] Bi gotineke din, Bolşevîkan cewhera demokratîk a Sovyetê ji aliyê delegeyên xwe ve bi ser de xistibûn. Bolşevîkan bi redkirina sovyetan re rû bi rû bûn, nîşan dan ku ji bo wan “hêza sovyetê” wek hêza partiyê ye. Bolşevîkan ji bo ku li ser desthilatdariyê bimînin, neçar bûn ku Sovyetan hilweşînin, ku ew jî kir. Sîstema Sovyetê tenê bi navê “sovyet” ma. Bi rastî, ji sala 1919-an û pê ve, Lenîn, Troçkî û Bolşevîkên sereke yên din qebûl dikirin ku wan dîktatoriyek partiyê ava kiriye û ji bilî vê, ku dîktatoriyek weha ji bo her şoreşê girîng e (Trotskî pişti rabûna Stalînîzmê jî piştgirî da dîktatoriya partiyê).

Her wiha Artêşa Sor êdî ne rêxistineke demokratîk bû. Di Adara 1918 de Trotsky hilbijartina efser û komîteyên leşkeran betal kiribû:
Prensîba hilbijartinê ji aliyê siyasî ve bê armanc û ji aliyê teknîkî ve bêgunca ye û di pratîkê de bi biryarnameyê hatiye rakirin. [ Kar, Disîplîn, Ferman ]

Wekî ku Maurice Brinton rast kurt dike:
“Trotskî, ku piştî Brest-Litovsk Komîserê Karên Leşkerî hat tayînkirin, bi lez Artêşa Sor ji nû ve birêxistin kir. Cezayê îdamê ji bo bêîteatiya di bin agir de hatibû vegerandin. Ji ber vê yekê hêdî hêdî, silav, formên taybetî yên navnîşan, cîhên jiyanê yên cuda û yên din hebûn. îmtiyazên ji bo efseran, bi lez û bez ji bo formên rêxistinî yên demokratîk, di nav de hilbijartina efseran. [ “Kontrola Bolşevîkan û Karkeran” , Bo Desthilatdariya Karkeran , rûpel 336-7]

Bêguman, Samuel Farber destnîşan dike ku “tu delîl tune ku nîşan bide ku Lenîn an yek ji rêberên sereke yên Bolşevîk ji windakirina kontrola karkeran an jî demokrasî ya di Sovyetê de gazin kir, an bi kêmanî van windahiyan wekî paşvekişîn binav kir, wekî ku Lenîn got. di sala 1921 de şûna Komunîzma Şer a NEP’ê. [ Berî Stalînîzmê , r. 44]
Bi vî awayî piştî Şoreşa Oktoberê, anarşîstan dest bi şermezarkirina rejîma Bolşevîk kirin û banga “Şoreşa Sêyemîn” kirin ku wê dawî li girseyan ji hemû serdestan (kapîtalîst an sosyalîst) rizgar bike. Wan cudahiya bingehîn a di navbera retorîka Bolşevîzmê de (wek mînak di Dewlet û Şoreşa Lenîn de ) bi rastiya wê re eşkere kir. Bolşevîzma di desthilatdariyê de pêşbîniya Bakunîn a ku gotibû “dîktatoriya proleteryayê” dê bibe “dîktatoriya li ser proleteryayê” ya serokên Partiya Komunîst, îspat kiribû .

Bandora anarşîstan dest pê kir mezin bû. Wekî ku Jacques Sadoul (efserek fransî) di destpêka 1918 de destnîşan kir:
“Partiya anarşîst di nav komên muxalefetê de ya herî çalak e, ya herî mîlîtan e û belkî ya herî populer e… Bolşevîk bi fikar in.” [ji aliyê Daniel Guerin ve hatiye vegotin, Anarşîzm , rûp 95-6]

Di Nîsana 1918 de, Bolşevîkan dest bi tepeserkirina fîzîkî ya dijberên xwe yên anarşîst kirin. Di 12-ê Nîsana 1918-an de, Çeka (polîsa veşartî ya ku Lenîn di Kanûna Pêşîn, 1917 de hate damezrandin) êrîşî navendên anarşîst ên Moskowê kir. Yên li bajarên din jî piştî demekê rastî êrîşan hatin. Her wiha bolşevîkan dijberên xwe yên herî bi deng ên çepê tepisandin, azadiya girseyên ku digotin wan diparêzin sînordar dikirin. Sovyetên demokratîk, axaftina azad, partî û komên siyasî yên muxalif, xwerêveberî li cîhê kar û li ser axê — hemû bi navê “sosyalîzmê” hatin tunekirin. Ev hemû çêbûn, divê em tekez bikin, berî destpêkirina Şerê Navxweyî di dawiya Gulana 1918 de, ku piraniya alîgirên Lenînîzmê bi otorîterîzma Bolşevîkan sûcdar dikin. Di dema şerê navxweyî de, ev pêvajo leztir bû û Bolşevîkan bi awayekî sîstematîk muxalefeta ji her alî ve tepisandin — di nav de grev û xwenîşandanên çîna ku wan îdîa dikir ku “dîktatoriya” xwe di dema ku ew li ser desthilatdariyê bûn, dimeşînin!
Girîng e ku were destnîşankirin ku ev pêvajo berî destpêkirina şerê navxweyî dest pê kiribû, teoriya anarşîst piştrast dike ku “dewleta karkeran” di nav şert û mercan de girêbestek e. Ji bo anarşîstan, cîgirkirina hêza partiyê ya Bolşevîkan li şûna hêza karkeran (û nakokiya di navbera herduyan de) ne surprîz bû. Dewlet heyeta desthilatdariyê ye — bi vî rengî, ev tê wê wateyê ku fikra “dewleta karkeran” ku “hêza karkeran” îfade dike, nepêkaniyek mentiqî ye. Ger kedkar civakê bi rêve bibin wê demê desthilatdarî di destê wan de ye. Ger dewletek hebe, desthilatdarî di destê çend kesên li jor de ye, ne di destê hemûyan de ye. Dewlet ji bo desthilatdariya hindikayiyan hatiye çêkirin. Tu dewlet ji ber cewher, avahî û sêwirana xwe ya bingehîn nikare bibe organa xwe-rêveberiya çîna karker (ango piraniyê). Ji ber vê sedemê anarşîstan, piştî ku kapîtalîzm û dewlet ji holê rakir, federasyoneke ji jêr jor a meclîsên karkeran weke kirdeya şoreşê û wesîleya birêvebirina civakê nîqaş kirin.
Weke ku em di beşa H de behs dikin , dejenerasyona Bolşevîkan ji partiyeke çîna karker a gelêrî ber bi dîktatoran ve li ser çîna karkeran ne bi tesadufî pêk hatiye. Têkiliya fikrên siyasî û rastiyên desthilatdariya dewletê (û têkiliyên civakî yên ku diafirîne) nikare bibe sedema dejenerasyonek wiha. Ramanên siyasî yên Bolşevîzmê, bi vangarîzma xwe, tirsa ji spontaniyê û naskirina hêza partiyê bi hêza çîna karker re, bêguman dihat wê wateyê ku partî dê bi wan kesên ku îdîa dikir ku nûnertiya wan dike, bikeve pevçûnê. Jixwe, heke partî pêşeng be, wê demê, bixweber, her kesê din hêmanek “paşverû” ye. Ev tê wê wateyê ku ger çîna karker li dijî polîtîkayên Bolşevîkan li ber xwe bide an jî di hilbijartinên Sovyetê de wan red bike, wê demê çîna karker di bin bandora hêmanên “biçûk-burjûwazî” û “paşverû” de “tewandibe”. Vangarparêzî elîtîzmê çêdike û dema ku bi desthilatdariya dewletê re bibe yek, dîktatoriyê çêdike.

Desthilatdariya dewletê, wek ku anarşîstan her tim tekez kirine, tê wateya şandina desthilatê di destê çend kesan de. Ev bixweber dabeşbûneke çînî di civakê de çêdike — yên xwedî hêz û yên bê hêz. Bi vî awayî, dema ku Bolşevîk bûn desthilatdar, ji çîna karkeran veqetandin. Şoreşa Rûsyayê argumana Malatesta piştrast kir ku “hikûmetek e, ku ew komeke mirovên ku qanûnên qanûnî bi spartin wan û xwedî hêz e ku hêza kolektîf bikar bîne da ku her kes mecbûr bike ku guh bide wan, jixwe çînek xwedî îmtiyaz e û ji gel qut bûye. saziya damezirandî wê bike, wê bi înstîtutî hewl bide ku hêzên xwe berfireh bike, li derveyî kontrola gel be, polîtîkayên xwe ferz bike û pêşî li berjewendiyên xwe yên taybet bigire. Hikûmet di rewşeke bi îmtiyaz de cih girt, jixwe bi gelên ku hêza wan di destê wan de ye re nakok e.” [ Anarşî , r. 34] Dewleteke pir merkezî ya wekî Bolşevîkan ava kir dê berpirsiyariyê kêm bike û di heman demê de îzolekirina serdestan ji serdestan zûtir bike. Gel êdî ne çavkaniya îlham û hêzê bû, belkî komek biyanî bû ku nebûna “dîsîplîn”ê (ango şiyana şopandina fermanan) şoreş xistiye xeterê. Wekî ku yek anarşîstek rûs got:
“Proleterya gav bi gav ji hêla dewletê ve tê veguheztin. Gel diguhere xizmetkarên ku li ser wan çînek nû ya rêvebiran derketiye – çînek nû ku bi giranî ji zikê kesên ku jê re tê gotin entelîgentsiya çêdibe… Em nakin. Dibêjin ku partiya Bolşevîk ji bo afirandina sîstemeke nû ya çînayetî, divê bê guman têkbirin ked, dabeşbûna di navbera rêveber û karkeran de bi awayekî mantiqî ji navendîbûnê diherike. [ Enarşîstên di Şoreşa Rûsyayê de , rûpel 123-4]

Ji ber vê sedemê anarşîst, dema ku li hev dikin ku di nav çîna karker de pêşveçûnek neyeksan a ramanên siyasî heye, ramana ku divê “şoreşger” li ser navê mirovên kedkar desthilatdariyê bigirin red dikin. Tenê dema ku mirovên kedkar bi rastî civakê xwe bi rêve bibin wê şoreş bi ser bikeve. Ji bo anarşîstan, ev tê vê wateyê ku “[e]berxwedana bi bandor tenê bi çalakiya rasterast, berbelav û serbixwe… ya karkeran bi xwe, ku di nav rêxistinên çîna xwe de kom bûne… li ser bingeha konkrêt, dikare were bidestxistin. çalakî û xwerêveberî, ji aliyê şoreşgerên ku di nava girseyê de ne di ser de, ji aliyê pîşeyî, teknîkî, parastin û şaxên din ve dixebitin, alîkarî lê nayê birêvebirin .” [Voline, Op. Cit. , r. 197] Bi guherandina hêza partiyê li şûna hêza karkeran, Şoreşa Rûsyayê gava yekem a kujer avêtibû. Ne ecêb e ku pêşbîniya jêrîn (ji Mijdara 1917) ku ji hêla anarşîstên Rûsyayê ve hatî çêkirin rast derket:
“Dema ku desthilatdariya wan were yekkirin û “qanûnî” kirin, Bolşevîkên ku … zilamên navendparêz û otorîter in, dê dest bi sererastkirina jiyana welat û gelan bi rêbazên hukûmetî û dîktatorî, ku ji hêla navendê ve hatine ferz kirin, bikin. y] îradeya partiyê ji hemû Rûsyayê re dîktator bike, û li şûna wê, li tevahiya Sovyetan û rêxistinên we yên din bibe organên îcrakar xebata saxlem, avaker a girseyên kedkar, li şûna yekbûna azad ji binî ve, em ê sazûmanek otorîter û dewletparêz ku ji jor ve tevdigere û bi destek hesinî dest bi tinekirina her tiştê ku li pêşiya wê radiweste, bibînin. ” [ji hêla Voline ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 235]

Dewleta bi navê “dewleta karkeran” nikare ji bo mirovên çîna karker (wekî ku Marksîst îddîa kiribûn) beşdar û hêzdar be, tenê ji ber ku strukturên dewletê ji bo wê nehatine çêkirin. Weke amûrên serweriya hindikayiyan hatine afirandin, nikarin werin veguheztin (ne jî yên “nû” yên ku têne afirandin) ji bo çînên karkeran bibin navgînên rizgariyê. Çawa ku Kropotkîn got, anarşîst “diparêzin ku rêxistina dewletê, ku bû hêza ku hindikahiyan ji bo sazkirin û organîzekirina desthilatdariya xwe li ser girseyan serî lê didin, nikane bibe hêza ku xizmeta tinekirina van îmtiyazan bike.” [ Anarşîzm , r. 170] Bi gotinên broşûrek anarşîst ku di sala 1918 de hatî nivîsandin:
Bolşevîzm roj bi roj û gav bi gav îspat dike ku îktîdara dewletê xwediyê taybetiyên ku nayên guheztin e, dikare etîketa xwe, “teoriya” xwe û xizmetkarên xwe biguherîne, lê di eslê xwe de tenê bi şeklên nû desthilatdarî û despotîzm dimîne.” [Ji aliyê Paul Avrich ve hatiye gotin, “Enarşîstên di Şoreşa Rûsyayê de”, rûpel 341-350, Review Russian , vol. 26, hejmara hejmar. 4, rûp. 347]

Ji bo kesên hundurîn, Şoreş çend meh piştî ku Bolşevîk serdest bû mir. Bolşevîk û Yekitiya Sovyetê ji bo cîhana derve, her çendî bi awayekî sîstematîk bingeha sosyalîzma reel hilweşandibûn, nûnertiya “sosyalîzmê” kirin. Bolşevîkan bi veguherandina sovyetan bo organên dewletê, şûna desthilatdariya partiyê di şûna desthilatdariya sovyetê de, têkbirina komîteyên kargehan, ji holê rakirina demokrasiyê di hêzên çekdar û cihên kar de, bi tepisandina muxalefeta siyasî û protestoyên karkeran, bolşevîkan çîna karker ji şoreşa xwe bi awayekî bi bandor dûr xistin. Îdeolojî û pratîka Bolşevîk bi xwe di dejenerasyona şoreşê û bilindbûna dawî ya Stalînîzmê de faktorên girîng û carinan diyarker bûn.
Çawa ku anarşîstan bi dehan sal berê pêşbînî kiribûn, di nav çend mehan de, û berî destpêkirina Şerê Navxweyî, “dewleta karkeran” a Bolşevîk, mîna her dewletekê, li ser çîna karkeran bû hêzeke biyanî û bû amûrek desthilatdariya hindikahiyê (di vê rewşê de, desthilatdariya partiyê). Şerê Navxweyî ev pêvajo bileztir kir û di demek kurt de dîktatoriya partiyê hate destpêkirin (bi rastî, Bolşevîkên pêşeng dest bi nîqaşê kirin ku ew di her şoreşê de girîng e). Bolşevîkan hêmanên sosyalîst ên azadîxwaz ên di nava welatê xwe de pûç kirin, bi şikandina serhildana Kronstadtê û tevgera Makhnovîst a li Ukraynayê bû neynûkên dawîn ên tabûta sosyalîzmê û bindestkirina Sovyetan.

Serhildana Kronstadt a Sibat, 1921, ji bo anarşîstan, xwedî girîngiyek pir mezin bû ( ji bo nîqaşek tam a vê serhildanê li pêveka “Serhildana Kronstadt çi bû?” binêre). Serhildan dema ku keştiyên Kronstadtê di sibata 1921ê de piştgirî dan karkerên grevê yên Petrogradê dest pê kir. Wan biryarek ji 15 xalan derxist, xala yekem banga demokrasiya Sovyetê bû. Bolşevîkan serhildêrên Kronstadt wek dij-şoreşger îftira kirin û serhildan şikandin. Ji bo anarşîstan, ev yek girîng bû ji ber ku zordestî bi Şerê Navxweyî (ku berî bi mehan bi dawî bûbû) û ji ber ku ew serhildanek mezin a mirovên asayî bû ji bo sosyalîzma reel . Wekî ku Voline dibêje:
“Kronstadt yekem hewldana gel bi tevahî serbixwe bû ku xwe ji hemû nîranan rizgar bike û Şoreşa Civakî pêk bîne: ev hewl rasterast ji hêla girseyên xebatkar bi xwe ve, bêyî şivanên siyasî, bê serok û mamoste. Ew bû. pêngava yekemîn a şoreşa sêyemîn û civakî.” [Voline, Op. Cit. , rûpel 537-8]

Li Ûkraynayê, ramanên anarşîst herî serkeftî hatin sepandin. Li herêmên di bin parastina tevgera Makhnovîst de, mirovên çîna karker jiyana xwe rasterast, li ser bingeha raman û hewcedariyên xwe birêxistin kirin — xweseriya civakî ya rastîn. Di bin serokatiya Nestor Makhno, gundiyekî xwe-perwerde, tevgerê ne tenê li dijî her du dîktatoriyên Sor û Spî şer kir, lê li dijî neteweperestên Ukraynayê jî li ber xwe da. Li dijî banga “xweseriya neteweyî”, ango dewleta nû ya Ukraynayê, Makhno li şûna wê banga xwerêveberiya çîna karker li Ukraynayê û li seranserê cîhanê kir. Makhno îlham da hevalên xwe yên gundî û karker ku ji bo azadiya rastîn şer bikin:
“Fêt bike yan bimire – ev dubendî ye ku di vê kêliya dîrokî de rastî gundî û karkerên Ukraynayê tê… Lê ji bo ku em xeletiyên salên borî dubare bikin, xeletiya ku çarenûsa xwe di destên xwe de bihêlin, em ê fetih nekin. efendiyên nû ji bo ku em qedera xwe bixin destên xwe, li gorî îradeya xwe û têgihîştina xwe ya heqîqetê bimeşînin. [ji aliyê Peter Arshinov, Dîroka Tevgera Makhnovîst , r. 58]

Ji bo misogerkirina vê armancê, Makhnovîstan red kir ku li bajar û bajarokên ku rizgar kirine hukûmetan saz bikin, li şûna wê daxwaz kirin ku Sovyetên azad ava bikin da ku gelê karker bikaribe xwe birêve bibe. Mînaka Aleksandrovskê, gava ku wan bajar rizgar kir, Makhnovîstan “di cih de xelkê karker vexwend ku beşdarî konferanseke giştî bibin… hat pêşniyar kirin ku karker jîyana bajêr û karkirina kargehan bi destên xwe organîze bikin. Li dû konferansa yekem de pirsgirêkên birêxistinkirina jiyana li gor prensîbên xwe-rêveberiyê ji aliyê girseyên karkeran ve hatin nirxandin. Karkerên rêhesinê yên herî mezin ji vê derê dest pê kirin ku bi rê ve bibin. -serekî.” [ Op. Cit. , r. 149]

Makhnovîstan amaje bi wê yekê kirin ku “azadiya karker û gundiyan bi destê wan e, ne di bin tu sînoran de ye. Karker û gundî bi xwe tevdigerin, xwe birêxistin dikin, di hemû aliyên jiyana xwe de di navbera xwe de li hev bikin. Maxnovîstan ji bilî şîretan nikarin bikin û ne jî dixwazin. [Peter Arshinov, ji hêla Guerin ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 99] Li Alexandrovskê Bolşevîkan qadên çalakiyê ji Makhnovîstan re pêşniyar kirin – Revkoma wan (Komîteya Şoreşger) dê karûbarên siyasî û yên Makhnovîst ên leşkerî bi rê ve bibe. Makhno şîret li wan kir “ku herin û hin bazirganiya rast bikin li şûna ku îradeya xwe li ser karkeran ferz bikin.” [Peter Arshinov di The Anarchist Reader , r. 141]

Her weha wan komînên çandiniyê yên azad jî organîze kirin ku “[a] bê guman… ne pir bûn, û tenê hindikayiyek nifûsê dihewand… Lê ya herî bi qîmet ew bû ku ev komun ji aliyê gundiyên belengaz bi xwe ve hatin avakirin. Makhnovîst tu carî her zext li ser gundiyan kirin, xwe bi propagandaya fikra komunên azad ve girê dan.” [Arshinov, Dîroka Tevgera Makhnovîst , r. 87] Makhno rolek girîng di betalkirina xwediyên axayên axayan de lîst. Sovyeta herêmî û kongreyên wan ên navçe û herêmê, bikaranîna axê di navbera hemû beşên civaka gundî de wekhev kirin. [ Op. Cit. , rûp. 53-4]

Bi ser de jî, Makhnovîstan wext û enerjîya xwe girt ku tevaya gel tevlî nîqaşa geşepêdana şoreşê, xebatên artêşê û sîyaseta civakî bikin. Wan gelek konfêrans ji delegeyên karker, leşker û gundiyan pêk anîn ku li ser mijarên siyasî û civakî û her weha sovyetên azad, sendîka û komunan nîqaş bikin. Dema ku Aleksandrovsk rizgar kirin, wan kongreya gundî û karkeran a herêmî pêk anî. Dema ku Makhnovîstan di Nîsana 1919an de hewl da ku sêyemîn kongreya herêmî ya gundî, karker û serhildêran li dar bixin û di Hezîrana 1919an de jî kongreya awarte ya gelek herêman li dar bixin, Bolşevîkan ew wek dij-şoreşger dîtin, hewl dan ku wan qedexe bikin û organîzator û delegeyên xwe li derveyî welêt îlan kirin. qanûn.
Makhnovîstan bersiv da û bi her awayî konferansan li dar xist û pirsî : “Gelo qanûn hene ku ji hêla çend kesên ku xwe wekî şoreşger bi nav dikin, ku destûrê dide wan ku tevahî gelên ku ji wan bi xwe şoreşgertir in derxin derveyî qanûnê?” û “Şoreş divê berjewendîyên kê biparêze: yên Partî yan yên gelên ku bi xwîna xwe şoreş dane destpêkirin?” Makhno bi xwe diyar kir ku ew “ew mafekî bêdestûr yê karker û gundiyan dihesibîne, mafekî ku şoreşê bi dest xistiye, ku li ser hesabê xwe konferansan saz bikin, li ser karûbarên xwe nîqaş bikin.” [ Op. Cit. , r. 103 û rûp. 129]

Bi ser de jî, Makhnovîstan “prensîbên şoreşgerî yên azadîya gotin, raman, çapemenî û rêxistinbûna siyasî bi tevahî sepandin. Li hemû bajar û bajarokên ku Makhnovîstan dagîr kiribûn, dest bi rakirina hemû qedexeyan û rakirina hemû qedexeyan kirin. Ji aliyê hêzek din ve li ser çapemenî û rêxistinên siyasî tê ferzkirin.” Bi rastî, “tenê sînordarkirina ku Makhnovîstan hewce dît ku li ser Bolşevîkan, çepên Sosyalîst-Şoreşger û dewletparêzên din deynin, qedexekirina avakirina wan “komîteyên şoreşgerî” bû ku dixwestin dîktatoriyê li ser gel ferz bikin.” [ Op. Cit. , r. 153 û rûp. 154]

Makhnovîstan gendeliya bolşevîkî ya sovyetan red kirin û li şûna wê “sîstema sovyetê ya azad û bi temamî serbixwe ya karkerên bê desthilatdarî û qanûnên wan ên keyfî” pêşniyar kirin. Di belavokên wan de hat gotin ku “Gelê kedkar bi xwe divê sovyetên xwe yên ku îrade û xwestekên kedkaran bi xwe pêk tînin, ango Sovyetên RÊVEBERÎ, ne yên desthilatdar hilbijêrin.” Di warê aborî de, kapîtalîzm bi dewletê re wê ji holê rabe – ax û atolye “divê aîdê kedkaran bi xwe bin, yên ku di nav wan de dixebitin, yanî sosyalîze bibin.” [ Op. Cit. , r. 271 û rûp. 273]

Artêş bi xwe, berevajî Artêşa Sor, di bingeh de demokratîk bû (tevî ku, bê guman, xwezaya hovane ya şerê navxweyî bû sedema çend dûrketin ji îdealê — lê belê, li gorî rejîma ku li ser Artêşa Sor ferz kiribû. ji aliyê Troçkî ve, Makhnovîst tevgereke pir demokratîktir bûn).

Ezmûna anarşîst a xwe-rêveberiyê li Ukraynayê dema ku Bolşevîkan berê xwe dan Makhnovîstan (hevalbendên wan ên berê li dijî “Spî”, an jî pro-Tsarîstan) dema ku êdî hewce nedibûn, dawî li xwînxwaran hat. Ev tevgera girîng di pêveka “Çima tevgera Makhnovîst nîşan dide ku alternatîfa Bolşevîzmê heye?” ji FAQ me. Lê belê, divê em li vir dersek eşkere ya tevgera Makhnovîst rawestînin, ew jî ew e ku polîtîkayên dîktatorî yên Bolşevîkan ji hêla şert û mercên objektîf ve li ser wan nehatin ferz kirin. Belê, ramanên siyasî yên Bolşevîzmê di biryarên ku didan de xwedî bandorek eşkere bû. Jixwe, Makhnovîst di heman şerê navxweyî de çalak bûn û dîsa jî mîna Bolşevîkan heman polîtîkayên desthilatdariya partiyê meşand. Belê, wan di şert û mercên pir dijwar de (û li hemberî dijberiya xurt a Bolşevîkan a li dijî van polîtîkayan) bi serfirazî azadî, demokrasî û desthilatdariya çîna karker teşwîq kir.

Aqilmendiya çepgir ev e ku tu alternatîfek ji Bolşevîkan re vekirî nebû. Serpêhatiya Makhnovîstan vê yekê pûç dike. Tiştê ku girseyên gel û her weha yên desthilatdar dikin û bi siyasî difikire, bi qasî ku beşek ji pêvajoya diyarkera encamên dîrokê ye, astengên objektîf ên ku bijarteyên berdest sînordar dikin jî. Eşkere ye, raman girîng in û, bi vî rengî, Makhnovîst nîşan didin ku alternatîfek pratîkî ya Bolşevîzmê hebû (û heye) — anarşîzm.

Meşa dawîn a anarşîst a li Moskowê heta sala 1987’an di merasîma cenazeyê Kropotkin de di sala 1921’an de pêk hat, dema ku zêdetirî 10,000 kes li pişt tabûta wî meşiyan. Di meşê de pankartên reş ên bi nivîsa “Li ku derê desthilatdarî hebe, azadî lê tune ye” û “Rizgariya çîna karkeran peywira kedkaran bi xwe ye” vekirin. Dema meş ji girtîgeha Bûtîrkî derbas bû girtiyan bi stranên anarşîst govend gerandin û bendên hucreyên xwe hejandin.

Di nava Rûsyayê de dijberiya anarşîst li dijî rejîma Bolşevîk di sala 1918’an de dest pê kir. Ew koma çep a yekem bûn ku ji aliyê rejîma nû ya “şoreşger” ve hatin tepisandin. Li derveyî Rûsyayê, anarşîstan piştgiriya Bolşevîkan berdewam kirin heta ku nûçeyên ji çavkaniyên anarşîst der barê xwezaya zordar a rejîma Bolşevîk hatin (heta wê demê, gelekan raporên negatîf wekî ji çavkaniyên pro-kapîtalîst dihesiband). Dema ku ev raporên pêbawer hatin, anarşîstên li çaraliyê cîhanê Bolşevîzm û pergala wê ya desthilatdarî û zordestiya partiyê red kirin. Tecrûbeya Bolşevîzmê pêşbîniya Bakunîn piştrast kir ku Marksîzm tê wateya “hikûmetek pir despotîk a girseyan ji hêla arîstokrasiyek nû û pir piçûk a zanyarên rast an jî yên qaşo. bi tevahî di keriyê desthilatdariyê de.” [ Statîzm û Anarşî , rûpel 178-9]

Ji dor 1921 û pê ve, anarşîstên li derveyî Rûsyayê dest bi danasîna Yekîtiya Sovyetê wekî “dewlet-kapîtalîst” kirin , da ku destnîşan bikin ku her çend patronên takekesî hatine tasfiye kirin jî, burokrasiya dewleta Sovyetê heman rola ku patronên ferdî li Rojava dikin lîstin (anarşîstên li hundurê Rûsyayê Ji sala 1918-an vir de jê re dibêjin). Ji bo anarşîstan, “şoreşa Rûsyayê… hewl dide ku bigihîje… wekheviya aborî… ev hewldan li Rûsyayê di bin dîktatoriya partiyê ya bi hêz a navendî de hate kirin… ev hewldan ji bo avakirina komara komunîst a li ser bingehê Komunîzma dewletî ya bi hêz a navendî di bin zagona hesinî ya dîktatoriya partiyê de neçar e ku bi têkçûnê biqede . [ Anarşîzm , r. 254]

Ev tê wateya eşkerekirina ku Berkman bi navê “Mîta Bolşevîk”, ramana ku Şoreşa Rûsyayê serketî bû û divê ji hêla şoreşgerên li welatên din ve were kopî kirin, eşkere kir: “Pêdivî ye ku meriv xapandina mezin ji holê rake, ku wekî din dibe ku karkerên rojavayî ber bi şoreşê ve bibin. heman çolê ku birayên wan [û xwişkên] li Rûsyayê ne, li ser wan kesên ku efsaneyê dîtine ferz e ku cewhera wê ya rastîn eşkere bikin. [ “Antî-Climax” , Mîta Bolşevîk , r. 342] Bi ser de jî, anarşîstan pê hesiyan ku ev erka wan a şoreşgerî ye ku ne tenê amade ne û ji rastiyên şoreşê dersê werdigirin, lê di heman demê de bi kesên ku di bin dîktatoriya Bolşevîk de ne re hevgirtinê nîşan didin. Wekî ku Emma Goldman got, ew “nehatibû Rûsyayê li hêviya ku Anarşîzm pêk hatiye.” Îdealîzma weha ji wê re xerîb bû (tevî ku ev yek rê neda ku Lenînîstan berevajî vê yekê bibêjin). Belê, wê hêvî dikir ku “destpêka guherînên civakî yên ku Şoreş ji bo wan têkoşiya” bibîne. Wê dizanibû ku şoreş dijwar in, bi “hilweşandin” û “şiddetê” re. Ku Rûsya ne bêkêmasî bû, ne çavkaniya dijberiya wê ya bi deng a Bolşevîzmê bû. Belê, ev rastî ev bû ku “gelê Rûs ” ji şoreşa xwe ya bi destê dewleta Bolşevîk a ku “şûr û çek ji bo ku gel li derve bihêle” bi kar anîbû. Weke şoreşgerek wê red kir ku “li aliyê çîna masterê, ku li Rûsyayê jê re Partiya Komunîst tê gotin.” [ Xemgîniya min li Rûsyayê , r. xlvii û p. xliv]
Ji bo bêtir agahdarî li ser Şoreşa Rûsyayê û rola ku anarşîstan lîstin, li pêveka li ser “Şoreşa Rûsyayê” ya Pirs û Pirsiyan binêrin. Di heman demê de serhildana Kronstadt û Makhnovîstan vedibêje, çima şoreş têk çû, rola îdeolojiya Bolşevîk di wê têkçûnê de lîstiye û gelo alternatîfên Bolşevîzmê hene an na.

Pirtûkên jêrîn jî têne pêşniyar kirin: Şoreşa Nenas a Voline; The Guillotine at Work by GP Maximov; Efsaneya Bolşevîk û Trajediya Rûsyayê , herdu jî ji aliyê Alexander Berkman; Kontrola Bolşevîkan û Karkeran ya M. Brinton; Serhildana Kronstadtê ya Ida Mett; Dîroka Tevgera Makhnovîst Peter Arshinov; Bêhêvîbûna Min li Rûsyayê û Jiyana Min Ji hêla Emma Goldman; Nestor Makhno Anarchy’s Cossack: Têkoşîna ji bo Sovyetên Azad li Ukraynayê 1917-1921 ji hêla Alexandre Skirda ve.

Gelek ji van pirtûkan ji aliyê anarşîstên çalak ên di dema şoreşê de hatine nivîsandin, gelek ji wan ji aliyê Bolşevîkan ve hatin girtin û ji ber zextên navneteweyî yên ji aliyê delegeyên anarkosendîkalîst ên Moskovayê ve hatin sirgûnkirin, ku Bolşevîkan hewl didan bi Lenînîzmê re bi ser bikevin. Piraniya van delegeyan bi siyaseta xwe ya azadîxwaz re rast man û sendîkayên xwe razî kirin ku Bolşevîzmê red bikin û ji Moskowê qut bikin. Di destpêka salên 1920-an de hemû konfederasyonên sendîkayên anarkosendîkalî bi anarşîstan re tev li redkirina “sosyalîzma” li Rûsyayê wekî kapîtalîzma dewletê û dîktatoriya partiyê bûn.