Wergera Makîne

Bi gotinên dîroknas George Richard Esenwein, “anarşîzma bê rengdêr” di wateya xwe ya berfireh de “bi şiklê anarşîzmê yê nebinavkirî tê binavkirin, ango doktrînek bê etîketên wekî komunîst, kolektîvîst, mutualîst, an ferdperest. Ji bo yên din, [ew] bi tenê wekî helwestek ku bihevrejiyana ekolên cuda tehemûl dike. [ Ideolojiya Anarşîst û Tevgera Çîna Karker li Spanyayê, 1868-1898 , r. 135]

Damezrînerê vegotinê Fernando Tarrida del Marmol ji Kubayê bû ku di Mijdara 1889-an de, li Barcelonayê bikar anî. Wî şîroveyên xwe arasteyî anarşîstên komunîst û kolektîf ên li Spanyayê kir ku di wê demê de nîqaşek tund li ser esasê du teoriyên xwe dikirin. “Anarşîzma bê rengdêr” hewildanek bû ku toleransek mezintir di navbera meylên anarşîst de nîşan bide û eşkere bike ku anarşîst divê planek aborî ya pêşwext li ser kesî ferz nekin — heta di teoriyê de. Ji ber vê yekê tercîhên ekonomîk ên anarşîstan ji bo hilweşandina kapîtalîzmê û dewletê divê “giringiya duyemîn” bin , bi ceribandina azad re yek hukmê civakek azad be.

Ji ber vê yekê perspektîfa teorîkî ya ku bi navê “anarquismo sin adjetives” (“anarşîzma bê rengdêr”) tê zanîn, yek ji hilberên nîqaşek tund di nav tevgerê bixwe de bû. Rehên argumanan di pêşveçûna Anarşîzma Komunîst de piştî mirina Bakunin di 1876 de têne dîtin. Her çend ne bi tevahî cûda Anarşîzma Kolektîvîst e (wek ku ji xebata navdar a James Guillaume “Li ser Avakirina Rêza Civakî ya Nû” di hundurê Bakunin de li ser Anarşîzmê tê dîtin . kolektîvîstan dît ku pergala wan a aborî ber bi komunîzma azad ve diçe). Anarşîstên Komunîst çawa ku Bakunin ya Proudhon pêşxistibû, kûr û dewlemend kiribû, xebatên Bakunin jî pêş xistin, kûrtir û dewlemend kirin. Anarşîzma Komunîst bi anarşîstên wekî Elisee Reclus, Carlo Cafiero, Errico Malatesta û (herî navdar) Peter Kropotkin ve girêdayî bû.

Zû zû ramanên komunîst-anarşîst şûna Anarşîzma Kolektîvîst wekî meyla anarşîst a sereke li Ewropayê, ji bilî Spanyayê, girt. Di vir de mijara sereke ne pirsa komunîzmê bû (her çend ji bo Ricardo Mella ev yek beşek bû) lê pirsa guherandina stratejî û taktîkên ku ji hêla Anarşîzma Komunîst ve hatî destnîşan kirin bû. Di vê demê de (sala 1880-an), anarşîstên komunîst tekezî li ser şaneyên herêmî (paqij) yên mîlîtanên anarşîst kirin, bi giştî li dijî sendîkalîzmê bûn (tevî ku Kropotkin ne yek ji van bû ji ber ku wî girîngiya rêxistinên karkerên mîlîtan didît) û her weha hinekî dijî rêxistin jî. Ne ecêb e, ku guherînek weha di stratejî û taktîkan de ji hêla Kolektîvîstên Spanî ve ku bi xurtî piştgirîya rêxistin û tekoşîna çîna karkeran dikir, rastî gelek nîqaşan hat.

Ev nakokî zû li derveyî Spanyayê belav bû û nîqaş di nav rûpelên La Revolte li Parîsê de cîh girt. Vê yekê hişt ku gelek anarşîstan bi argumana Malatesta re bipejirînin ku “[i] ne rast e ku em bi kêmanî bêjin, em li ser hîpotezên tenê bikevin nav pevçûnê.” [Ji aliyê Max Nettlau ve hatiye vegotin, Kurte Dîroka Anarşîzmê , rûp 198-9] Bi demê re, piraniya anarşîstan li hev kirin (ku peyvên Nettlau bikar bînin) ku “em nikarin pêşkeftina aborî ya pêşerojê pêşbîn bikin” [ Op. Cit. , r. 201] û ji ber vê yekê dest pê kir ku çi tiştên wan ên hevpar (dijberiya kapîtalîzmê û dewletê) li şûna dîtinên cihêreng ên ku dê civakek azad çawa bixebite. Her ku dem bi pêş ve diçû, piraniya Komunîst-Anarşîstan dît ku paşguhkirina tevgera kedê misoger dike ku ramanên wan negihêjin çîna karkeran dema ku piraniya Kolektîvîst-Anarşîstan pabendbûna xwe bi îdealên komunîst re û hatina wan zûtir, ji dereng, piştî şoreşê tekez kirin. Ji ber vê yekê her du komên anarşîstan dikarin bi hev re bixebitin ji ber ku “tu sedem tune bû ku em li dibistanên piçûk veqetin, di dilxwaziya me de ku em zêde giraniyê bidin hin taybetmendiyên, li gorî cûdabûna dem û mekan, ya civaka pêşerojê, ku ji me pir dûr e.” da ku destûrê bide me ku em hemî verastkirin û berhevokên wê yên gengaz xeyal bikin.” Her wiha di civakeke azad de “rêbaz û awayên takekesî yên komele û peymanan, an jî birêxistinkirina ked û jiyana civakî, yekreng nabin û em nikanin di vê gavê de li ser wan pêşbînî û tesbît bikin.” [Malatesta, ji hêla Nettlau ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 173]

Ji ber vê yekê, Malatesta wiha berdewam kir, “[heta] pirsa di navbera anarşîst-kolektîvîzm û anarşîst-komûnîzm de meseleya kalîfîye, rêbaz û peymanê ye” ji ber ku ya sereke ew e ku, sîstem ferq nake, “wîjdanek nû ya exlaqî dê were. ku dê pergala mûçeyan ji mêran [û jinan] re nefret bike, çawa ku koletiya qanûnî û mecbûrî niha ji wan re nefret dike.” Heger ev yek pêk were, “tevgerên taybet ên civakê çi dibe bila bibe, bingeha rêxistina civakî dê komunîst be.” Heya ku em “bi prensîbên bingehîn ve girêbidin û… her tiştê ku ji destê me tê da ku wan di nav girseyê de bisepînin” em hewce ne ku “li ser gotin û tiştên piçûk bi hev re bikevin nakokiyê, lê ji civaka piştî şoreşê re rêyek ber bi edalet, wekhevî û azadiyê ve bidin.” [ji hêla Nettlau ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 173 û rûp. 174]

Bi heman awayî, li Dewletên Yekbûyî jî di heman demê de di navbera anarşîstên Individualist û Komunîst de nîqaşek dijwar hebû. Li wir Benjamin Tucker nîqaş dikir ku komunîst-anarşîst ne anarşîst in dema ku John Most di derbarê ramanên Tucker de tiştên weha digot. Çawa ku kesên mîna Mella û Tarrida fikra toleransê di navbera komên anarşîst de danî pêş, anarşîstên mîna Voltairine de Cleyre jî “xwe bi tenê “anarşîst” bi nav kirin, û wek Malatesta banga “Anarşîzmek bê Rengdêr” kirin, ji ber ku di nebûna hukûmetê belkî gelek ceribandinên cihêreng dê li deverên cihêreng werin ceribandin da ku forma herî guncaw diyar bike.” [Peter Marshall, Daxwaza Nemumûnê , r. 393] Bi gotinên wê, gelek pergalên aborî dê “bi avantaj li deverên cihê werin ceribandin. Ez ê bibînim ku însên û adetên mirovan di her civatê de di hilbijartinek azad de xwe îfade dikin; û ez bawer im ku derdorên cûda dê gazî adaptasyonên cihêreng bikin.” [ “Anarşîzm” , Serhildêrê Exquisite , r. 79] Ji ber vê yekê, “formên civakê yên anarşîst ên ferdperest û komunîst , û her weha gelek navbeynkarî, di nebûna hukûmetê de, dê li cîhên cihê, li gorî însên û rewşa madî ya gel werin ceribandin… Azadî û ceribandina tenê ez dikarim awayên civakê yên herî baş diyar bikim. [ “Çêkirina Anarşîst” , The Voltairine de Cleyre Reader , rûp. 107-8]

Van nîqaşan bandorek mayînde li tevgera anarşîst kir, bi anarşîstên navdar ên wekî de Cleyre, Malatesta, Nettlau û Reclus perspektîfa tolerantî ya ku di îfadeya “anarşîzma bê rengdêr” de cih girtiye pejirand (li Kurte Dîroka Anarşîzmê ya Nettlau binêre , rûpel 195 heta 201). ji bo kurteyek hêja ya vê). Di heman demê de, em lê zêde dikin, îro di nav tevgera anarşîst de pozîsyona serdest e ku piraniya anarşîstan mafê meylên din bi navê “anarşîst” nas dikin, di heman demê de diyar e ku tercîhên xwe ji bo cûreyên taybetî yên teoriya anarşîst û argumanên xwe hene çima yên din. cureyên xelet in. Lêbelê, divê em tekez bikin ku celebên cûda yên anarşîzmê (komunîzm, sendîkalîzm, olî hwd.) ji hev nayên veqetandin û ne hewce ye ku hûn piştgiriyê bidin yekî û ji yên din nefret bikin. Ev tolerans di îfadeya “anarşîzma bê rengdêr” de xwe dide der.

Xala dawîn, hin “anarko”-kapîtalîst hewl dane ku toleransa ku bi “anarşîzma bê rengdêr” ve girêdayî ye bikar bînin da ku îdeolojiya wan wekî beşek ji tevgera anarşîst were pejirandin. Jixwe, ew nîqaş dikin, anarşîzm tenê derxistina dewletê ye, aborî girîngiya duyemîn e. Lê belê, bikaranîna bi vî rengî ya “anarşîzma bê rengdêr” sexte ye, ji ber ku di wê demê de bi gelemperî lihev kirin ku cureyên aborî yên ku dihatin nîqaşkirin antî-kapîtalîst in (ango sosyalîst). Ji bo Malatesta, wek nimûne, “anarşîstên ku ji bilî anarşîzma komunîst çareseriyeke din, formên din ên rêxistiniya civakî ya pêşerojê pêşbînî dikin û pêşniyar dikin” hebûn , lê ew “wek ku em dixwazin, desthilatdariya siyasî û milkê taybet tune bikin.” “Werin em dev ji hemî taybetmendiya dibistanên ramanê berdin,” wî got, ” bihêlin em “li ser rê û rêbazan bigihîjin têgihiştinekê û bi pêş ve biçin.” [ji hêla Nettlau ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 175]

Bi gotineke din, hat qebûlkirin ku divê kapîtalîzm bi dewletê re ji holê bê rakirin û piştî ku ev yek pêk hat dê ceribandina azad pêş bikeve. Ji ber vê yekê têkoşîna li dijî dewletê tenê parçeyek ji têkoşîneke berfireh a ji bo bidawîkirina zext û mêtîngeriyê bû û ji van armancên berfireh nayê îzolekirin. Çawa ku “anarko”-kapîtalîst li gel dewletê li rakirina kapîtalîzmê negerin, ew ne anarşîst in û ji ber vê yekê “anarşîzma bê rengdêr” ji bo kapîtalîstên bi navê “anarşîst” derbas nabe (li beşa F li ser çima “anarko”- binêre. kapîtalîzm ne anarşîst e).

Ev nayê wê wateyê ku piştî şoreşekê dê civakên “anarko”-kapîtalîst nemînin. Dûr ji wê. Ger komek mirov bixwesta sîstemek wisa ava bike, wê demê dikaribû, çawa ku em li bendê ne ku civatek ku piştgirîya sosyalîzma dewletê an jî teokratîk dike, di bin wê rejîmê de bijî. Ev dorhêlên hiyerarşiyê dê tenê hebin ji ber ku ne mimkûn e ku her kesê li ser gerstêrkê, an jî li herêmek erdnîgarî ya diyar, di heman demê de bibe anarşîst. Tişta sereke ya ku meriv ji bîr bike ev e ku tu pergalek wusa anarşîst nabe û ji ber vê yekê ne “anarşîzma bê rengdêr” e.