Bêguman gelek ekonomîstên pro-kapîtalîst û alîgirên kapîtalîzmê hewl didin ku delîlên berfireh ên li ser mezinahî û serdestiya Karsaziya Mezin di kapîtalîzmê de kêm bikin.

Hin kes înkar dikin ku Karsaziya Mezin pirsgirêkek e – heke bazar bibe sedema ku çend pargîdanî li ser serweriyê bikin, wê hingê wusa be (dibistanên “Chicago” û “Austurya” di vê pozîsyonê de di rêza pêşîn de ne — her çend ew hinekî îronîk xuya dike ku “parêzerên bazarê” divê, di ya herî baş de, xemsar bin, ya xirabtir, pîroz bikin ku di nav hevrêzkirina mezinbûna aboriyê ya plansazkirî de lihevhatina mezinbûna mezinbûna bazarê pîroz bikin. Nîşanên Karsaziya Mezin). Li gorî vê perspektîfê, olîgopol û kartel bi gelemperî pir dirêj najîn, heya ku ew karekî baş ji bo xizmetkirina xerîdar nekin.

Em razî ne – ew pêşbaziya olîgopolîtîk e ku em li vir nîqaş dikin. Karsaziya Mezin pêdivî ye ku bersivê bide daxwazê ​​(bê guman dema ku wê bi reklamê manîpule neke/afirîne), wekî din ew para bazarê ji hevrikên xwe re winda dikin (bi gelemperî fîrmayên din ên serdest ên li heman sûkê, an pargîdaniyên mezin ên ji welatên din). Lêbelê, bersiva daxwazê ​​dikare ji hêla hêza aborî ve were xemilandin û, dema ku heya radeyekê bersivê bide, aboriyek ku ji hêla karsaziya mezin ve serdest e dikare bibîne ku ji hêla lêçûnên derveyî li ser dabînker û xerîdaran (di warê bihayên bilind de) qezencên super têne çêkirin. Bi vî rengî, ramana ku dê bazar dê hemî pirsgirêkan çareser bike, bi tenê tê texmîn kirin ku bazarek olîgopolîtîk dê bersivê bide “wek ku” ew ji hezaran û bi hezaran pargîdaniyên bi hêza bazarê ya hindik pêk tê. Texmînek ku rastiya kapîtalîzmê ji zayîna wê ve tê derewandin.

Wekî din, bersiva “bazara azad” ya ji rastiya olîgopolî re vê rastiyê paşguh dike ku em ji xerîdar wêdetir in û ku çalakiya aborî û encamên bûyerên bazarê bandorê li gelek aliyên cûda yên jiyanê dikin. Ji ber vê yekê argumana me ne li ser vê yekê ye ku em ji bo hin hilberan ji ya ku em di sûkek pêşbaztir de didin bêtir drav didin — ew encamên berfireh ên olîgopolî ne ku divê em pê re mijûl bibin, ne tenê bihayên bilindtir, “berbiçav” kêmtir û pîvanên din ên aborî. Ger çend pargîdanî qezencên zêde werbigirin tenê ji ber ku mezinahiya wan pêşbaziyê sînordar dike dê bandorên vê li her derê were hîs kirin.

Ji bo destpêkê, ev qezencên “zêde” dê di nav çend destan de biqede, ji ber vê yekê dabeşkirina dahatê (û bi vî rengî hêz û bandor) di nav civakê de xera dike. Delîlên berdest destnîşan dikin ku “pîşesaziyên bêtir konsantrekirî ji bo karkeran parek mûçeyek kêmtir çêdikin” di nirxa lêzêdekirî ya pargîdaniyekê de. [Keith Cowling, Kapîtalîzma Monopoly , r. 106] Fîrmayên herî mezin tenê 52% ji qazancên xwe diparêzin, yên mayî wekî danûstendinan têne dayîn, li gorî 79% ji bo yên herî piçûk û “ya ku dikare jê re were gotin para kirêdar ji zêdeyiya pargîdanî – danûstendin plus berjewendî wekî sedî ji qezenc û faîzê – ji 7-9% di 09-30% 20-100-100-ê de pir zêde bûye. destpêka salên 1990î.” 10% ji nifûsa Dewletên Yekbûyî xwedan% 80-ê stoq û bendên xwedan kesan e, di heman demê de% 5-ê jorîn a stokên xwedan% 94.5-ê hemî stokên ku di destê kesan de ne. Ne ecêb e ku dewlemendî ji salên 1970-an vir ve ew qas berhev bûye [Doug Henwood, Wall Street , r. 75, rûp. 73 û rûpel 66-67]. Di esasê xwe de, ev kêmkirina hatinê ji çîna kapîtalîst re bêtir çavkaniyan dide ku şerê çînan bike, lê bandora wê ji vê mezintir dibe.

Digel vê yekê, “asta berhevbûna tevhev arîkar dike ku asta navendîbûna biryargirtinê di aboriyê de û hêza aborî ya pargîdaniyên mezin nîşan bide.” [Malcolm C. Sawyer, Op. Cit. , r. 261] Bi vî rengî olîgopoly hêza aborî li ser biryarên veberhênanê û biryarên cîhê ku dikare ji bo lîstina herêmek/welat û/an hêza kar li hember yekî din were bikar anîn zêde dike û navendî dike da ku meaş û şert û mercên ji bo hemîyan kêm bike (an, bi heman îhtîmalê, veberhênanê dê ji welatên xwedî hêzên kar ên serhildêr an hukûmetên radîkal dûr bikevin, hilweşîna ku di encamê de dersekê dide wan). Her ku qebareya karsaziyê zêde dibe, hêza sermayeyê li ser ked û civakê jî zêde dibe bi tehdîda veguheztinê ku têra hêza kar dike kêmkirina mûçeyan, şert û mercên xirabtir, “kêmkirin” û hwd.

Her weha, bê guman, olîgopolî di hêza siyasî de encam dide ji ber ku girîngî û çavkaniyên wan ên aborî şiyana wan dide ku bandorê li hikûmetê bikin da ku siyasetên guncan bidin nasîn — an rasterast, bi fînansekirina partiyên siyasî an lobîkirina siyasetmedaran, an nerasterast bi biryarên veberhênanê (ango bi zexta hukûmetan bi riya reva sermayeyê – li beşa D.2 binêre ). Bi vî rengî hêza aborî ya komkirî di rewşek îdeal de ye ku bandorê li hêza siyasî bike (heke ne kontrol bike) û alîkariya dewletê (hem rasterast hem nerasterast) misoger bike da ku pozîsyona pargîdaniyê bihêz bike û bihêle ku ew ji ya din bêtir û zûtir berfireh bibe. Di heman demê de dikare bêtir drav ji bo bandorkirina medyayê û fînansekirina sazûmanên ramana siyasî were xerc kirin da ku hewaya siyasî di berjewendiya wan de xera bike. Hêza aborî her weha di nav bazara kar de jî dirêj dibe, ku li wir dibe ku derfetên kar ên bisînorkirî û her weha bandorên neyînî yên li ser pêvajoya xebatê bixwe çêbibin. Ev hemû civaka ku em tê de dijîn ava dike; qanûnên ku em pê re ne; “hevseng” û “asta” ya “qada lîstikê” ya ku em di sûkê de rû bi rû dimînin û ramanên di civakê de serdest in (li beşa D.3 binêre ).

Ji ber vê yekê, bi mezinbûna mezinbûnê re, hêzek zêde tê, hêza olîgopolî ya ku “bandorkirina şertên ku di bin wan de kar dikin bikin. Ew ne tenê bertek nîşanî asta meaş û leza xebatê didin, ew di heman demê de ji bo destnîşankirina wan jî tevdigerin … Metirsiya pêbawer a guhertina hilberandin û veberhênanê dê ji bo kêmkirina mûçeyan û bilindkirina asta hewldanê [û ji karkeran re jî pêwîst be. hevkariya dewletê di dabînkirina hawirdora guncaw de . [Keith Cowling û Roger Sugden, Kapîtalîzma Yekdestdariya Transneteweyî , r. 99]

Ji ber ku nirxa bazarê ya tiştên ku ji hêla olîgopolan ve têne hilberandin ji hêla lêçûnek lêçûn ve tê destnîşankirin, ev tê vê wateyê ku ew beşdarî enflasyonê dibin ji ber ku ew bi zêdebûna lêçûn re adapte dibin an jî bi zêdebûna bihayan re rêjeya qezenca xwe dadikeve. Lêbelê, ev nayê wê wateyê ku kapîtalîzma olîgopolîst ne ber bi hilweşandinê ve diçe. Dûr ji wê. Têkoşîna sinifê dê bandorê li pişka mûçeyan bike (û ji ber vê yekê parvekirina qezencê) ji ber ku zêdekirina meaşan dê bi tevahî ji zêdebûna bihayan neyê guheztin — bihayên bilind tê wateya kêmbûna daxwazê ​​û her gav xetereya pêşbaziya olîgopolên din heye. Ji bilî vê, têkoşîna çînan dê bandorek li ser hilberandin û mîqdara nirxa zêde ya di aboriyê de bi tevahî hebe, ku ev yek jî sînorên mezin dide ser aramiya pergalê. Ji ber vê yekê kapîtalîzma olîgopolîst hîn jî neçar e ku bi bandorên berxwedana civakî ya li hember hiyerarşiyê, îstîsmar û zordestiyê ku bandor li ser kapîtalîzma berê ya pêşbaztir kiriye, bikeve ber xwe.

Bandorên belavkirinê yên olîgopolî dahatê kêm dike, ji ber vê yekê asta yekdestdariyê bandorek mezin li ser asta newekheviya di belavkirina malbatê de dike. Herikîna dewlemendiyê ber bi jorê ve dibe alîkar ku hilberînê ji hewcedariyên çîna karker dûr bixe (bi îhaleya ji bo çavkaniyên din û ku pargîdan ji bo bazarên elît tiştan hilberînin dema ku yên din bêyî wan diçin). Delîlên ampîrîkî yên ku ji hêla Keith Cowling ve hatine pêşkêş kirin “nîşan dide vê encamê ku ji nû ve dabeşkirina mûçeyan ber bi berjewendiyan ve dê bandorek depresyonê li ser vexwarinê hebe” ku dibe sedema depresyonê. [ Op. Cit. , r. 51] Qezencên bilind di heman demê de tê vê wateyê ku ji hêla pargîdaniyê ve bêtir dikare were girtin da ku veberhênanê fînanse bike (an jî bêtir meaş bide rêvebirên asta bilind an jî berbelav zêde bike, bê guman). Dema ku sermaye ji dahata kedê zûtir berfireh dibe, veberhênana zêde pirsgirêkek zêde ye û daxwaziya giştî nikare li hember daketina pareyên qazancê bisekine (li beşa C.7 li ser çerxa karsaziyê bêtir binêre). Wekî din, ji ber ku sermayeya sermayê mezintir e, olîgopolî jî dê meyla kûrkirina hilweşîna paşîn hebe, ku jê re dirêj û dijwartir bimîne.

Li olîgopolî ji aliyek karîgeriyê ve mêze dikin, hebûna super qezencên ji olîgopolan tê vê wateyê ku bihayê bilindtir di nav sûkê de dihêle ku pargîdaniyên bêbandor hilberînê bidomînin. Fîrmayên piçûktir dikarin qezencên navîn (ne-oligopolîst) tevî lêçûnên bilindtir, nebatên nebaş û hwd. Ev dibe sedema bikaranîna bêserûber a çavkaniyan ji ber ku hêzên bazarê nikarin kar bikin ji bo ji holê rakirina fîrmayên ku lêçûnên wan ji navînî mezintir in (yek ji taybetmendiyên sereke yên kapîtalîzmê li gorî piştgirên wê). Û, bê guman, qazancên olîgopolîstî karîgerîya veqetandinê berovajî dike ji ber ku hindek fîrma dikarin ji hemûyên mayî re bifroşin, tê vê wateyê ku çavkanî naçin cihê ku herî zêde hewce ne lê li cîhê ku daxwaza herî bandorker a herî mezin e. Ev yek bandorê li dahatan jî dike, ji ber ku hêza bazarê dikare were bikar anîn da ku meaş û fêdeya CEOyê xurt bike û ji ber vê yekê dahata elîtan zêde bike û ji ber vê yekê çavkaniyan berteng bike da ku daxwaza wan ji bo luks û ne hewcedariyên nifûsa giştî bicîh bîne. Bi heman rengî, ew di heman demê de rê didin ku dahat bi xebata rastîn re negirêdayî be, wekî ku ji nihêrîna CEO-yê ku mûçeyên girs werdigire dema ku performansa pargîdaniya wan kêm dibe tê dîtin.

Çavkaniyên wusa mezin ên ku ji bo pargîdaniyên olîgopolîst têne peyda kirin di heman demê de dihêle ku fîrmayên bêbandor li sûkê bijîn tevî pêşbaziya pargîdaniyên din ên olîgopolîst. Wekî ku Richard B. Du Boff destnîşan dike, dema ku hêza bazarê ew qas zextên reqabetê kêm dike ku dikare reformên îdarî ji holê rabike, karîgerî jî dikare were xerakirin. Bûyerek navdar bû… US Steel [di sala 1901-an de hate damezrandin. Ford Pargîdanî di salên 1930-an de tenê ji ber rezervên diravî yên ku di rojên xwe yên rûmetê de hatine berhev kirin sax ma . 174]

Ev tê wê wateyê ku hêza bazarê ya ku mezinahî çêdike dikare li hember lêçûnên mezinahiyê, di warê rêveberiya burokratîk a ku ew çêdike û bermayiyên asayî yên ku bi rêxistina navendîkirî, ji jor-bi jor ve girêdayî ye, berteref bike. Zanyariyên herêmî û pratîkî yên ku ji bo girtina biryarên aqilane hewce ne, ji hêla hiyerarşiya kapîtalîst ve nayê girtin û di encamê de her ku mezinahî zêde dibe, di warê çalakiya mirovî, karanîna çavkaniyê û agahdariyan de jî bêbandorî zêde dibe. Lêbelê, ev bermayiya ku burokrasiya cîhê kar diafirîne dikare di nav super-qezencên ku karsaziya mezin çêdike de veşêre, ku tê vê wateyê ku, bi tevlihevkirina berjewendiyan bi karîgeriyê re, kapîtalîzm alîkariya xelet dabeşkirina çavkaniyan dike. Ev tê vê wateyê, wekî ku biha dakêşin û ne bihagiran, karsaziya mezin dema ku ew bêbandor bin jî dikarin qezencên mezin bistînin. Qezenc, bi gotineke din, ne “kêrhatîbûnê” nîşan dide, lê ji ber vê yekê ew çiqas bi bandor hêza bazarê ewle kiriye. Bi gotineke din, aboriya kapîtalîst ji hêla çend pargîdaniyên mezin ve tê serdest kirin û ji ber vê yekê berjewendî, dûrî îşaretek li ser karanîna guncan a çavkaniyan, tenê asta hêza aborî ya pargîdaniyek di pîşesaziyê an bazara xwe de nîşan dide.

Bi vî rengî Karsaziya Mezin di gelek astan de karbidestiya di hundurê aboriyê de kêm dike û hem jî bandorek girîng û mayînde li ser avahiya civakî, aborî û siyasî ya civakê dike.

Bandorên komkirina sermaye û dewlemendiyê li ser civakê pir girîng in, ji ber vê yekê em behsa meyla kapîtalîzmê ya ji bo karsaziya mezin dikin. Bandora dewlemendiya çend kesan li ser jiyana pir kesan di beşa D ya Pirs û Bersiv de tê destnîşan kirin. Wekî ku li wir tê xuyang kirin, ji bilî tevlêkirina otorîteya rasterast a li ser karmendan, kapîtalîzm di heman demê de bi hêza ku ji dewlemendiyê derdikeve, kontrola nerasterast li ser civakan jî digire nav xwe.

Ji ber vê yekê kapîtalîzm ne bazara azad e ku ji hêla kesên wekî Adam Smith ve hatî vegotin – asta komkirina sermayeyê tinazê xwe bi ramanên pêşbaziya azad kiriye.