Rewangehek din a hevpar a nirxa zêde ew e ku “xetergirtin” e, ango têgîna ku dahata ne- kedê rewa ye ji ber ku xwediyên wê di peydakirina drav de rîskek girtine û ji bo vê yekê xelatek heq dikin.

Berî ku em nîqaş bikin ka çima anarşîstan vê argumana red dikin, divê were zanîn ku di modela neo-klasîk a serdest de, xetere û nediyarbûn di hilberîna berjewendiyan de ti rola xwe naleyze. Li gorî teoriya hevsengiya giştî, nezelaliyek heye (niha û paşeroj têne zanîn) û ji ber vê yekê rola xetereyê tune. Bi vî rengî, têgîna berjewendiyê ku bi xetereyê ve girêdayî ye ji modela standard rasttir e. Lêbelê, wekî ku em ê nîqaş bikin, argumanek weha bi gelek awayên din nerealîst e, nemaze di derheqê kapîtalîzma pargîdanî ya îroyîn de.

Hêjayî gotinê ye ku îtirazkirina rîskê ji bo ravekirin û rastkirina qezencan hema hema bi tevahî di mînaka veberhênerê piçûk de ye ku teserûfa xwe dixe qumar (mînak, bi vekirina barek) û heke veberhênan bi ser nekeve bi xetereyek mezin re rû bi rû dimîne. Lêbelê, li gel kêşeya hestyarî ya mînakên weha, anarşîst îdia dikin ku ew bi zor ji biryarên veberhênanê û xelatên di nav kapîtalîzmê de ne tîpîk in. Di rastiyê de, mînakên weha tam ji bo ku balê bikşînin ji awayê xebitandina pergalê ne ku têgihiştinek li ser wê peyda bikin têne bikar anîn. Ango, realîzma xuyayî ya bilind a argumanê, modelek kapîtalîzmê ya bi heman rengî nerast vedişêre, wekî teoriyên nerealîsttir ên ku dixwazin dahata ne-kedê rasyonalîz bikin.

Ji ber vê yekê “rîsk” dahata ne- kedê rave dike an rastdar dike? Na, anarşîst nîqaş dikin. Ev ji ber pênc sedeman e. Ya yekem, vegerên li ser dahata milkê li ser mîqdara xetera têkildar bi tevahî serbixwe ne. Ya duyemîn, hemî kirinên mirovî xeterek celebek vedihewîne û ji ber vê yekê çima xwedan milk bi taybetî jê sûd werdigirin? Ya sêyem, rîsk bi vî rengî nayê xelatkirin, tenê rîskên serketî ne û serkeftina çi bi hilberînê ve girêdayî ye, ango îstismarkirina kedê. Ya çaremîn, piraniya dahata ne- kedê ya girêdayî “rîska” îro di alîkariya hilberînê de ti rola xwe naleyze û, bi rastî, ji ber destwerdana dewletê ne ew qas xeternak e. Ya pêncem, rîsk di vê çarçoveyê de ji xwedîbûna sermayê ne serbixwe ye û ji ber vê yekê, argumanên li dijî “bendî” û nûbûnê bi heman rengî ji bo vê aqilê derbas dibe. Bi gotinek din, “rîsk” tenê hincetek din e ku meriv ji bo dewlemendbûna dewlemend xelat bike.

Îtîraza yekem a herî eşkere ye. Ev henek e ku meriv pêşniyar dike ku kapîtalîzm li gorî xetereyê xelat dike. Di navbera hatin û xetereya ku mirov pê re rû bi rû dimîne de têkiliyek hindik an tune ye. Bi rastî, dê adiltir be ku mirov bêje ku veger bi rêjeya xetereya ku mirov pê re rû bi rû maye berevajî ye . Mînaka herî eşkere ya karkerek e ku dixwaze bibe serokê xwe û karsaziya xwe saz dike. Ew xeterek rastîn e, ji ber ku ew teserûfên xwe dixe xeterê û amade ne ku bikevin deynan. Vê yekê bi veberhênerek mîlyarder re bi mîlyonan parvekirina bi sedan pargîdaniyan re bidin hev. Dema ku yê berê ji bo debara jiyana xwe têdikoşe, ya paşîn bêyî ku tiliyek rabike, dahatek birêkûpêk a mezin distîne. Di warê xetereyê de, veberhêner ew qas dewlemend e ku pereyên xwe ewqas belav kiriye ku, di warê pratîkî de, tune. Kî xwediyê dahata mezintir e?

Bi vî rengî, xetereya ku mirov pê re rû bi rû dimîne bi dewlemendiya wan a heyî ve girêdayî ye û ji ber vê yekê ne gengaz e ku meriv têkiliyek di navbera wê û dahata ku tê îdîa kirin de çêbike de diyar bike. Ji ber ku rîsk bi xwezayê xwe subjektîf e, ji bilî pirskirina pirsê û karanîna rêjeya rastîn a qezencê ji bo pîvandina lêçûna hilgirtina xetereyê ti rêyek tune ku meriv zagonên wê yên xebatê kifş bike.

Îtîraza duyemîn jî bi heman awayî eşkere ye. Pêşniyara ku girtina xetereyê çavkanî û rastdariya qezencê ye vê rastiyê paşguh dike ku hema hema hemî çalakiya mirov xetereyê vedigire. Îdîakirina ku divê kapîtalîstan ji bo rîskên ku bi veberhênanê ve girêdayî ye were dayîn, bi eşkereyî tê gotin ku pere ji jiyana mirovan bi qîmettir e. Beriya her tiştî, karker tenduristiya xwe û pir caran jiyana xwe di kar de dixe xeterê û pir caran cîhên kar ên herî xeternak ew in ku bi mûçeya herî kêm ve girêdayî ne. Digel vê yekê, peydakirina şert û mercên xebata ewledar dikare sûd werbigire û bi kêmkirina lêçûnên tenduristî û ewlehiyê, qezenc dikare zêde bibe. Ev tê wê wateyê ku ji bo xelatkirina “rîska kapîtalîst”, xetereya ku karkeran pê re rû bi rû dibe bi rastî zêde dibe. Di cîhana berevajî ya etîka kapîtalîst de, bi gelemperî ji veberhênana sermayê erzantir e (an jî “bikêrtir”) cîhgirtina karkerek ferdî. Berevajî veberhêner, patron û elîta pargîdanî, karker wekî beşek ji karê xwe rojane bi xetereya jiyanê re rû bi rû dimînin an jî lingan distînin . Jiyan xeternak e û tu jiyan ji ya karkerek ku dibe ku ji ber biryarên “metirsîdar” ên rêveberî, sermayedar û sermayedarên ku dixwazin mîlyona xwe ya din bi dest bixin xera bibe, xeternaktir nîne. Digel ku gengaz e ku meriv di hilgirtina portfoliyoyek stokê de ku bi karekî ne mumkun e xetereyê cihêreng bike. Karek nikare li nav komek pargîdaniyên ku rîska cihêreng dikin belav bibe.

Bi gotineke din, karker ji kardêrên xwe bi xetereyên gelekî mezintir re rû bi rû ne û ji bilî vê, ew nikarin bêjin ka dê çi metirsî li ser jiyan û debara xwe bike. Yên ku para şêrê lêçûnên têkçûnê didin karker in, ne rêveberî û xwedî stock. Dema ku fîrma di tengasiyê de bin, ji karkeran tê xwestin ku ji bo têkçûnên rêveberiyê her çend kêmkirina mûçeyan û rakirina tenduristî û feydeyên din bidin. Rêvebir kêm kêm kêmkirina mûçeyan werdigire, bi rastî ew pir caran bonus û nexşeyên “teşwîqê” werdigirin da ku wan bihêlin ku ew karê ku di yekem de (zêde) ji wan re hatiye dayîn bikin. Gava ku rêveberek pargîdaniyek xeletiyek dike û karsaziya wan bi rastî têk diçe, dê xebatkarên wî ji wî pir girantir bibin sedema encamên. Di pir rewşan de, rêveber dê hîn rehet bijî (bi rastî, pir dê pakêtên qutbûnê yên pir bi comerdî bistînin) dema ku karker dê bi tirs, bêbawerî û dijwariya peydakirina karek nû re rû bi rû bimînin. Bi rastî, wek ku me di beşa C.2.1 de got , ew xetera bêkariyê ye ku di rêza yekem de ji bo misogerkirina îstismarkirina kedê faktorek bingehîn e.

Çawa ku hilberandin di bin kapîtalîzmê de kolektîf e, divê rîsk jî wisa be. Wekî ku Proudhon got, dibe ku were nîqaş kirin ku kapîtalîst “bi tena serê xwe rîska pargîdaniyê dikişîne” lê ev rastiya ku kapîtalîst nikare “tenê kanê bixebitîne an rêhesin bimeşîne” ne jî “tenê kargehekê hilgire, keştiyek bi keştiyê bike, trajediyek bilîze, Pantheonê ava bike” ji bîr nake. Wî pirsî: “Gelo kes dikare van tiştan bike, tevî ku hemî sermayeya wî ya pêwîst hebe?” Û ji ber vê yekê “hevalîtî” dibe “temamî pêwîst û rast” ji ber ku “karê ku were kirin” “mulkê hevpar û bêpar ê hemû kesên ku tê de cih digirin” e . Heger ne wisa be, hîsedar dê “laş û giyanên karkerên meaş talan bikin” û ew ê bibe “hêrsek li ser rûmet û kesayetiya mirovan.” [ Ramana Giştî ya Şoreşê , r. 219] Bi gotineke din, ji ber ku hilberandin kolektîf e, rîsk jî rû bi rû ye û, ji ber vê yekê, xeternak nikare were bikar anîn da ku mirov ji kontrolkirina jiyana xwe ya xebatê an fêkiya keda xwe dûr bixe.

Ev me digihîne sedema sêyemîn, ango “rîsk” çawa beşdarî hilberînê dibe. Fikra ku “rîsk” beşdarî hilberînê ye, bi heman rengî xelet e. Eşkere ye, kes nabêje ku veberhênanên têkçûyî divê bibe sedem ku veberhêner ji ber xetereyên ku ew girtin werin xelat kirin. Ev tê vê wateyê ku xetereyên serketî yên ku têne hesibandin in û ev tê vê wateyê ku pargîdanî malek an karûbarek xwestî hilberandiye. Bi gotinek din, argumana xetereyê bi veberhênerê ku sermayeyê peyda dike ve girêdayî ye ku xebatkarên pargîdaniyê hilberîneriyê bikar tînin da ku malek çêbikin. Lêbelê, wekî ku me di beşa C.2.4 de nîqaş kir sermaye ne hilberîner e û, wekî encamek, veberhênerek dikare li hêviya vegera veberhênana xweya destpêkê be lê ne bêtir. Ya herî baş, veberhêner destûr daye yên din ku pereyên xwe bikar bînin lê, wekî ku beşa C.2.3 destnîşan kir, dayîna destûra karanîna tiştek ne kiryarek hilber e.

Lêbelê, wateyek din jî heye ku rîsk, bi gelemperî, beşdarî hilberîna di hundurê kapîtalîzmê de nabe, ango bazaran fînanse dike. Ev me digihîne îtîraza me ya çaremîn, ango ku piraniya cureyên “rîskeyên” di nava kapîtalîzmê de tevkariyê li hilberînê nakin û bi saya alîkariya dewletê ne ew qas xeternak in.

Li “rîska” ya tîpîk a ku bi kapîtalîzmê ve girêdayî ye, ango danîna drav di borsayê û kirîna hîseyan de, nêrîna ku “rîsk” beşdarî hilberînê dibe, bi giranî xelet e. Wekî ku David Schweickart destnîşan dike, “[i] di pirraniya bûyeran de, dema ku hûn stok bikirin, hûn pereyê xwe ne didin pargîdaniyê, lê didin kesek taybetî. Hûn para xwe ya parê ji yekî ku para xwe drav dike bikirin. Nikelek ji pereyê we naçe ji pargîdaniyê bixwe re. Qezencên pargîdaniyê dê tam heman bûya, bi kirîna stoka we an bêyî kirîna we.” [ Piştî Kapîtalîzmê , r. 37] Bi rastî di navbera 1952 û 1997 de, ji sedî 92% veberhênanê ji hêla fonên navxweyî yên fîrmayan ve hatî dayîn û ji ber vê yekê “bazara borsayê hema hema tiştek beşdarî fînansekirina veberhênana derveyî nake.” Tewra pêşkêşiyên stokên nû tenê ji sedî 4-ê lêçûnên sermayeya pargîdaniyên ne-fînansî pêk tê. [Doug Henwood, Wall Street , r. 72] “Tevî nirxa sembolîk a mezin a borsayê, tê zanîn ku têkiliya wê bi hilberîna mal û karûbaran re kêm kêm e,” destnîşan dike David Ellerman, “Piraniya danûstendinên borsayê di hîseyên destê duyemîn de ne, ji ber vê yekê sermaya ku ji bo hîseyan tê dayîn bi gelemperî diçe bazirganên din ên stock, ne ji pargîdaniyên hilberîner ên ku hîseyên nû derdixin.” [ Fîrmaya Karkerên Demokrat , r. 199]

Bi gotinek din, piraniya veberhênanê bi tenê “rîska” e ku bi kirîna dahatiyek potansiyel a li cîhanek nediyar ve girêdayî ye. Çalakiya kiriyar bi ti awayî beşdarî hilberîna wê çemê dahatê nekiriye, lê dîsa jî ew di encamê de îdîayek li ser keda kesên din dike. Ya herî baş, mirov dikare bibêje ku xwediyê berê yê parên berê di demek berê de bi pêşkêşkirina pereyan “beşdarî” hilberînê kiriye, lê ev yek dahata ne- kedê rewa nake. Bi vî rengî, veberhênana di parveyan de dibe ku dewlemendiya heyî ji nû ve saz bike (bi gelemperî ji bo berjewendiya mezin a vesazkeran) lê ew tiştek çêdike. Dewlemendiya nû ji hilberînê diherike, bikaranîna kedê li ser dewlemendiya heyî ji bo afirandina dewlemendiya nû.

Bi awayekî îronîkî, borsa (û rîska ku li ser bingeha wê ye) zirarê dide vê pêvajoyê. Têgihîştina ku dabeşan vegerandina “rîsk”ê temsîl dike, dibe ku xeletî were dîtin ku meriv çawa bazarê di rastiyê de dixebitin, ne di teoriyê de. Bazarên borsayê bertek nîşanî tevgerên vê dawîyê yên di bihayê borsayan de ne, dibe sedem ku tevgerên bihayê li ser tevgerên bihayê ava bibin. Li gorî aborînasê darayî yê akademîsyen Bob Haugen, ev yek di encamê de dibe ku bazarên darayî xwedan bêîstîqrara endojen be, digel ku bi vî rengî bêserûberiya biha-birêvekirî zêdetirî sê-çaran ji hemî bêhêziya li bazarên darayî digire. Ev dibe sedem ku bazarê veberhênanên pir xirab bi rê ve bibe ji ber ku hin veberhênan di pargîdaniyên zêde nirx de winda dibin û pargîdaniyên kêm-nirx nikarin fînansê bistînin da ku tiştên kêrhatî hilberînin. Xemgîniya endojen a bazarê asta giştî ya veberhênanê kêm dike ji ber ku veberhêner dê tenê projeyên ku vegerek têra xwe bilind vedigerînin fînanse bikin. Ev yek di mezinbûna aboriyê de dibe sedema kêşeyek cidî. Bi vî rengî, “rîsk” bandorek mezin û neyînî li ser aboriya rastîn dike û xelatkirina reftarên weha îronîkî xuya dike. Bi taybetî ji ber ku rêjeya bilind a vegerê ji bo telafîkirina rîska veberhênana li borsayê ye, lê di rastiyê de piraniya vê xetereyê ji aramiya endojen a bazarê bixwe ye. [Steve Keen, Debunking Economics , r. 249-50]

Serlêdanên li ser “rîska” ji bo rewakirina kapîtalîzmê hinekî îronîk in, ji ber ku forma rêxistinî ya serdest a di hundurê kapîtalîzmê de – pargîdanî. Van fîrmayan li ser bingeha “berpirsiyariya tixûbdar” ya ku bi eşkere hatî sêwirandin ji bo kêmkirina xetereya ku ji hêla veberhêneran ve rû bi rû maye hatine çêkirin. Wekî ku Joel Bakan destnîşan dike, berî vê yekê “mirovek çi qas, çi hindik jî di pargîdaniyekê de veberhênan kiriba, ew bi xwe berpirsiyar bû, bê sînor, ji deynên pargîdaniyê. Malên veberhêneran, teserifkirin û nirxandinên din ên kesane dê li ber îddîayên deyndêran bin heke pargîdaniyek têk biçe, tê vê wateyê ku kesek xetera hilweşîna darayî bi tenê bi xwedan bijardeya pargîdaniyek nekaribû bikişîne. Heya ku ew xetere hate rakirin, ku di nîvê sedsala nozdehan de, rêberên karsaziyê û siyasetmedaran bi gelemperî parêzvaniya guheztina qanûnê kirin da ku berpirsiyariya hîsedaran bi mîqdarên ku wan li pargîdaniyek veberhênandî bikire, ew fikirîn, ku ew ji berpirsiyariya ku ji wê pê ve diqewime bêpar bimîne. “Armanca yekane ya berpirsiyariya tixûbdar … ew e ku wan ji berpirsiyariya qanûnî ya kiryarên pargîdaniyan biparêze” û her weha kêmkirina xetereyên veberhênanê (berevajî karsaziyên piçûk). [ The Corporation , r. 11 û rûp. 79]

Ev tê vê wateyê ku xwedan pargîdan (veberhêner) di pargîdaniyek de berpirsiyariyek ji deyn û berpirsiyariyên pargîdaniyê nagirin. Di encama vê îmtiyazê ku dewletê daye, windahiyên potansiyel nikarin ji mîqdara ku ji bo parên xwe dane derbas bikin. Aqilê ku ji bo rastkirina vê tê bikar anîn ev arguman e ku bêyî berpirsiyariyek tixûbdar, deyndêrek îhtîmala ku nehêle ku tu parek ji kirrûbirek bi kêmî ve kredîtiya wekhev wekî firoşkar were firotin. Ev tê vê wateyê ku berpirsiyariya tixûbdar dihêle ku pargîdaniyan ji bo pargîdaniyên xeternak drav berhev bikin bi kêmkirina xetere û lêçûnên xwedan û guheztina wan li ser endamên din ên civakê (ango xerîbiyek). Ew, di rastiyê de, dewletek e ku îmtiyaz daye bazirganiyê bi şansek kêm a windabûnê lê bi şansek bêsînor qezenckirinê.

Ev du-standardek balkêş e. Ew pêşniyar dike ku pargîdanî, bi rastî, ne xwediyê hîsedaran in ji ber ku ew yek berpirsiyariya xwedaniyê nagirin ser xwe, nemaze berpirsiyariya vegerandina deynan. Çima divê di demên xweş de xwediyê îmtiyaza qezenckirina qezencê bin dema ku ew di demên xirab de berpirsiyariyek nagirin ser xwe? Pargîdanî afirîdên hukûmetê ne, ku bi îmtiyazên civakî yên berpirsiyariya darayî ya tixûbdar a parvekaran têne afirandin. Ji ber ku deynên wan di dawiyê de gelemperî ne, çima divê qezencên wan taybet bin?

Hêjayî gotinê ye ku ev kêmkirina metirsiyê ne tenê di nava dewletekê de ye, li qada navneteweyî jî tê sepandin. Bank û pargîdaniyên mezin drav didin welatên pêşkeftî, lê “kesên ku pere deyn kirine [ango elîta herêmî] ji wan berpirsiyar nayên dîtin. Ew gel e… yê ku neçar e [deynên] bide… Deyndêr ji xetereyê têne parastin. Ew yek ji fonksiyonên sereke yên IMF-ê ye ku rîskek mezin dide û veberhênanên belaş ji mirovan re peyda dike. Ji ber ku rîskek mezin heye, ji ber ku ew bi awayên cûda ji bacgiran re tê veguhestin. [Noam Chomsky, Propaganda and the Public Mind , r. 125]

Kapîtalîzm, bi awayekî îronîkî, tam bi derxistina xeterê û danîna bar li ser aliyên din – pêşkêşker, deyndêr, karker û di dawiyê de, bi tevahî civakê re pêşketiye. “Lêçûn û rîsk têne civakî kirin,” bi gotinek din, “û qezenc tê taybet kirin.” [Noam Chomsky, Op. Cit. , r. 185] Dûv re zivirîn û rastdarkirina qezencên pargîdanî di warê xetereyê de di asta herî durû de xuya dike, nemaze bi gazîkirina mînakên karsazên piçûk ên ku bi gelemperî bi barên ku ji hêla xetera derveyî ya pargîdanî ve têne peyda kirin re rû bi rû dimînin! Doug Henwood eşkere diyar dike dema ku ew dinivîse “berpirsiyarî ji hêla pênaseyê ve bi tiştên ku wan ji bo hîseyan dane sînordar in” û “ew her gav dikarin pişkên xwe di pargîdaniyek pirsgirêkdar de bifroşin, û heke portofolên wan ên cihêreng hebin, ew dikarin carinan bi kêmasiyek ji holê rabikin. Karmend, û bi gelemperî xerîdar û dabînker, ew qas baş têne qewirandin.” Ji ber ku “sînyalên ku ji hêla borsayê ve têne belav kirin ji çalakiya aborî ya rastîn re ne girîng in an jî zirardar in, û ku bazara borsê bi xwe wekî çavkaniya darayî hindik an jî tiştek nayê hesibandin” û argumana rîskê wekî parastina qezencê pir qels e. [ Op. Cit. , r. 293 û rûp. 292]

Di dawiyê de, teoriya xetereyê ya qezencê nagire ku karînên cihêreng ên girtina xetereyê yên ku ji dabeşkirina newekhev a dewlemendiya civakê derdikevin, li ber çavan nagire. Wekî ku James Meade dibêje, dema ku “xwediyên milk dikarin rîskên xwe bi xistina perçeyên piçûk ên milkê xwe di nav hejmarek mezin de belav bikin, karkerek nikare bi hêsanî perçeyên piçûk ji hewildana xwe bixe nav hejmareke mezin ji karên cihê. Ev dibe sedema sereke ya ku em dibînin ku sermaya bi rîsk keda xwe distîne” û ne berevajî. [Ji aliyê David Schweickart ve hatiye gotin, Li dijî Kapîtalîzmê , rûp 129-130]

Divê bê zanîn ku heta destpêka sedsala nozdehan, xwekarî rewşa asayî ya kar bû û ew bi berdewamî kêm bûye û bigihêje, herî baş, li dora 10% ji nifûsa karker li welatên rojavayî îro. Bi kêmanî, meriv vê kêmbûnê bi zêdebûna nerazîbûna rûbirûbûna xetereyên potansiyel ên ji hêla mirovên kedkar ve rave dike, bi kêmanî dê nerast be. Belê, ew hilberek lêçûnên zêde ye ji bo sazkirin û meşandina karsaziyan ku wekî astengiyek xwezayî ya pir bandor a pêşbaziyê tevdigere (li beşa C.4 binêre ). Digel çavkaniyên tixûbdar ên berdest, pir mirovên xebatkar bi hêsanî nikarin bi xetereyê re rû bi rû bimînin ji ber ku di rêza yekem de fonên wan ên têr nînin û, ji bilî vê, heke fonên weha werin dîtin, bazar bi dijwarî qadek lîstikê ye.

Ev tê vê wateyê ku ketina karsaziyê ji bo xwe her gav îmkanek e, lê ew vebijark bêyî hebûnên têr pir dijwar e. Wekî din, her çend fonên têr werin dîtin (bi teserûfê an deynek), xetereyek pir zêde ye ji ber nekaribûna cihêrengkirina veberhênanan û îhtîmala domdar ku pargîdaniyên mezin dê li devera we dikanan saz bikin (mînak, Wal-Mart karsaziyên piçûk an pubên zincîreyê derdixe, kafe û baran ku karsaziyên malbata herêmî hilweşîne). Ji ber vê yekê rast e ku herikîneke piçûk a karkeran heye ku ber bi xwe-karkirinê ve diçe (carinan jê re burjuvaziya piçûk jî tê gotin) û ku ji vana, hejmareke hindik dibe kapîtalîstên tam. Lêbelê, ev îstîsna ne ku qaîdeyê îspat dikin – ji ber ku pargîdanî têk diçin vegerek mezin a koletiya meaş heye.

Bi hêsanî, dabeşkirina dewlemendiyê (û ji ber vê yekê şiyana hilgirtina xetereyê) ew qas xelet e ku îmkanên weha hindik in û, her çend pir xeternak in jî, vegerek têr peyda nakin da ku piraniya wan biserkevin. Ku gelek kes teserûfên xwe dixe xeterê û bi vî rengî xwe dixin nav stres, bêewlehî û dijwariyê, bi awayekî îronîkî, ne parastina kapîtalîzmê ye ji ber ku ew destnîşan dike ku keda bi meaş ew qas xirab e ku gelek kes dê ji her tiştî re bibin şansê ku jê birevin. Mixabin, ev xwesteka xwezayî ya ku hûn bibin serokê xwe bi gelemperî, heke serketî be, dibe serokê kesek din! Wate hema hema di hemî rewşan de ew nîşan dide ku ji bo ku hûn dewlemend bibin pêdivî ye ku hûn keda mirovên din bikar bînin.

Ji ber vê yekê, wekî “li bendê” ( li beşa C.2.7 binêre ), heke hûn dewlemend bin, xetereyek pir hêsantir e û ji ber vê yekê xetereyek tenê rêyek din e ji bo xelatkirina dewlemendan ji bo dewlemendbûnê. Bi gotineke din, dûrbûna rîskê faktora girêdayî ye, ne serbixwe ye. Dabeşkirina dewlemendiyê xetereyên ku mirov dixwazin pê re rû bi rû bimînin diyar dike û ji ber vê yekê nikare wê dewlemendiyê rave bike an rewa bike. Li şûna ku nirxandinên kesane “rîsk” diyar bikin, ev nirxandin dê bi pozîsyona pola kesên têkildar ve girêdayî bin. Wekî ku Schweickart destnîşan dike, “hejmarek mezin ji mirovan bi tenê xwedan fonên razber nînin ku veberhênanê bikin. Ew qet nikarin bilîzin… di nav wan ên ku dikarin bilîzin, hin ji yên din çêtir cih digirin. Dewlemendî gihandina agahdarî, şîretên pispor, û fersendên cihêrengiyê dide ku veberhênerê piçûk pir caran kêmasiya wan e.” [ Piştî Kapîtalîzmê , r. 34] Ji ber vê yekê, qezenc lêçûna rastîn a xetereyê nagire lê berevajî kêmbûna mirovên ku tiştek xeternak e (ango newekheviya dewlemendiyê) nîşan dide.

Bi heman awayî, ji ber ku sermayedar (an rêvebirên wan ên kirêkirî) yekdestdariya hêza biryardanê di nav pargîdaniyek de heye, her xetereyên ku ji hêla pargîdaniyek ve têne çêkirin wê hiyerarşiyê nîşan dide. Bi vî rengî, rîsk û şiyana girtina xetereyê di çend destan de yekdestdar e. Ger qezenc hilbera rîskê be , wê hingê, di dawiyê de, ew hilbera sazûmanek pargîdaniyek hiyerarşîk e û, ji ber vê yekê, sermayedar bi tenê xwe xelat dikin ji ber ku di nav cîhê kar de xwedî hêz in. Mîna “nûjenî” û “karsaziyê” (li beşa C.2.8 binêre ), ev mentiqê nirxa zêde bi paşguhkirina ka çawa cîhê kar hatiye avakirin ve girêdayî ye. Bi gotineke din, ji ber ku rêveber biryargirtinê (“rîsk”) yekdestdar dikin, ew nirxa zêde ya ku ji hêla karkeran ve hatî hilberandin jî yekdestdar dikin. Lêbelê, ya berê bi tu awayî vê destnedanê rewa nake û ne jî diafirîne.

Ji ber ku rîsk ne faktorek serbixwe ye û ji ber vê yekê nikare bibe çavkaniya qezencê. Bi rastî çalakiyên din dikarin xeterek pir zêde tevlihev bikin û kêmtir werin xelat kirin. Ne hewce ye ku were gotin, encamên herî ciddî yên “xeterê” bi gelemperî ji hêla mirovên kedkar ve têne êşandin ku dikarin kar, tenduristî û tewra jî jiyana xwe winda bikin, li gorî ka xetereyên dewlemendan di cîhanek nediyar de çawa çêdibe. Bi vî rengî, tiştek e ku meriv dahata xwe li ser biryarek xeternak qumar bike lê gava ku ew biryar dikare jiyana kesên din xera bike tiştek din e. Ger gotina Keynes ne pir ne di cîh de be: “Dibe ku spekulator wekî bilbilên li ser herikîna domdar a pargîdaniyê zirarê nedin. Lê gava ku pargîdanî bibe bilbila li ser tofanek spekulasyonên domdar rewş cidî ye. Dema ku pêşkeftina sermayeya welatekî bibe berhemek ji çalakiyên gazînoyekê, îhtîmal e ku kar nexweş be.” [ Theory General of Employment, Interest and Money , r. 159]

Serlêdanên xetereyê ji bo rewakirina kapîtalîzmê bi tenê wê pergalê ji gazînoyek girseyî wêdetir eşkere dike. Ji bo ku pergalek weha adil be, divê beşdaran bi qasî hev şansên serketinê hebin. Lêbelê, digel newekheviyek girseyî, dewlemend bi şansê windabûna hindik re rû bi rû dimînin. Mînakî, heke mîlyonerek û yekî belengaz her du caran li ser encama avêtina drav lîreyek deynin, mîlyoner dê her gav bi ser bikeve ji ber ku yê belengaz ewqas hindik pereyê rezervê heye ku şansek piçûk jî dê wî îflas bike.

Di dawiyê de, “lîstika veberhênanê ya kapîtalîst (bi tevahî û bi gelemperî di beşên wê yên cihêreng de) sermayek erênî ye. Di piraniya salan de ji windabûnê bêtir di bazarên darayî de drav tê çêkirin. Çawa ev yek gengaz e? Tenê ji ber ku yên ku di çalakiya hilberîna rastîn de mijûl dibin kêmtir ji ya ku ew ê bi dest xwe ve girêdidin distînin. [David Schweickart, Op. Cit. , r. 38] Bi gotineke din, mirov dê pereyên xwe nexin xetereyê heya ku nekaribin sûd werbigirin û dilxwaziya xetereyê bi astên qezenca heyî û ya çaverêkirî ve girêdayî ye û ji ber vê yekê nikare wan rave bike. Balkişandina li ser rîskê bi tenê bandora ku milk li ser şiyana ku bikeve pîşesaziyek diyarkirî vedişêre (ango pêşî li rîskê digire) û ji ber vê yekê balê ji aliyên bingehîn ên ku bi rastî çawa qezenc têne hilberandin (ango dûrî hilberînê û rêxistina wê ya hiyerarşîk a di bin kapîtalîzmê de) dûr dixe.

Ji ber vê yekê xetere ne diyar dike ka nirxa zêde çawa tê çêkirin û ne jî eslê wê ye. Wekî din, ji ber ku xetereya ku mirov pê re rû bi rû dimînin û vegerandina ku ew digirin bi dewlemendiya wan ve girêdayî ye, ew nikare were bikar anîn da ku vê dabeşkirinê rewa bike. Berevajî vê yekê, ji ber ku veger û rîsk bi gelemperî berevajî ve girêdayî ne. Ger rîsk çavkaniya nirxa zêde bûya an jî wê rewa bikira, veberhênana herî xeternak û veberhênerê herî feqîr dê vegera herî zêde werbigire û ne wusa ye. Bi kurtasî, parastina “rîska” ya kapîtalîzmê îqna nake.