C.2.3 Ma xwedan sermaye sedemek bes e ji bo rewakirina qezencan?

Wergera Makîne

Na, nabe. Ji bo fêhmkirina çima, divê pêşî em mantiqa li pişt vê îdîayê rave bikin. Ew ji teoriya ku jê re “berhênana marjînal” tê binavkirin, rehê xwe digire. Bi gotinên yek ji pêşdebirên wê:

“Eger her fonksiyona hilberanê li gorî mîqdara berhema xwe were dayin, wê demê her mirov tiştê ku bi xwe hildiberîne distîne. Ger bixebite, tiştê ku bi xebatê diafirîne distîne; ger sermayeyê bide, tiştê ku sermayeya xwe hildiberîne, distîne; û heke bêtir, bi hevrêzkirina ked û sermayeyê re xizmetê bike, ew hilbera ku dikare ji hev cuda were şopandin digihîje vê fonksiyonê. her yek ji van sê fonksiyonan, ew hemî tiştên ku ew diafirîne distîne.” [John Bates Clark, The Distribution of Wealth , r.7]

Hêjayî gotinê ye ku ev vekolîn li ser bingeha hewcedariya rewakirina sîstema heyî bû, ji ber ku “armanca vê xebatê ew bû ku nîşan bide ku dabeşkirina dahatê li ser civakê ji hêla zagonek xwezayî ve tê kontrol kirin, û ku ev qanûn, ger bêyî tevliheviyê bixebite, dê ji her karmendê hilberînê re ew qas dewlemendiya ku ew kirar diafirîne bide.” Bi gotineke din, “tiştê ku çînek civakî distîne, li gorî qanûnên xwezayî, ew e ku ew beşdarî hilberîna giştî ya pîşesaziyê dike.” [Clark, Op. Cit. , r. v û p. 313] Û tenê mirovên dîn dikarin “qanûnek xwezayî” mîna gravity – an kapîtalîzmê red bikin!

Piraniya ekolên aborîya kapîtalîst, dema ku hewil didin dahata ne- kedê rewa bikin, vê teoriya hilberînê digirin. Tiştê ku ekonomîstê rastgir Milton Friedman jê re digot “exlaqê kapîtalîst” îsbat dike ku ev yek îsbat dike : “Ji her yekî re li gorî tiştê ku ew û amûrên ku xwediyê wan in, hildiberîne.” [ Kapîtalîzm û Azadî , r. 161-162] Bi vî awayî, ev yek ji berevaniya sereke ya kapîtalîzmê ye, ji ber ku ew li ser beşdariya hilberînê ya her faktorek (kar, ax û sermaye) ye. Anarşîst wekî nebawer in.

Ne ecêb e, ev teorî ji ber dijwariyên teorîkî yên têkildar hin dem girt. Jixwe, ji bo hilberandina malzemeyek, bêjeyek genim, ji we re her sê faktor lazim in. Em çawa dikarin tesbît bikin ku rêjeya bihayê ji ber erd e, ji sedî çend ji kedê û ji sedî çend ji sermayê ye? Hûn nekarin bi hêsanî bibêjin ku “tevkariya” her faktorek tenê bi lêçûna wê re yek e (ango tevkariya zeviyê kirêya bazarê ye) ji ber ku ev ramanek dorhêl e. Ji ber vê yekê çawa gengaz e ku meriv beşdariya her faktorek hilberînê bêyî mekanîzmaya bazarê bi rengekî diyar bike ku yekem nîşan bide ku beşdaran ji sedî 100 zêde dibin û ya duyemîn jî, ku bazara azad di rastiyê de dê li her faktorek beşdariya xwe ya têkildar vegere?

Li vir teoriya berhemdariya marjînal tê. Di teoriya neo-klasîk de, dema ku faktorên din sabît dimînin, beşdariya faktorek taybetî wekî hilbera marjînal a wê faktorê tê pênase kirin. Weke mînak, sed bermîl genimê ku ji hêla X hektar erd ve hatî hilberandin, ji hêla Y karkeran ve bi nirxa £Z sermayê tê xebitandin. Piştra beşdariya axê dikare wekî zêdekirina genim were pênase kirin ku hektarek zêde zevî wê çêbike (X+1) ger heman hejmara karkeran bi kar bikirana heman sermayê wê bixebitanda. Bi heman rengî, beşdariya karkerek dê bibe zêdebûna ku dê encam bibe ger karkerek zêde were girtin (Y + 1) da ku heman erd (X) bi heman sermiyanê (£Z) bixebite. Tevkariya sermayê, diyar e, dê bibe zêdebûna genimê ku ji hêla heman hejmara karkeran (X) ve tê hilberandin, heman erd (Y) ku yekîneyek din a sermayê bikar tîne (£Z+1). Dûv re matematîk dest pê dike. Ger di warê cîgirbûna faktoran, vegerên kêmbûyî û hwd de têra xwe texmîn bêne kirin, wê hingê teorema matematîkî (Teorema Euler) dikare were bikar anîn da ku nîşan bide ku berhevoka van beşdariyên marjînal dê sed bushel be. Bi sepandina hê bêtir texmînan ji bo misogerkirina “reqabetê ya bêkêmasî” dikare bi matematîkî were îsbat kirin ku kirêya serê donimek ku ji hêla vê bazara kamil ve hatî destnîşan kirin dê tam beşdariya axê be, ku meaşê bazarê dê bibe beşdariya karkeran, û rêjeya faîza bazarê dê bibe beşdariya sermayê. Wekî din, dikare were xuyang kirin ku her hêzek yekdestdar dê bikaribe xwediyê faktorek ji ya ku dike zêdetir werbigire, ji ber vê yekê yên din îstîsmar bike.

Dema ku ev bandorker e, pirsgirêk eşkere ne. Wekî ku em di beşa C.2.5 de nîqaş dikin , ev model (bi rastî, nikare) aboriyek rastîn diyar bike. Lêbelê, ji pratîkî an realîzmê tenê pirsgirêkek bingehîntir heye, ew e ku ew prensîbek ehlaqî (ku faktor divê li gorî tevkariyên xwe yên hilberîner werbigirin) bi pirsgirêkek xwedîtiyê re tevlihev dike. Lewre jî eger em bixwazin bibêjin ax û sermaye “tevkariyê” didin berhema dawî jî, em nikarin ji bo xwediyê erd û sermayedar jî heman tiştî bibêjin. Di mînaka me ya li jor de, divê were zanîn ku ne sermayedar û ne jî xwediyê axê di rastiyê de bi tiştekî ku jê re tê gotin çalakiyek hilberînerî tê gotin, nakin. Rolên wan bi tenê pasîf in, ew bi tenê destûrê didin ku tiştên ku ew xwediyê wan in, ji hêla kesên ku karê rastîn dikin, kedkaran, bikar bînin.

Teoriya hilberîna marjînal nîşan dide ku bi kêmbûna berberiya marjînal re, tevkariya kedê ji tevahiya hilberê kêmtir dibe. Cûdahî tê îdiakirin ku tam tevkariya sermaye û axê ye. Lê ev “tevkariya” sermaye û axê çi ye? Bêyî kedkaran tu encam çênabe. Wekî din, di warê fîzîkî de, hilbera marjînal a, bêje, sermaye bi tenê ew mîqdara ku hilber bi wê kêm dibe ye dema ku yek perçeyek sermayê ji hilberînê were derxistin. Ew ji hêla xwediyê sermayeya navborî ve tu çalakiyek hilberîner nîşan nade. Ji ber vê yekê ew tevkariya hilberîna wî/wê napîve. Bi gotineke din, aborîya kapîtalîst hewl dide ku xwediyên sermayê bi makîneyên ku ew xwedî dikin tevlihev bike. Berevajî kedê, ku “xwedîtiya” wê ji çalakiyên hilberînê yên ku têne kirin nayê veqetandin, sermaye û ax bêyî ku xwediyên wan bi rastî tiştek hilberînê bikin, dikarin werin xelat kirin.

Digel hemî matematîkên xwe yên ecêb, çareseriya neo-klasîk bi tenê têk diçe ji ber ku ew ne tenê bi rastiyê re ne têkildar e, ji hêla etîkî ve jî ne têkildar e.

Ji bo ku em bibînin ka çima, werin em mesela erd û kedê binirxînin (sermaye tevlihevtir e û dê di du beşên bê de were nîqaş kirin). Teoriya berhemdariya marjînal dikare nîşan bide, bi têra xwe tê texmînkirin, ku pênc hektar erd dikarin bi keda deh mêran 100 buşel genim derxînin û ku tevkariya erd û kedê her yek bi rêzê 40 û 60 buşel e. Bi gotineke din, her karkerek mûçeyek ku temsîla 6 beroşan genim dike û xwediyê xanî jî 40 bermîlan distîne. Weke sosyalîst David Schweickart jî dibêje, “me hem tevkariya kedê û hem jî beşdariya axê bi tenê ji ramanên teknîkî werdigire. Me di derbarê xwedîderketin, pêşbazî, an têkiliyên civakî û siyasî yên din de ti texmînek nekiriye. Di analîzê de tu texmînên veşartî yên li ser kapîtalîzmê nehatine kirin.” [ Piştî Kapîtalîzmê , r. 29]

Bê guman ev tê vê wateyê ku aborînasî parastinek ji bo dahata ne-kar çêkiriye? Ne wisa ye, ji ber ku ew mijara sereke ya tiştê ku beşdariyek derbasdar temsîl dike paşguh dike. Encama ku xwediyê erdê (an kapîtalîst) mafê dahata xwe heye “bi tu awayî ji bingehên teknîkî yên argumanê dernakeve. Bifikirin ku deh karkerên me pênc donim wekî kolektîfek karker çandine. Di vê yekê de, ew ê tevahiya hilberê, hemî sed buşel, li şûna şêst bistînin. Ma ev neheq e? Çil buşelên din divê biçin kê? Ji bo ‘beşdariya’ wê axê? Ma dibe ku kolektîf çil buşel wekî pêşkêşiyek ji Xwedayê Axê re bişewitîne? (Ma Xwediyê Axê nûnerê vê Xwedayê Axê li ser Erdê ye?).” [ Op. Cit. , r. 30] Divê were zanîn ku Schweickart gotinên Proudhon dubare dike:

“Xwedî çiqas bikêrhatina hilberên kirêdarê xwe zêde dike? Ma wî çilandiye, tov kiriye, çilandiye, çilandiye, çilandiye, çilandiye?… Ez qebûl dikim ku erd amûrek e; lê kê ew çêkiriye? Ma xwedêgiravî? Ma wî — bi vê xisleta bikêrhatî, bi vê kalîteya axê ve bi vî rengî ya bikêrhatî , bi vî kalîteya axê ve gihandiye dawîyê. Bi rastî yekdestdariya xwedêgiravî li wir e, her çend wî ev yek nekiriye, lê ew ji bo karanîna wê heqê bixwaze, em ê vê mijarê bi wî re binirxînin, an jî dema ku xwedan nûnerê wî ye. [ Taybetmendî çi ye? , rûp. 166-7]

Bi gotineke din, dayîna destûr nikare wekî “tevkarî” an kiryarek “hilberîner” were hesibandin:

“Em dikarin bibînin ku şiyanek exlaqî hatiye kirin. Xwepêşandanek teknîkî bi hilbijartina termînolojiyê, ango bi navê “tevkariyê” ji hilberek marjînal re xwe wekî argumanek exlaqî derbas kir. “Beşdariyên ehlaqî” yên xwedî erd bi “tevkariyeke” axê ve hatiye naskirin saxlem e û di dawiya dirûnê de ji wî re dimîne, lê keda ku her kedkarek jê re tê dayîn nema, ger kedkar berhema din xerc nekin , dê tiştekî din bi dest nexin, lê xwediyê zeviyê dikare sal bi sal “tevkariyê” bidomîne (tiliya xwe hilnede) û ji bo vê yekê sal bi sal were xelat kirin.” [Schweickart, Op. Cit. , r. 30]

Wek mînakên cotkariyên sermayedar û kooperatîf jî nîşan dide, bêyî ku xwediyên wan tiştekî bikin, “tevkariya” axê û sermayê dikare were xelat kirin. Ji ber vê yekê tê çi wateyê, “para sermayê”? Jixwe heta niha kesî pere nedaye makîne û erdekî. Ew pere ji xwediyê xwe re diçe, ne teknolojî an çavkaniya ku tê bikar anîn. Dema ku “erd” “xelata” xwe distîne, ev tê wê wateyê ku pereyê ku diçe xwediyê axê ne ku zibil li erdê tê belavkirin. Bi heman awayî, ger ax û sermaye di destê kedkaran de bûya, wê demê “sermaye” û “erd” her çend di pêvajoya hilberînê de bihatana bikaranîn û ji ber vê yekê jî “alîkariya” hilberînê bikirana, dê tiştek negiriya. Ev jî xeletiya ramanê nîşan dide ku qazanc, faîz û kirê ji hêla erd û sermayeyê ve ku pêdivî bi xelatkirinê heye, rengekî “tevkariyê” ji pêvajoya hilberînê re nîşan dide. Ew tenê “xelat” werdigirin dema ku ked didin wan da ku wan bixebitin, ango destûrê didin kesên din ku mal û milkê navborî bikar bînin, di berdêla ku ji wan re bibêjin ka çi bikin û berhema keda xwe biparêzin.

Wekî ku Proudhon gotiye, “[w] heqê kê ye ku kirêya axê bigire? Hilberînerê axê, bê şik. Kê erd çêkir? Xwedê. Paşê, xwedan, teqawît bibe!” [ Op. Cit. , r. 104] Heman tişt dikare ji bo “sermaye” (kargeh, makîne û hwd.) jî were gotin. Berkman got, kapîtalîst, “karekî dide te; ew destûra karkirina di fabrîqe an kargeha ku ne ji aliyê wî ve lê ji aliyê karkerên din ên weke te ve hatiye çêkirin. Û ji bo vê destûrê tu alîkariya wî dikî ku heta dawiya jiyana xwe yan jî heta ku tu jê re dixebitî.” [ Anarşîzm çi ye? , r. 14]

Ji ber vê yekê dahata ne- kedê heye ne ji ber ku xwediyên sermaye û axê “beşdarî” hilberînê dikin, lê ji ber ku ew wekî çîn xwediyê amûrên jiyanê ne û karker neçar in ku ked û azadiya xwe bifroşin wan da ku bigihîjin wan:

“Em ji baronê feodal şerm dikin, ku ji gundî re qedexe kir ku kulmek axê bizivirîne, heya ku çaryeka deshilata xwe teslîmî axayê xwe neke. Me ji wan re digot demên barbarî, lê heke şekl guherîbin, têkilî wek xwe mane, û karker neçar dimîne, di bin navê peymana azad de, erkên feodalî qebûl bike.” [Kropotkin, Fetih Nan , r. 31-2]

Têkiliyên milkiyetê yên kapîtalîst e ku rê dide vê yekdestdariya dewlemendiyê ji aliyê kesên xwedî (an serpereşt) lê hilberînê nakin. Karker nirxa tevahî ya tiştên ku hildiberînin bi dest naxin, ne jî xwedî gotin in ka nirxa zêde ya ku bi keda wan tê hilberandin çawa tê bikar anîn (mînak biryarên veberhênanê). Yên din hem dewlemendiya ku ji hêla karkeran ve hatî hilberandin hem jî hêza biryargirtinê ya di nav pargîdaniyê de monopol kirine. Ev formek taybet a bacê ya bêyî nûnertiyê ye, mîna ku pargîdanî rengek taybet a dewletparêziyê ye.

Ji ber vê yekê, dabînkirina sermayê ne karekî hilberî ye, û girtina qazancên ku ji hêla kesên ku bi rastî sermayê bikar tînin ve têne hilberandin, kirinek diziyê ye. Bê guman, ev nayê wê wateyê ku afirandina sermaye ne afirîner e û ne jî alîkariya hilberînê dike. Dûr ji wê! Lê xwedîderketina li encama çalakiya bi vî rengî û kirêkirina wê ne kapîtalîzmê û ne jî qezencê rewa dike. Bi gotineke din, dema ku ji bo hilberandina kelûpelan pêwîstiya me bi makîne, kargeh, xanî û madeyên xam heye, em ne hewceyî axa û sermayedaran in.

Pirsgirêka argumana “tevkariya hilberînê” ya kapîtalîstan ev e ku meriv an divê (a) pênaseyek hişk a hilberînerê tiştekê kî ye, di vê rewşê de divê meriv tenê karmend(an) binirxîne, an (b) pênaseyek nermtir li ser bingeha ku kesan beşdarî rewşên ku xebata hilberînerî mumkin kirine, bigire. Ji ber ku berhemdariya karkeran bi bikaranîna mal û milkê ku ji aliyê sermayedar ve tê dayîn, pêkan bû, bi vî awayî mirov dikare bi “tevkariya hilberînê” bide sermayedar û bi vî awayî îdia bike ku heqê wî ango qezencê heye.

Lê belê, eger mirov (b) bihesibîne, wê demê divê mirov rave bike ka çima divê zincîra krediyê bi kapîtalîst re raweste. Ji ber ku hemî çalakiya mirovî di nav tevnek civakî ya tevlihev de pêk tê, dibe ku gelek faktor wekî beşdarî rewşên ku destûr didin karkeran hilberînin werin destnîşan kirin — mînak mezinbûn û perwerdehiya wan, beşdariya karkerên din di peydakirina hilber, karûbar û binesaziya bingehîn de ku destûrê dide cîhê karûbarê wan kar bike, û hwd. Bêguman milkê kapîtalîst di vê wateyê de bû. Lê tevkariya wî ji karê diya karkeran kêmtir bû. Lê dîsa jî, bi qasî ku em dizanin, tu kapîtalîstek pêşniyar nekiriye ku dayikên karkeran bi parek ji dahata fîrmayê, û bi taybetî jî bi parayek ji ya ku kapîtalîstan werdigirin mezintir , tazmînatê bidin! Lêbelê, eşkere ye ku heke ew bi domdarî mentiqê xwe bişopînin, pêdivî ye ku kapîtalîst bipejirînin ku tezmînata weha dê adil be.

Bi kurtasî, dema ku hin kes dikarin bihesibînin ku qazanc “beşdariya” sermayedar a ji nirxê malzemeyek re ye, rastî ev e ku ew ji bilî xelata xwedîkirina sermayê û dayîna destûr ji bo kesên din ku bi karanîna wê hilberînê bikin ne tiştek din e. Weke ku David Schweickart dibêje, “dabînkirina sermayeyê” ji bilî “destûra bikaranîn” wêdetir nayê wateya. Lê kirina destûrê, bi serê xwe ne çalakiyek berhemdar e, ger karker dev ji xebatê berdin, di her civakê de hilberandin raweste . [ Against Kapitalism , r. 11]

Ev desthilatdarî, wek ku berê jî hat behskirin, ji mekanîzmayên zorê yên dewletê dertê, ku armanca wê ya bingehîn ew e ku kapîtalîstan xwedî vê şiyana îmkana îmkanên hilberînê an jî nehiştina karkeran bin. Ji ber vê yekê, ne tenê “pêşkêşkirina sermayeyê” ne çalakiyek hilberî ye, ew bi pergalek zordestiyek organîze ve girêdayî ye ku hewce dike ku beşek girîng a nirxê ku ji hêla kedê ve hatî hilberandin, bi bacê were desteser kirin û ji ber vê yekê bi rastî parazît e. Hêjayî gotinê ye ku kirê dikare wekî “qezenc” jî were hesibandin, ku bi tenê li ser “destûr dayîn” tê bingeh kirin û ji ber vê yekê ne çalakiyek hilberî ye. Heman tişt dikare li ser berjewendiyê were gotin, her çend argûman hinekî cûda bin (li beşa C.2.6 binêre ).

Ji ber vê yekê, ger em bihesibînin ku sermaye û erd berhemdar in jî , ev nayê wê wateyê ku xwedîbûna wan çavkaniyan mafê dahatiyê dide xwediyê xwe. Lê belê ev tehlîl pir zêde qîmetê dide îdeolojiya kapîtalîst. Rastiya sade ev e ku sermaye qet ne berhemdar e. Belê, “sermaye” tenê dema ku ji hêla kedê ve tê bikar anîn beşdarî hilberînê dibe (bêguman zevî nirxên karanînê derdixe holê, lê ev tenê gava ku ked ji bo berhevkirina fêkiyan, berhevkirina genim an kolandina komirê tê bikar anîn peyda dibin). Bi vî awayî, qezenc ne xelata hilberîna sermayeyê ye. Belê ked hilberandina marjînal a sermayeyê çêdike. Ev di beşa pêş de tê nîqaş kirin .