Wergera Makîne

Tiştekî îronîk e ku alîgirên kapîtalîzma laissez-faire, yên wekî “Libertarî” û “anarko”-kapîtalîst, îdia bikin ku ew dixwazin “bi tenê bihêlin”, ji ber ku kapîtalîzm qet destûrê nade vê yekê. Wekî ku Max Stirner ev eşkere kir:
“Ketina bê aram nahêle em nefesê bistînin, kêfek aram bistînin . Em rehetiya tiştên xwe nagirin….” [Max Stirner Ego û Xweyê Xwe , r. 268]
Kapîtalîzm nikare bihêle ku em “nefesê bistînin” tenê ji ber ku ew hewce ye ku mezin bibe an bimire, ev jî zextê li ser karkeran û sermayedaran dike (li beşa D.4.1 binêre ). Karker çu carî nikarin rihet bibin an jî ji xemsa windakirina karên xwe xelas nebin, ji ber ku ger nexebitin, naxwin, ne jî dikarin piştrast bikin ku zarokên wan dê jiyanek çêtir bistînin. Di nav cîhê kar de, ew ji hêla serokên xwe ve “bi tenê nehiştin” da ku çalakiyên xwe bi rê ve bibin. Li şûna wê, ji wan re tê gotin ku çi bikin, kengê bikin û çawa bikin. Bi rastî, dîroka ceribandinên kontrolkirina karkeran û xwe-rêveberiya di nav pargîdaniyên kapîtalîst de, îddîayên me piştrast dike ku ji bo karkeran, kapîtalîzm bi xwesteka “bi tenê hiştinê” re li hev nayê. Wekî mînakek em ê “Bernameya Pîlot” ya ku ji hêla General Electric ve di navbera 1968 û 1972 de hatî çêkirin bikar bînin.
General Electric “Bernameya Pîlot” wekî navgînek ji bo derbaskirina pirsgirêkên ku ew bi danasîna makîneyên Kontrola Hêjmarî (N/C) di nav kargeha xwe de li Lynn River Works, Massachusetts re rû bi rû ne, pêşniyar kir. Bi zêdebûna tansiyonên li ser qata dikanê, stûyê şûşeyan di hilberînê de û hilberên kêm-kalîte re rû bi rû ma, rêveberiya GE planek “dewlemendkirina kar” li ser bingeha kontrolkirina karkeran a hilberînê li yek deverek kargehê ceribandin. Di Hezîrana 1970-an de karkerên ku beşdar bûn “bi serê xwe” bûn (wekî ku rêveberek got) û “[i]di şertên mezinkirina karê komê de ev bû dema ku Projeya Pîlot bi rastî dest pê kir, bi encamên tavilê di zêdebûna hilber û karanîna makîneyê de. û kêmkirina xisarên hilberînê Wekî ku karbidestek sendîkayê du sal şûnda got, ‘Rastiya ku me polîtîkayek kevneşopî ya GE şikand [ku sendîka çu carî nikare destê xwe di rêvebirina karsaziyê de hebe] bi serê xwe kêfxweş bû, nemaze dema ku me. dikaribû serketinê ji wan re biavêje.'” [David Noble, Forces of Production , r. 295]
Proje, piştî hin gumanbariya destpêkê, bi xebatkarên tevlêbûyî re serkeftinek mezin derket holê. Bi rastî, karkerên din ên di kargehê de xwestin ku tev lê bibin û sendîka di demek kurt de hewl da ku ew li seranserê kargehê û li deverên din ên GE belav bike. Serkeftina planê ew bû ku ew li ser bingeha karkiran bû ku kar û barên xwe bi rê ve dibin, ne ku ji wan re gotin ku ji hêla serokên xwe ve çi bikin — “Em mirov in,” karkerek got, “û dixwazin bi wan re were kirin.” [ji hêla Noble, Op. Cit. , r. 292] Bi tevahî mirovbûn tê vê wateyê ku meriv di hemî warên jiyanê de, tevî hilberînê, azad be ku xwe bi rêve bibe.
Lêbelê, tenê piştî salek ku karkeran li ser jiyana wan a xebatê kontrol kirin, rêveberiyê proje rawestand. Çima? “Li ber çavê hin alîgirên rêveberiyê yên ‘ezmûnê’, Bernameya Pîlot hate qedandin ji ber ku rêveberî bi tevahî red kir ku dev ji desthilatdariya xwe ya kevneşopî berde… [T] Bernameya Pîlot li ser nakokiya bingehîn a hilberîna kapîtalîst hate damezrandin. : Kî dikanê dimeşîne?” [Noble, Op. Cit. , r. 318]
Noble berdewam dike ku ji rêveberiya jorîn a GE-ê re, “xwesta sendîkayê ya dirêjkirina bernameyê wekî gavek ber bi kontrolkirina zêde ya karkeran a li ser hilberînê ve xuya bû û, bi vî rengî, xetereyek ji bo desthilatdariya kevneşopî ya ku di xwedaniya taybetî ya amûrên hilberînê de ye. Ji ber vê yekê biryara betalkirinê ne tenê parastina mafên çavdêrên hilberînê û rêveberên kargehan, lê di heman demê de ji hêza ku xwediyê milk e jî temsîl dike.” Ew destnîşan dike ku ev encam ne dozek veqetandî bû û ku “hilweşîna Bernameya Pîlotê ya GE li dû şêwaza tîpîk a ji bo ‘ceribandinên dewlemendkirina karî'” [ Op. Cit. , r. 318 û rûp. 320] Her çend “[bi] dehan ceribandinên baş-belgekirî destnîşan dikin ku dema ku karker beşdarî biryarên xebatê yên ku bandorê li jiyana wan dike, hilberî zêde dibe û pirsgirêkên civakî kêm dibin” [Lêkolîna Wezareta Tenduristî, Perwerde û Refahê ku ji hêla Noble, Op. Cit. , r. 322] planên weha ji hêla patronên ku dixwazin hêza xwe biparêzin, ew hêza ku ji milkê taybet diherike, bi dawî dibin.
Wekî ku xebatkarek di Bernameya Pîlotê ya GE de got, “[em] em tenê dixwazin ku bi tenê bimînin.” Ew ne bûn — têkiliyên civakî yên kapîtalîst îmkanek weha qedexe dike (wek ku Noble rast destnîşan dike, “rêbaza jiyanê” ji bo rêveberiyê tê wateya kontrolkirina jiyana kesên din” [ Op. Cit. , r. 294 û r. 300]). . Digel ku hilberîna çêtir, projeyên di kontrola karkeran de têne hilweşandin ji ber ku wan hem hêza sermayedaran xera kir — hem jî bi têkbirina hêza wan, hûn potansiyel qezencên wan jî xera dikin ( “Eger em hemî yek bin, ji ber sedemên hilberînê, em divê fêkiyan bi wekhevî parve bikin, mîna karsaziyek hevkar.” [Karkerê Bernameya Pîlotê GE, ku ji hêla Noble ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 295]).
Wekî ku em di beşa J.5.12 de bi hûrgulî nîqaş dikin , zêdekirina qezencê dikare li dijî karîgeriyê bixebite, tê vê wateyê ku kapîtalîzm bi pêşvebirina teknîkên hilberînê yên kêmtir bikêr (ango yên hiyerarşîk li dijî yên wekhevîxwaz) dikare zirarê bide aboriya giştî, ji ber ku ew di berjewendiya kapîtalîstan de ye. vê yekê bikin û bazara kapîtalîst vê tevgerê xelat dike. Ev ji ber ku, di dawiyê de, qezenc keda bêpere ye. Ger hûn kedê hêzdar bikin, kontrolê bidin karkeran li ser karê wan wê hingê ew ê bikêrhatî û hilberîneriyê zêde bikin (ew dizanin ka çawa karê xwe çêtirîn bikin) lê hûn di heman demê de strukturên desthilatdariyê yên li cîhê kar jî xera dikin. Dê karkeran her ku diçe bêtir li kontrolê bigerin (azadî bi xwezayî hewl dide mezin bibe) û ev, wekî ku xebatkarê Bernameya Pîlot bi zelalî dît, tê wateya cîhek kar a hevkariyê ku tê de karker, ne rêveber, biryar didin ku bi zêdehiya hilberandî re çi bikin. Bi tehdîdkirina hêzê, hûn qezencan tehdîd dikin (an jî, rasttir, kî qezencê kontrol dike û li ku derê diçe). Digel kontrolkirina hilberînê û kî dikare her zêdegaviyek di xetereyê de kontrol bike, ne ecêb e ku pargîdan zû dev ji plansaziyên weha berdidin û vedigerin planên kevnar, kêmtir bikêrhatî, hiyerarşîk ên ku li ser bingeha “Tiştê ku ji we re tê gotin bikin, heya ku hûn bikin. gotin.” Rejîmek wusa ji mirovên azad re ne maqûl e û, wekî ku Noble destnîşan dike, rejîma ku şûna Bernameya Pîlotê ya GE-ê girt “ji bo ‘şikandina’ pîlotên ‘adetên’ wan ên nû yên dîtina xwebawerî, xwedîsîplîn û xwe hate sêwirandin. -rûmet.” [ Op. Cit. , r. 307]
Ji ber vê yekê tecrubeya projeya kontrolkirina karkeran a di nava fîrmayên kapîtalîst de baş nîşan dide ku ger hûn koleyekî meaş bin , kapîtalîzm nikare we bi tenê bihêle .
Bi ser de jî, sermayedar bi xwe nikarin rehet bibin ji ber ku divê piştrast bikin ku berhemdariya karkerên wan ji mûçeyên karkerên wan zûtir bilind dibe, wekî din karsaziya wan têk diçe (li beşên C.2 û C.3 binêre ). Ev tê vê wateyê ku her pargîdanî pêdivî ye ku nûjen bike an li paş bimîne, ji karsazî an xebatê were derxistin. Ji ber vê yekê patron “bi tenê nayê hiştin” — biryarên wan di bin zora hêzên bazarê de, ji ber hewcedariyên ku ji hêla pêşbaziyê ve li ser kapîtalîstên ferdî têne ferz kirin, têne girtin. Bidestxistina ne aram – di vê çarçoveyê de, pêwîstiya komkirina sermayeyê ji bo ku di bazarê de bijî – her tim sermayedar dihejîne. Û ji ber ku keda bêpere mifteya berbelavbûna kapîtalîst e, kar divê hebûna xwe bidomîne û mezin bibe — ji bo ku patron hewce bike ku saetên xebatê yên karkeran kontrol bike da ku piştrast bike ku ew ji ya ku di heqdestê xwe de digirin bêtir tiştan hildiberînin. Serfermandar ne “bi tenê tê hiştin” ne jî karker bi tenê dihêlin.
Van rastiyan, li ser bingeha têkiliyên desthilatdariyê yên ku bi milkiyeta taybet û pêşbaziya bêdawî ve girêdayî ne, destnîşan dikin ku di bin kapîtalîzmê de xwestina “bi tenê hiştinê” nayê têr kirin.
Wekî ku Murray Bookchin dibîne:
“Tevî îddîayên wan ên li ser xweserî û bêbaweriya bi desthilatdariya dewletê… ramyarên lîberal ên klasîk di qonaxa dawîn de li ser têgîna ku ferd bi tevahî ji rêberiya qanûnî bêpar e. Bi rastî, şîrovekirina wan a xweseriyê bi rastî rêgezên pir diyar ên ji derveyî rêgezên qanûnî tê xwestin. ferdî — nexasim qanûnên sûkê Berovajî vê yekê, ev qanûn pergalek birêxistinkirina civakî pêk tînin ku tê de hemî ‘kolektîfên kesan’ di bin bandora ‘destê nedîtî’ ya navdar de ne qanûnên sûkê li ser pêkanîna ‘îradeya azad’ ji aliyê heman kesên serdest ên ku wekî din “komunalîzma ferdan ” pêk tînin , rûp , rûp 4]
Têkiliya mirovan beşek bingehîn a jiyanê ye. Anarşîzm pêşniyar dike ku tenê danûstendinên civakî yên nexwestî û ferzkirinên otorîter ji holê rake, yên ku di kapîtalîzmê de û bi rastî jî di her formek hiyerarşîk a rêxistina sosyo-aborî de (mînak sosyalîzma dewletê) ne. Hermîtan zû ji mirovan kêmtir dibin, ji ber ku têkiliya civakî kesayetiyê dewlemend dike û pêş dixe. Dibe ku kapîtalîzm hewl bide ku me bike hermîtan, tenê bi bazarê “girêdayî” ne, lê înkarek wusa ya mirovahî û kesayetiya me bêguman ruhê serhildanê dixwe. Di pratîkê de “qanûnên” bazarê û hiyerarşiya sermayeyê tu carî “yekî bi tenê nahêlin”, berevajî wê, kesatî û azadiya wî biperçiqîne. Lê dîsa jî ev aliyê kapîtalîzmê bi “însiyata azadiyê” ya mirovî re, wek ku Noam Chomsky pênase dike, nakok dike, û ji ber vê yekê di nav her gelê bindest de meyleke dijberî ber bi radîkalîzekirin û serhildanê derdikeve holê (li beşa J binêre ).
Yek xala dawî. Daxwaza “bi tenê hiştinê” bi gelemperî du ramanên bi tundî ji hev cuda îfade dike — xwestina ku hûn bibin xwediyê xwe û karûbarên xwe bi rê ve bibin û daxwaziya patron û xwedan xaniyan ku li ser milkê xwe xwedî hêzek zêdetir bin. Lêbelê desthilatdariya ku xwediyên weha li ser milkên wan bikar tînin, li ser kesên ku wê milk bikar tînin jî tê kirin. Ji ber vê yekê, têgîna “bi tenê hiştin” di nav civakek çînayetî û hiyerarşîk de du aliyên nakok dihewîne. Eşkere ye ku anarşîst ji aliyê yekem, bi eslê xwe azadîxwaz re sempatîk in — daxwaza birêvebirina jiyana xwe, bi awayê xwe — lê em aliyê duyemîn û her wateya ku di berjewendiya desthilatdaran de ye ku dev ji wan kesan berde red dikin. hêza tenê. Berevajî vê yekê, di berjewendiya desthilatdaran de ye ku ew kesên ku desthilatdariya wan li ser wan heye, bi qasî ku gengaz dibe bin kontrola xwe — ji ber sedemên diyar.
Ji ber vê yekê, mirovên xebatkar kêm-zêde azad in heta radeya ku şiyana patronên xwe yên “tenê hiştin”ê sînordar dikin . Yek ji mebestên anarşîstên di nav civaka kapîtalîst de ew e ku kesên desthilatdar “bi tenê nehêlin ” ku desthilatdariya xwe li ser kesên ku di bin serweriya wê de ne bi kar bînin. Em hevgirtin, çalakiya rasterast û cîhê kar û rêxistinbûna civakê weke navgîna destwerdana desthilatdariya dewlet, sermayedar û xwediyên milkan dibînin, heta ku em karibin bi yekcarî têkiliyên civakî yên otorîter hilweşînin.
Ji ber vê yekê anarşîst ji têgîna “laissez-faire” hez nakin — di nav civakek çîn de ew tenê dikare were wateya parastina hêzdar li hember çîna karker (di bin ala “bêalî” pêkanîna mafên milkiyetê û ji ber vê yekê hêza ku ji wan tê ). Lêbelê, em baş dizanin ku vîzyona din, azadîxwaz, ku di xwesteka “tenê hiştinê” de hatî diyar kirin. Ji ber vê yekê me nîqaş kir ku çima civaka kapîtalîst çu carî nikare bi rastî bigihîje wê daxwazê ​​- ew ji ber cewhera xwe ya hiyerarşîk û pêşbaziyê astengdar e – û çawa xwestekek wusa dikare bibe navgînek ku hêza hindik li ser gelekan zêde bike.