Wergera Makîne

Helbet serdem hene ku daxwaziya kedê ji pêşkêşiyê zêdetir dike, lê ev serdem tovên depresyonê ji bo kapîtalîzmê dihewîne, ji ber ku karker di rewşek pir baş de ne ku hem bi ferdî û hem jî bi awayekî komî, rola xwe ya wekî kelûpelan bişopînin. Ev xal di beşa C.7 de ( Çi dibe sedema çerxa karsaziya kapîtalîst? ) bi berfirehî tê nîqaş kirin û ji ber vê yekê em ê li vir nekin. Heya nuha bes e ku meriv destnîşan bike ku di demên normal de (ango di piraniya çerxa karsaziyê de), kapîtalîst pir caran li ser karkeran desthilatdariyek berfireh digirin, desthilatdariyek ku ji hêza danûstendinê ya newekhev a di navbera sermaye û kedê de tê, wekî ku ji hêla Adam Smith û gelek kesên din ve hatî destnîşan kirin. .
Lêbelê, ev di demên daxwaziya zêde ya kedê de diguhere. Ji bo ronîkirinê, bila em texmîn bikin ku peyda û daxwaz nêzî hev in. Diyar e ku rewşeke wiha tenê ji bo karkeran baş e. Patron nikarin bi hêsanî karkerek ji kar derxînin ji ber ku kes tune ku şûna wan bigire û karker, çi bi hev re bi hevgirtinê re, hem jî bi takekesî bi “derketinê” (ango dev jê berdin û derbasî karekî nû bibin), dikarin piştrast bikin ku patronek rêzê li berjewendiyên wan digire û bi rastî jî, dikare van berjewendiyan bi tevahî bimeşîne. Patron zehmet dibîne ku desthilatdariya xwe saxlem bihêle an nehêle ku mûçe zêde bibin û bibe sedema tengasiyek qezencê. Bi gotineke din, her ku bêkarî kêm dibe, hêza karkeran zêde dibe.
Bi awayekî din lê mêze bikin, dayîna mafê dayîna yekî ku di pêvajoyek hilberanê de danûstendinek bide xebitandin û bişewitîne, ew kes xwedî hêzek berbiçav li ser wê têketinê vedigire heya ku ji bo ku ew têketin bêha ne be; ew e heya ku têketin bi tevahî mobîl be. Ev tenê di jiyana rast de ji bo kedê di heyamên îstihdama tam de tê texmîn kirin, û ji ber vê yekê tevgera bêkêmasî ya pirsgirêkên lêçûnên kedê ji bo pargîdaniyek kapîtalîst ji ber ku di bin şert û mercên weha de karker ne girêdayî sermayedarek taybetî ne û ji ber vê yekê asta xebata karkeran pir zêde tê destnîşankirin. bi biryarên karkeran (ku bi awayekî komî yan jî takekesî) ne ji aliyê desthilatdariya rêveberiyê ve. Metirsiya ji kar avêtinê nikare wekî metirsiyek ji bo zêdekirina hewldan, û ji ber vê yekê hilberînê were bikar anîn, û ji ber vê yekê îstihdama tam hêza karkeran zêde dike.
Ji ber ku fîrmaya kapîtalîst girêdayiya sabit a çavkaniyan e, ev rewş nayê tehemûlê ye. Demên weha ji bo karsaziyê xirab in û ji ber vê yekê kêm caran bi kapîtalîzma bazara azad re çêdibin (divê em destnîşan bikin ku di aboriya neo-klasîk de, tê texmîn kirin ku hemî danûstendin – tevî sermayeyê – bi tevahî gerok in û ji ber vê yekê teorî rastiyê paşguh dike û hilberîna kapîtalîst dûr dixe. xwe!).
Di serdema dawîn a geşbûna kapîtalîst de, serdema piştî şer, em dikarin hilweşîna otorîteya kapîtalîst û tirsa ku ev yek ji bo elîta serdest hebû, bibînin. Rapora Komîsyona Sêalî ya sala 1975-an, ku hewil da ku nerazîbûna zêde ya di nav gelemperiya giştî de “fêm bike”, mebesta me baş eşkere dike. Li gorî raporê di serdemên îstihdamkirina tam de “demokrasiya zêde” heye. Bi gotineke din, ji ber zêdebûna hêza danûstendinê ya karkeran a ku di heyama daxwaziya zêde ya kedê de bi dest xistin, mirovan dest pê kir ku li ser hewcedariyên xwe wekî mirov bifikirin û tevbigerin, ne wekî tiştên ku hêza kedê dihewîne. Vê yekê bi xwezayî bandorên wêranker li ser otorîteya kapîtalîst û dewletparêz kir: “Mirov êdî bi heman zorê hîs nedikir ku guh bidin wan ên ku berê wan ji xwe re bi temen, rêz, statû, pisporî, karakter an jî jêhatîbûnê bilindtir dihesiband . ”
Vê qutbûna girêdanên mecbûrî û guhdanê bû sedema “komên berê pasîf an ne rêxistinî di nav gel de, reşik, hindî, çîcanos, komên etnîkî yên spî, xwendekar û jin… dest bi hewildanên hevgirtî kirin da ku daxwazên xwe yên li ser derfetan saz bikin. , xelat û îmtiyazên ku wan berê ji xwe re maf nedidît.”
“Zêdebûna” beşdarbûna di siyasetê de helbet metirsiyek ciddî bû ji bo statukoyê, ji ber ku ji bo elîtên ku raporê dinivîsin, ew axiyomatîkî hate hesibandin ku “xebata bi bandor a pergala siyasî ya demokratîk bi gelemperî hin pîvanek bêaramiyê hewce dike û hewce dike ku meriv tedbîrek bêhêziyê bide.” Tevlî nebûna hin kesan û koman bi serê xwe nedemokratîk e, lê di heman demê de yek ji wan faktoran e ku karibe bi bandor be. Daxuyaniyek weha pûçbûna konsepta ‘demokrasiyê’ ya sazûmaniyê radixe ber çavan, ku ji bo bi bandor kar bike (ango xizmetkirina berjewendiyên elîtan) divê “bi xwezayî nedemokratîk be.”
Her serdemek ku mirov xwe bi hêz hîs dike rê dide wan ku bi hevrêyên xwe re têkilî daynin, hewcedarî û daxwazên wan nas bikin û li hember wan hêzên ku azadiya wan di birêvebirina jiyana xwe de red dikin, bisekinin. Ev berxwedan derbeyek kujer li pêdiviya kapîtalîst dixe ku mirov mirovan wek eşyayan bihesibîne, ji ber ku (ji nû ve gotina Polanyi) mirov êdî hîs nakin ku “ne ne ya wan e ku biryarê bide ka ew li ku derê ji bo firotanê were pêşkêş kirin, bi çi armancê were pêşkêş kirin.” Divê bê bikaranîn, bi çi nirxî destûr bê dayîn ku destên xwe biguherînin û bi çi rengî bê xerckirin an tunekirin.” Di şûna wê de, wekî mirovên ku difikirin û hîs dikin, ji bo vegerandina azadî û mirovahiya xwe tevdigerin.
Wekî ku di destpêka vê beşê de hate destnîşan kirin, bandorên aborî yên serdemên bi vî rengî yên desthilatdarî û serhildanê di beşa C.7 de têne nîqaş kirin . Em ê bi gotina aborînasê Polonî Michal Kalecki bi dawî bikin, ku diyar kir ku geşbûna kapîtalîst a berdewam dê ne li gorî berjewendiya çîna serdest be. Di sala 1943-an de, wekî bersivek ji Keynesianên xweşbîntir re, wî destnîşan kir ku “ji bo domandina asta bilind a kar. . . ne li gor dilê wan Karker dê ‘ji destê xwe derkevin’ û ‘kapîtanên pîşesazî’ dê bi fikar bin ku ‘dersekê bidin wan’. “Di bin rejîmek îstihdama tam a daîmî de, ‘tûdan’ dê rola xwe ya wekî pîvana dîsîplînê neleyîze. Wê pozîsyona civakî ya patron bê xerakirin û xwebawerî û hişmendiya çînî ya çîna karker mezin bibe. Grevên ji bo heqdestê Zêdebûn û baştirkirina şert û mercên xebatê dê ji hêla lîderên karsazan ve bêtir “dîsîplîna di kargehan de” çêbike berjewendî ji wan re dibêje ku îstîhdama tam a mayînde li gorî nêrîna wan nebaş e û bêkarî parçeyek bingehîn a pergala kapîtalîst a normal e.” [ji aliyê Malcolm C. Sawyer, The Economics of Michal Kalecki , r. 139 û rûp. 138]
Ji ber vê yekê, serdemên ku daxwaziya kedê ji pêşkêşiyê zêdetir dibe, ji bo kapîtalîzmê ne saxlem in, ji ber ku dihêlin mirov azadî û mirovatiya xwe destnîşan bikin — hem jî ji bo pergalê kujer. Ji ber vê yekê nûçeyên li ser hejmareke mezin ji karên nû borsa dadikeve û çima sermayedar van rojan ew qas dilgiran in ku rêjeyek “xwezayî” ya bêkariyê biparêzin (ku pêdivî ye ku were domandin, nîşan dide ku ew ne “xwezayî” ye). Kalecki, divê em destnîşan bikin, di heman demê de rast pêşbînî kir ku “blokek hêzdar” di navbera “karsaziya mezin û berjewendîyên kirêdar” de li dijî îstîhdama tam û ku “ew ê belkî bêtir ji yek aborîzan bibînin ku ragihînin ku rewş bi eşkere nebaş e. ” Encama “zexta van hemû hêzan, û bi taybetî karsazên mezin” dê “Hikûmetê teşwîq bike ku vegere… siyaseta ortodoks.” [Kalecki, ji hêla Sawyer ve hatî vegotin, Op. Cit. , r. 140] Tiştê ku di salên 1970-an de qewimî ev e, ku diravgir û beşên din ên rast “bazara azad” piştgirîya îdeolojîk ji şerê çîna pêşengiya karsaziyê re peyda dikin, û “teoriyên” wan (gava ku têne sepandin) di cih de bêkarîyek mezin peyda kirin, bi vî rengî. dersa pêwîst dide çîna karker.
Ji ber vê yekê, her çend zirarê bide qezenckirinê jî, heyamên paşveçûn û betaliya zêde ne tenê neçar in, lê ji kapîtalîzmê re hewce ne ku karkeran “dîsîplînê” bike û “dersekê bide wan.” Û bi tevayî, ne ecêb e ku kapîtalîzm kêm caran serdemên ku nêzîkî îstihdamê tam in çêdike — ew ne di berjewendîyên wê de ne (li beşa C.9 jî binêre ). Dînamîkên kapîtalîzmê paşveçûn û bêkariyê neçar dike, çawa ku têkoşîna çînan (ku van dînamîkan diafirîne) neçar dike.