Wergera Makîne

Helbet tê îddîakirin ku ketina karê meaş karekî “dilxwazî” ye û tê îdiakirin ku her du alî jê sûd werdigirin. Lêbelê, ji ber destpêkirina hêzê ya berê (mînak desteserkirina axê bi fethê), kontrolkirina dewletê ji hêla çîna kapîtalîst ve û meyla komkirina sermayeyê, jimarek niştecîh a mirovan niha dewlemendiyek mezin kontrol dike, û ji hemî kesên din re gihandina navgînên jiyanê. Ji ber vê yekê înkarkirina gihandina azad a amûrên jiyanê di dawiyê de li ser prensîba “hêz dike rast dike” tê bingeh kirin. Û wek ku Murray Bookchin bi awayekî rast destnîşan dike, “divê navgînên jiyanê yên ku bi rastî ne bên girtin: rêgezên ku bêyî wan jiyan ne mumkin e. Înkarkirina wan ji mirovan re ji ‘diziyê’ wêdetir e… ew kuştinek eşkere ye. ” [ Remaking Society , r. 187]
David Ellerman her weha destnîşan kir ku karanîna berê ya hêzê bûye sedem ku piraniyek bi wan vebijarkên ku ji hêla hêzên ku ji wan re hatine destûr kirin sînordar kirin:
“Ew bingehek rastîn a ramana kapîtalîst e… ku xeletiyên exlaqî yên koletiya şêt di kapîtalîzmê de ne maye ji ber ku karker, berevajî koleyan, mirovên azad in ku peymanên mûçeyên dilxwazî ​​çêdikin. Lê tenê ew e, di rewşa kapîtalîzm, înkarkirina mafên xwezayî kêm e, ji ber vê yekê karker wekî ‘xwediyê kelûmeyê’ azad xwedî kesayetiyek hiqûqî ya mayî ye. Ji ber vê yekê destûr tê dayîn ku bi dilxwazî ​​jiyana xwe ya xebatê bixe nav trafîkê dema ku dizek mafê kesek din ku ji bilî windakirina pereyê xwe an jî jiyana xwe hejmareke bêdawî tercîhên din bike û redkirina bi çekê were piştgirî kirin, wê demê ev eşkere ye. diziyê her çiqas mirov dikare bibêje ku mexdûr di navbera vebijarkên xwe yên mayî de ‘hilbijartineke dilxwaz’ dike. şideta dewletê, wê demê teorîsyenên kapîtalîzma ‘azadî’ talana sazûmaniyê îlan nakin, belkî ‘azadiya xwezayî’ ya karkeran pîroz dikin ku di navbera vebijarkên mayî de, firotina keda xwe wekî mal û bêkar bûna xwe hilbijêrin.” [Ji aliyê Noam Chomsky ve hatiye vegotin, The Chomsky Reader , r. 186]
Ji ber vê yekê hebûna bazara karî bi veqetandina karker ji amûrên hilberînê ve girêdayî ye. Bingeha xwezayî ya kapîtalîzmê keda bi meaş e, ku pirraniya wê ji bilî firotina jêhatîbûn, ked û wextê xwe ji kesên ku xwediyê amûrên hilberînê ne , derfetek hindik e. Li welatên pêşkeftî yên kapîtalîst, kêmtir ji 10% ji nifûsa karker bi xwe xwedî kar in (di sala 1990 de, 7,6% li Brîtanya, 8% li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê û Kanada – lê belê, ev hejmar di nav xwe de karsazan jî digire, tê wateya ku hejmara xwe. -Karkerên bi kar hê piçûktir in!). Ji ber vê yekê ji bo pirraniya mezin, bazara kar tenê vebijarka wan e.
Michael Bakunin destnîşan dike ku van rastiyan karker li hember sermayedar dixin pozîsyona koletiyê, tevî ku karker bi awayekî fermî li gorî qanûnê “azad” û “wekhev” e jî.
“Di warê hiqûqî de herdu jî wek hev in; lê di warê aborî de karker koleyê sermayedar e. . . Ji ber vê yekê karker kes û azadiya xwe ji bo demek diyarkirî difiroşe. Karker di pozîsyona koletiyê de ye ji ber ku ev tehdîda xedar a birçîbûnê ye. Her roj li ser serê wî û li ser malbata wî, dê wî mecbûr bike ku her şert û mercên ku ji ber hesabên qezencker ên sermayedar, pîşesazkar, kardêr têne ferz kirin Wateya vê yekê dike, ji bo ku xwe bifiroşe kardêrekî din azadî, ji bo pêkanîna wê ya muhtemel tune ye, û ji ber vê yekê ew tenê azadîyek xeyalî ye, derewek tam e. nerînek lê ji hêla aborî ve mecbûrî ye — bi navberên demkî yên kurt ên azadiyê ku bi birçîbûnê ve tê perçe kirin; bi gotineke din koletiya rasteqîn e.” [ The Political Philosophy of Bakunin , pp.
Eşkere ye ku pargîdaniyek nikare we bi zorê bixebite ku hûn ji wan re bixebitin lê, bi gelemperî, divê hûn ji bo kesek bixebitin . Ev rewş çawa pêşket, bê guman, bi gelemperî tê paşguh kirin. Ger wekî ne girîng neyê ronî kirin, hin çîrokek perî tê xêz kirin ku tê de çend mirovên biaqil xilas kirin û ji bo berhevkirina sermayê gelek xebitîn û piraniya tembel herikîn ku ji hêla van jenosîdên (hema hema sermirov) ve werin xebitandin. Bi gotinên aborînasek rastgir (bi taybetî behsa şoreşa pîşesaziyê dike lê argumana wî îro tê bikar anîn):
“Xwediyên kargehê ne xwediyê wê hêzê bûn ku kesek neçar bikin ku karekî kargehê bike. Tenê dikaribûn kesên ku amade bûn bi mûçeyên ku ji wan re dihatin pêşkêş kirin bixebitin. Her çend ev rêjeyên mûçe kêm bûn, lê ew ji van belengazan pirtir bûn. dikarin di her qadên din ên ji wan re vekirî de qezenc bikin.” [Ludwig von Mises, Çalakiya Mirovî , rûp. 619-20]
Bala xwe bidin texmînan. Karker bi tenê diqewimin xwedan vebijarkek wusa tirsnak in – çînên kardar bi tevahî tiştek pê re tune. Û ev xwedan van hemû amûrên hilberînê di destên wan de ne, çîna karker jî bê milk dimîne û di encamê de jî neçar dimîne ku keda xwe li gorî şert û mercên xwediyên xwe bifiroşe. Dewlet mafên milkiyetê yên kapîtalîst bi cih tîne û ji bo parastina hêza çîna xwedan tevdigere, di nav gelekan de hevserokek din e. Îhtîmala ku çînên kardêr rasterast di polîtîkayên dewletê de yên ku vebijarkên berdest ên karkeran kêm dike, bête gotin jî pir henek e.
Lêbelê di cîhana rastîn de, hêza rasthatinê ya ku hemî rave dike kêmtir zordar e. Li vir tişt bêtir gemar in ji ber ku çîna xwedan eşkere ji gelek kiryarên şîdeta dewletê û çarçoveyek qanûnî ya giştî ya ku vebijarkên berdest ji bo karkeran sînordar dike sûd werdigire. Xuya ye ku mebesta me ew e ku em bawer bikin ku bi tenê bi bûyerek ecêb e ku dewlet ji hêla çînên dewlemend û xwedan, ne çîna karker ve hatî rêvebirin, û ku komek qanûn û pratîkên dijî kedê bi şensek rasthatî hatine bicîh kirin.
Divê bê gotin ku ev bêwate, bi texmîn û îcadên xwe yên bingehîn, îro jî tê kirin. Ji bo li dijî protestoyên ku dibêjin “şirketên pirneteweyî mirovên li welatên xizan îstismar dikin” tê dubarekirin. Erê, dê bi hêsanî were pejirandin, pirneteweyî li welatên pêşkeftî ji yên dewlemend mûçeyên kêmtir didin: ji ber vê yekê ew diçin wir . Lêbelê, tê nîqaş kirin, ev pêşkeftina aborî li gorî vebijarkên din ên berdest berhev dike. Ji ber ku pargîdanî neçarî wan nakin ku ji bo wan bixebitin û ew ê li ser karên ku berê dikirin bimînin, sûcê îstîsmarê xelet e. Tê streskirin ku hûn ê karê xwe bihêlin ji bo yekî ku heqdestek kêmtir û şert û mercên xirabtir heye? Bi rastî, patron ji bo dayîna mûçeyên weha kêm ji bo hilberên ku pargîdaniyên li cîhana pêşkeftî ji bo wan bihayên weha bilind distînin, xêrekê ji wan re dikin.
Û ji ber vê yekê, bi heman bûyera ecêb a ku şoreşa pîşesaziyê nîşan da, îro kapîtalîst (bi şiklê pargîdaniyên pirneteweyî) ber bi dewletên ku qeydên wan ên mafên mirovan xirab in, dikişînin. Dewletên ku, xerabtir, ekîbên mirinê îşkence dikin û organîzatorên kooperatîfên gundî û sendîkayan “wenda” dikin an jî, herî baş, hewildanên rêxistinkirina sendîkayekê dikarin we bidin girtin an ji kar bên avêtin û têxin lîsteya reş. Dewletên gundî bûn, ji ber polîtîkayên hikûmetê yên ku ji axayên mezin hez dike, bi darê zorê ji axa xwe tên derxistin. Bi tesadufek wisa ecêb, siyaseta derve ya hukûmetên Amerîkî û Ewropî ji bo ku rejimên weha yên dijî kedê li ser desthilatdariyê bimînin ve girêdayî ye. Bê guman ev yek tesaduf e ku rejimên weha ji hêla pirneteweyan ve têne piştgirî kirin û ev dewlet hewil didin ku hewayek “dostê bazarê” peyda bikin da ku pargîdaniyan biceribînin da ku firoşgehên xwe li wir saz bikin. Di heman demê de, xuya ye, tenê bûyerek hevbeş e ku van dewletan ji hêla çînên xwedan dewlemendên herêmî ve têne kontrol kirin û di bin zexta aborî de ji hêla navneteweyî yên ku veberhênanê dikin û dixwazin li wir veberhênanê bikin.
Eşkere ye ku dema kesê ku tê talankirin, pereyên xwe radestî qaçaxçî dike, ji ber ku ew ji “alternatîfek çêtirîn a paşîn” tercîh dikin. Bi vî rengî, rast e ku mirov razî bibin ku azadiya xwe bifroşin patronek ji ber ku “alternatîfek çêtirîn a paşîn” xirabtir e (xizaniya tam an birçîbûn ji ber hin sedeman nayê dîtin). Lê belê çi? Çawa ku anarşîstan di sedsalekê de destnîşan dikin, kapîtalîstan bi awayekî sîstematîk dewlet bikar anîne ku ji gelekan re vebijarkek sînor çêbike, ji bo afirandina bazara kiryaran ji bo kedê bi xerakirina şert û mercên ku tê de karker dikarin keda xwe di berjewendiya patronan de bifroşin. Dûv re meriv bi dilxweşî bersiva hemî rexneyên vê sazûmanê bi bersiva ku karkeran “bi dilxwazî ​​​​pejirandiye” ku li ser van şertan bixebitin, tenê durûtî ye. Ma ew bi rastî tiştan diguhezîne ger ku qaçax (dewlet) tenê ajanê (mirovê kirêkirî) sûcdarek din (çîna xwedan) be?
Bi vî rengî, sirûdên “bazara azad” hinekî derewîn xuya dikin dema ku rastiya rewşê wisa ye ku karker ne hewce ne ku bi darê zorê bikevin nav cîhek karek taybetî ji ber paşerojê (û pir caran, niha) “. destpêkirina hêzê” ji aliyê çîna sermayedar û dewleta ku şert û mercên objektîf ên ku em di nav de biryarên xwe yên îstihdamê didin, ava kirine. Berî ku peymanek taybetî ya bazara karî çêbibe, veqetandina karkeran ji navgînên hilberînê rastiyek diyarkirî ye (û bazara “kar” a ku di encamê de bi gelemperî wekî çînek avantajê dide sermayedaran). Ji ber vê yekê dema ku em bi gelemperî dikarin hilbijêrin ku ji bo kîjan kapîtalîst bixebitin, em, bi gelemperî, nikarin ji bo xwe bixebitin (sektora aboriyê ya xweser piçûk e, ev jî baş destnîşan dike ku bi rastî azadiya kapîtalîst çiqasî sexte ye). Bê guman, şiyana derketina kar û lêgerîna wê li cîhek din azadîyek girîng e. Lê belê, ev azadî, mîna piraniya azadiyên di bin kapîtalîzmê de, bi sînor tê bikaranîn û rastiyeke kûr a dij-ferdî vedişêre.
Wekî ku Karl Polanyi dibêje:
“Di warê mirovî de postulatek wusa [bazara kedê] ji bo karkeran bêîstîkrariya giran a dahatê, nebûna tam a standardên pîşeyî, amadebûna xirab a ji bo lêxistin û bêserûber kirin, girêdayîbûna tam bi dilxwazên bazarê ve tê wateya. [Ludwig Von ] Mises bi heqî îdia kir ku ger karker ‘wek sendîkavan tevnegerin, daxwazên xwe kêm bikin û cîh û pîşeyên xwe li gorî bazara kar biguherînin, ew ê di dawiyê de kar peyda bikin.’ Ev yek pozîsyona di bin pergalek ku li ser bingeha karektera kedê ya kedê ye, bi kurtî radixe ber çavan. Ne di destê wan de ye ku ew li ku derê ji bo firotanê were pêşkêş kirin, bi çi armancê were bikar anîn, bi çi bihayê were destûr kirin. ji bo guhertina destên xwe û bi çi awayî divê were xerckirin an hilweşandin.” [ Veguherîna Mezin , r. 176]
(Tevî ku divê em destnîşan bikin ku argumana von Mises ku karker “di dawiyê de” dê kar bibînin û hem jî xweş û nezelal in — “di dawiyê de” çiqas dirêj e?, wek nimûne — ji hêla ezmûna rastîn ve tê berevajî kirin. Wekî ku aborînasê Keynesî Michael Stewart destnîşan dike, di sedsala nozdehan de karkerên ku karên xwe winda kirin neçar bûn ku bi lez û bez ji nû ve bi cih bibin (û tewra vê taybetmendiya aboriya sedsala nozdehan… nehişt ku paşveçûnên demdirêj asteng bike)” [ Keynes di 1990-an de , r 31] “Kêmkirina daxwazên wan” dibe ku bi rastî têkçûnek aboriyê xirabtir bike, di demek kurt de bibe sedema bêtir bêkariyê û dirêjkirina qeyranê.
Carinan tê nîqaşkirin ku sermaye hewceyê kedê ye, ji ber vê yekê her du jî di şertên ku têne pêşkêş kirin de xwedî gotinek wekhev in, û ji ber vê yekê bazara kar li ser bingeha “azadî” ye. Lê ji bo ku kapîtalîzm li ser bingeha azadiya rast an jî li ser peymana azad a rast were damezrandin, divê her du aliyên dabeşkirina sermaye/kar di hêza danûstendinê de wekhev bin, wekî din her lihevkirinek dê li ser hesabê aliyên din berjewendiya herî bi hêz bide. Lê belê ji ber hebûna milkê taybet û pêwîstiya dewletan bi parastina wê, ev wekhevî bi awayekî defakto ne mumkin e, bêyî teorî. Ji ber ku. bi giştî, sermayedar li ser bazara kar a “belaş” sê avantajên xwe hene– qanûn û dewlet mafên milkiyetê di ser yên kedê re danîne, hebûna betaliyê di piraniya çerxa karsaziyê de û sermayedar xwediyê çavkaniyên zêdetir in ku vegerin ser wan. Em ê li ser her yekê nîqaş bikin.
Awantaja yekem, ango xwediyên milkan ên ku pişta qanûn û dewletê digirin, destnîşan dike ku dema karker dikevin grevê an jî awayên din ên çalakiya rasterast bikar tînin (an jî dema ku ew hewl didin sendîkayekê ava bikin) kapîtalîst bi tevahî pişta dewletê digire. ji bo karkirina xiftanan, şikandina hêlên piyan an jî agirkirina “rêberên zengilê”. Ev eşkere di pozîsyona xwe ya danûstandinê de hêzek mezin dide karsazan, karkeran dixe rewşek qels (helwestek ku dibe ku wan, karkeran, du caran bifikire berî ku li mafên xwe bisekinin).
Hebûna bêkariyê di piraniya çerxa karsaziyê de piştrast dike ku “kardêr di bazara kar de xwedan avantajek avahîsaziyê ne, ji ber ku bi gelemperî berendam hene… ji karên ku ew têr bikin.” Ev tê wê wateyê ku “[c] pêşbaziya di bazarên kar de me bi gelemperî li berjewendiya kardêran dizivire: ew bazarek kiriyar e. Û di sûka kiriyaran de, ew firoşkar in ku tawîzê didin. Pêşbaziya ji bo kedê ne bi qasî ku karmendan misoger bike. daxwazên her tim têr dibin.” [Juliet B. Schor, The Overworked American , r. 71, rûp. 129] Ger bazara karî bi giştî li berjewendiya xwediyê kar de be, wê demê ev eşkere ye ku ev yek mirovên karker dixe nav dezavantajê de, ji ber ku metirsiya bêkariyê û zehmetiyên ku pê re têkildar in, karkeran teşwîq dike ku her karekî bigirin û di dema kar de serî li daxwaz û desthilatdariya serokên xwe bidin. Bi gotineke din, bêkarî xizmeta disîplînkirina kedê dike. Rêjeya bêkariyê ya serdest her ku bilindtir dibe, peydakirina karekî nû dijwartir dibe, ku ev yek jî lêçûna windakirina kar bilind dike û îhtîmala grevê, endambûna sendîkayan, an liberxwedana daxwazên kardêran û hwd kêm dike.
Wekî ku Bakunin got, “xwedî milk… bi heman awayî neçar in ku li kedê bigerin û bikirin… lê ne di heman pîvanê de … [tune] wekhevî di navbera kesên ku keda xwe pêşkêş dikin û yên ku wê dikirin. ” [ Op. Cit. , r. 183] Ev piştrast dike ku her “peymanên belaş” ên ku hatine çêkirin ji karkeran bêtir sûdê dide sermayedaran (li beşa paşîn li ser heyamên îstihdama tam, dema ku şert û merc li berjewendiya mirovên kedkar dikevin binêre).
Di dawiyê de, pirsgirêka newekheviya dewlemendî û ji ber vê yekê çavkaniyan heye. Sermayedar bi gelemperî di dema grevê de û dema ku li benda peydakirina karmendan e (wek nimûne, pargîdaniyên mezin ên ku gelek kargeh hene, heke yek bikeve grevê, dikarin hilberînê bi kargehên xwe yên din biguherînin) bêtir xwedî çavkaniyên grevê ye. Û bi hebûna bêtir çavkaniyên ku ji bo paşde vegere, sermayedar dikare ji karkeran dirêjtir li ber xwe bide, ji ber vê yekê kardêr di pozîsyonek danûstendinê ya bihêztir de bihêle û bi vî rengî peymanên kedê li gorî wan peyda bike. Ev ji hêla Adam Smith ve hate nas kirin:
“Ne zehmet e ku meriv pêşbîn bike ku kîjan ji her du partiyan [karker û sermayedar] di her rewşên asayî de divê … zorê bide yê din ku li gorî şert û mercên xwe tevbigere… Di hemî nakokiyên weha de xwedan dikarin pir dirêjtir bisekinin. .. her çend wan karkerek bi tenê kar neanîn [xwedayan] bi gelemperî dikaribûn salek an du salan li ser stokên ku berê bi dest xistibûn bijîn Di demeke dirêj de, dibe ku karker ji axayê xwe re hewce be, lê ne hewce ye ku bi gelemperî bi karkerên xwe re nîqaş bike. [ Wealth of Nations , r. 59-60]
Tiştên hindik hatine guhertin.
Ji ber vê yekê, her çend teqez tu kes zorê li we nake ku hûn ji bo wan bixebitin, lê pergala kapîtalîst wusa ye ku hûn neçar in ku hûn azadî û keda xwe li ser “bazara azad” bifroşin. Ne tenê ev, lê bazara kar (ya ku kapîtalîzmê dike kapîtalîzm) (bi gelemperî) li berjewendiya xwediyê kar tê xemilandin, ji ber vê yekê garantî dike ku her “peymanên belaş” ên ku li ser wê hatine çêkirin, berjewendiya patronan dide û di encamê de karkeran teslîmî serdestiyê û serdestiyê dike. kedmêjî. Ji ber vê yekê anarşîst piştgirîya rêxistina kolektîf (wek sendîkayan) û berxwedanê (wek grev), çalakiya rasterast û hevgirtinê dikin da ku me ji îstîsmarkerên xwe bi hêztir bikin, û reform û başkirinên girîng bi dest bixin (û di dawiyê de, civakê biguherînin. ), tewra dema ku me bi kêmasiyên li ser bazara karî re rû bi rû bimîne jî me destnîşan kiriye. Despotîzma ku bi milkiyetê ve girêdayî ye (bi îfadeya Proudhon) ji hêla kesên girêdayî wê ve li ber xwe dide û ne hewceyî gotinê ye ku patron her gav bi ser nakeve.