Wergera Makîne

Kropotkin got ku dewlet “amûra sazkirina yekdestdariyê ye ji bo kêmneteweyên desthilatdar.” [ Anarşîzm , r. 286] Di her pergala îstismarkirina çînî de, çîneke serdest gihandina amûrên hilberînê kontrol dike da ku baca ji kedê bigire. Kapîtalîzm ne îstîsna ye. Di vê pergalê de dewlet cûrbecûr cûrbecûr “monopolên çînî” (bi gotina Tucker) diparêze da ku karker “meaşê xwe yê xwezayî”, berhema tam a keda xwe nestînin . Digel ku hin ji van yekdestdaran diyar in (wek tarîf, yekdestdarên bazarê yên ku dewletê dide û hwd), piraniya wan “li pişt perdeyê” ne û dixebitin ku serdestiya kapîtalîst ji bo domandina hêzek berfireh ne hewce be.
Di bin kapîtalîzmê de, çar cureyên sereke yên milk, an jî yekdestdarên îstîsmarker hene, ku dewlet wan diparêze:
(1) hêza derxistina kredî û pereyan, bingeha bankingiya kapîtalîst;
(2) erd û avahî, bingehê axatiyê;
(3) Amûr û amûrên hilberînê, bingeha kapîtalîzma pîşesaziyê;
(4) raman û îcad, bingeha mafê kopî û patentê ( “maldariya rewşenbîrî” ) royal.
Dewlet bi sepandina van awayên milkiyetê, misoger dike ku şert û mercên objektîf ên di nava aboriyê de li ser kapîtalîst in, bi karkeran re tenê ji bo qebûlkirina peymanên zordar û îstîsmarker ên ku di nav wan de xweseriya xwe ji dest dide û soza îtaatiyê dide an jî bi belengazî û feqîriyê re rû bi rû dimîne. Ji ber van “destpêkirina hêzê” ku berê ji bo peymanek taybetî hatî îmzekirin, hatine kirin , sermayedar li ser hesabê me xwe dewlemend dikin, ji ber ku em “mecbur in ku berdêlek giran bidin xwediyên milk ji bo mafê çandiniya axê an jî kirina makîneyan.” [Kropotkin, Fetih Nan , r. 103] Ev şert û merc eşkere jî tinazên xwe bi peymana azad dikin (li beşa B.4 binêre ).
Ev cûrbecûr cûrbecûr destwerdana dewletê ji ber vê yekê normal têne dîtin ku gelek kes wan jî wekî wan nafikirin. Ji ber vê yekê em parêzvanên kapîtalîzma “bazara azad” dibînin ku li dijî formên “destwerdana dewletê” ku ji bo alîkariya belengazan hatine sêwirandin di heman demê de di parastina mafên milkiyeta rewşenbîr, pargîdanî, xwediyên xaniyan û gelek qanûn û bacên sermayedar û wan de tiştek xelet nabînin. sîyasetmedaran pirtûkên qanûnê bi cih kirine û li ser wan diparêzin da ku bazara karî li berjewendiya xwe bixapînin ( li beşa F.8 ya li ser rola dewletê ya di pêşdebirina kapîtalîzmê de li rêza yekem binêre).
Hêjayî gotinê ye, tevî ku di kontrolkirina çîna karker de rola qaşo sivik a zextên bi vî rengî yên “objektîf” heye , berxwedana çîna karkeran ew qas bûye ku sermaye tu carî nekariye dest ji hêzên dewletê, rasterast û nerasterast, berde. Dema ku rêgezên kontrolê yên “objektîf” têk biçe, sermayedar ji bo vegerandina nîzama “xwezayî” dê her dem serî li zordariya dewletê bidin . Wê demê destê “nedîtbar” ê bazarê bi kulmek xuya ya dewletê tê guheztin û rêyên nerasterast ên dabînkirina qazanc û hêzê yên çîna serdest bi formên rasterast ên dewletê têne temam kirin. Weke ku em di beşa D.1 de jî diyar dikin , destwerdana dewletê ji çespandina van şêwazên milkiyeta taybet wêdetir norma kapîtalîzmê ye, ne îstîsna ye û ji bo ewlekirina hêz û qazanca çîna kapîtalîst tê kirin.
Ji bo ku em girîngiya van yekdestdariyên bi desteka dewletê nîşan bidin, em ê bandora wan xêz bikin.
Yekdestdariya krediyê, ku dewlet kontrol dike ka kî dikare û kî nikare pereyan bide an deyn bide, şiyana mirovên çîna karker ku alternatîfên xwe yên li hember kapîtalîzmê biafirînin kêm dike. Bi girtina mîqdarên bilind ên faîzê yên li ser deynan (ku tenê ji ber ku pêşbazî sînorkirî ye gengaz e) hindik kes dikarin debara xwe bikin ku kooperatîfan an pargîdaniyên yek kesî ava bikin. Bi ser de, vegerandina deynên bi faîzê bilind ji bankên kapîtalîst re misoger dike ku kooperatîf gelek caran neçar in ku prensîbên xwe xera bikin, ji bo ku debara xwe bikin (li beşa J.5.11 binêre ). Ji ber vê yekê ne ecêb e ku kooperatîfên Mondragon ên pir serketî yên li Welatê Bask yekîtiya xwe ya krediyê ava kirin ku bi giranî ji serkeftina ceribandinê berpirsiyar e.
Çawa ku zêdekirina meaşan di nav kapîtalîzmê de têkoşînek girîng e, pirsa krediyê jî wisa ye. Proudhon û şagirtên wî piştgirî dan fikra Bankeya Gel. Ger çîna karker karibûya zêdeyî mîqdarên pereyan bigirta û kontrol bike, wê dikaribû hêza kapîtalîst têk bibe dema ku nîzama xwe ya civakî ya alternatîf ava bike (ji ber ku pere di dawiyê de wateya kirîna hêza kedê ye, û ji ber vê yekê desthilatdariya li ser kedkaran – ku mifteya zêdebûnê ye. hilberîna nirxê). Proudhon hêvî kir ku bi kredî ji bo lêçûn (ango xercên rêvebirinê) kêm bibe, karker dê karibin amûrên hilberînê yên ku hewce dikin bikirin. Digel ku piraniya anarşîstan îdia dikin ku zêdekirina gihandina krediyê ji çîna karkeran wê ji zêdebûna mûçeyan wêdetir nekeve kapîtalîzmê, hemî anarşîst dizanin ka krediya erzantir, mîna mûçeyên zêdetir, dikare jiyana mirovên kedkar hêsantir bike û çawa tekoşîna ji bo krediyek weha, mîna Têkoşîna ji bo mûçeyan, dibe ku di pêşkeftina hêza çîna karker a di nava kapîtalîzmê de rolek kêrhatî bilîze. Bûyerên eşkere yên ku têne bîra mirov ew in ku di wan de pere ji hêla karkeran ve ji bo fînansekirina tekoşîna xwe ya li dijî sermayeyê hatine bikar anîn, ji fonên grevê û çekan bigire heya dûrketina periyodîk ji kar ku bi dahata diravî ya têra xwe zêde pêkan e. Zêdebûna gihîştina krediya erzan dê ji mirovên çîna karker re hinekî zêdetir vebijarkan bide ji firotina azadiya xwe an rûbirûbûna belengaziyê (wek ku zêdebûna mûçe û betaliyê jî bêtir vebijarkan dide me).
Ji ber vê yekê, yekdestdariya krediyê pêşbaziya kapîtalîzmê ya ji kooperatîfan (ku bi giştî ji fîrmayên kapîtalîst berhemdartir in) kêm dike û di heman demê de bi zorê mûçeyên hemû karkeran dadixîne ji ber ku daxwaza kedê ji ya din kêmtir e. Ev, di encamê de, dihêle ku kapîtalîstan tirsa ji kîsê bikar bînin da ku astên bilindtir ên nirxê zêde ji karmendan derxînin, bi vî rengî hêza kapîtalîst (li hundur û derveyî cîhê kar) û berfirehtir (zêdekirina lêçûnên sazkirinê û bi vî rengî afirandina bazarên olîgarşîk ên ku ji hêla serdestiyê ve têne serdest kirin). çend fîrma). Wekî din, rêjeyên faîzê yên bilind hatina rasterast ji hilberîneran vediguhezînin bankan. Kred û pere hem di têkoşîna çînan de wekî çek têne bikar anîn. Ji ber vê yekê, dîsa û dîsa, em dibînin ku çîna serdest banga banka navendî dike û çalakiya dewletê bikar tîne (ji rêziknameya rasterast a diravê bixwe, heya hewldana birêvebirina herikîna wê bi manîpulasyona berjewendiyê) li hember gefên dubare. ji xwezaya (û rola) pereyan di nava kapîtalîzmê de.
Yekdestdariya krediyê ji bo elîtan xwedî avantajên din e. Salên 1980-an bi zêdebûna bargiraniya deynê li ser malbatan û her weha zêdebûna giraniya dewlemendiyê li Dewletên Yekbûyî hate destnîşan kirin. Herdu bi hev ve girêdayî ne. Ji ber “kêmbûna mûçeyên rastîn ên saetan, û rawestana di dahatên malbatê de, çînên navîn û jêrîn bêtir deyn dane ku li cihê xwe bimînin” û wan “ji dewlemendên pir dewlemend ên ku [bûye] dewlemendtir deyn kirine.” Di sala 1997 de, malbatên Dewletên Yekbûyî 1 trîlyon dolar (an 17% ji dahatên piştî bacê) li ser karûbarê deyn xerc kirin. “Ev yek ji nû ve dabeşkirina dahatê ya ber bi jor ve temsîl dike.” Û çima ew deyn kirin? Ji sedî 40-ê jêrîn ê dabeşkirina dahatê “deyn ji bo telafîkirina dahatên rawestayî an daketinê” lê ji sedî 20-ê jorîn “bi piranî ji bo veberhênanê” deyn kir. Ji ber vê yekê “krediya xerîdar dikare wekî rêyek ji bo domandina serfkariya girseyî li hember mûçeyên rawestandî an daketî were hesibandin. Lê ji nêrîna çîna deyndêr ve bonusek civakî û siyasî ya din jî heye: ew zexta ji bo mûçeyên bilind kêm dike. rê dide mirovan ku tiştên ku bi awayekî din nekarin bikirana, di dema polarîzasyonê de hem xuyangê û hem jî rastiya standarda jiyanê ya ku tê de heye, dibe alîkar / an fatûreya MasterCard, grev û awayên din ên aloziyê ji yên din kêmtir balkêş xuya dikin.” [Doug Henwood, Wall Street , rûpel 64-6]
Ji ber vê yekê kredî “formek girîng a zordestiya civakî ye; Karkerên îpotekkirî bêtir xwedanparêz in.” [Henwood, Op. Cit. , r. 232] Pere hêz e û her amûrek ku bi zêdekirina vebijarkên karkeran wê hêzê kêm bike ji hêla çîna kapîtalîst ve wekî xetereyek tê hesibandin — çi ew bazarên kar teng be, çi bexşeya bêkariyê ji dewletê re tê dayîn, çi erzan be, bi xwe birêxistinkirî be, krediyek — dê li berxwe bidin. Ji ber vê yekê, yekdestdariya krediyê tenê dikare wekî beşek ji êrîşek berfireh a li dijî her cûre hêza civakî ya kapîtalîst were şer kirin.
Bi kurtî, yekdestdariya krediyê, bi sînorkirina bi sûnî ve vebijarka ku em ji bo xwe bixebitin, piştrast dike ku em ji bo serokek dixebitin di heman demê de çend kesan jî li ser hesabê gelekan dewlemend dikin.
Yekdestdariya axê ji pêkanîna sernavên axê yên ku li ser dagirkirin û karanîna kesane namîne ji hêla hukûmetê ve pêk tê. Di heman demê de ev jî dihewîne ku çewisandina xaniyên terikandî û celebên din ên milk neqanûnî dike. Ev dibe sedema kirêya axê, ku bi vê yekê xwedan erzan ji bo ku kesên din axa xwe bikar bînin lê bi rastî çandinî û bikar neynin, distînin. Di heman demê de destûr dide xwedîkirin û kontrolkirina çavkaniyên xwezayî yên wekî neft, gaz, komir û dar. Ev yekdestdarî bi taybetî îstîsmar e, ji ber ku xwediyê wê nikare îdîa bike ku erd an jî çavkaniyên wê afirandiye. Ew ji hemîyan re peyda bû heya ku xwedan xanî ew îdia kir ku ew dorpêç kir û nehişt ku yên din bikar bînin.
Heya sedsala nozdehan, kontrolkirina axê belkî forma herî girîng a îmtiyazê bû ku ji ber vê yekê mirovên karker neçar bûn ku ji berhema wê kêmtir wekî meaş qebûl bikin. Dema ku ev yekdestdarî di civaka modern a kapîtalîst de kêmtir girîng e (wekî hindik kes dizanin çandiniyê bikin), dîsa jî rolek dilîze (bi taybetî di warê xwedîkirina çavkaniyên xwezayî de). Bi kêmanî, her mal û cîhê kar hewcedarê zevî ye ku li ser were çêkirin. Ji ber vê yekê dema ku çandiniya axê kêm girîng bûye, karanîna axê girîng dimîne. Ji ber vê yekê yekdestdariya axê misoger dike ku mirovên xebatkar ne erdek ji bo çandiniyê, ne cîhek ji bo danîna dikanan û ne cîhek razanê bibînin bêyî ku pêşî li xwediyê xanî berdêlek bidin ji bo îmtiyaza danîna lingê li ser axa ku ew xwedî lê ne jî afirandine. ne jî bikar bînin. Ya herî baş, karker bi dehsalan jiyana xwe îpotek kiriye da ku piçek axa xwe bigire an jî ya xerabtir kirêya xwe bide û wekî berê bê milk maye. Bi her awayî, xwedan xanî ji bo danûstendinê dewlemendtir in.
Wekî din, yekdestdariya axê di afirandina kapîtalîzmê de rolek girîng lîst (li beşa F.8.3 jî binêre ). Ev du formên sereke girt. Ya yekem, dewletê bi darê zorê xwediyê milkên mezin ên di destê malbatekê de bû. Erdê herî baş bi darê zorê girtin, van xwedan axên mezin kirin park û nêçîrê, ji ber vê yekê gundî neçar kirin ku vebijarkek hindik be ji bilî ku li ser tiştê mayî li hev bicivin. Ji ber vê yekê gihîştina axa bilind tenê bi dayîna kirêya ji bo îmtiyazê gengaz bû, heke hebe. Ji ber vê yekê elîtekê îdîa kir ku xwediyê erdên vala ye, û bi kontrolkirina gihîştina wê (bêyî ku xwe rasterast ew dagir bikin an bixebitin) çînên karker ên wê demê kontrol kirin. Ya duyemîn, elîta desthilatdar jî bi tenê axa ku bi kevneşopî di destê civakê de bû dizîn. Ji vê re digotin dorpêçkirin, pêvajoya ku erdê hevpar vediguhere milkê taybet. Aborînas William Lazonick vê pêvajoyê kurt dike:
“Ji nû ve organîzekirina erdên çandiniyê [tevgera dorpêçkirinê]… bi neçarî zindîbûna çandiniya kevneşopî ya gundiyan xera kir… [ew] hêzeke karker a mezin a gundiyên bêmiras bi tenê girêdanên kêm bi axê ve afirand. Ji bo debara jiyanê, gelek Ji van gundiyan veguherî “pîşesaziya navmalîn” – hilberîna kelûpelan di sedsala 18an de hilberîna tekstîlê hat guhertin. [ Rêxistina Karsaziyê û Mîta Aboriya Bazarê , rûp. 3-4]
Çîna axayan bi îmkana ku “qanûnî” mirovan ji milkê “wan” dûr bixe , yekdestdariya axê bikar anî da ku biafirîne çînek mirovan ku ji bilî keda wan (ango azadî) tiştek tune ku bifroşe. Erd ji wan kesên ku bi kevneşopî ew bi kar dianîn, binpêkirina mafên hevpar, û ji hêla xwedêgiravî ve ji bo berjewendiya xwe hilberandin hate bikar anîn (di van demên dawî de, pêvajoyek bi vî rengî li Cîhana Sêyemîn jî didome). Dagirkeriya kesane bi axa û koletiya meaşê çandiniyê veguherî, û ji ber vê yekê “Qanûnên dorpêçkirinê … nifûsa çandiniyê berbi belengaziyê ve bir, ew xistin ber dilovaniya xwedan erdan, û hejmareke mezin ji wan neçar kirin ku koçî bajarên ku lê wek proleter, ew teslîmî rehmeta çêkerên çîna navîn hatin kirin.” [Peter Kropotkin, Şoreşa Mezin a Fransî , cil. 1, rûp. 117-8]
Guherînek ji vê pêvajoyê li welatên mîna Amerîka pêk hat, ku li wir dewletê xwedîtiya riyên mezin ên axê girt û piştre ew firot cotkaran. Wekî ku Howard Zinn destnîşan dike, Qanûna Homestead “160 hektar erda rojavayî, bê dagirkirin û xwedî giştî, da her kesê ku wê pênc salan çandiniyê bike. Her kesê ku bixwaze 1,25 dolar ji hektarekê bide, dikare malek bikire. Kêm mirovên asayî 200 dolarên pêwîst hebûn. ji bo vê yekê spekulatoran bar kir û gelek ji erdê kirîn.” [ A People’s History of the United States , r. 233] Ew cotkarên ku drav didin, gelek caran neçar dibûn ku deyndar bin da ku wiya bikin, û barek zêde danî ser keda xwe. Rêyên erdên berfireh jî rasterast (bi diyarî an bi firotina erzan) an jî bi kirê (bi awayê gihandina îmtiyazê ji axa dewletê re ji bo derxistina madeyên xav ên mîna dar û neftê) dane rêyên hesinî û pargîdaniyên din. Bi her awayî, gihîştina axê hate qedexe kirin û yên ku bi rastî ew kar dikirin, bi rengekî an yekî din bacek ji xwediyê xanî re dianîn (an rasterast di kirê de, an jî nerasterast bi vegerandina deynek).
Ev yekdestdariya axê di çalakiyê de bû (ji bo hûrguliyên zêdetir li beşên F.8.3 , F.8.4 û F.8.5 jî binêre ) û yekdestdariya alav û alavan ji wê derket, ji ber ku pîşesaziya navxweyî li ber kapîtalîzma pîşesaziyê nikarîbû bijî. Li hember pêşbaziya hilberîna pîşesazî ya ku li ser qazancên ku ji keda erzan têne hilberandin dewlemend dibe, bi demê re şiyana karkeran a xwedîkirina amûrên xwe yên hilberînê kêm bû. Ji rewşekê ku piraniya karkeran xwediyê amûrên xwe bûn û ji ber vê yekê jî ji bo xwe kar dikirin, niha em bi rejîmek aborî re rûbirû ne, ku alav û alavên ku ji bo xebatê hewce ne di destê sermayedaran de ne û ji ber vê yekê, karker niha ji bo patronan dixebitin.
Yekdestdariya alav û alavan dişibihe yekdestdariya axê, ji ber ku li ser bingehê kapîtalîst e ku ji karkeran re destûr nade sermaya xwe, heya ku kedkar baca xwe nede xwediyê wê ku bikar bîne. Dema ku sermaye “bi tenê keda embarkirî ye ku berê heqê xwe bi tevahî stendiye” û ji ber vê yekê “mafê deyndêrê sermayeyê ye ku ew saxlem vegere, û ne tiştek din” (ku gotinên Tucker bikar bînin), ji ber îmtiyazên qanûnî yên kapîtalîst e. di rewşekê de ku ji bo karanîna wê “xercê” distîne . Ji ber ku, digel ku çîna karker bi qanûnî hem ji ax û hem jî ji sermayeya berdest (amûrên jiyanê) hatine qedexe kirin, endamên wê çînê bijardeya hindik e ji bilî razîkirina peymanên mûçeyê ku destûrê dide sermayedaran ji bo karanîna wan “berdêl” bistînin. alavên ( li beşa B.3.3 binêre ).
Ji ber vê yekê yekdestdariya sermaye jî, mîna yekdestdariya axê, ji aliyê dewlet û qanûnên wê ve tê meşandin. Ger hûn li forma sereke ya ku îro sermayeya weha tê de tê girtin, li pargîdaniyê binêrin, ev yeka herî zelal tê dîtin. Ev ji bilî avahiyeke qanûnî ne tiştekî din e. “Di van 150 salên dawîn de,” Joel Bakan destnîşan dike, “pargîdanî ji nezelaliyê rabûye û bûye saziya aborî ya serdest a cîhanê.” Qanûn hate guheztin da ku “berpirsiyariya tixûbdar” û aliyeyên din bide pargîdaniyan da ku “karsaziya tevlêbûnê ya hêja bikişîne… bi rakirina qedexeyên ne populer [ji bo sermayedaran] ji qanûnên pargîdaniyê.” Di dawiyê de, dadgehan “bi tevahî pargîdanî veguherandin “kesek”, bi nasnameya xwe … û hêz kirin, mîna kesek rastîn, ku li ser navê xwe karsaziyê bimeşîne, malûmanan bi dest bixe, karkeran bixebitîne, bac bide û here Dadgeh mafê xwe bi dest bixe û kiryarên xwe biparêze.” Li Amerîka, ev bi karanîna Guherîna 14-an (ku ji bo parastina koleyên azad hate pejirandin!) hate bidestxistin. Bi kurtasî, pargîdanî “bi maf, hewcedarî û daxwazên xwe ne ‘kesek’ek serbixwe ye… Ji bo pêşdebirina sîyaseta civakî û aborî amûrek ji hêla dewletê ve hatî afirandin e.” [ The Corporation , r. 5, rûp. 13, rûp. 16 û rûp. 158]
Her weha mirov nikare bêje ku ev yekdestdarî berhema ked û teserûfê ye. Sermaye-yekdestdar pêşveçûnek vê dawîyê ye û ev rewş çawa pêşket bi gelemperî tê paşguh kirin. Ger wekî ne girîng neyê ronî kirin, hin çîrokek perî tê xêz kirin ku tê de çend mirovên biaqil xilas kirin û ji bo berhevkirina sermayê gelek xebitîn û piraniya tembel herikîn ku ji hêla van jenosîdên (hema hema sermirov) ve werin xebitandin. Di rastiyê de, sermaya destpêkê ya ji bo veberhênana di pîşesaziyê de ji dewlemendiya ku ji derve hatiye talankirin an jî ji dahatên îstîsmara feodal û axayan dihat. Wekî din, wek ku em di beşa F.8 de nîqaş dikin , destwerdana dewletê ya berfireh hewce bû ku çînek karkerên meaş çêbike û destnîşan bike ku sermaye ji bo îstismarkirina wan di pozîsyona çêtirîn de ye. Dema ku sermaye-yekdestdariya xwe lingên xwe dît, ev destwerdana eşkere ya dewletê hat kêmkirin.
Piştî ku ev yek pêk hat, tevgera dewletê kêmtir eşkere bû û li ser parastina mafên milkiyeta sermayedaran hûr dibe. Ji ber vê yekê ye ku “berdêla” ku ji karkeran re tê dayin, beşek ji nû ve veberhênanê li sermayeyê bû, ku buhayên kelûpelan kêm kir, pîşesaziya navxweyî xera kir û ji ber vê yekê vebijarkên ku li ber karkerên di aboriyê de peyda dibin teng kirin. Bi ser de, veberhênanê her weha lêçûnên sazkirinê yên hevrikên potansiyel zêde kir, ku ev yek domandina bêparkirina çîna karker ji navgînên hilberînê kir ji ber ku van astengên “xwezayî” yên ji bo ketina bazaran garantî dikirin ku çend endamên wê çînê xwedî fonên hewce ne ku çêbikin. cîhên kar ên kooperatîf ên mezinahiya guncaw. Ji ber vê yekê dema ku yekdestdariya axê ji bo afirandina kapîtalîzmê girîng bû, yekdestdariya “alav û amûr” a ku jê derketibû zû bû kaniya sereke ya pergalê.
Bi vî awayî faîz bi xwe re bû domdar, bi eşkereyî “danûstandinên azad” bû navgîna ku serdestiya kapîtalîst bijî. Bi gotineke din, “destpêkirina hêzê ya berê” bi parastina dewletê ya niha ya milkiyetê re misoger dike ku serdestiya kapîtalîst a li ser civakê tenê bi bikaranîna hêza “parastinê” (ango şîdeta ku ji bo parastina hêza xwedan milk li dijî sendîkayan, grev tê bikaranîn, bidomîne. kar, hwd.). ” Xercên ” ku ji nifşên berê yên karkeran hatine derxistin, piştrast kiriye ku yê niha ne di rewşek de ye ku bi “pêşbaziya azad” xwe ji nû ve bi amûrên jiyanê re bike yek (bi gotinek din, dayîna faîzê misoger dike ku faîz berdewam dike). Hêjayî gotinê ye ku zêdebûna vî nifşî dê ji bo zêdekirina sermaya sermayê were bikar anîn û bi vî awayî bê xwedîkirina nifşên paşerojê were misoger kirin û bi vî rengî refaz jî xwe domdar dibe. Û helbet parastina dewletê ya li hember “diziyê” ya kesên kedkar misoger dike ku mal dizî bimîne û dizên rast jî talana xwe biparêzin.
Heya ku yekdestdariya “îdean” e, ev yek ji bo dewlemendkirina pargîdaniyên kapîtalîst li ser hesabê raya giştî û dahêner tê bikar anîn. Patent cûdahiyek bihayê astronomîkî dike. Mînakî, heya destpêka salên 1970-an, Îtalya patentên dermanan nas nedikir. Wekî encamek, Roche Products Karûbarên Tenduristiya Neteweyî ya Brîtanî ji bo pêkhateyên patented ên Librium û Valium zêdetirî 40 qat zêdetir ji ya ku ji hêla pêşbazên li Italytalyayê ve hatî barkirin, xerc kir. Wekî ku Tucker got, yekdestdariya patentê “di parastina veberhêner û nivîskaran de li hember pêşbaziyê ji bo demek têra xwe dirêj e ku ew bikarin ji gel xelatek pir zêde ji pîvana kedê ya karûbarên wan bistînin, – bi gotinek din, di dayîna ji bo hin kesan mafê milkiyetê ji bo salekê û rastiyên xwezayê, û hêza ku ji yên din bacê bistînin ji bo bikaranîna vê dewlemendiya xwezayî ya ku divê ji her kesî re vekirî be.” [ The Individualist Anarchists , r. 86]
Bandora netîce ya vê yekê dikare tirsnak be. Danûstandinên Bazirganî yên Cîhanî yên Rounda Uruguay “mafên milkê rewşenbîrî xurt dike. Pargîdaniyên dermanên Amerîkî û yên din ên rojavayî êdî dikarin pargîdaniyên dermanan ên li Hindistan û Brezîlyayê ji ‘dizîna’ milkê wan ên rewşenbîrî rawestînin. Lê van pargîdaniyên dermanan ên li cîhana pêşkeftî van jiyan-rizgarkirinê dikirin. Dermanên ku ji aliyê şîrketên dermanên rojavayî ve dihatin firotin, kêm bûn. ji ber ku hindik kes dikarin narkotîkê bi dest bixin . [Joseph Stiglitz, Globalization and its discomtents , r. 7-8] Dema ku hêrsa navneteweyî ya li ser dermanên AIDS-ê di dawiyê de şirketên dermanan neçar kir ku dermanan bi bihayê bihayê di dawiya 2001 de bifroşin, rejîma bingehîn a mafên milkiyeta rewşenbîrî hîn li cihê xwe bû.
Îroniya ku ev rejîm di pêvajoyeke bi îdiaya serbestkirina bazirganiyê de hatiye afirandin, divê ji nedîtî ve neyê. “Mafên milkê rewşenbîrî,” wekî Noam Chomsky rast destnîşan dike, “pîvanek parastinê ye, ti têkiliya wan bi bazirganiya azad re nîne — bi rastî, ew tam berevajiyê bazirganiya azad in.” [ Fêmkirina Hêzê , r. 282] Bêdadiya bingehîn a “yekdestdariya ramanan” ji hêla vê rastiyê ve zêde dibe ku gelek ji van hilberên patentkirî encama fînansekirina lêkolîn û pêşkeftinê ya hukûmetê ne, digel ku pîşesaziya taybetî tenê ji teknolojiyê qezencên yekdestdariyê distîne ku ew ji bo pêşkeftinê quncek xerc nekir. . Di rastiyê de, dirêjkirina alîkariya hukûmetê ji bo lêkolîn û pêşkeftinê ji hêla hukûmet û pargîdaniyên ku bi devkî bi rojeva neo-lîberal ve girêdayî ne, herêmek girîng û qebûlkirî ya destwerdana dewletê ye.
“Yekdestdariya ramanan” bi rastî li dijî aqilê xwe dixebite. Patent bi qasî ku ew teşwîq dikin nûbûnê ditepisînin. Zanyarên lêkolînê yên ku bi rastî karê dahênanê dikin, pêdivî ye ku mafên patentê wekî şertê kar îmza bikin, di heman demê de patent û bernameyên ewlehiya pîşesaziyê ku ji bo bihêzkirina berjewendiya pêşbaziyê li sûkê têne bikar anîn bi rastî pêşî li parvekirina agahdariyan digirin, ji ber vê yekê nûbûnê kêm dike (ev xirab bi taybetî li zanîngehan tê hîskirin ji ber ku rejîma nû ya “mafên rewşenbîrî” li wir belav dibe). Zêdetir lêkolîn disekine ji ber ku nûbûnek zêde ya ku li ser bingeha patentên kesên din tê asteng kirin dema ku xwediyê patentê dikare li ser lingên xwe bisekine ji ber ku tirsa wan ji hevrikek ku îcadê baştir bike tune ye. Ew her weha pêşkeftina teknîkî asteng dikin ji ber ku, ji hêla cewherê xwe ve, rê li ber vedîtina serbixwe vedigirin. Di heman demê de, bê guman, hin pargîdan xwedan patentek eşkere ne ku wê bikar bînin lê tenê ji bo ku kesek din nehêle ku wiya bike.
Wekî ku Noam Chomsky destnîşan dike, îro peymanên bazirganiyê yên mîna GATT û NAFTA “tevliheviyek lîberalîzasyon û parastinê ferz dikin, ku ji bazirganiyê wêdetir diçin, ji bo ku dewlemendî û hêz bi hişkî di destên axayan de bihêlin hatine çêkirin.” Ji ber vê yekê “mafên sermayedar bêne parastin û zêdekirin” û daxwazek sereke “zêdekirina parastina ‘mulkê rewşenbîrî’ ye, tevî nermalavê û patentan, digel mafên patentê ku li ser pêvajoyê û hem jî hilberê dirêj dibe” da ku “temîn bike ku bingeha Dewletên Yekbûyî pargîdanî teknolojiya pêşerojê kontrol dikin” û ji ber vê yekê “piraniya belengaz di girêdana bi hilberên biha yên çandiniya rojavayî, biyoteknolojî, pîşesaziya derman û hwd ve girêdidin.” [ Emirên Cîhanê, Kevin û Nû , r. 183, rûp. 181 û rûp 182-3] Ev tê vê wateyê ku heke pargîdaniyek rêyek nû, bikêrtir, ya hilberîna dermanek kifş bike, wê hingê “yekdestiya ramanan” dê wan rawestîne û ji ber vê yekê “ev ne tenê tedbîrên pir parastinê ne … ew” ji nû ve derbek li dijî karbidestiya aborî û pêvajoya teknolojîk – ev tenê nîşanî we dide ku bi rastî çiqas ‘bazirganiya azad’ bi van hemîyan re têkildar e.” [Chomsky, Têgihiştina Hêzê , r. 282]
Hemî tê vê wateyê ku pargîdanî (û hukûmetên wan) li cîhana pêşkeftî hewl didin ku bi kontrolkirina herikîna teknolojiyê ji yên din re pêşî li derketina pêşbirkê bigirin. Peymanên “bazirganiya azad” ji bo hilberîna yekdestdariya hilberên wan têne bikar anîn û ev yek dê mezinbûna pêşbaziyê asteng bike an jî hêdî bike. Dema ku propagandîstên pargîdanî bi dilsozî çalakvanên “dij-globalîzmê” wekî dijminên cîhana pêşkeftî şermezar dikin, lê digerin ku astengên bazirganiyê bikar bînin da ku şêwazên jiyana xwe (Rojavayî) li ser hesabê neteweyên belengaz biparêzin, rastî cûda ye. ” Yekdestdariya ramanan” bi tundî tê bikar anîn da ku çalakiya aborî ya cîhana pêşkeftî bitepisîne an jî kontrol bike da ku Başûr, bi bandor, wekî kargehek mezin bimîne. Digel ku rasterast qazancên yekdestdariyê werdigire, xetereya pêşbaziya “kêm-meaş” ji cîhana pêşkeftî dikare were bikar anîn da ku koleyên meaş ên cîhana pêşkeftî di bin kontrolê de bimîne û ji ber vê yekê asta qezencê li malê biparêze.
Ev ne hemû ye. Mîna cûreyên din ên milkiyeta taybet, faîzê ku ji hêla wê ve hatî hilberandin dibe alîkar ku ew bixwe-domdar bibe. Sermayedar bi afirandina yekdestdarên mutleq “qanûnî” û qezenckirina zêde ya ku van diafirînin, ne tenê xwe li ser hesabê yên din dewlemend dikin, di heman demê de serdestiya xwe ya li bazarê jî misoger dikin. Hin qezencên zêde yên ku ji ber patent û mafên xwerû têne berhev kirin dîsa li pargîdaniyê têne veberhênan, bi afirandina astengiyên cihêreng ên “xwezayî” ji bo têketinê ji bo hevrikên potansiyel ve avantajan peyda dikin. Bi vî rengî patent bandorê li avahiya karsaziyê dikin, damezrandin û serdestiya karsaziya mezin teşwîq dikin.
Di dawiya sedsala nozdehan de, yekdestdariya ramanan di pêşvebirina kartelan de rolek sereke lîst û di encamê de bingehek ji bo ku di sedsala bîstan de bibe kapîtalîzma pargîdanî danî. Patent di astek girseyî de ji bo pêşvebirina berhevkirina sermayê, rakirina astengên têketinê, û domandina yekdestdariya teknolojiya pêşkeftî di destê pargîdaniyên rojavayî de hatin bikar anîn. Veguheztin an berhevkirina patentan di navbera hevrikan de, ji hêla dîrokî ve, ji bo afirandina kartelan di pîşesaziyê de rêbazek sereke ye. Ev bi taybetî ji bo amûrên elektrîkê, ragihandinê, û pîşesaziyên kîmyewî rast bû. Mînakî, di salên 1890-an de, du pargîdaniyên mezin, General Electric û Westinghouse, “beşek girîng a pîşesaziya hilberîna elektrîkê ya Amerîkî yekdestdar kirin, û serkeftina wan bi pîvanek mezin encama kontrola patentê bû.” Herdu hevrikan bi tenê patentên xwe berhev kirin û “dîsa rêgezek din a patentê û kontrolkirina bazarê pêş ketibû: peymanên berhevkirina patenta pargîdanî. Ji bo kêmkirina lêçûn û nediyariyên nakokiyên di navbera dêw de hatine sêwirandin, wan pozîsyona her yekî pir xurt kir – – li hember hevrikên hindiktir û kesên nû yên li qadê.” [David Noble, American By Design , r. 10]
Dema ku pergala patentê, di teoriyê de, ji bo parastina dahênerê piçûktir tê pêşve xistin, di rastiyê de ew berjewendîyên pargîdanî ne ku sûd werdigirin. Wekî ku David Noble destnîşan dike, “dahêner, navenda bingehîn a pergala patentê, di berdêla ewlehiya pargîdanî de her ku diçe zêde dibe ku “terka” patenta xwe bike; wî mafên xwe yên patentê ji pargîdaniyên pîşesaziyê re firot an destûr da, an jî wan ji pargîdaniyê re datîne. ku ew bû karmendek, jenîna xwe bi meaş kir, di heman demê de, bi riya kontrolkirina patentê ya ku bi kirîn, hevgirtin, hewzên patentê, û peymanên xaç-lîsansê bi dest xistiye, û her weha bi rêgezkirina hilberîna patentê bi riya lêkolîna pîşesaziyê ya birêkûpêk. şîrketan bi berdewamî ‘yekdestdariya xwe ya yekdestdariyê’ berfireh kirin.” Wekî din, pargîdaniyan “patentan bikar anîn da ku qanûnên dij-bawermendiyê dorpêç bikin.” Vê berhevkirina qazancên yekdestdariyê li ser hesabê xerîdar di navbera salên 1900 û 1929-an de “gavên pir mezin” çêkir û “bi qasî ku bandorên dadwerî û qanûnî yên paşîn peyda kir da ku yekdestdariya pargîdanî bi riya kontrolkirina patentê pir dereng were kontrol kirin.” [ Op. Cit. , r. 87, rûp. 84 û rûp. 88]
Ji ber ku Edwin Prindle, parêzerek patentê ya pargîdanî, di sala 1906-an de nivîsand ku:
“Patent rêgezên herî baş û bibandor ên kontrolkirina pêşbaziyê ne. Ew carinan fermana mutleq a sûkê didin, ku xwediyên wan dikarin bêyî ku nirxê lêçûnên hilberînê binirxîne bi nav bike… Patent yekane forma qanûnî ya yekdestdariya mutleq e. . . . Hêza ku xwediyê patent e ku şert û mercên ku yekdestdariya xwe tê de bikar bîne, ji bo pêkanîna peymanên bazirganî li seranserê pîşesaziyên pratîkî hate bikar anîn.” [ji hêla Noble, Op. Cit. , r. 89]
Ji ber vê yekê, çîna serdest, bi riya dewletê, bi berdewamî hewl dide ku formên nû yên milkiyeta taybet bi afirandina kêmasî û yekdestdariyên çêkirî pêş bixe, mînakî, bi hewcedariya lîsansên giranbiha ji bo tevlêbûna cûreyên taybetî yên çalakiyan, wek weşan an hilberîna hin celebên derman an hilber. Di “Serdema Agahdariyê” de, rûxandin (berdêlên bikar anînê) ji milkê rewşenbîrî ji bo elîtan dibe çavkaniyek dahatê ya pir girîngtir, wekî ku di baldariya ku li ser xurtkirina mekanîzmayên ji bo bicihanîna maf û patentan di peymanên GATT-ê yên vê dawiyê de, an li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê, tê xuyang kirin. zexta li ser welatên biyanî (mîna Çînê) ji bo rêzgirtina qanûnên weha.
Ev rê dide pargîdaniyan ku hevrikên potansiyel hilweşînin û pê ewle bibin ku bihayên wan bi qasî ku gengaz têne danîn (û berjewendîyên yekdestdar bêdawî were domandin). Di heman demê de ew dihêle ku ew her gav mîrateya hevpar a mirovahiyê dorpêç bikin, wê bixin bin milkiyeta taybetî û ji bikarhênerên berê re drav bidin da ku bigihîjin wê. Wekî ku Chomsky destnîşan dike, “Pargîdaniyên Dewletên Yekbûyî divê tov, celebên nebatan, derman û bi gelemperî amûrên jiyanê kontrol bikin.” [ Emirên Cîhanê, Kevin û Nû , r. 183] Ji vê re “bio-korsanî” hate binav kirin (têgehek çêtir dibe ku dorpêçên nû bin) û ew pêvajoyek e ku bi wî awayî “şîrketên navneteweyî [patenta derman an xwarinên kevneşopî” dikin.” Ew “hewl didin ku ji ‘çavkaniyên’ û zanîna ku bi mafî aîdî welatên pêşkeftî ne, pereyan qezenc bikin” û “bi vê yekê ew fîrmayên navxweyî yên ku ji mêj ve hilberan peyda kirine, difetisînin. Digel ku ne diyar e gelo dê ev patent li dadgehê bimînin. heke ew bi bandor hatin îxtilaf kirin, diyar e ku welatên kêm pêşkeftî gelek ne xwediyê çavkaniyên qanûnî û darayî yên ku hewce ne ji bo îxlalkirina patentê ne.” [Joseph Stiglitz, Op. Cit. , r. 246] Di heman demê de dibe ku ew li hember zextên aborî yên ku ew biceribînin ranawestin heke bazarên navneteweyî bigihîjin encamê ku kiryarên weha rejîmek ku ji karsaziyê kêmtir dostane nîşan dide. Ku mirovên ku bi dermanên gelemperî an nebatan ve girêdayî bûn êdî nikaribin wan bi dest bixin, bi qasî astengiyên li pêşiya pêşkeftina zanistî û teknolojîk ku ew diafirînin ne girîng e.
Bi gotineke din, sermayedar dixwazin ku “bazara azad” di berjewendiya xwe de bixapînin, ji ber ku qanûn berjewendîyên wan nîşan dide û diparêze, ango “mafên wan ên milkî”. Bi vê pêvajoyê ew piştrast dikin ku meylên hevkariyê yên di nav civakê de ji hêla “hêzên bazarê” yên ku ji hêla dewletê ve têne piştgirî kirin têne şikandin. Wekî ku Noam Chomsky dibêje, kapîtalîzma nûjen “parastina dewletê û alîkariya giştî ji bo dewlemendan, dîsîplîna bazarê ji bo feqîran e”. [ “Rollback, Part I” , Kovara Z ] Parêzvanên xwebexşkirî yên kapîtalîzma “bazara azad” bi gelemperî ne tiştek ji vî rengî ne, lê hindik kesên ku bi rastî piştgiriyê didin wê tenê li hember “alîkariya giştî” ya kapîtalîzma nûjen nerazî ne û bi kêfxweşî piştgirî dikin. parastina dewletê ji bo mafên milkiyetê.
Hemî van yekdestdar dixwazin li ser hesabê kedkaran kapîtalîst dewlemend bikin (û sermayeya wan zêde bikin), şiyana wan a têkbirina hêz û dewlemendiya elîtên serdest bisînor bikin. Hemî armanc ew e ku her vebijarkek ku em ji bo xwe bixebitin (çi ferdî an jî kolektîf) bi guheztina qada lîstikê li dijî me were sînordar kirin, piştrast bikin ku bijardeya me hindik heye ji bilî firotina keda xwe li ser “bazara azad” û were îstismar kirin . . Bi gotineke din, monopolên cihêreng piştrast dikin ku astengên “xwezayî” yên têketinê (li beşa C.4 binêre ) çêdibin, bilindahiyên aboriyê di bin kontrola karsaziya mezin de dihêlin, dema ku alternatîfên kapîtalîzmê li kêleka wê têne marjînal kirin.
Ji ber vê yekê ev cure milk û têkiliyên civakî yên otorîter ên ku dewlet ji bo parastina wan diafirîne ye. Divê were zanîn ku veguhertina milkiyeta taybet bo dewletbûnê (ango netewkirin) cewherê têkiliyên milkiyetê di bingeh de naguherîne; ew tenê kapîtalîstên taybet ji holê radike û burokratan dixe şûna wan (wek ku em di beşa B.3.5 de nîqaş dikin ).