ماذا عن الأحزاب السياسية وجماعات المصالح والهيئات المهنية؟

الأحزاب السياسية ومجموعات المصالح الأخرى سوف تتواجد في المجتمع الأناركي طالما يشعر الناس بالحاجة إلى الانضمام إليهم. لن يتم حظرهم بأي شكل من الأشكال ، وسيكون لأعضائهم نفس الحقوق مثل أي شخص آخر. يمكن للأفراد الأعضاء في الأحزاب أو الجمعيات السياسية المشاركة في التجمعات المجتمعية وغيرها ومحاولة إقناع الآخرين بصحة أفكارهم.

ومع ذلك ، هناك فرق رئيسي بين هذا النشاط والسياسة في ظل الديمقراطية الرأسمالية. هذا لأن الانتخابات لمناصب المسؤولية في المجتمع الأناركي لن تقوم على أساس حزبي ولن تشمل تفويض السلطة. إن وصف إميل بوجيت للفرق بين الاتحاد النقابي والانتخابات السياسية يقود هذا الاختلاف إلى الوطن:

“الجزء المكون للنقابة هو الفرد. إلا أن العضو النقابي قد نجا من الظاهرة المحبطة التي تتجلى في الدوائر الديمقراطية حيث ، بفضل تبجيل الاقتراع العام ، يتجه الاتجاه نحو سحق الشخصية الإنسانية وانتقاصها. في إطار ديمقراطي ، يمكن للناخب الاستفادة من إرادته [أو إرادتها] فقط من أجل أداء عمل التنازل: يتمثل دوره في “منح” “صوته” للمرشح الذي يرغب [أو هي] في أن يكون له [أو هي] “ممثل“.

“الانتماء إلى النقابة لا ينطوي على مثل هذا المعنى … في الانضمام إلى النقابة ، يبرم العامل فقط عقدًا – يمكن أن ينكره في أي وقت – مع رفاقه الذين هم على قدم المساواة في الإرادة والإمكانات … في. على سبيل المثال ، إذا تعلق الأمر بتعيين مجلس نقابي لتولي الأمور الإدارية ، فلا ينبغي مقارنة هذا “الاختيار” بـ “الانتخاب“: شكل التصويت المستخدم عادةً في مثل هذه الظروف هو مجرد وسيلة حيث يمكن تقسيم العمل دون أن يكون مصحوبًا بأي تفويض للسلطة. والواجبات المنصوص عليها بدقة لمجلس النقابات هي مجرد واجبات إدارية. ويؤدي المجلس المهمة الموكلة إليه ، دون أن ينقض أبدًا مبادئه ، دون أن يحل محلهم أو يتصرف مكانها.

“يمكن قول الشيء نفسه عن جميع القرارات التي تم التوصل إليها في النقابة: فجميعها مقيدة بفعل محدد ومحدد ، بينما في الديمقراطية ، تعني الانتخابات أن المرشح المنتخب قد صدر عن ناخبه (أو ناخبها) بتفويض مطلق لتمكينه [أو هي] لاتخاذ القرار والقيام بما يشاء [أو هي] ، في كل شيء وفي كل شيء ، دون حتى إعاقة الآراء المتعارضة تمامًا لمديريه [أو لها] ، الذين معارضتهم ، على أي حال ، بغض النظر عن مدى وضوحها ، ليس له أي عواقب حتى يحين الوقت الذي ينتهي فيه تفويض المرشح المنتخب مجراه.

“لذلك لا يمكن أن يكون هناك أي تشابه محتمل ، ناهيك عن الخلط ، بين النشاط النقابي والمشاركة في الأعمال السياسية المخيبة للآمال.” [ لا الآلهة ، لا سادة ، المجلد. 2 ، ص 67-68]

بمعنى آخر ، عندما يتم انتخاب الأفراد لمناصب إدارية ، يتم انتخابهم لتنفيذ مهامهم ، وليس لتنفيذ برنامج حزبهم. بالطبع ، إذا أقنع الأفراد المعنيون زملائهم العمال والمواطنين بأن برنامجهم صحيح ، فسيكون هذا التفويض والبرنامج متطابقين. لكن هذا غير محتمل في الممارسة. نتصور أن قرارات الجماعات والكوميونات ستعكس التفاعلات الاجتماعية المعقدة والآراء السياسية المتنوعة لأعضائها والمجموعات المختلفة داخل الجمعية.

من المحتمل أن تحتوي الأناركية على العديد من التجمعات والأفكار السياسية المختلفة. سيعكس التأثير النسبي لهؤلاء داخل الجماعات والكوميونات قوة حججهم وأهمية أفكارهم ، كما هو متوقع في مجتمع حر. وكما قال باكونين: “إن إلغاء هذا التأثير المتبادل سيكون الموت. وعندما ندافع عن حرية الجماهير ، فإننا لا نقترح بأي حال إلغاء أي من التأثيرات الطبيعية التي يمارسها الأفراد أو مجموعات الأفراد عليهم. ماذا؟ نريد إلغاء التأثيرات المصطنعة والمتميزة والقانونية والرسمية “. [نقلت من قبل مالاتيستا ، الأنارکى، ص. 51] فقط عندما تحل الحكومة التمثيلية محل الإدارة الذاتية ، ينتج عن النقاش السياسي “دكتاتورية منتخبة” ومركزية السلطة في أيدي حزب واحد يدعي التحدث باسم المجتمع بأسره ، كما لو كان للأخير عقل واحد.

كانت حرية التجمع السياسي موجودة في كل ثورة أناركية. خلال الثورة الروسية ، نظم المخنوفون مجالس سوفييتات ومؤتمرات إقليمية في كل فرصة ، وشهدوا انتخاب مندوبين كانوا أعضاء في أحزاب سياسية مختلفة. على سبيل المثال ، كان أعضاء حزب اليسار الاشتراكي الاشتراكي نشيطين في حركة مخنوفيين وحضروا المؤتمرات السوفيتية (على سبيل المثال ، قرار مؤتمر فبراير 1919 “كتبه اللاسلطويون والثوريون الاشتراكيون اليساريون والرئيس“. [مايكل باليج ، أناركية نيستور مخنو ، 1918-1921، ص. 155]). كان سوفييت مخنوفي العسكري الثوري الذي تم إنشاؤه في مؤتمر ألكساندروفسك في أواخر عام 1919 ، قد انتخب ثلاثة شيوعيين له بينما كان هناك 18 مندوبًا من العمال في ذلك المؤتمر ، ستة منهم من المناشفة والباقي 12 من بينهم شيوعيون [ميشيل ماليت ، نيستور مخنو في الحرب الأهلية الروسية ، ص. 111 و ص. 124] على حد تعبير الرد المخنوفي على محاولة البلاشفة حظر أحد مؤتمراتهم:

“المجلس العسكري الثوري … يحمّل نفسه فوق ضغط وتأثير كل الأحزاب ولا يعترف إلا بمن انتخبه. واجبه أن ينجز ما أمره به الشعب ، ولا يضع أي عراقيل أمام أي اشتراكي يساري. حزب في نشر الأفكار. وبالتالي ، إذا نجحت الفكرة البلشفية في يوم من الأيام بين العمال ، فسيتم استبدال المجلس العسكري الثوري … بالضرورة بمنظمة أخرى ، “أكثر ثورية” وأكثر بلشفية “. [نقلاً عن بيتر أرشينوف ، تاريخ الحركة المخنوفية ، ص 103-4]

على هذا النحو ، أيد المخنوفون حق تقرير المصير للطبقة العاملة ، كما عبر عنه أحد المندوبين في مؤتمر في فبراير 1919:

“ليس لأي حزب الحق في اغتصاب السلطة الحكومية بين يديه … نريد أن تُحسم الحياة ، كل المشاكل ، محليًا ، وليس بأمر من أي سلطة أعلاه ؛ ويجب على جميع الفلاحين والعمال أن يقرروا مصيرهم ، بينما يتم انتخاب هؤلاء. يجب أن تنفذ فقط رغبة الكادحين “. [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 154]

وتجدر الإشارة إلى أن أسطورة قد نشأت من قبل بعض اللينينيين مفادها أن الأحزاب قد مُنعت من الانتخابات لهذه الهيئات (على سبيل المثال ، انظر كتاب جايسون يانوفيتز الرهيب “حول أسطورة مخنو” [ International Socialist Review ، no. 53]) . تنبع هذه الادعاءات من الجهل الأساسي بكيفية تنظيم السوفييتات أثناء الثورة إلى جانب سوء فهم إعلان مخنوفي هذا الصادر في يناير 1920:

“يجب فقط انتخاب العمال المشاركين في العمل الحيوي لاقتصاد الشعب لهذه السوفييتات. ولا مكان لممثلي المنظمات السياسية في سوفييتات العمال والفلاحين ، نظرًا لأن مشاركتهم في السوفيتات يمكن أن تحولها إلى سوفيتات نواب الحزب السياسيين. ، مما أدى إلى الهلاك بالنظام السوفيتي “. [اقتبس من قبل الكسندر سكيردا ، نيستور مخنو: Anarchy’s Cossack ، p. 164]

عندما تم تشكيل السوفييتات في بتروغراد ومدن روسية أخرى في عام 1917 ، جاءت المبادرة (على عكس عام 1905) من الأحزاب السياسية ، وقد ضمنت هذه المبادرة وجود ممثلين من الأحزاب السياسية داخل لجانها التنفيذية (بخلاف المندوبين المنتخبين الذين صادف أن يكونوا أعضاء. لحزب سياسي). هكذا ، على سبيل المثال ، “أصبح كبار قادة الحزب مندوبين مصوتين” في السوفييتات ، من خلال “اختيارهم من قبل قيادة كل منظمة سياسية ، وليس من قبل الجمعية السوفيتية نفسها“. [صموئيل فاربر ، قبل الستالينية ، ص. 31] وهكذا كان المخنوفيون يرفضون الوسائل التي لا يتم من خلالها انتخاب العديد من أعضاء السوفييت بشكل مباشر من قبل العمال الفعليين.

بالإضافة إلى ذلك ، كان المخنوفيون يتابعون الأناركيين النقابيين الروس الذين دافعوا عن “سوفييتات فعالة منظمة على أسس جماعية مع الوفد المباشر للعمال والفلاحين … وليس صناديق الثرثرة السياسية التي تكتسب الدخول من خلال القوائم الحزبية وتحويل السوفييتات إلى متاجر نقاشية. ” . [ الأناركيون في الثورة الروسية ، بول أفريتش (محرر) ، ص. 118] يعني هذا الاستخدام للقوائم الحزبية أن مندوبي السوفييت يمكن أن يكونوا أي شخص. على سبيل المثال ، روى المنشفيك مارتوف اليساري البارز أنه في أوائل عام 1920 “وضع لينين ضدي كمرشح [لوفيت موسكو] مصنعًا للمواد الكيميائية . لقد تلقيت 76 صوتًا – ثمانية (في تصويت مفتوح). ” [اقتبس من قبل إسرائيل جيتزلر ، مارتوف، ص. 202] كيف يمكن لأي من هذين المثقفين أن يعرف ويعكس اهتمامات ومصالح العمال الذين سيكونون “مندوبين” لهم؟ إذا كان من المفترض أن تكون السوفييتات مندوبة للعمال ، فلماذا إذًا يجب انتخاب أعضاء الأحزاب السياسية من غير الطبقة العاملة كمندوبين مفوضين وقابل للاستدعاء إلى سوفييت من مكان عمل لم يزروه مطلقًا إلا ، ربما ، لجمع الأصوات؟

وغني عن القول أن هذا ينطبق على مجالات أخرى من الحياة. لا يعتقد الأناركيون أن الحياة الاجتماعية يمكن اختزالها في جمعيات سياسية واقتصادية فقط. لدى الأفراد العديد من الاهتمامات والرغبات المختلفة التي يجب عليهم التعبير عنها من أجل الحصول على حياة حرة ومرضية حقًا. لذلك فإن المجتمع الأناركي سوف يشهد تطور العديد من الجمعيات والجماعات التطوعية للتعبير عن هذه المصالح. على سبيل المثال ، سيكون هناك مجموعات المستهلكين ، والمجموعات الموسيقية ، والجمعيات العلمية ، والجمعيات الفنية ، والنوادي ، والجمعيات التعاونية والجمعيات السكنية ، ونقابات الحرف والهوايات ، ونوادي المعجبين ، وجمعيات حقوق الحيوان ، والمجموعات القائمة على الجنس ، والجنس ، والعقيدة واللون و هكذا دواليك. سيتم إنشاء جمعيات لجميع المصالح والأنشطة البشرية. كما جادل كروبوتكين:

“من يرغب في الحصول على بيانو كبير سيدخل إلى جمعية صانعي الآلات الموسيقية. ومن خلال منح الجمعية جزءًا من وقت فراغه لمدة نصف يوم ، سيحصل قريبًا على بيانو أحلامه. إذا كان مغرمًا بالدراسات الفلكية ، فسوف يفعل انضم إلى نقابة علماء الفلك … وسيكون لديه التلسكوب الذي يرغب فيه من خلال أخذ نصيبه من العمل المرتبط … باختصار ، الخمس أو السبع ساعات في اليوم التي سيكون لكل منها تحت تصرفه ، بعد تكريس عدة ساعات لإنتاج الضروريات ، يكفي لإشباع كل شوق للرفاهية ، مهما تنوع ، وستتولى آلاف الجمعيات توفيرها “. [ فتح الخبز ص. 120]

لذلك يمكننا أن نتخيل مجتمعًا أناركيًا يقوم على جمعيات ومجموعات المصالح في كل موضوع يثير خيال الأفراد ويريد الأفراد الالتقاء من أجله للتعبير عن اهتماماتهم وتعزيزها. على سبيل المثال ، قد توجد جمعيات الإسكان للسماح للسكان بإدارة مناطقهم المحلية وتصميم وصيانة منازلهم والمتنزهات والحدائق المحلية. ستنتج المجموعات النباتية معلومات حول القضايا التي تعتبرها مهمة ، في محاولة لإقناع الآخرين بأخطاء تناول اللحوم. سوف تكون مجموعات المستهلكين في حوار مع النقابات حول تحسين المنتجات والخدمات ، وضمان أن النقابات تنتج ما هو مطلوب من قبل المستهلكين.تتواجد مجموعات البيئة لمراقبة الإنتاج والتأكد من أنه لا يتسبب في آثار جانبية ضارة وإبلاغ النقابات والكوميونات بالنتائج التي توصلوا إليها. المجموعات النسوية والمثليين ومزدوجي الميول الجنسية والمناهضة للعنصرية سوف تكون موجودة لتوضيح أفكارهم ، وتسليط الضوء على المجالات التي لا تزال فيها التراتبيات الاجتماعية والتحيزات موجودة. في جميع أنحاء المجتمع ، سيتعاون الناس معًا للتعبير عن أنفسهم وإقناع الآخرين بأفكارهم حول جميع أنواع القضايا.

ينطبق هذا على المجموعات المهنية التي تسعى إلى التأكد من أن مهام العمل التي تتطلب مؤهلات للقيام بها (الطب وما شابه) لديها معايير وشهادات معترف بها. بهذه الطريقة ، سيعرف الآخرون في المجتمع ما إذا كان الزميل العامل خبيرًا معترفًا به في مجالهم ولديه المؤهلات المناسبة للقيام بالعمل المطلوب أو تقديم المشورة. في حين أن المجتمع الحر قد يكسر الخط الفاصل بين العمل الفكري واليدوي ، ويضمن نهاية تقسيم العمل ، تظل الحقيقة أن الناس سيرغبون في أن يكونوا سعداء لأن الطبيب أو الممرضة التي يزورونها تعرف ما يفعلونه. هذا هو المكان الذي ستلعب فيه المجموعات المهنية ، وتنظيم التدريب والشهادة بناءً على المعايير والمؤهلات المتفق عليها بشكل متبادل. هذا لن يمنع الآخرين من السعي لممارسة مثل هذه المهام ، بالطبع ،ولكن هذا يعني أن القليل ، إن وجد ، قد يتردد على شخص ما دون المعايير المهنية المعترف بها.

ومن ثم في المجتمع الأناركي ، فإن الاتحاد الحر سوف يأخذ دورًا أقوى وأكثر إيجابية من دور الرأسمالية. بهذه الطريقة ، ستأخذ الحياة الاجتماعية أبعادًا عديدة ، وسيكون لدى الفرد خيار آلاف المجتمعات للانضمام لتلبية اهتماماته أو اهتماماتها أو إنشاء اهتمامات جديدة مع أشخاص آخرين متشابهين في التفكير. سيكون الأناركيون آخر من ينكر أن هناك ما هو أكثر في الحياة من العمل!

—————————————————-

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum