د. ٩ . ١ : ما العلاقة بين استقطاب الثروة والحكومة الاستبدادية؟

الترجمة الآلیة

لقد لاحظنا سابقًا الزيادة الأخيرة في معدل استقطاب الثروة ، مع تآكل مستويات معيشة الطبقة العاملة (انظر القسم ب 7 ). تمت الإشارة إلى هذه العملية من قبل نعوم تشومسكي بـ “العولمة الثالثة”. إنها تظهر بشكل حاد بشكل خاص في الولايات المتحدة – “أغنى” دولة صناعية لديها أيضًا أعلى مستوى من الفقر ، نظرًا لأنها الأكثر استقطابًا – ولكن يمكن رؤية العملية في الدول الصناعية “المتقدمة” الأخرى على أنها حسنًا ، لا سيما في المملكة المتحدة. مع انتشار الليبرالية الجديدة ، ارتفعت معدلات عدم المساواة.
عادة ما تكون حكومات العالم الثالث سلطوية ، حيث يلزم اتخاذ إجراءات قاسية لقمع التمرد بين جماهيرها الفقيرة والساخط. ومن ثم فإن “العولمة الثالثة” لا تعني الاستقطاب الاقتصادي فحسب ، بل الحكومات الاستبدادية المتزايدة أيضًا. وكما يقول فيليب سلاتر ، فإن “الطبقة الوسطى” الكبيرة والمتعلمة واليقظة (أي أصحاب الدخل المتوسط) كانت دائمًا العمود الفقري للديمقراطية ، وأي شيء يركز الثروة يميل إلى إضعاف المؤسسات الديمقراطية. [ حلم مؤجل ، ص. 68] هذا التحليل ردده الاقتصادي الليبرالي اليساري جيمس ك. جالبريث:

“مع تطور الاستقطاب في الأجور والدخول والثروة ، تتدهور المصالح المشتركة والبرامج الاجتماعية المشتركة للمجتمع. وقد شهدنا هذا أيضًا ، في هذا البلد على مدى ثلاثين عامًا ، بدءًا من تآكل الخدمات العامة والاستثمارات العامة ، ولا سيما في المدن ، مع الاعتداء على الفقراء والمهاجرين والمعاقين الذي أدى إلى مشروع قانون الرعاية الاجتماعية لعام 1996 ، واستمرار الأزمات المصطنعة للرعاية الطبية ونظام الضمان الاجتماعي. والأشخاص الذين يملكون في مسيرة. ومع تزايد عدم المساواة ، يتزايد قوتهم. وبالتالي أيضا تقليل أصوات التضامن والتعزيز المتبادل ، وأصوات المجتمع المدني ، وأصوات الطبقة الوسطى الديمقراطية والمساواة “. [ Created Unequal: The Crisis in American Pay ، p. 265]
 
إذا كان هذا صحيحًا ، فبالإضافة إلى زيادة استقطاب الثروة في الولايات المتحدة ، ينبغي أن نتوقع رؤية علامات تنامي الاستبداد. تؤكد هذه الفرضية حقائق عديدة ، من بينها ما يلي: استمرار نمو “الرئاسة الإمبراطورية”(تركيز السلطة السياسية) ؛ العمليات الخارجة عن القانون من قبل السلطة التنفيذية (مثل فضيحة إيران كونترا ، وغزوات غرينادا وبنما) ؛ ارتفاع معدلات الحبس ؛ المزيد من السرية والرقابة الرسمية ؛ صعود اليمين المتطرف. المزيد من الشرطة والسجون ؛ يطلب مكتب التحقيقات الفدرالي قدرة هائلة على التنصت على المكالمات الهاتفية ؛ وما إلى ذلك وهلم جرا. يعكس الدعم العام للتدابير الوحشية للتعامل مع الجريمة المزاج الاستبدادي المتزايد للمواطنين الذين بدأوا في الذعر في مواجهة الانهيار الاجتماعي المستمر ، والذي نتج ببساطة عن جشع الطبقة الحاكمة الذي خرج عن السيطرة – حقيقة تحجبها وسائل الإعلام بعناية. تم استخدام هجمات 911 لتعزيز هذه الاتجاهات الاستبدادية ، كما هو متوقع.

قد يعتقد المرء أن الديمقراطية التمثيلية والحريات المضمونة دستوريًا من شأنها أن تجعل الحكومة الاستبدادية مستحيلة في الولايات المتحدة والدول الديمقراطية الليبرالية الأخرى التي تتمتع بـ “حماية” دستورية مماثلة للحقوق المدنية. لكن في الواقع ، سيسمح إعلان “الطوارئ الوطنية” للحكومة المركزية بتجاهل الضمانات الدستورية مع الإفلات من العقاب وإنشاء ما تسميه حنة أرندت “الحكومة غير المرئية” – آليات تسمح للإدارة بالالتفاف على الهياكل الدستورية مع تركها اسميًا في مكان. يجب أن يظهر تآكل الحريات المدنية وزيادة سلطات الدولة بعد 911 في كل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة أن هذه المخاوف صحيحة للغاية.

ردًا على الانهيار الاجتماعي أو “الإرهاب” ، قد يلجأ الناخبون إلى القادة العسكريين (بمساعدة وسائل الإعلام). بمجرد انتخابها ، وبدعم من الهيئات التشريعية والمحاكم الراغبة ، يمكن للإدارات بسهولة إنشاء آليات أكثر شمولاً للحكومة الاستبدادية مما هو موجود بالفعل ، مما يمنح السلطة التنفيذية سلطات ديكتاتورية تقريبًا. يمكن لمثل هذه الإدارات تصعيد النزعة العسكرية الأجنبية ، وتوسيع نطاق تمويل ونطاق الشرطة ، ووحدات الحرس الوطني ، والشرطة السرية ووكالات المخابرات الأجنبية ، وتفويض المزيد من المراقبة على نطاق واسع للمواطنين وكذلك تسلل الجماعات السياسية المنشقة (كل ذلك حدث في أمريكا بعد 911). سيكون هناك ارتفاع مقابل في سرية الحكومة (مثل”الفهم الشعبي لعمل الحكومة لا يفضي إلى غرس التبجيل المناسب للقادة الأقوياء ونبلهم.” (تشومسكي ، الدول الفاشلة ، ص 238]). لن تحدث هذه التطورات دفعة واحدة ، ولكن بشكل تدريجي وغير محسوس ومنطقي – نظرًا للحاجة إلى الحفاظ على “القانون والنظام” – حتى أن معظم الناس لن يدركوا حتى أن سيطرة استبدادية جارية. في الواقع ، هناك دليل قوي على أن هذا جاري بالفعل في الولايات المتحدة (انظر الفاشية الصديقة بقلم بيرترام جروس للحصول على التفاصيل).

سوف ندرس بعض أعراض الاستبداد المتنامي المذكورة أعلاه ، مرة أخرى في المقام الأول في الإشارة إلى مثال الولايات المتحدة. كان الاتجاه العام عبارة عن تفريغ حتى للهياكل الديمقراطية المحدودة المرتبطة بالدول التمثيلية لصالح المظهر الرسمي البحت للانتخابات التي تُستخدم لتبرير تجاهل الإرادة الشعبية والسلطوية والحكم “من أعلى إلى أسفل” من قبل السلطة التنفيذية. في حين أن هذه كانت دائمًا سمة من سمات الدولة (ويجب أن تكون كذلك ، إذا كانت ستؤدي وظيفتها كما ناقشناها في القسم ب .2 الميول تتزايد ويجب أن تكون مصدر قلق لجميع أولئك الذين يسعون إلى حماية ، بغض النظر عن ، توسيع ما لدينا من حقوق الإنسان والحريات المدنية. في حين أن الأناركيين ليس لديهم أوهام حول طبيعة حتى ما يسمى بالدول الديمقراطية ، فإننا لسنا غير مبالين بشكل الدولة الذي يجب أن نتحمله وكيف يتغير. كما قال مالاتيستا:

“ليس هناك شك في أن أسوأ الديمقراطيات هو الأفضل دائمًا ، ولو من وجهة نظر تربوية ، من أفضل الديكتاتوريات. بالطبع الديمقراطية ، ما يسمى بحكومة الشعب ، هي كذبة ؛ لكن الكذب دائمًا يقيد الكذاب ويحد من مدى سلطته التعسفية … الديمقراطية كذبة ، إنها قمع وهي في الواقع حكم الأقلية ؛ أي حكومة القلة لصالح طبقة متميزة. لكن لا يزال بإمكاننا محاربتها باسم الحرية والمساواة على عكس من استبدلها أو أراد استبدالها بما هو أسوأ “. [ الثورة الأناركية ، ص. 77]

يجب أن نؤكد أنه ما دامت الحكومات موجودة ، فإن هذا الصراع ضد الاستبداد سيستمر. وكما جادل كروبوتكين ، فإن هذه الميول “لا تعتمد على الأفراد ؛ فهي متأصلة في المؤسسة”. يجب أن نتذكر دائمًا أن “الحكومة التمثيلية ، بموافقتها الخاصة ، لا تقدم حريات حقيقية ، ويمكنها أن تتكيف بشكل جيد مع الاستبداد. ويجب الاستيلاء على الحريات منه ، كما هو الحال مع الملوك المطلقين ؛ و بمجرد كسبهم ، يجب الدفاع عنهم ضد البرلمان بقدر ما يتم الدفاع عنهم ضد الملك “. [كلمات المتمردين ، ص. 137 و ص. 123]

لذلك لا يمكننا أن نفترض أن الحقوق القانونية والقيود المفروضة على الدولة أو القوة الاقتصادية كافية في حد ذاتها. الحرية بحاجة إلى الدفاع عنها باستمرار من قبل جماهير السكان الذين لا يستطيعون ترك الأمر للآخرين للعمل نيابة عنهم. قال كروبوتكين: “إذا أردنا … أن نترك البوابات مفتوحة على مصراعيها لردود الفعل ، علينا فقط أن نكلف شؤوننا بحكومة تمثيلية”. فقط “التحريض خارج البرلمان” سيوقف الدولة “عن التعدي المستمر على الحقوق السياسية للبلاد” أو “قمعها بضربة قلم”. يجب على الدولة أن “تجد نفسها دائمًا في مواجهة جماهير من الناس على استعداد للتمرد”. [ أب.المرجع السابق. ص. 129 و ص. 124]