C. 9. 3 هل أسواق العمل “المرنة” هي الحل للبطالة؟

الحجة الرأسمالية المعتادة للسوق الحرة” (أو الليبرالية الجديدة) هي أن أسواق العمل يجب أن تصبح أكثر مرونةلحل مشكلة البطالة. يتم ذلك عن طريق إضعاف النقابات ، وتقليل (أو إلغاء) دولة الرفاهية ، وما إلى ذلك. للدفاع عن هذه السياسات ، يشير مؤيدوها إلى معدلات البطالة المنخفضة في الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة ويقارنونها بالمشاكل الاقتصادية المزعومة لأوروبا (خاصة فرنسا وألمانيا). كما سنوضح في هذا القسم ، فإن هذا الموقف لديه الكثير للقيام بإيمان مؤثر بأن تحرير سوق العمل يجعل الاقتصاد ككل أقرب إلى مثالية المنافسة الكاملةمن التحليل المتوازن وتقييم الأدلة المتاحة. علاوة على ذلك ، من المهم دائمًا أن نتذكر ، كخبراء اقتصاديين دائمين (نتحدث عن مؤسسات سوق العمل الواقية!) يبدو أنه ينسى ، أن إلغاء القيود التنظيمية يمكن أن يكون له بالفعل تكاليف اقتصادية عالية (ناهيك عن الفرد والاجتماعي).

إن الحجة الأساسية لأسواق العمل المرنة هي فكرة أن البطالة يتم تغطيتها من خلال ارتفاع الأجور بشكل كبير ، وبسبب عيوب السوق تكون الأجور ثابتة إلى أسفل. في حين أن كلا الادعاءين ، كما رأينا أعلاه ، مشكوك فيهما من الناحية الواقعية والمنطقية ، إلا أن هذا لم يوقف هذا الموقف ليصبح العقيدة السائدة في دوائر النخبة. يقصد بالعيوب السوقية النقابات العمالية والقوانين التي تحمي العمل وإعانة البطالة وأشكال أخرى من توفير الرفاه الاجتماعي (وبالتأكيد لا الشركات الكبرى ، قوانين براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر ، أو أي تدخلات أخرى مؤيدة لقطاع الأعمال). كل هذا يضمن أن أجور العاملين غير مرنة إلى أسفل وأن مستويات المعيشة للعاطلين مرتفعة للغاية بحيث لا تدفعهم للبحث عن عمل. وهذا يعني أن الاقتصاد الأرثوذكسي يقوم على (استخدام مزحة جون كينيث جالبريث الشهيرة حقًا) على افتراض أن الأغنياء لا يعملون لأنهم يتقاضون أجوراً زهيدة ، بينما لا يعمل الفقراء لأنهم يتلقون أجوراً زائدة.

يجب أن نشير أولاً إلى أن الهجمات على الرفاه الاجتماعي لها تاريخ طويل وقد أجريت بنفس الأساس المنطقي فقد جعلت الناس كسالى ومنحهم المرونة عند البحث عن عمل. على سبيل المثال ، قام تقرير قانون الفقراء البريطاني في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ببناء قضيته ضد التخفيف من الضرر الناجم عن ضعف الإغاثة للأخلاق الشخصية والانضباط العمالي (وهو نفس الشيء في نظر المفوضين). [ديفيد ماكنالي ، ضد السوق ، ص. 101] ذكر التقرير نفسه أن أعظم شر للنظام هو روح الكسل والتمرد التي يخلقها“. [مقتبس عن طريق McNally ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 101]

في حين أن الخطاب المستخدم لتبرير الهجمات على الرفاهية تغير إلى حد ما منذ ذلك الحين ، إلا أن المنطق والأساس المنطقي لم يتغير. لديهم جذرهم الحاجة إلى القضاء على أي شيء يوفر للطبقة العاملة أي وسيلة للاستقلال عن سوق العمل. لطالما كان الهدف هو التأكد من أن الخوف من الكيس يظل أداة قوية في ترسانة الرؤساء وضمان عدم تقويض سلطتهم. ومن المفارقات، وبالتالي، أهدافها الأساسية هي ل تقليل الخيارات المتاحة للناس الطبقة العاملة، أي تقليل لدينا المرونة في سوق العمل عن طريق الحد من خياراتنا إلى العثور على وظيفة بسرعة أو مواجهة الفقر المدقع (أو أسوأ).

ثانياً ، هناك مفارقة غير معلنة لهذه العملية برمتها. إذا نظرنا إلى المبررات المعلنة والعامة وراء المرونةنجد حقيقة غريبة. في حين أن سوق العمل هو أن تكون أكثر مرونةوتمشيا مع المثل الأعلى للالمنافسة الكاملة، وعلى الجانب الرأسمالي تبذل أي محاولة لتحقيق ذلك متماشيا مع هذا النموذج. دعونا لا ننسى أن المنافسة الكاملة (الحالة النظرية التي سيتم فيها استخدام جميع الموارد ، بما في ذلك العمالة بكفاءة) تنص على أنه يجب أن يكون هناك عدد كبير من المشترين والبائعين. هذه هي الحالة من جانب البائعين في سوق العمل المرنة، ولكن هذا ليس هو الحال بالنسبة للمشترين (حيث ، كما هو مبين في القسم Cيم -4يسود احتكار القلة). معظم الذين يفضلون مرونةسوق العمل هم أيضًا الأكثر معارضة لتفكك الأعمال التجارية الكبيرة وأسواق احتكار القلة أو ضد محاولات وقف عمليات الاندماج بين الشركات المسيطرة في الأسواق وعبرها. ومع ذلك، فإن النموذج يتطلب كلا الجانبين على أن تتكون من العديد من الشركات الصغيرة بدون التأثير في السوق أو السلطة. فلماذا نتوقع أن يكون لجانب أكثر مرونةتأثير إيجابي على الكل؟

لا يوجد سبب منطقي لهذا أن يكون الأمر كذلك وكما لاحظنا في القسم C.1.4 ، النيو كلاسيكية الاقتصاد يوافق في الاقتصاد مع كل النقابات والشركات الكبرى، وإزالة السابق مع الحفاظ على إرادة الأخير لا تقربها إلى مثالية المنافسة المثالية. مع التحول الناتج في السلطة في سوق العمل ، ستسوء الأمور مع توزيع الدخل من العمل إلى رأس المال. وهو، يجب أن نؤكد، على وجه التحديد ما لديهاحدث ذلك منذ الثمانينيات و الإصلاحاتفي سوق العمل. إن الأمر يشبه إلى حد ما توقع حدوث سلام بين فصيلين متحاربين عن طريق نزع سلاح جانب واحد والقول أنه بسبب انخفاض عدد الأسلحة إلى النصف تضاعف الهدوء! وبطبيعة الحال ، فإن السلامالوحيد الذي سينتج هو سلام المقبرة أو شعب غزاة يمكن أن يمر الخنوع من أجل السلام ، إذا لم تكن قريبًا جدًا. في النهاية ، تشير الدعوات إلى مرونةالعمل إلى حقيقة أنه في ظل الرأسمالية ، يوجد العمل لتلبية متطلبات رأس المال (أو العمل الحي موجود لتلبية احتياجات العمل الميت ، وهي طريقة مجنونة حقًا لتنظيم المجتمع) .

ثم هناك السؤال الأساسي المتمثل في مقارنة الواقع بالبلاغة. وكما يشير الاقتصادي أندرو جلين ، فإن العقيدة النيوليبرالية بشأن هذه القضية قد تم الترويج لها بقوة على الرغم من ضعف الأدلة على حجم فوائدها وإهمالها الكلي تقريبًا لتكاليفها“. في الواقع ، لا يوجد دليل على أن البلدان التي نفذت المزيد من الإصلاحات ضمنت انخفاضا كبيرا في البطالة.” ربما هذا ليس مفاجئًا هناك الكثير من الدعم لمثل هذا التنظيم من قطاع الأعمال حتى من دون وجود دليل قوي على أن البطالة ستنخفض“. فيما يتعلق بالرفاهية ، فإن العلاقة بين البطالة والاستحقاقات ، إن وجدت ، في الاتجاه الخاطئ” (الفوائد الأعلى تترافق مع انخفاض البطالة). بالطبع هناك مجموعة من التأثيرات الأخرى على البطالة ولكن إذا كانت الإعانات مهمة للغاية فقد نتوقع بعضها درجة الارتباط في الاتجاه الصحيح” (الإيجابي). . . مثل عدم وجود علاقة بسيطة مع البطالة ينطبق على الأرجح مشتبه بهم آخرين مثل حماية فرص العمل وعضوية الاتحاد. “ [ الرأسمالية العنان ، ص 48، ص 121، ص 48 و ص 47]

كما لم يذكر أن تاريخ مرونة سوق العمل يتعارض إلى حد ما مع النظرية. من المفيد أن نتذكر أن البطالة الأمريكية كانت أسوأ بكثير من البطالة في أوروبا خلال الخمسينيات والستينيات والسبعينيات. في الواقع ، لم تتحسن من المتوسط ​​الأوروبي حتى النصف الثاني من الثمانينيات. [ديفيد ر. Howell ، مقدمة ، ص 3-34 ، مكافحة البطالة ، ديفيد ر. Howell (ed.) ، الصفحات 10-11] لتلخيص:

يبدو في الآونة الأخيرة نسبيًا فقط أن المرونة الأكبر التي حافظت عليها أسواق العمل الأمريكية أدت على ما يبدو إلى أداء متفوق من حيث انخفاض البطالة ، على الرغم من أن هذه المرونة ليست ظاهرة جديدة. مقارنة ، على سبيل المثال ، بالولايات المتحدة مع المملكة المتحدة ، في الستينيات ، بلغ متوسط ​​الولايات المتحدة 4.8 في المائة ، والمملكة المتحدة 1.9 في المائة ؛ وفي السبعينيات ارتفع معدل الولايات المتحدة إلى 6.1 في المائة ، وارتفعت المملكة المتحدة إلى 4.3 في المائة ، وكانت فقط في الثمانينيات ، تم عكس الترتيب مع الولايات المتحدة بنسبة 7.2 في المائة والمملكة المتحدة بنسبة 10 في المائة لاحظ أن هذا التراجع في التصنيف في الثمانينيات تم على الرغم من كل الجهود التي بذلتها السيدة تاتشر لإنشاء سوق عمل المرونة. . .[i] f مرونة سوق العمل مهمة في شرح مستوى البطالة. . . لماذا لا يزال مستوى البطالة مرتفعا للغاية في بلد ، بريطانيا ، حيث تم اتخاذ تدابير فعالة لخلق المرونة؟ [كيث كولينج وروجر سوغدين ، ما وراء الرأسمالية ، ص. 9]

إذا نظرنا إلى جزء القوى العاملة بدون عمل في أمريكا ، نجد أنه في عام 1969 كان 3.4 ٪ (7.3 ٪ بما في ذلك العمالة الناقصة) وارتفع إلى 6.1 ٪ في عام 1987 (16.8 ٪ بما في ذلك العمالة الناقصة). باستخدام بيانات أحدث ، نجد أن معدل البطالة كان في المتوسط ​​6.2٪ في 1990-1997 مقارنة بـ 5.0٪ في الفترة 1950-65. وبعبارة أخرى ، فإن مرونةسوق العمل لم تخفض مستويات البطالة ، بل إن أسواق العمل المرنةارتبطت بمستويات أعلى من البطالة. بالطبع ، نحن نقارن فترات زمنية مختلفة. لقد تغير الكثير بين الستينيات والتسعينيات ، وبالتالي فإن مقارنة هذه الفترات لا يمكن أن تكون الإجابة الكاملة. ومع ذلك ، يبدو من الغريب أن الفترة مع نقابات أقوى ،يجب أن يرتبط ارتفاع الحد الأدنى للأجور ودولة الرفاهية الأكثر سخاءالبطالة أقل من الفترة المرنةاللاحقة. من الممكن أن تكون زيادة المرونة وزيادة البطالة غير ذات صلة. إذا نظرنا إلى بلدان مختلفة خلال نفس الفترة الزمنية ، يمكننا أن نرى ما إذا كانت المرونةتقلل بالفعل من البطالة. كما يلاحظ أحد الاقتصاديين البريطانيين ، قد لا يكون هذا هو الحال:

البطالة المفتوحة ، بالطبع ، أقل في الولايات المتحدة. ولكن بمجرد أن نسمح بجميع أشكال عدم التوظيف [مثل العمالة الناقصة والعمال العاطلين عن العمل غير المسجلين رسميًا على هذا النحو وهكذا] ، لا يوجد فرق كبير بين أوروبا و الولايات المتحدة: بين عامي 1988 و 1994 ، لم يكن 11 في المائة من الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 25 و 55 سنة يعملون في فرنسا ، مقارنة بـ 13 في المائة في المملكة المتحدة ، و 14 في المائة في الولايات المتحدة و 15 في المائة في ألمانيا “. [ريتشارد لايارد ، مقتبس من جون جراي ، فولس داون ، ص. 113]

أيضا عند تقييم سجلات البطالة في بلد ما ، يجب مراعاة عوامل أخرى غير المعدل الرسميالذي قدمته الحكومة. أولاً ، لدى الحكومات المختلفة تعريفات مختلفة لما يعتبر بطالة. كمثال ، الولايات المتحدة لديها تعريف أكثر تقييدًا للعاطلين عن العمل من ألمانيا. على سبيل المثال ، كان معدل البطالة في ألمانيا عام 2005 رسميًا 11.2٪. ومع ذلك ، باستخدام تعريف الولايات المتحدة ، كان حوالي 9 ٪ فقط (7 ٪ في ألمانيا الغربية سابقًا). كان الرقم الرسمي أعلى لأنه يشمل أشخاصًا ، مثل أولئك الذين يعملون بدوام جزئي بدوام جزئي ، كعاطلين عن العمل والذين يتم احتسابهم على أنهم يعملون في الولايات المتحدة الأمريكية. كانت نسبة البطالة في أمريكا في نفس العام حوالي 5٪.لذا فإن مقارنة أرقام البطالة غير المعدلة ستعطي صورة مختلفة جذريًا للمشكلة عن استخدام الأرقام القياسية. للأسف في كثير من الأحيان تفشل التقارير التجارية في الصحف في القيام بذلك.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تأخذ جميع تقديرات سجل البطالة في أمريكا بعين الاعتبار معدلات الحبس. لا يتم احتساب نزلاء السجون كجزء من القوى العاملة ، وبالتالي يتم استبعادهم عند حساب أرقام البطالة. هذا مهم بشكل خاص لأن أولئك الذين هم في السجن هم بشكل غير متناسب من المجموعات السكانية ذات معدلات البطالة المرتفعة للغاية ، وبالتالي فمن المحتمل أن يكون جزء كبير من هؤلاء الأشخاص عاطلين عن العمل إذا لم يكونوا في السجن. إذا لم يكن لدى أمريكا والمملكة المتحدة الزيادة الهائلة في عدد السجناء منذ إصلاحات الليبرالية الجديدة في الثمانينيات ، فإن معدل البطالة في كلا البلدين سيكون أعلى بشكل ملحوظ. في أواخر التسعينات ، على سبيل المثال ، كان أكثر من مليون شخص إضافي يبحثون عن عمل إذا كانت السياسات العقابية الأمريكية تشبه تلك الموجودة في أي دولة غربية أخرى. [جون جراي ، المرجع. Cit. ، ص. 113] إنجلترا وويلز ، بشكل غير مفاجئ ، تتصدر جدول دوري السجون لأوروبا الغربية. في عام 2005 ، كان 145 لكل 100،000 من سكانها مسجونين. وبالمقارنة ، كان لدى فرنسا معدل 88 بينما كان لدى ألمانيا واحد من 97. وهذا من الواضح ، سيقلل من أعداد الباحثين عن عمل في سوق العمل ، وبالتالي ، يقلل من إحصاءات البطالة.

بينما تحظى المملكة المتحدة بالثناء على سوق العمل المرنفي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، ينسى الكثير السعر الذي تم دفعه لتحقيقه ، ويفشل أكثر في إدراك أن الأرقام تخفي واقعًا مختلفًا إلى حد ما. لذلك من الضروري تذكر الأداء الاقتصادي الفعلي لبريطانيا خلال حكم تاتشر بدلاً من السرد الصحيح اقتصاديًاالذي ورثناه من وسائل الإعلام ومن الخبراءالاقتصاديين. عندما وصلت تاتشر إلى منصبها عام 1979 ، وعدت بذلك بإنهاء البطالة الجماعية التي شهدها حزب العمل (والتي تضاعفت بين عامي 1974 و 1979). ثم تضاعفت البطالة ثلاث مرات في ولايتها الأولى ، وارتفعت إلى أكثر من 3 ملايين في عام 1982 (للمرة الأولى منذ الثلاثينيات ، تمثل 1 من كل 8 أشخاص).كان هذا يرجع إلى حد كبير إلى تطبيق العقيدة النقدية مما جعل الركود أسوأ بكثير مما كان يجب أن يكون. ظلت البطالة عند مستويات قياسية طوال الثمانينيات ، وانخفضت إلى ما دون مستواها عام 1979 في عام 1997 عندما تولى حزب العمال الجديد منصبه. تزداد الأمور سوءا. في مواجهة ارتفاع البطالة إلى أكثر من 10 ٪ ، قام نظام تاتشر بما تفعله أي حكومة محترمة فقد طهي الكتب. غيرت طريقة تسجيل البطالة من أجل خفض سجلات البطالة الرسمية بشكل مصطنع. يجب التأكيد أيضًا على أن أرقام البطالة في المملكة المتحدة لا تأخذ في الاعتبار سياسة تاتشيري المتمثلة في إبعاد أكبر عدد ممكن من الناس عن أدوار البطالة وإعانات المرض والعجز خلال الثمانينيات والتسعينيات (انخفض فقط إلى ما دون مستوى 1979 في عام 1997 عندما تولى حزب العمل الجديد منصبه. تزداد الأمور سوءا. في مواجهة ارتفاع البطالة إلى أكثر من 10 ٪ ، قام نظام تاتشر بما تفعله أي حكومة محترمة فقد طهي الكتب. غيرت طريقة تسجيل البطالة من أجل خفض سجلات البطالة الرسمية بشكل مصطنع. يجب التأكيد أيضًا على أن أرقام البطالة في المملكة المتحدة لا تأخذ في الاعتبار سياسة تاتشيري المتمثلة في إبعاد أكبر عدد ممكن من الأشخاص عن أدوار البطالة وإعانات المرض والعجز خلال الثمانينيات والتسعينيات (انخفض فقط إلى ما دون مستوى 1979 في عام 1997 عندما تولى حزب العمل الجديد منصبه. تزداد الأمور سوءا. في مواجهة ارتفاع البطالة إلى أكثر من 10 ٪ ، قام نظام تاتشر بما تفعله أي حكومة محترمة فقد طهي الكتب. غيرت طريقة تسجيل البطالة من أجل خفض سجلات البطالة الرسمية بشكل مصطنع. يجب التأكيد أيضًا على أن أرقام البطالة في المملكة المتحدة لا تأخذ في الاعتبار سياسة تاتشيري المتمثلة في إبعاد أكبر عدد ممكن من الأشخاص عن أدوار البطالة وإعانات المرض والعجز خلال الثمانينيات والتسعينيات (غيرت طريقة تسجيل البطالة من أجل خفض سجلات البطالة الرسمية بشكل مصطنع. يجب التأكيد أيضًا على أن أرقام البطالة في المملكة المتحدة لا تأخذ في الاعتبار سياسة تاتشيري المتمثلة في إبعاد أكبر عدد ممكن من الأشخاص عن أدوار البطالة وإعانات المرض والعجز خلال الثمانينيات والتسعينيات (غيرت طريقة تسجيل البطالة من أجل خفض سجلات البطالة الرسمية بشكل مصطنع. يجب التأكيد أيضًا على أن أرقام البطالة في المملكة المتحدة لا تأخذ في الاعتبار سياسة تاتشيري المتمثلة في إبعاد أكبر عدد ممكن من الأشخاص عن أدوار البطالة وإعانات المرض والعجز خلال الثمانينيات والتسعينيات (في بعض البلدان ، مثل المملكة المتحدة وهولندا ، وجد الكثير من [العاطلين] طريقهم إلى الحصول على إعانة مرضية. وفي جميع أنحاء المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، كان هناك ارتباط إيجابي قوي بين الأرقام المتعلقة بإعانات المرض ومعدل البطالة المحلي. “. [جلين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 107]). بمجرد إدراج هؤلاء الأشخاص المخفيين، فإن أرقام البطالة في بريطانيا تكون مشابهة لتلك البلدان ، مثل فرنسا وألمانيا ، التي تكون أكثر صدقاً في تسجيل من هو عاطل عن العمل وغير عاطل عنه.

إن ثمانية عشر عامًا من البطالة المرتفعة والانفجار الهائل في أولئك الذين يعانون من إعانات العجز بالكاد يعد إعلانًا لفوائد سوق العمل المرنة“. ومع ذلك ، فإن الركود العميق ، والبطالة ذات الرقمين لمعظم العقد ، وهزائم الإضرابات والنقابات الرئيسية بالإضافة إلى استمرار البطالة المرتفعة لما يقرب من عقدين من الزمن كان لها تأثير على الحركة العمالية. جعل الناس على استعداد لتحمل أي شيء من أجل البقاء في العمل. ومن هنا جاءت المعجزة الاقتصاديةتاتشر عرفت الطبقة العاملة أخيرا مكانها في التسلسل الهرمي الاجتماعي.

وبالتالي ، إذا تم انتخاب سياسي يشيد به اليمين على أنه تاتشر جديد، أي السعي إلى إصلاحالاقتصاد (وهو صحيح اقتصاديًايتحدث عن استخدام الدولة لكسر تشدد الطبقة العاملة) ، فهناك بعض الشروط المسبقة المطلوبة قبل أن يجبروا سكانهم على الطريق إلى القنانة (الخاصة). سيتعين عليهم مضاعفة البطالة ثلاث مرات في أقل من ثلاث سنوات وستكون مستويات قياسية كهذه تستمر لأكثر من عقد من الزمان ، وتثير أعمق ركود منذ ثلاثينيات القرن العشرين ، والإشراف على تدمير قطاع التصنيع واستخدام سلطات الدولة لكسر الاحتجاجات الجماهيرية وإضرابهم ستثير السياسات. يعتمد نجاحهم على رغبة الناس من الطبقة العاملة في الدفاع عن حرياتهم وحقوقهم ويفرضون ، من الشوارع ،التغييرات التي تحتاجها حقًا التغييرات التي لن يتمكن السياسيون من تحقيقها.

ولا ينبغي أن ننسى أنه يوجد هنا العديد من البلدان الأوروبية التي لديها معدلات بطالة رسمية أو أقل تقريبًا مثل المملكة المتحدة مع أسواق عمل مرنةأقل بكثير. في الفترة من 1983 إلى 1995 ، نجد أن حوالي 30 في المائة من سكان منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي في أوروبا يعيشون في بلدان ذات معدلات بطالة أقل من الولايات المتحدة وحوالي 70 في المائة في البلدان ذات البطالة الأقل من كندا (التي تكون أجورها أقل قليلاً مرنة من الولايات المتحدة). علاوة على ذلك ، لم يتم ملاحظة البلدان الأوروبية ذات معدلات البطالة الأقل لمرونة سوق العمل لديها (النمسا 3.7٪ ، النرويج 4.1٪ ، البرتغال 6.4٪ ، السويد 3.9٪ وسويسرا 1.7٪). كان معدل البطالة في بريطانيا ، التي ربما كانت لديها سوق العمل الأكثر مرونة ، أعلى من نصف أوروبا.ويتأثر معدل البطالة في ألمانيا بشدة بالمناطق التي كانت رسميًا في ألمانيا الشرقية. بالنظر إلى مناطق ألمانيا الغربية السابقة فقط ، كانت البطالة بين عامي 1983 و 1995 6.3٪ ، مقارنة بـ 6.6٪ في الولايات المتحدة الأمريكية (و 9.8٪ في المملكة المتحدة). هذا لم يتغير في وقت لاحق. هناك العديد من الدول الأوروبية الخاضعة للتنظيم مع معدل بطالة أقل من الولايات المتحدة (في عام 2002 ، كانت معدلات البطالة في 10 من أصل 18 دولة أوروبية). وبالتالي:

غالبًا ما يتم التغاضي عن ذلك في التسعينات في الاندفاع إلى تبني أصولية السوق والإشادة بالنموذج الأمريكي هو حقيقة أن العديد من الدول الأوروبية ذات دول الرفاهية القوية أبلغت باستمرار عن معدلات بطالة أقل بكثير من معدلات البطالة في الولايات المتحدة وفي نفس الوقت ، هناك دول أخرى وشهدت دول الرفاه الأوروبية ، التي تتميز ببعض من أدنى مستويات عدم المساواة في الأجور وأعلى مستويات الحماية الاجتماعية في العالم المتقدم ، انخفاضات كبيرة في البطالة خلال التسعينات ، حيث وصلت إلى مستويات أقل الآن من الولايات المتحدة “. [David R. Howell، “Conclusion” ، pp. 310-43، Op. Cit. ، ص. 310]

على هذا النحو ، من المهم أن نتذكر أن الأساس التجريبي لأرثوذكسية OECD-IMF الليبرالية الجديدة محدود“. [Howell ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 337] في الواقع ، فإن رواية أوروبا في حالة تراجعبأكملها التي تُستخدم لتبرير فرض إصلاحات الليبرالية الجديدة هناك فهم أفضل على أنها حيلة ذكية لوسائل الإعلام المؤسسية لدفع أوروبا إلى أيدي التدمير الذاتي الليبرالية الجديدة التي تلقي بظلالها ببطء على بريطانيا وأمريكا بدلاً من تحليل جاد للوضع الحقيقي هناك.

لنأخذ على سبيل المثال قضية البطالة المرتفعة بين الشباب في العديد من البلدان الأوروبية التي وصلت إلى الوعي الدولي خلال الاحتجاجات الفرنسية المناهضة CPE في عام 2006. في الواقع ، فإن النسبة المئوية للعمال في سن الذروة (25-54) في العمل متشابهة إلى حد كبير في منظمةفرنسا وألمانيا والسويد كما في أمريكا وبريطانيا المرنة” (أعلى بكثير بالنسبة للنساء في السويد). ومع ذلك ، هناك اختلافات كبيرة في معدلات توظيف الشباب ، وهذا يشير إلى أين تكمن مشكلة البطالة الواضحة في أوروبا. ترجع هذه المشكلة إلى الطريقة الإحصائية المستخدمة لتحديد أرقام البطالة. المقياس القياسي للبطالة يقسم عدد العاطلين عن العمل على عدد العاطلين عن العمل بالإضافة إلى العاملين. يجب أن يكون الخلل في هذا واضحًا. فمثلا،نفترض أن 90 ٪ من الشباب الفرنسي في التعليم و 10 ٪ المتبقية ، 5 ٪ في العمل و 5 ٪ عاطلين عن العمل. هذه الـ 10٪ الأخيرة هي قوة العمل، وبالتالي سنحصل على معدل بطالة هائل يبلغ 50٪ ولكن هذا يرجع إلى انخفاض معدل التوظيف (5٪). بالنظر إلى السكان الشباب ككل ، فقط 5٪ عاطلون عن العمل. [ديفيد ر.مقدمة ، ص 3-34 ، مرجع سابق. Cit. ، ص 13-14] حسب المقياس القياسي ، كان معدل البطالة بين الذكور الفرنسيين الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 24 عامًا 20.8٪ في عام 2007 ، مقارنة بـ 11.8٪ في أمريكا. ومع ذلك ، فإن هذا الاختلاف يرجع بشكل رئيسي إلى أنه في فرنسا (كما هو الحال في بقية أوروبا) ، هناك العديد من الشباب الذكور ليسوا في القوى العاملة (أكثر في المدرسة وقليل من العمل بدوام جزئي أثناء الدراسة). بما أن أولئك الذين ليسوا في سوق العمل لا يتم احتسابهم في المقياس القياسي ، فإن هذا يعطي قيمة مبالغ فيها لبطالة الشباب. وستكون المقارنة أفضل بكثير مقارنة عدد العاطلين مقسومًا على عدد السكان في نفس الفئة العمرية. هذه النتائج في الولايات المتحدة بنسبة 8.3٪ وفرنسا 8.6٪.

يرتبط مصدر آخر لـ تراجعأوروبا عادة بانخفاض نمو الناتج المحلي الإجمالي على مدى السنوات القليلة الماضية مقارنة ببلدان مثل بريطانيا والولايات المتحدة. لكن هذا المنظور لا يأخذ في الاعتبار توزيع الدخل الداخلي. تتميز كل من الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة بعدم المساواة الكبيرة (والمتزايدة) وأن نمو الناتج المحلي الإجمالي يتم توزيعه بشكل غير متساوٍ. في أمريكا ، على سبيل المثال ، تم تسجيل معظم نمو الناتج المحلي الإجمالي منذ الثمانينيات من قبل أعلى 5 ٪ من السكان بينما كانت الأجور المتوسطة (في أحسن الأحوال) ثابتة. إن تجاهل إثراء النخبة في الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة يعني أن نمو الناتج المحلي الإجمالي سيكون ، على الأقل بالنسبة لمعظم السكان ، أفضل في أوروبا. هذا يعني أنه في حين أن أوروبا ربما تكون قد نمت بشكل أبطأ ، إلا أنها تستفيد أكثر من الطبقة الحاكمة فقط. ثم هناك عوامل مثل الفقر والحراك الاجتماعي.معدلات الفقر أسوأ بكثير في البلدان الليبرالية الجديدة ، في حين أن الحراك الاجتماعي انخفض في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة منذ الثمانينيات. هناك عدد أقل من الفقراء في أوروبا ويظلون في فقر لفترات زمنية أقصر مقارنة بأمريكا وبريطانيا.

علاوة على ذلك ، فإن مقارنة دخل أوروبا أو الناتج المحلي الإجمالي لكل شخص بالولايات المتحدة لا تأخذ في الاعتبار حقيقة أن الأوروبيين يعملون أقل بكثير من الأمريكيين أو البريطانيين. لذا ، في حين أن فرنسا ربما تكون قد تخلفت عن أمريكا في دخل الفرد في عام 2007 (30693 دولارًا إلى 43144 دولارًا) ، لا يمكن القول أن الناس من الطبقة العاملة هم أسوأ حالًا تلقائيًا لأن العمال الفرنسيين لديهم أسبوع عمل أقصر بشكل ملحوظ والمزيد من العطلات. قد يؤثر عدد أقل من ساعات العمل والعطلات الأطول سلبًا على الناتج المحلي الإجمالي ولكن أحمقًا فقط سيقول أن هذا يعني أن الاقتصاد أسوأ ، ناهيك عن جودة الحياة. يجب أن نتذكر أن الاقتصاديين لا يمكنهم أن يقولوا إن شخصًا أسوأ حالًا من شخص آخر إذا كان دخلها أقل بسبب العمل لساعات أقل. لذا قد يكون نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي أعلى في الولايات المتحدة ، ولكن فقط لأن العمال الأمريكيين يعملون ساعات أطول و ليس لأنهم أكثر إنتاجية. قرر الفرنسيون ، مثل الأوروبيين الآخرين ، العمل بشكل أقل والاستمتاع به أكثر. لذا من المهم أن نتذكر أن الناتج المحلي الإجمالي ليس مرادفًا للرفاهية وأن عدم المساواة يمكن أن يؤدي إلى مقارنات مضللة للدخل الفردي.

الإنتاجية مؤشر أفضل بكثير من الرفاهية الاقتصادية. من المفهوم أن هذا لا يستخدم كمقياس عند مقارنة أمريكا بأوروبا كما هي أو أعلى ، في فرنسا ودول أوروبا الغربية الأخرى كما هو الحال في الولايات المتحدة (وأعلى بكثير من المملكة المتحدة حيث الأجور المنخفضة و ساعات طويلة تعزز الشكل). ويجب أن نتذكر أن ارتفاع الإنتاجية في الولايات المتحدة لم ينعكس في ارتفاع الأجور منذ عام 1980. وبعبارة أخرى ، فإن مكاسب الإنتاجية قد تراكمت من قبل الطبقة العاملة وليس من قبل الأمريكيين الذين يعملون بجد (الذين عمل أسبوعهم زيادة مطردة خلال تلك الفترة). علاوة على ذلك ، أنشأت فرنسا المزيد من وظائف القطاع الخاص (+ 10 ٪ بين عامي 1996 و 2002 ، وفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية) من المملكة المتحدة (+ 6 ٪) أو الولايات المتحدة (+ 5 ٪). ومن المفارقات ، بالنظر إلى الثناء الذي تلقته لكونها نموذجًا ليبراليًا جديدًا ،بالكاد خلق اقتصاد المملكة المتحدة أي عمل صافي في القطاع الخاص بين عامي 2002 و 2007 (البطالة قد انخفض ، ولكن ذلك كان بسبب زيادة الإنفاق الحكومي الذي أدى إلى ارتفاع كبير في وظائف القطاع العام).

ثم هناك حقيقة أن بعض الدول الأوروبية قد استمعت إلى الأرثوذكسية النيوليبرالية وأصلحت أسواقها ولكن لم تحقق نجاحًا يذكر. لذا تجدر الإشارة إلى أنه في الواقع كان هناك بالفعل تحرير وإصلاح كبيران للغاية في أوروبا في كل من أسواق المنتجات والعمل. في الواقع ، خلال تسعينيات القرن الماضي ، قامت ألمانيا وإيطاليا بإصلاح أسواق عملهما تقريبًا عشر مرات مثل الولايات المتحدة. و النقطة المهمة هي أن الإصلاحات يجب أن عزز نمو الإنتاجية في أوروبا، لكنهم لم يفعلوا. إذا التنظيمكانت المشكلة الأساسية ، كان من المفترض أن يكون بعض التأثير الإيجابي على نمو إنتاجية العمل ناتجًا بالفعل عن إزالة القيود التنظيمية الضخمة التي تم إجراؤها بالفعل. كان من المفترض أن يساهم رفع القيود في تسريع نمو الإنتاجية في أوروبا بينما ينخفض ​​نمو الإنتاجية بالفعل. من الصعب معرفة كيف أن التنظيم التي كانت تتراجع قد تكون مصدر تباطؤ أوروبا “. [جلين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 144]

لذا ، ربما ، المرونةليست هي الحل للبطالة التي يزعم البعض أنها (بعد كل شيء ، عدم وجود دولة الرفاهية في القرن التاسع عشر لم يوقف البطالة الجماعية ولا حدوث كساد طويل). في الواقع ، يمكن تقديم حجة قوية (وقد تم ذلك من قبل الاقتصاديين اليساريين) مفادها أن البطالة المرتفعة في أوروبا لها علاقة أقل بكثير بالهياكل الصلبةوالمواطنين المدللينمما تفعله مع التقشف المالي والنقدي التي تنتجها السياسات النقدية الصارمة المفرطة للبنك المركزي الأوروبي بالإضافة إلى متطلبات معاهدة ماستريخت و ميثاق النمو والاستقرار الذي يهدف إلى تقليل التوسع في الطلب (أي ارتفاع الأجور) تحت اسم استقرار الأسعار (أي الشعار المعتاد لمكافحة التضخم عن طريق خفض الزيادات في الأجور). وبالتالي،“[i] في مواجهة السياسة النقدية المتشددة التي فرضها البنك الألماني [الألماني] أولاً ثم البنك المركزي الأوروبي كان من الضروري إبقاء الأجور معتدلة وعجز الميزانية محدودًا. مع تقييد الطلب المحلي بشدة ، العديد من الأوروبيين الدول تعاني بشكل خاص ضعف نمو العمالة في منتصف التسعينات “. [David R. Howell، “Conclusion” ، Op. Cit. ، ص. 337] تم فرض هذا بشكل أساسي من قبل بيروقراطيي الاتحاد الأوروبي على السكان الأوروبيين ، ولأن هذه السياسات ، مثل الاتحاد الأوروبي نفسه ، تحظى بدعم معظم الطبقة الحاكمة في أوروبا ، فإن مثل هذا التفسير خارج الأجندة السياسية.

لذا ، إذا لم تؤد المرونةإلى انخفاض البطالة ، فما الفائدة منها؟ تم تلخيص النتائج الصافية لـ مرونةسوق العمل الأمريكية من قبل رئيس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي آلان جرينسبان في عام 1997. كان يناقش طفرة أواخر التسعينات (التي كانت في الواقع نتاج فقاعة dot.com بدلاً من فجر حقبة جديدة ادعى الكثير في ذلك الوقت). وأوضح لماذا استطاعت البطالة أن تنخفض إلى ما دون المعدل القياسي لل NAIRU دون زيادة التضخم. في كلماته:

لقد استمرت الزيادات في تعويضات الساعة في التقصير إلى حد بعيد عما كان يمكن أن تكون عليه العلاقات التاريخية بين مكاسب التعويض ودرجة ضيق سوق العمل. كما أرى ، يفسر انعدام الأمن الوظيفي المتزايد جزءًا كبيرًا من إن القيود المفروضة على التعويض وما يترتب على ذلك من تضخم في الأسعار صامتة إن إحجام العمال المستمر عن ترك وظائفهم للبحث عن عمل آخر حيث شدد سوق العمل يوفر المزيد من الأدلة على هذا القلق ، وكذلك الاتجاه نحو عقود نقابات عمال أطول. يشهد انخفاض مستوى التوقف عن العمل في السنوات الأخيرة أيضًا على القلق بشأن الأمن الوظيفي من المرجح أن الانخفاض المستمر في حصة القوى العاملة الخاصة في النقابات العمالية قد جعل الأجور أكثر استجابة لقوى السوق.ويرجع ذلك جزئيا إلى السلوك الخافت للأجور ، وارتفعت الأرباح ومعدلات العائد على رأس المال إلى مستويات عالية “. [مقتبس من جيم ستانفورد ، اختبار نموذج المرونة: أداء سوق العمل الكندي في السياق الدولي، ص 119-155 ، مكافحة البطالة ، ديفيد ر. Howell (ed.) ، ص 139-40]

في ظل هذه الظروف ، من الواضح لماذا يمكن أن تنخفض البطالة ويبقى التضخم ثابتًا. ومع ذلك ، هناك تناقض هائل في رواية جرينسبان. بالإضافة إلى إظهار مدى حرص مجلس الاحتياطي الفيدرالي على دراسة حالة الصراع الطبقي ، وعلى استعداد للتدخل عندما يكون العمال قد فازوا ، فإنه يشير أيضًا إلى أن المرونة تعمل بطريقة واحدة فقط:

تعكس بعض الميزات التي أبرزها جرينسبان على وجه التحديد الافتقار إلى المرونة في سوق العمل: عدم استجابة التعويض لأسواق العمل الضيقة ، وإحجام العمال عن ترك وظائفهم ، وانتشار العقود الطويلة الأجل التي تقفل العمل ترتيبات لمدة ست سنوات أو أكثر في كل مرة. وبالتالي فإن تصوير جرينسبان للسمات الفريدة للنموذج الأمريكي يشير إلى أن ما هو أكثر من المرونة هو العنصر الرئيسي في العمل أو على الأقل يتم تفسير هذه المرونةمرة أخرى من منظور غير متوازن ومن جانب واحد ، بل هو درجة عالية من الانضباط في سوق العملالتي يبدو أنها القوة العاملة. لا يزال العمال الأمريكيون غير آمنين على الرغم من انخفاض معدل البطالة نسبياً ، وبالتالي مكاسب التعويض. . . تم كتم صوته. وهذا يعني إعادة توزيع الدخل الناتجة من العمل إلى رأس المال. . . تدور قصة جرينسبان حول الخوف أكثر مما تدور حول المرونة ومن ثم أصبحت هذه الشهادة الشهيرة تُعرف بفرضية عامل الخوففي جرينسبان ، والتي وصف فيها بإيجاز أهمية انضباط سوق العمل في سلوكه للسياسة النقدية “. [جيم ستانفورد ، مرجع سابق ، ص 140]

لذا ، في حين أن هذا الهجوم على الأجور وظروف العمل والرعاية الاجتماعية يتم في إطار مفهوم ما قبل الكينيز حول كون الأجور لزجةإلى أسفل ، فإن الرغبة الأساسية هي فرض مرونةتضمن أن تكون الأجور ثابتة للأعلى. هذا يشير إلى وجود جانب واحد إلى مرونةأسواق العمل الحديثة: يتمتع أرباب العمل بالقدرة على ممارسة اللفنة ولكن تقل مرونة العمال في المقاومة.

وبدلاً من الافتقار إلى المرونة، فإن العامل الأساسي في تفسير البطالة المرتفعة في أوروبا هو السياسات المناهضة للتضخم في بنوكها المركزية ، التي تسعى إلى معدلات فائدة عالية من أجل السيطرةعلى التضخم (أي الأجور). في المقابل ، تتمتع أمريكا بمرونة أكبر بسبب حالة الطبقة العاملة هناك. مع سحق العمل بشكل فعال في أمريكا ، مع شعور الكثير من العمال أنهم لا يستطيعون تغيير الأشياء أو الشراء في الأماكن الفردية للرأسمالية بفضل الدعاية المستمرة من قبل مراكز الفكر الممولة من قبل الشركات ، يمكن للبنك المركزي الأمريكي الاعتماد على انعدام الأمن الوظيفي والأيديولوجيا لإبقاء العمال في مكانهم على الرغم من انخفاض البطالة الرسمية نسبياً. وفى الوقت نفسه،عندما يصبح الأغنياء أكثر ثراءً ، يقضي الكثير من الطبقة العاملة وقتهم في تلبية احتياجاتهم وإلقاء اللوم على الجميع وكل شيء ما عدا الطبقة الحاكمة في وضعهم (يجب على الأسر الأمريكية العمل لساعات أكثر لتحقيق مستوى المعيشة الذي حققه أسلافهم قبل 30 عامًا.” [David R. Howell، “Conclusion” ، Op. Cit. ، ص. 338]).

كل هذا ليس مفاجئًا للأنارکيين لأننا ندرك أن المرونةتعني فقط إضعاف القدرة التفاوضية للعمل من أجل زيادة قوة والأرباح للأغنياء (ومن هنا جاء التعبير مرونة مرنة !). ارتبطت زيادة المرونةبارتفاع البطالة وليس انخفاضها. هذا ، مرة أخرى ، ليس مفاجئًا ، حيث أن سوق العمل المرنيعني بشكل أساسي سوقًا يسعد فيه العمال الحصول على أي وظيفة ويواجهون زيادة انعدام الأمن في العمل (في الواقع ، سيكون انعدام الأمن كلمة أكثر صدقًا يمكن استخدامها لوصف المثال المثالي سوق عمل تنافسية بدلاً من المرونةلكن مثل هذا الصدق سيخرج القطة من الحقيبة). في مثل هذه البيئة ، تنخفض قوة العمال مما يعني أن رأس المال يحصل على حصة أكبر من الدخل القومي من العمال والعمال أقل ميلاً للدفاع عن حقوقهم. وهذا يساهم في انخفاض الطلب الكلي ، وبالتالي زيادة البطالة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن نلاحظ أن المرونةقد يكون لها تأثير ضئيل على البطالة (على الرغم من أنها لا تؤثر على الأرباح) حيث قد يؤدي تقليل قوة المساومة في العمالة إلى المزيدبدلاً من بطالة أقل. وذلك لأن الشركات يمكنها طرد العمال الزائدينحسب رغبتها ، وزيادة ساعات عمل أولئك الذين يبقون ، وركود الأجور أو هبوطها يقلل الطلب الكلي. وبالتالي فإن مفارقة المرونةالمتزايدة التي تؤدي إلى ارتفاع معدلات البطالة ليست سوى مفارقة في الإطار الكلاسيكي الجديد. من وجهة نظر أناركية ، إنها فقط الطريقة التي يعمل بها النظام مثل مفارقة العمل الزائد والبطالة التي تحدث في نفس الوقت.

لذا ، في حين أن اقتصاديات السوق الحرةتصور النقابات كشكل من أشكال فشل السوق ، والتدخل في العمل الطبيعي لنظام السوق والتوصية بأن على الدولة القضاء عليها أو التأكد من أنها عاجزة عن العمل بشكل أساسي ، فإن هذا لا يعكس ببساطة العالم الحقيقي. يتميز أي اقتصاد حقيقي بالقوة الاقتصادية للأعمال الكبيرة (في حد ذاته ، وفقًا للاقتصاديات الكلاسيكية الجديدة ، تشويه السوق). ما لم ينظم العمال ، فسيكونون في وضع ضعيف وسيستغلون أكثر من قبل أساتذتهم الاقتصاديين. يقدم الاقتصادي اليساري توماس آي بالي التحليل الصحيح لتنظيم الطبقة العاملة عندما كتب:

الحقيقة هي أن النقابات هي تصحيح لفشل السوق ، أي اختلال التوازن الهائل في القوة بين العمال الأفراد ورأس مال الشركات. إن أهمية القدرة التفاوضية في سوق العمل لتوزيع الدخل ، تعني أن النقابات هي الدعامة الأساسية لانتشار واسع النطاق لا يؤدي ضعف النقابات إلى خلق سوق طبيعي“: إنه يخلق فقط سوقًا تمتلك فيه الشركات القدرة على السيطرة على العمالة.

إن فكرة الأسواق الطبيعية المثالية مبنية على افتراض أن المشاركين في السوق ليس لديهم قوة. وفي الواقع ، فإن عملية تبادل العمل لا تتميز فقط بوجود السلطة ، ولكن أيضًا بعدم المساواة الصارخة في القوة. عيب كبير في التعامل مع الشركات الكبيرة التي لديها إمكانية الوصول إلى تجمعات ضخمة من رأس المال ويمكن أن تنظم بطريقة تجعل كل فرد يمكن الاستغناء عنه تساعد النقابات على تصحيح اختلال توازن القوة في أسواق العمل ، وبالتالي فهي تصحح فشل السوق بدلاً من التسبب في عليه “. [ المرجع. Cit. ص 36-7]

تزيد دولة الرفاهية أيضًا من قدرة العمال على المساومة ضد شركاتهم وتحد من قدرة الشركات على استبدال العمال المضربين بالجلد. بالنظر إلى ذلك ، من المفهوم لماذا يكره الرؤساء النقابات وأي مساعدة حكومية تقوض قوتهم الاقتصادية. وبالتالي فإن السمة المميزة لعصر الليبرالية الجديدة هي بيئة اقتصادية تضع المواطن في مواجهة المواطن لصالح أولئك الذين يمتلكون ويديرون دولة. [ المرجع. المرجع السابق ، ص. 203]

وعلينا أن نضيف أنه كلما حاولت الحكومات جعل سوق العمل تنافسيًا بالكامل فقد يكون إما نتيجة دكتاتورية (مثل تشيلي تحت حكم بينوشيه) أو حدث في نفس الوقت مع زيادة مركزية سلطة الدولة وزيادة سلطات الشرطة وأصحاب العمل (مثل بريطانيا تحت تاتشر ، ريغان في الولايات المتحدة الأمريكية). هذا هو جدول الأعمال المحظور على أوروبا الغربية. في عام 2006 ، عندما أوقفت احتجاجات الشوارع الناجحة إصلاحًا مقترحًا لسوق العمل في فرنسا (CPE) ، اشتكت الصحافية الأمريكية ، إيلين سيولينو ، من أن الحكومة تخشى شعبها ؛ يبدو أن الناس يخشون التغيير“. [ نيويورك تايمز، 17 مارس 2006] هذه هي تناقضات الليبرالية الجديدة. بينما تعلن الحاجة إلى الحد من تدخل الدولة ، فإنها تتطلب زيادة سلطة الدولة لفرض أجندتها. عليها أن تجعل الناس يخشون حكومتهم ويخافوا على وظائفهم. بمجرد تحقيق ذلك ، فإن الأشخاص الذين يقبلون التغيير” (أي قرارات رؤسائهم الاقتصاديين والاجتماعيين والسياسيين) بدون شك. إن عدم رغبة الشعب الفرنسي في سوق عمل بريطاني أو أمريكي ، مليء بالكادحين ذوي الأجور المتدنية الذين يخدمون حسب رغبة الرئيس ، لا ينبغي أن يكون مفاجأة. كما لا ينبغي اعتبار فكرة أن المسؤولين المنتخبين في ديمقراطية مفترضة تعكس مشاعر الشعب السيادي على أنها غير عادية أو غير عقلانية.

إن الطبيعة المعادية للديمقراطيةللمرونة الرأسمالية تنطبق في جميع أنحاء العالم. كان على رؤساء أمريكا اللاتينية الذين يحاولون إدخال الليبرالية الجديدة إلى بلدانهم أن يحذوا حذوهميركب عقبات على المؤسسات الديمقراطية ، باستخدام أسلوب أمريكا اللاتينية التقليدي في الحكم بمرسوم من أجل تجاوز معارفاجەبۆۆک.جۆمضة الكونغرس كما اتخذت الحقوق المدنية ضربات. في بوليفيا ، حاولت الحكومة نزع فتيل المعارضة النقابية بإعلانها حالة الحصار وسجن 143 من قادة الإضراب في كولومبيا ، استخدمت الحكومة تشريعًا لمكافحة الإرهاب في عام 1993 لمحاكمة 15 زعيمًا نقابيًا يعارضون خصخصة شركة الاتصالات الحكومية. وفي المثال الأكثر تطرفًا ، تعامل البيرو ألبرتو فوجيموري مع الكونجرس المزعج ببساطة عن طريق حله والاستيلاء على سلطات الطوارئ “. [دنكان جرين ، الثورة الصامتة ، ص. 157]

هذا غير مفاجئ. عندما يُترك الناس لوحدهم ، سيُنشئون مجتمعات وينظمون معًا لمتابعة سعادتهم الجماعية وحماية مجتمعاتهم وبيئتهم. بمعنى آخر ، سيشكلون مجموعات وجمعيات ونقابات للتحكم والتأثير على القرارات التي تؤثر عليهم. من أجل خلق سوق عمل تنافسي بالكامل، يجب تفتيت الأفراد وإضعاف النقابات والمجتمعات والجمعيات ، إن لم يتم تدميرها ، من أجل خصخصة الحياة بالكامل. يجب استخدام سلطة الدولة لتقويض قوة السكان ، وتقييد حريتهم ، والسيطرة على المنظمات الشعبية والاحتجاجات الاجتماعية ، وبالتالي ضمان أن السوق الحرة يمكن أن تعمل دون معارضة المعاناة الإنسانية والبؤس والألم الذي قد تسببه. الناس ، لاستخدام مصطلح روسو الشرير ، يجب أن يجبروا على التحرر.”ولسوء حظ الليبرالية الجديدة ، فإن البلدان التي حاولت إصلاح سوق العمل لديها لا تزال تعاني من ارتفاع معدلات البطالة ، بالإضافة إلى زيادة عدم المساواة الاجتماعية والفقر وحيث لا تزال عرضة لازدهار دورة الاقتصاد وتراجعها.

بالطبع ، لا يكاد الرؤساء والنخبة تقديم رغبتهم في تحقيق أرباح أعلى وقوة أكبر في هذه الشروط. ومن هنا ضرورة إظهار القلق بشأن مصير العاطلين عن العمل. على هذا النحو ، من المهم بالطبع أن يبدو الاقتصاديون اليمينيون مهتمين فقط بالبطالة عندما تنظم النقابات العمالية أو عندما يفكر السياسيون في إدخال أو رفع الحد الأدنى للأجور. ثم سيتحدثون عن كيف ستؤدي هذه إلى رفع البطالة وإلحاق الضرر بالعمال ، ولا سيما أولئك من الأقليات العرقية. وبالنظر إلى أن الرؤساء يعارضون دائمًا مثل هذه السياسات ، يجب أن نستنتج أنهم ، في الواقع ، يبحثون عن وضع يكون فيه العمالة الكاملة ويجدون صعوبة في العثور على عمال راغبين. يبدو هذا ، على أقل تقدير ، حالة غير محتملة. إذا اقتنع الرؤساء ، على سبيل المثال ،رفع الحد الأدنى للأجور سيزيد البطالة بدلاً من فاتورة أجورهم ، وسوف يدعمونه بكل إخلاص لأنه سيسمح لهم بالضغط على عمالهم للعمل لفترة أطول ويصعب عليهم البقاء في العمل. ويكفي القول إن الرؤساء ليسوا في عجلة من أمرهم لرؤية مجموعتهم من عبيد الأجر ينضبون وبالتالي فإن معارضتهم للنقابات والحد الأدنى للأجور هي نتاج الحاجة إلى الأرباح بدلاً من بعض القلق للعاطلين عن العمل.إن الرؤساء ليسوا في عجلة من أمرهم لرؤية مجموعتهم من عبيد الأجور يتم استنزافهم ، وبالتالي فإن معارضتهم للنقابات والحد الأدنى للأجور هي نتاج الحاجة إلى الأرباح بدلاً من بعض القلق للعاطلين عن العمل.إن الرؤساء ليسوا في عجلة من أمرهم لرؤية مجموعتهم من عبيد الأجور يتم استنزافهم ، وبالتالي فإن معارضتهم للنقابات والحد الأدنى للأجور هي نتاج الحاجة إلى الأرباح بدلاً من بعض القلق للعاطلين عن العمل.

هذا ينطبق على قضايا الأسرة كذلك. من خلال دعمها لـ الأسواق الحرة، يمكنك الحصول على مذاق الطبيعة الفصامية لمقاربة اليمين المحافظ لقيم الأسرة. فمن ناحية ، يشتكون من أن العائلات لا تقضي وقتًا كافيًا معًا لأنها تحت ضغط مالي ، وهذا يؤدي إلى خروج الوالدين للعمل والعمل لساعات أطول. ستعاني العائلات أيضًا لأن الشركات لا تضطر إلى تقديم إجازة أمومة مدفوعة الأجر ، أو إجازة مدفوعة الأجر ، أو أيام عطل مرنة ، أو غيرها من الأشياء التي تفيدها. ومع ذلك ، لا يمكن لهذا الحق أن يجبر نفسه على الدفاع عن النقابات والإضراب عن العمل من قبل العمال (أو تدخل الدولة) لتحقيق ذلك. ومن المفارقات أن دعمهم لرأسمالية السوق الحرةو الفرديةيقوض دعمهم لـ القيم العائلية“. في النهاية ،وذلك لأن الأرباح ستأتي دائمًا قبل الآباء.

كل هذا ليس مفاجئًا ، لأن الحل الحقيقي الوحيد للبطالة والإرهاق في نهاية المطاف هو إنهاء العمل بأجر وتحرير البشرية من احتياجات رأس المال. يجادل الأناركيون في أن الاقتصاد يجب أن يكون موجودًا لخدمة الناس بدلاً من الأشخاص الموجودين لخدمة الاقتصاد في ظل الرأسمالية. وهذا يفسر سبب تمييز الرأسمالية دائمًا بالتركيز على ما يريده الاقتصادأو ما هو الأفضل بالنسبة للاقتصادحيث إن وجود اقتصاد رأسمالي يؤدي دائمًا إلى جني الأرباح من الناس. وهكذا لدينا وضع متناقض ، كما هو الحال في ظل الليبرالية الجديدة ، حيث يكون الاقتصاد على ما يرام بينما معظم السكان ليسوا كذلك.

أخيرًا ، يجب أن نوضح الموقف الأناركي من رفاهية الدولة (نحن ندعم منظمات الطبقة العاملة ، على الرغم من أننا ننتقد النقابات ذات الهياكل البيروقراطية ومن القمة إلى القاعدة). فيما يتعلق برفاهية الدولة ، لا يضع اللاسلطويون مرتبة عالية في قائمة الأشياء التي نكافح ضدها (بمجرد إلغاء دولة الرفاهية للأثرياء ، ربما ، عندئذٍ ، سنعيد النظر في ذلك). كما سنناقش في القسم د -1.5يدرك الأناركيون جيدًا أن الخطاب الليبرالي الجديد الحالي لتقليلالدولة هو خدمة ذاتية ويخفي هجومًا على مستويات المعيشة لأفراد الطبقة العاملة. على هذا النحو ، نحن لا ننضم إلى مثل هذه الهجمات بغض النظر عن مدى حسمنا لجوانب دولة الرفاهية لأننا نسعى لإصلاح حقيقي من الأسفل من قبل أولئك الذين يستخدمونها بدلاً من الإصلاحمن فوق من قبل السياسيين والبيروقراطيين لصالح الدولة ورأس المال. نحن نسعى أيضًا إلى تعزيز المؤسسات الاجتماعية البديلة التي ، على عكس دولة الرفاهية ، تحت سيطرة الطبقة العاملة ، وبالتالي لا يمكن قطعها بمرسوم من الأعلى. لمزيد من المناقشة ، انظر القسم J.5.15 و J.5.16 .

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.