C. 9. 2 هل البطالة بسبب ارتفاع الأجور؟

كما أشرنا في القسم الأخير ، تجادل معظم النظريات الاقتصادية الرأسمالية بأن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور. سيخبرك أي طالب في علم الاقتصاد أن العمالة مثل أي سلعة أخرى ، وبالتالي إذا كان سعره مرتفعًا جدًا ، فسيكون هناك طلب أقل عليه ، لذلك ينتج عرضًا فائضًا منه في السوق. وبالتالي فإن الأجور المرتفعة ستقلل من كمية العمالة المطلوبة وبالتالي خلق البطالة وهي حالة بسيطة من العرض والطلب“.

من هذه النظرية نتوقع أن المناطق والفترات ذات الأجور المرتفعة سيكون لها أيضًا مستويات عالية من البطالة. لسوء الحظ بالنسبة للنظرية ، لا يبدو أن هذا هو الحال. والأسوأ من ذلك ، أن الأجور المرتفعة ترتبط عمومًا بالازدهار بدلاً من الركود ، وقد عُرف هذا بسياسات الاقتصاد منذ عام 1939 على الأقل عندما نشرت مجلة الاقتصادية في مارس من ذلك العام مقالًا عن كينز حول حركة الأجور الحقيقية خلال فترة الازدهار حيث قام بتقييم التحليل التجريبي لاقتصاديين في مجال العمل (بعنوان الحركات النسبية للأجور والناتج الحقيقي هذا موجود كملحق لمعظم الإصدارات الحديثة من النظرية العامة ).

وأظهرت هذه الدراسات أنه عندما ترتفع الأجور النقدية ، فإن الأجور الحقيقية ترتفع عادة أيضًا ؛ بينما عندما تنخفض أجور النقود ، فإن الأجور الحقيقية ليس من المرجح أن ترتفع أكثر من الانخفاض“. اعترف كينز أنه في النظرية العامة كان يقبل ، دون الاهتمام للتحقق من الحقائق ، معتقد منتشر على نطاق واسع . وناقش من أين جاء هذا الاعتقاد ، وبالتحديد الاقتصادي البريطاني الرائد في القرن التاسع عشر ألفريد مارشال الذي أنتج تعميم من فترة ست سنوات بين 1880-1886 لم يكن صحيحًا لدورات الأعمال اللاحقة من 1886 إلى 1914. كما يقتبس أيضًا آخر كبير الاقتصاديين ، آرثر بيغو ، من عام 1927 حول الكيفيةارتبط النصفان العلويان من الدورات التجارية ، بشكل عام ، بمعدلات أعلى للأجور الحقيقية من النصف الأدنى ويشير إلى أنه قدم أدلة على ذلك من عام 1850 إلى عام 1910 (على الرغم من أن هذا لم يمنع عودة Pigou إلى مارشالالتقليد خلال الكساد الكبير ولوم البطالة العالية على الأجور المرتفعة). [ النظرية العامة ، ص. 394 ، ص. 398 و ص. 399] اعترف كينز بهذه النقطة ، بحجة أنه حاول تقليل الاختلافات بين تحليله والمنظور القياسي. وشدد على أنه في الوقت الذي افترض فيه الأجور الحقيقية المعاكسة للدورات الاقتصادية ، فإن حجته لا تعتمد عليها ، وبالنظر إلى الأدلة التجريبية التي قدمها اقتصاديو العمل ، فقد قبل أن الأجور الحقيقية مؤيدة للدورات الاقتصادية بطبيعتها.

سبب هذا هو واضح بالنظر إلى التحليل في القسم الأخير . لا يتحكم العمال في الأسعار ، وبالتالي لا يمكنهم التحكم في أجره الحقيقي. بالنظر إلى الكساد الكبير ، يبدو من الصعب إلقاء اللوم على العمال الذين يرفضون إجراء تخفيضات في الأجور عندما كانت الأجور والرواتب في التصنيع الأمريكي بحلول عام 1933 أقل من نصف مستوياتهم لعام 1929 ، وفي السيارات والصلب ، كانت أقل من 40 في المائة من عام 1929 المستويات “. في ديترويت ، كان هناك 475،000 عامل سيارات. بحلول عام 1931 ، تم تسريح نصفهم تقريبًا“. [وليام لازونيك ، الميزة التنافسية في متجر الطابق، ص. 271] فكرة جميع النقابات القوية أو مقاومة العمال لخفض الأجور التي تسبب بطالة عالية بالكاد تتناسب مع هذه الحقائق. يقدم بيتر تيمين معلومات عن الأجور الحقيقية في التصنيع خلال سنوات الاكتئاب. باستخدام عام 1929 كسنة أساس ، انخفض متوسط ​​الأجور الحقيقية الأسبوعية (أي الأرباح مقسومة على مؤشر أسعار المستهلك) كل عام لتصل إلى مستوى منخفض يبلغ 85.5٪ بحلول عام 1932. ظلت الأجور الحقيقية لكل ساعة ثابتة تقريبًا (ارتفعت إلى 100.1٪ في عام 1930 ثم 102.6٪ عام 1931 قبل أن ينخفض ​​إلى 99٪ عام 1932). يعود الانخفاض الأكبر في الأجور الأسبوعية إلى أن العمال لديهم أسبوع عمل أقصر. وكان تأثير ساعات العمل الأقصر وانخفاض الأجور هو تخفيض دخل العمال المستخدمين“.وبالتالي ، يبدو من الصعب دعم فكرة أن تخفيض الأجور سيزيد من التوظيف ، كما أن فكرة أن الأجور مرتفعة للغاية تسببت في الاكتئاب في المقام الأول. يجادل تيمن ، لا يوجد جزء من القصة الكلاسيكية [الجديدة] دقيق“. [ هل تسببت القوى النقدية في الكساد الكبير؟ ، ص 139-40] وتجدر الإشارة إلى أن إجماع الاقتصاديين هو أنه خلال هذه الفترة الدلائل تشير إلى أن الأجور الحقيقية فعل الارتفاع بشكل عام. وذلك لأن أسعار السلع انخفضت بشكل أسرع من الأجور المدفوعة للعمال. وهو ما يؤكد كينز ، حيث جادل بأن العمال لا يستطيعون أن يدفعوا أنفسهم للعمل لأنهم لا يسيطرون على الأسعار. ومع ذلك ، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الأجور الحقيقية المرتفعة تسببت في ارتفاع معدل البطالة حيث أجبر الركود نفسه المنتجين على خفض الأسعار (ناهيك عن الأجور). وبدلاً من ذلك ، تسبب الركود في زيادة الأجور الحقيقية.

ومنذ ذلك الحين ، أكد الاقتصاديون بشكل عام أن الأجور الحقيقية هي مسايرة للدورات الاقتصادية. في الواقع ، تم إجراء قدر كبير من الأبحاث التجريبية في هذا المجال وهو البحث الذي يتناقض في الغالب مع الافتراض الكلاسيكي الجديد لعلاقة عكسية بين الأجور الحقيقية والتوظيف“. [فرديناندو تارغيتي ، نيكولاس كالدور ، ص. [50] كما أكد نيكولاس كالدور ، أحد أوائل الكينيز ، أن فكرة وجود علاقة عكسية بين الأجور الحقيقية والتوظيف تتناقض مع العديد من الدراسات التجريبية التي تظهر أنه في الفترة القصيرة ، ترتبط التغيرات في الأجور الحقيقية ارتباطًا إيجابيًا مع التغيرات في التوظيف وليس بشكل سلبي “. [ مزيد من المقالات حول النظرية والسياسات الاقتصادية، ص. 114fn] كما يلخص هيو ستريتون في نصه التمهيدي الممتاز عن الاقتصاد:

في تحد لنظرية السوق ، يميل الطلب على العمالة إلى التباين بشدة مع سعره ، وليس عكسه. فالأجور مرتفعة عندما يكون هناك عمالة كاملة. والأجور خاصة بالنسبة للأشخاص الأقل مهارة والأقل أجور تكون منخفضة عندما هناك عدد أقل من العمالة ، والأسباب تتجه بشكل رئيسي من العمل إلى الأجور ، وليس العكس ، فالبطالة تضعف القدرة على المساومة ، وتضعف الأمن الوظيفي وظروف العمل ، وتخفض أجور أولئك الذين ما زالوا في وظائف.

إن الأجور المنخفضة لا تحفز أصحاب العمل على خلق المزيد من الوظائف معظم شركات الأعمال ليس لديها سبب لتولي المزيد من الأيدي إذا انخفضت الأجور. فقط المستودعات الفارغة ، أو احتمال زيادة المبيعات يمكن أن يدفعهم للقيام بذلك ، وهذه الشروط نادرا ما تتزامن مع انخفاض العمالة والأجور. تميل الأسباب إلى العمل بطريقة أخرى: البطالة تخفض الأجور ، والأجور الأقل لا تعيد العمالة المفقودة “. [ الاقتصاد: مقدمة جديدة ، ص 401-2]

ويل هوتون ، الاقتصادي البريطاني الكينزي الجديد ، يلخص البحث الذي أجراه اقتصاديان آخران يشير إلى أن الأجور المرتفعة لا تسبب البطالة:

الاقتصاديان البريطانيان ديفيد بلانشفلاور وأندرو أوزوالد (تم فحصهما) … البيانات في اثني عشر دولة حول العلاقة الفعلية بين الأجور والبطالة وما اكتشفوه هو تحد رئيسي آخر لحساب السوق الحر لسوق العمل. تتوقع نظرية السوق أن الأجور المنخفضة ستكون مرتبطة بانخفاض البطالة المحلية ؛ والأجور المرتفعة مع البطالة المحلية المرتفعة.

لقد وجد بلانشفلاور وأوزوالد العلاقة المعاكسة على وجه التحديد. فكلما ارتفعت الأجور ، انخفضت البطالة المحلية وانخفضت الأجور ، ارتفعت البطالة المحلية. كما يقولون ، هذا ليس استنتاجًا يمكن تربيعه مجانًا نظريات الكتاب النصي للسوق حول كيفية عمل سوق عمل تنافسي “. [ الدولة التي نحن فيها ، ص. 102]

كانت البطالة أعلى حيث كانت الأجور الحقيقية الأدنى ولم يكن هناك أي انخفاض في الأجور يتبعه ارتفاع العمالة أو انخفاض البطالة. وذكر Blanchflower وأوزوالد أن استنتاجهما هو أن الموظفين الذين يعملون في مناطق البطالة المرتفعة يكسبون أقل ، وأشياء أخرى ثابتة ، من أولئك الذين يحيط بهم انخفاض البطالة“. [ منحنى الأجور ، ص. 360] تم العثور على هذه العلاقة ، وهي عكس ذلك تمامًا الذي تنبأ به الاقتصاد الرأسمالي للسوق الحرة، في العديد من البلدان والفترات الزمنية المختلفة ، مع كون المنحنى متشابهًا في مختلف البلدان. وهكذا ، تشير الدلائل إلى أن ارتفاع البطالة يرتبط بانخفاض الدخل ، وليس المرتفع ، والعكس صحيح.

النظر في الأدلة أقل اتساعا، إذا بالحد الأدنى للأجور والنقابات قضية البطالة، لماذا دول جنوب شرق الولايات المتحدة (مع انخفاض الحد الأدنى للأجور والنقابات الضعيفة) لديها أعلى معدل البطالة من دول الشمال والغرب خلال 1960s و 1970s؟ أو لماذا ، عندما انخفض الحد الأدنى للأجور (النسبي) في عهد ريغان وبوش في الثمانينيات ، هل رافقه البطالة المزمنة؟ [ألان إنجلر ، رسل الطمع ، ص. 107] أو تقرير شبكة الأجور المتدنية المسعورة في الفقر التي اكتشفت أنه في 18 شهرًا قبل إلغائها ، شهدت مجالس الأجور البريطانية (التي حددت الحد الأدنى للأجور لمختلف الصناعات) ارتفاعًا قدره 18200 في وظائف معادلة بدوام كامل مقارنة بخسارة صافية قدرها 39300 وظيفة مكافئة بدوام كامل في بعد 18 شهرا. بالنظر إلى أن ما يقرب من نصف الشواغر في قطاعات مجلس الأجور السابقة كانت تدفع أقل من السعر الذي يقدر أن تدفعه مجالس الأجور الآن ، ودفع ما يقرب من 15 ٪ أقل من المعدل عند الإلغاء ، يجب أن يكون (حسب حجة السوق الحرة“) ارتفاع في التوظيف في هذه القطاعات مع انخفاض الأجور. حدث العكس. يوضح هذا البحث أن الانخفاض في الأجور المرتبط بإلغاء مجلس الأجور لم يخلق المزيد من فرص العمل. في الواقع ، كان نمو العمالة أكثر ازدهارًا قبل الإلغاء منه في وقت لاحق.وعلى الرغم من أن إلغاء مجلس الأجور لم يؤد إلى المزيد من فرص العمل ، فقد أدى تآكل معدلات الأجور بسبب إلغاءها إلى اضطرار المزيد من الأسر إلى تحمل أجور الفقر. بشكل ملحوظ ، لم يكن لإدخال الحد الأدنى الوطني للأجور من قبل أول حكومة عمالية جديدة الأثر الوخيم الذي توقعه الاقتصاديون والسياسيون الرأسماليون في السوق الحرة“.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن تحليلًا شاملاً لتأثير الزيادات في الحد الأدنى للأجور على مستوى الولاية في أمريكا من قبل الاقتصاديين ديفيد كارد وألان كروجر وجد أن الحقائق تتناقض مع النظرية القياسية ، حيث يكون للارتفاع في الحد الأدنى للأجر تأثير إيجابي صغير على كليهما العمالة والأجور لجميع العمال. [ الأسطورة والقياس: الاقتصاد الجديد للحد الأدنى للأجور] في حين تعرض عملهم للهجوم من قبل رجال الأعمال والاقتصاديين من مراكز الفكر الممولة من قبلهم ، إلا أن النتائج التي توصل إليها Card و Kreuger والتي مفادها أن رفع الحد الأدنى للأجور لم يكن له تأثير على البطالة أو خفضه أثبت أنه قوي. على وجه الخصوص، عند الرد على الانتقادات الموجهة لعملهم من قبل الاقتصاديين الآخرين الذين أساس عملهم، في جزء منه، على البيانات المقدمة من قبل رجال الأعمال بتمويل مركز ابحاث بطاقة وكروجر اكتشفت أن ليس فقط هو أن العمل بما يتفق مع النتائج التي توصلوا إليها الأصلية إلا أن مجموعة البيانات الوحيدة التي تشير إلى انخفاض كبير في التوظيف كانت بمصادفة مذهلة مجموعة صغيرة من المطاعم التي جمعتها مؤسسة الفكر“. [ الحد الأدنى للأجور والعمالة: دراسة حالة لصناعة الوجبات السريعة في نيو جيرسي وبنسلفانيا:الرد، ص 1397-1420 ، المجلة الاقتصادية الأمريكية ، المجلد. 90 ، رقم 5 ، ص. 1419] للحصول على نظرة عامة جيدة حول كيف سعت صناعة الوجبات السريعة وحلفاؤها المحافظون إلى تشويه سمعة اقتصاديين متميزين ، وكيف أن الهجوم كان له نتائج عكسية عندما قام الخبيران اللذان استخدمتهما صناعة الوجبات السريعة لملاحقة بطاقة وكروجر ، بالتصديق عليهما بفاعلية انظر جون شميت وراء الأرقام: طهي حسب الطلب. “ [ The American Prospect ، May-June 1996، pp. 82-85]

(هذا لا يعني أن الأناركيين يؤيدون فرض حد أدنى قانوني للأجور. معظم الأناركيين لا يفعلون ذلك لأنه يتحمل المسؤولية عن الأجور من النقابات وغيرها من منظمات الطبقة العاملة ، حيث ينتمي ، ونضعها في أيدي الدولة. نحن اذكر هذه الأمثلة من أجل تسليط الضوء على أن حجة رأسمالية السوق الحرةبها عيوب خطيرة.)

لا تدعم الأدلة التجريبية حجة حجة رأسمالية السوق الحرةبأن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور الحقيقية. إن الظاهرة القائلة بأن الأجور الحقيقية تميل إلى الزيادة أثناء التأرجح التصاعدي لدورة العمل (مع انخفاض البطالة) وهبوطها أثناء فترات الركود (عندما تزداد البطالة) تجعل التفسير المعياري بأن الأجور الحقيقية تحكم التوظيف يصعب الحفاظ عليه (الأجور الحقيقية مواتية للدورة الاقتصادية ، لاستخدام المصطلحات الاقتصادية). هذا الدليل يجعل من الصعب على الاقتصاديين تبرير السياسات القائمة على هجوم مباشر على الأجور الحقيقية كوسيلة لعلاج البطالة.

في حين أن هذا الدليل قد يكون بمثابة صدمة لأولئك الذين يؤيدون الحجج التي طرحها أولئك الذين يعتقدون أن الاقتصاد الرأسمالي يعكس حقيقة هذا النظام ، فإنه يتناسب بشكل جيد مع التحليل الأناركي والاشتراكي الآخر. بالنسبة للأناركيين ، تعد البطالة وسيلة لضبط العمل والحفاظ على معدل ربح مناسب (أي أن البطالة هي وسيلة رئيسية لضمان استغلال العمال). مع اقتراب العمالة الكاملة ، تزداد قوة العمالة ، وبالتالي تقليل معدل الاستغلال وبالتالي زيادة حصة العمالة من القيمة التي تنتجها (وبالتالي زيادة الأجور). وهكذا ، من وجهة نظر أناركية ، فإن حقيقة أن الأجور أعلى في مناطق البطالة المنخفضة ليست مفاجأة ، ولا ظاهرة الأجور الحقيقية المؤيدة للدورة الاقتصادية. بعد كل شيء ، كما أشرنا في القسم C .3، فإن النسبة بين الأجور والأرباح هي ، إلى حد كبير ، نتاج لقوة المساومة ، وبالتالي نتوقع أن تنمو الأجور الحقيقية في صعود دورة الأعمال ، وأن تنخفض في الركود وتكون مرتفعة في مناطق البطالة المنخفضة.

وبالتالي ، تشير الدلائل إلى أن ادعاء رأسمالي السوق الحرةبأن البطالة ناجمة عن النقابات ، والأجور المرتفعة للغاية، وما إلى ذلك ، غير صحيحة. في الواقع ، من خلال إيقاف الرأسماليين عن تخصيص المزيد من الدخل الذي يدره العمال ، فإن الأجور المرتفعة تحافظ على الطلب الكلي وتساهم في زيادة العمالة (على الرغم ، بالطبع ، لا يمكن الحفاظ على العمالة العالية إلى أجل غير مسمى تحت عبودية الأجور بسبب زيادة قوة العمال وهذا يعني ضمنا) . بدلاً من ذلك ، تعد البطالة جانباً رئيسياً في النظام الرأسمالي ولا يمكن التخلص منها داخله. فشل نهج السوق الحرالرأسمالي يلوم العمالفي فهم طبيعة النظام وديناميكيته (بالنظر إلى دوره الإيديولوجي ، هذا غير مفاجئ).لذا فإن الأجور الحقيقية المرتفعة للعمال تزيد الطلب الكلي وتقلل البطالة من المستوى الذي سيكون عليه إذا تم تخفيض معدل الأجور. هذا يدعمه معظم البحث في ديناميكيات الأجور خلال دورة الأعمال ومنحنى الأجور للعديد من البلدان. هذا يشير إلى أن الطلب على العمالة مستقل عن الأجور الحقيقية وبالتالي فإن سعر العمالة (الأجور) غير قادر على أداء أي وظيفة مقاصة للسوق. يتم تحديد العرض والطلب على العمالة من خلال مجموعتين مختلفتين من العوامل. العلاقة بين الأجور والبطالة تتدفق من الأخير إلى الأول وليس العكس: يتأثر الأجر بمستوى البطالة. وبالتالي فإن الأجور ليست نتاج سوق عمل غير موجود بالفعل بل هو نتاجالمؤسسات ، والعادات ، والامتيازات ، والعلاقات الاجتماعية ، والتاريخ ، والقانون ، وقبل كل شيء السلطة ، مع مزيج من البراعة والحظ. لكن بالطبع السلطة ، وخاصة قوة السوق أو الاحتكار ، تتغير مع عام الطلب ، ومعدل النمو ، ومعدل البطالة. في فترات العمالة المرتفعة ، المكسب الضعيف على القوي ؛ في فترات البطالة المرتفعة ، المكسب القوي على الضعيف “. [غالبريث ، خلق غير متكافئ ، ص. 266]

هذا يجب أن يكون واضحا بما فيه الكفاية. يصعب على العمال مقاومة قطع الأجور وتسريع العمل عندما يواجهون الخوف من البطالة الجماعية. على هذا النحو ، فإن معدلات البطالة المرتفعة تقلل من قدرة العمال على المساومة في مقابل الأعمال التجارية ، وهذا يساعد في تفسير سبب انخفاض الأجور وعدم حصول العمال على حصتهم في نمو الإنتاجية (بين 1970 و 1993 ، فقط أعلى 20 ٪ من زاد عدد سكان الولايات المتحدة من حصتها من الدخل القومي). [توماس I. بالي ، الكثير من لا شيء، ص. 55 و ص. 58] ولكن من الغريب أن هذه الحقيقة الواضحة تبدو مفقودة على معظم الاقتصاديين. في الواقع ، إذا أخذت حججهم على محمل الجد ، فعليك أن تستنتج أن فترات الكساد والكساد هي الفترات التي يعمل فيها الناس من الطبقة العاملة بشكل أفضل! هذا على مستويين. أولاً ، يُعتبر العمل في علم الاقتصاد الكلاسيكي الجديد عائقًا ويقرر العمال عدم العمل بأجر حقيقي يقضي على السوق لأنهم يفضلون وقت الفراغ على العمل. يفترض أن وقت الفراغ جيد جوهريًا والأجر هو الوسيلة التي يتم من خلالها تشجيع العمال على التضحية بها. وبالتالي يجب أن يكون ارتفاع البطالة أمرًا جيدًا لأنه يمنح العديد من الناس وقت فراغ. ثانيًا ، بالنسبة للعاملين في العمل ، فإن أجورهم الحقيقية أعلى من ذي قبل ، لذلك ارتفع دخلهم. جادل ألفريد مارشال ، على سبيل المثال ، بأن الأجور النقدية انخفضت في فترات الكساد ولكن ليس بالسرعة التي كانت عليها الأسعار.أ أوقف الاحتكاك القوي هذا الأمر ، الأمر الذي حدّد مستوى أعلى من المعيشة بين الطبقات العاملة و قلل من عدم المساواة في الثروة“. عندما سُئل عما إذا كانت الطبقات العاملة العاملة خلال فترة الاكتئاب قد حصلت على أكثر مما كانت عليه من قبل ، أجاب “[خام] من الخام عما كان عليه من قبل ، في المتوسط“. [نقلا عن Keynes، Op. Cit. ، ص. 396]

وبالتالي ، يبدو أن الناس في الطبقة العاملة أسوأ في فترات الازدهار من الركود ، علاوة على ذلك ، يمكنهم مقاومة تخفيضات الأجور في مواجهة البطالة الجماعية أكثر مما في الفترات التي تقترب من العمالة الكاملة. أن النظرية التي أسفرت عن هذه الاستنتاجات يمكن أن تؤخذ عن بعد بشكل جدي يظهر مخاطر استنتاج أيديولوجية اقتصادية من بعض البديهيات البسيطة بدلاً من الثقة في الأدلة التجريبية والحس السليم المستمد من الخبرة. ولا ينبغي أن تكون مفاجأة كبيرة ، حيث يميل اقتصاديات رأسمالية السوق الحرةإلى تجاهل (أو استبعاد) أهمية القوة الاقتصادية والسياق الاجتماعي الذي يقوم الأفراد من خلاله باختيارهم. كما قال بوب بلاك بحمض فيما يتعلق بالثمانينات ، لم يكن العمالالذين حققوا هذه المكاسب [لزيادة الإنتاجية] ، ليس بأجور أعلى ، وليس في ظروف عمل أكثر أمانًا ، وليس في ساعات أقصر زادت ساعات العمل . . . يجب أن يكون، إذن، أن في 80s وبعد العاملين لديها المختارانخفاض الأجور، وساعات أطول و أكبر خطر على وظيفة. نعم ، بالتأكيد. “ [ ” Smokestack Lightning “، ص 43-62 ، نيران صديقة ، ص 61]

في العالم الحقيقي ، ليس أمام العمال خيار سوى قبول وظيفة لأنهم لا يملكون وسيلة مستقلة للوجود في نظام رأسمالي خالص ، وبالتالي لا أجور لا تعني المال لشراء أشياء زهيدة مثل الطعام والمأوى. إن قرار الحصول على وظيفة ، بالنسبة لمعظم العمال ، هو عمل بدون أجر يتم عمل مدفوع الأجر بدافع الضرورة الاقتصادية ، وبالتالي فنحن لسنا في وضع يسمح لنا برفض العمل لأن الأجور الحقيقية منخفضة جدًا بحيث لا تستحق الجهد ( دولة الرفاهية تخفف هذا الضغط ، ولهذا السبب يحاول اليمين والرؤساء تدميره). مع ارتفاع معدلات البطالة ، ستزداد الأجور والظروف سوءًا بينما ستزداد ساعات العمل وكثافته ، حيث سيؤدي الخوف من الكيس إلى زيادة انعدام الأمن الوظيفي ، وبالتالي سيكون العمال أكثر استعدادًا لإرضاء رؤسائهم من خلال الامتثال وعدم الشكوى. وغني عن القول أن الأدلة التجريبية تظهر ذلكعندما تكون البطالة مرتفعة ، ترتفع عدم المساواة. وعندما تكون البطالة منخفضة ، يميل عدم المساواة إلى الانخفاض.” [جيمس ك. غالبريث ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 148] هذا ليس مفاجئًا حيث يشير منحنى الأجور إلى أن البطالة هي التي تدفع مستويات الأجور ، وليس العكس. وهذا أمر مهم لأن البطالة المرتفعة ستؤدي بالتالي إلى تفاوت أكبر لأن العمال ليسوا في وضع يسمح لهم باستعادة الزيادات في الإنتاجية وبالتالي ستفيض الثروة إلى أعلى.

ثم هناك قضية منحنى عرض الانحناء للخلف للعمل الذي ناقشناه في نهاية القسم الأخير . وبما أن سوق العملليس سوقًا بالفعل ، فإن قطع الأجور الحقيقية سيكون له تأثير معاكس على عرض العمالة مما يدعي أنصاره. من الشائع أنه مع انخفاض الأجور الحقيقية ، تصبح ساعات العمل أطول ويزداد عدد العاملين في الأسرة. وذلك لأن منحنى عرض العمالة انخفض بشكل سلبي حيث تحتاج العائلات إلى العمل أكثر (أي توفير المزيد من العمالة) لتغطية نفقاتهم. وهذا يعني أن انخفاض الأجور الحقيقية قد يزيد من المعروض من العمالة حيث يضطر العمال إلى العمل لساعات أطول أو أخذ وظائف ثانية للبقاء على قيد الحياة. سيكون التأثير الصافي لزيادة العرض هو الانخفاضالأجور الحقيقية أكثر وأكثر ، وربما تبدأ دائرة مفرغة وتجعل الركود أعمق. بالنظر إلى الولايات المتحدة ، نجد أدلة تدعم هذا التحليل. مع انخفاض أجور 80٪ من السكان من حيث القيمة الحقيقية في عهد ريغان وبوش في الثمانينيات ، زاد عدد الأشخاص الذين لديهم وظائف متعددة وكذلك عدد الأمهات اللواتي دخلن سوق العمل. في الحقيقة،السبب الوحيد للحفاظ على دخل الأسرة هو الزيادة الهائلة في مشاركة النساء المتزوجات في القوى العاملة وببساطة ، كانت الوظائف التي تدفع أجور الأسرة تختفي ، وتتطلب إعالة الأسرة الآن أن يعمل الكبار على حد سواء. وكانت النتيجة كانوا يضغطون على مقدار الوقت الذي يمضيه الناس لأنفسهم هناك خسارة في نوعية الحياة مرتبطة بانخفاض الوقت المناسب للعائلة كما أجبروا على العمل لفترة أطول يعمل الأمريكيون لفترة أطول للحفاظ على وضعهم الحالي ، ومن المحتمل أن تنخفض جودة الحياة الأسرية. وبالتالي ، فإن ضغط الوقت قد صاحب ضغط الأجور “. [بالي ، مرجع سابق. Cit. ص ص 63-4] أي زيادة عرض العمالة عندما انخفض سعرها (تحول ريغان إلى الكينزية العسكرية والطبيعة غير المكتملة لـ الإصلاحاتكفلت تفادي دوامة عميقة).

لفهم سبب هذه الحالة ، من الضروري التفكير في كيفية تأثير إلغاء الحد الأدنى للأجور والنقابات. أولاً ، بالطبع ، سيكون هناك انخفاض في أجور العمال الأشد فقراً لأن التأكيد هو أن الحد الأدنى للأجور يزيد البطالة عن طريق دفع الأجور. التأكيد هو أن الرؤساء سيوظفون بعد ذلك المزيد من العمال نتيجة لذلك. ومع ذلك ، يفترض هذا أنه يمكن بسهولة إضافة عمال إضافيين إلى المخزون الرأسمالي الحالي الذي قد لا يكون عليه الحال. بافتراض أن هذا هو الحال (و هوافتراض كبير) ، ماذا يحدث للعمال الذين تم تخفيض رواتبهم؟ من الواضح أنهم ما زالوا بحاجة إلى دفع فواتيرهم مما يعني أنهم إما أن يخفضوا الاستهلاك و / أو يبحثوا عن مزيد من العمل (بافتراض أن الأسعار لم تنخفض ، لأن هذا سيترك الأجر الحقيقي دون تغيير). إذا حدث الأول ، فقد تجد الشركات أنها تواجه انخفاض الطلب على منتجاتها ، وبالتالي ، لا حاجة للموظفين الإضافيين الذين تنبأت بهم النظرية. إذا حدث هذا الأخير ، فسوف ترتفع درجات أولئك الذين يبحثون عن عمل حيث يبحث الناس عن وظائف إضافية أو يضطر الأشخاص خارج سوق العمل (مثل الأمهات والأطفال) إلى دخول سوق العمل. مع زيادة المعروض من العمال ، يجب أن الأجورينخفض ​​وفقا لمنطق السوق الحر“. هذا لا يعني أن الانتعاش مستحيل ، فقط أن خفض الأجور على المدى القصير والمتوسط ​​سيجعل الركود أسوأ ولن يكون من المرجح أن يقلل البطالة لبعض الوقت.

هذا يشير إلى أن رأسمالية السوق الحرة، التي تتميز بسوق عمل تنافسي تمامًا ، ولا توجد برامج رعاية أو إعانات بطالة ، وقوة تجارية واسعة النطاق لكسر النقابات والإضرابات ستشهد ارتفاع الطلب الكلي وانخفاضه باستمرار ، تماشيا مع دورة الأعمال ، وستتبعها البطالة واللامساواة. علاوة على ذلك ، ستكون البطالة أعلى خلال معظم دورة الأعمال (وخاصة في أسفل الركود) منها في ظل الرأسمالية مع البرامج الاجتماعية والنقابات المتشددة والحقوق القانونية للتنظيم لأن الأجر الحقيقي لن يكون قادرًا على البقاء عند مستويات يمكن أن يدعم الطلب الكلي ولا يمكن للعاطلين استخدام منافعهم لتحفيز إنتاج السلع الاستهلاكية. هذا يشير إلى أن سوق العمل تنافسية بالكامل ، كما هو الحال في القرن التاسع عشر ،سيزيد من عدم استقرار النظام تحليل تم تأكيده خلال الثمانينيات (العلاقة بين عدم المساواة المقاسة والاستقرار الاقتصادي كانت ضعيفة ولكن إذا كان أي شيء يشير إلى أن الدول الأكثر مساواة أظهرت نمط نمو أكثر استقرارًا بعد عام 1979″. [دان كوري وأندرو جلين ، الاقتصاد الكلي للمساواة والاستقرار والنمو ، الدفع لعدم المساواة ، أندرو جلين وديفيد ميليباند ، ص 212 – 213].

لذا ، باختصار ، تشير الأدلة المتاحة إلى أن هذا مرتفع الأجور مرتبطة بانخفاض الأجورمستويات البطالة. في حين يجب أن تكون هذه هي النتيجة المتوقعة من أي تحليل واقعي للقوة الاقتصادية التي تميز الاقتصادات الرأسمالية ، إلا أنها لا تقدم الكثير من الدعم للمطالبات التي لا يمكن تخفيض البطالة إلا من خلال خفض الأجور الحقيقية. إن موقف رأسمالية السوق الحرةوواحد قائم على الواقع له استنتاجات مختلفة جذريا وكذلك تداعيات سياسية. في نهاية المطاف ، فإن معظم التحليل الاقتصادي لإجراءات التدخل غير مقنع من حيث الحقائق ومنطقها. في حين أن الاقتصاد قد يتميز بمنطق بديهي يجعل كل شيء تفعله الأسواق على النحو الأمثل ، فإن المشكلة هي على وجه التحديد أنها تفكير بديهي نقي مع القليل من الاهتمام أو عدم الاهتمام بالعالم الحقيقي. علاوة على ذلك ، بمصادفة غريبة ،وعادة ما تنطوي على آثار سياسية تجعل الأغنياء أكثر ثراءً من خلال إضعاف الطبقة العاملة. من غير المستغرب أن عقود من الأدلة التجريبية لم تغير إيمان أولئك الذين يعتقدون أن البديهيات البسيطة للاقتصاد لها الأسبقية على العالم الحقيقي كما لم يفقد هذا الإيمان فائدته للأقوياء اقتصاديًا.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.