C. 9 هل يمكن لرأسمالية عدم التدخل تخفيض البطالة؟

للإجابة على هذا السؤال ، يجب علينا أولاً أن نشير إلى أن الرأسمالية الموجودة بالفعلتحاول إدارة البطالة لضمان وجود طبقة عاملة خاضعة للامتثال. يتم ذلك تحت اسم محاربة التضخم، ولكنه في الواقع يتعلق بالتحكم في الأجور والحفاظ على معدلات ربح عالية للطبقة الرأسمالية. بعبارة أخرى ، انضباط السوق للطبقة العاملة ، وحماية الدولة للطبقة السائدة. كما يشير إدوارد هيرمان:

لقد طور الاقتصاديون المحافظون مفهومالمعدل الطبيعي للبطالة ، ومفهوم ميتافيزيقي ، وردة إلى رؤية القرن الثامن عشرللنظام الطبيعي ، ولكن مع تطور اعتذاري حديث. يتم تعريف المعدل الطبيعي على أنه الحد الأدنى للبطالة مستوى يتفق مع استقرار مستوى السعر ، ولكن نظرًا لأنه يستند إلى نموذج تجريدي للغاية لا يمكن اختباره بشكل مباشر ، يمكن الاستدلال على المعدل الطبيعي فقط من مستوى السعر نفسه ، أي إذا ارتفعت الأسعار ، فإن البطالة تكون أقل من المعدل الطبيعيومنخفض للغاية ، سواء كان المعدل الفعلي 4 أو 8 أو 10 في المائة. في عالم الاقتصاد المحافظ هذا ، أي شخص عاطل عن العمل طوعيًا“. البطالة مسألة اختيار عقلاني: بعض الناس يفضلون وقت الفراغعلى الأجر الحقيقي المتاح بمعدلات الأجور الجارية (أو ما زالت أقل). . .

بصرف النظر عن فقرات هذا النوع من الميتافيزيقيا ، فإن مفهوم المعدل الطبيعي للبطالة له تحيز كبير مدمج. فهو يأخذ في الاعتبار منح جميع العوامل المؤسسية الأخرى التي تؤثر على مستوى الأسعار مقايضة البطالة (السوق الهياكل وقوة التسعير المستقلة ، وسياسات الاستثمار التجاري في الداخل والخارج ، وتوزيع الدخل ، والمزيج المالي والنقدي ، وما إلى ذلك) وتركز فقط على ضيق سوق العمل كمتغير يمكن التحكم فيه. التضخم هو التهديد الرئيسي ، سوق العمل (أي معدلات الأجور ومستويات البطالة) هي مكان حل المشكلة “. [ ما وراء النفاق ، ص. 94]

من غير المستغرب أن يعرف هيرمان هذا المعدل الطبيعيبأنه معدل البطالة الذي تفضله الطبقات المالكة“. [ المرجع. Cit. ، ص. 156] النظرية وراء هذا عادة ما تسمى معدل التضخم غير المتسارع للبطالة(أو NAIRU). مثل العديد من أسوأ جوانب الاقتصاد الحديث ، أثير هذا المفهوم ميلتون فريدمان في أواخر الستينيات. في نفس الوقت تقريبًا ، قام إدموند فيلبس بتطوير النظرية بشكل مستقل (وحصل على ما يسمى جائزة نوبلفي الاقتصاد للقيام بذلك في عام 2006). كلاهما متشابهان وكلاهما يتكرر ببساطة ، بلغة المصطلحات الكلاسيكية الجديدة ، البصيرة التي جادل بها منتقدو الرأسمالية لأكثر من قرن من الزمان: البطالة هي جانب ضروري من الرأسمالية لأنها ضرورية للحفاظ على قوة الرئيس على العامل. ومن المفارقات ، إذن ، أن الاقتصاد الكلاسيكي الحديث الحديث يعتمد على فكرة نفتها لأكثر من قرن (قد يكون هذا التغيير ، جزئيًا ، لأن النخبة الحاكمة تعتقد أنها فازت بالحرب الطبقية ، وحاليًا ،لا توجد حركات سياسية واجتماعية كبرى عليها دحضها بتقديم صورة وردية للنظام).

أثار فريدمان فكرته عن المعدل الطبيعي للبطالة في عام 1968. وقد جذرها في المنظور الكلاسيكي الجديد للتوقعات الفردية بدلاً من ، على سبيل المثال ، المفهوم الأكثر واقعية للصراع الطبقي. كانت حجته بسيطة. يوجد في الاقتصاد بعض المعدل الطبيعي المرتبط بالأجر الحقيقي الذي يمكن أن ينتجه الاقتصاد المثالي (هذا هو المستوى الذي سيتم تصحيحه بواسطة نظام Walrasian لمعادلات التوازن العامة“.على حد تعبيره). محاولات الحكومة للحد من البطالة الفعلية دون هذا المستوى ستؤدي إلى ارتفاع التضخم. هذا لأنه سيكون هناك اختلاف بين معدل التضخم الفعلي ومعدله المتوقع. من خلال تخفيض البطالة ، يتعين على الرؤساء رفع الأجور وهذا يجذب العاطلين عن العمل إلى العمل (لاحظ الافتراض بأن البطالة طوعية). ومع ذلك ، تم تمرير ارتفاع الأجور من قبل أرباب العمل في ارتفاع الأسعار ، وبالتالي يبقى الأجر الحقيقي على حاله. وهذا يؤدي في نهاية المطاف إلى مغادرة الأشخاص للقوى العاملة مع انخفاض الأجر الحقيقي إلى المستويات السابقة غير المرغوب فيها. ومع ذلك ، في حين أن مستوى البطالة يرتفع إلى طبيعيةمستوى التضخم لا. وذلك لأن العمال مهتمون بالأجور الحقيقية ، وبالتالي إذا كان التضخم عند 2٪ على سبيل المثال ، فسيطلبون زيادة في الأجور تأخذ هذا في الاعتبار. إذا كانوا يتوقعون زيادة التضخم مرة أخرى ، فسوف يطلب العمال المزيد من الأجور لتعويضه ، الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى ارتفاع الأسعار (على الرغم من أن فريدمان قلل من أهمية ذلك لأن الرؤساء كانوا يزيدون أسعارهم للحفاظ على مستويات الربح). وسيؤدي هذا إلى ارتفاع معدلات التضخم و ارتفاع معدلات البطالة. وبالتالي فإن توقعات الأفراد هي المفتاح.

بالنسبة لكثير من الاقتصاديين ، تنبأت هذه العملية بارتفاع التضخم الكساد في السبعينيات وأعطت فريدمان مونيتاريست مصداقية العقائد. ومع ذلك ، كان هذا لأن الوغد الكينزيلفترة ما بعد الحرب متجذرة في نفس الافتراضات الكلاسيكية الجديدة التي استخدمها فريدمان. علاوة على ذلك ، فقد نسوا تحذيرات الكينيزيين اليساريين في الأربعينيات من القرن الماضي بأن البطالة الكاملة من شأنها أن تتسبب في حدوث تضخم حيث أن أرباب العمل سينقلون زيادات الأجور إلى المستهلكين. من الواضح أن هذا التحليل الطبقي لم يتناسب بشكل جيد مع الافتراضات البنجلوسية للاقتصاد الكلاسيكي الجديد. ومع ذلك ، فإن إجراء تحليل على التوقعات الفردية لا يجيب على السؤال عما إذا كانت هذه التوقعات مستوفاة. مع التنظيم القوي والرغبة في العمل ، يمكن للعمال زيادة أجورهم لمواجهة التضخم. هذا يعني أن هناك خياران رئيسيان داخل الرأسمالية. الخيار الأول هو استخدام ضوابط الأسعار لمنع الرأسماليين من زيادة أسعارهم. ومع ذلك،وهذا يتعارض مع قوانين العرض والطلب المخيفة وينتهك الملكية الخاصة. وهو ما يقودنا إلى الخيار الثاني ، وهو تحطيم النقابات ورفع البطالة إلى مثل هذه المستويات التي يفكر فيها العمال مرتين في الدفاع عن أنفسهم. في هذه الحالة ، لا يمكن للعمال زيادة أجورهم النقدية وبالتالي تنخفض أجورهم الحقيقية.

خمن أي خيار ذهبت إليه الدولة الرأسمالية؟ كما أوضح فريدمان عندما قدم المفهوم ، لم يكن هناك شيء طبيعي في نظرية المعدل الطبيعي كما تم تحديده بواسطة سياسة الدولة:

لا أقصد أن أقترح أنها ثابتة وغير قابلة للتغيير. على العكس من ذلك ، فإن العديد من خصائص السوق التي تحدد مستواها هي من صنع الإنسان وصنع السياسة. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، الحد الأدنى للأجور القانونية. . وقوة النقابات العمالية كلها تجعل المعدل الطبيعي للبطالة أعلى مما لو كان خلاف ذلك “. [ دور السياسة النقدية، ص 1-17 ، مجلة American Economic Review ، المجلد. 68 ، رقم 1 ، ص. 9]

وبالتالي فإن المعدل الطبيعيهو بالفعل ظاهرة اجتماعية وسياسية ، في الواقع ، تقيس قوة المساومة لدى العاملين. وهذا يشير إلى أن التضخم سينخفض ​​عندما لا يكون الناس في الطبقة العاملة في وضع يسمح لهم بتعويض ارتفاع الأسعار في شكل ارتفاع الأجور. وبعبارة أخرى ، فإن المعدل الطبيعييتعلق بالصراع الطبقي.

ويمكن ملاحظة ذلك عندما فاز المخترع الآخر (المستقل) لنظرية المعدل الطبيعيبما يسمى بجائزة نوبل في عام 2006. ولم يكن من المستغرب أن تكون مجلة الإيكونوميست كوكهوب“. [ خيار طبيعي: يكسب إدموند فيلبس أعلى تقدير لمهنة الاقتصاد ، 12 تشرين الأول (أكتوبر) 2006] الأسباب التي جعلت الأمر واضحًا. وبحسب المجلة ، فقد فاز فيلبسبأغواره جزئياً لركل القدمين من تحت رواده الفكريين من خلال تقديم تفسير (كلاسيكي جديد) لتفصيل ما يسمى منحنى فيليبس “. قدم هذا مفاضلة إحصائية بين التضخم والبطالة ( كانت البطالة منخفضة في بريطانيا عندما كان تضخم الأجور مرتفعًا ،ومرتفع عندما كان التضخم منخفضًا ). تكمن المشكلة في أن الاقتصاديين كانوا سريعين سريعًا جدًا لاستنتاج أن صناع السياسة يواجهون بالتالي مقايضة كبرى للاقتصاد الكلي ، حيث بسبب سوق العمل الضيق مثل هذا ، ترضي الشركات العمال من خلال عرض أجور أعلى. ينقلون التكلفة على شكل أسعار أغلى ، ويخدعون العمال بأجر حقيقي أعلى. وبالتالي ، لا يمكن لواضعي السياسات التحكم في البطالة المنخفضة إلا من خلال الخداع “. كان ابتكار فيلبس هو القول بأن “[هـ] سيعمل العمال بشكل قطعي على القطن ، مطالبين بأجور أعلى لتعويض ارتفاع تكلفة المعيشة. ويمكن خداعهم طالما ظل التضخم متقدمًا خطوة واحدة على توقعاتهم المتزايدة لما سيكون عليه “. إن أوجه التشابه مع فكرة فريدمان واضحة. هذا يعني أنوبالتالي ، فإن المقايضة المستقرة التي يصورها منحنى فيليبس هي سراب خطير الذي انهار في السبعينيات مع صعود الركود.

جادل فيلبس بأنه كان هناك معدل طبيعي للبطالة ، حيث يتم تحقيق توقعات العمال ، وتبين الأسعار كما هو متوقع ، ولم يعودوا يبيعون عملهم بحجج زائفة.” هذا التوازن لا يعني ، للأسف ، عمالة كاملة ولذلك تتطلب الرأسمالية ترك بعض العمال يتجمهرون على الرف. نظرًا لالتزام الاقتصاديين اللاهوتيين تقريبًا بالمفهوم القائل بأن الأسواق واضحة ، فإن وجود البطالة في العالم يتطلب نظرية ثيابية لشرح عليه “. يبدو أن الاستعارة الدينية مناسبة مثل معظم الاقتصاديين (و الإيكونوميست)) تعامل السوق كإله (ثيودسي هو فرع معين من اللاهوت والفلسفة يحاول التوفيق بين وجود الشر في العالم بافتراض إله خير). وكما هو الحال مع جميع الآلهة ، فإن التضحيات مطلوبة ، ونظرية فيلبس هي الوسيلة التي يتم بها تحقيق ذلك. كما لاحظت المجلة: في معظم أعماله ، يدعي أن البطالة ضرورية لعامل البقر ، مما يضمن ولاءهم للشركة واجتهادهم في العمل ، بأجر يمكن للشركة تحمله (أي ، ضمان الربح).

هذه النظرية هي التي تحكم سياسة الدولة منذ الثمانينيات. وبعبارة أخرى ، تحاول الحكومة في جميع أنحاء العالم عمال البقرمن أجل ضمان طاعتهم ( الولاء للشركة ). من غير المستغرب أن محاولات تخفيض المعدل الطبيعي قد تضمنت جميعها استخدام الدولة لكسر القوة الاقتصادية لأفراد الطبقة العاملة (مهاجمة النقابات ، وزيادة أسعار الفائدة لزيادة البطالة من أجل البقرة مؤقتًا ، وما إلى ذلك). كل ذلك حتى يمكن الحفاظ على الأرباح عالية في مواجهة الأجور المتزايدة التي تسببها الإجراءات الطبيعية للسوق!

ومع ذلك ، يجب التأكيد على أن استنتاجات فريدمان وفيلبس ليست جديدة. كان الأناركيون والاشتراكيون الآخرون يجادلون منذ أربعينيات القرن التاسع عشر بأن الرأسمالية لا تميل إلى التوظيف الكامل سواء من الناحية النظرية أو في الممارسة. كما لاحظوا كيف عززت فترات العمالة الكاملة قوة الطبقة العاملة وألحقت الضرر بالأرباح. وهي ، كما أكدنا في القسم Cيم -1-5 ، الآلية التأديبية الأساسية للنظام. ومن المفارقات إلى حد ما ، إذن ، أن فيلبس حصل على أعلى جائزة في الاقتصاد البرجوازي للتعبير ، في المصطلحات الكلاسيكية الجديدة ، عن نموذج سوق العمل الذي شرحه ماركس على سبيل المثال:

إذا أدى تراكم [رأس المال] من ناحية إلى زيادة الطلب على العمالة ، فإنه يزيد من ناحية أخرى عرض العمال من خلالتحريرهم ، بينما يضغط ضغط العاطلين في الوقت نفسه على أولئك الذين يتم توظيفهم لتقديم المزيد وبالتالي ، يجعل عرض العمالة إلى حد ما مستقلاً عن عرض العمال. إن حركة قانون العرض والطلب على العمل على هذا الأساس تكمل استبداد رأس المال. وبمجرد أن يعلم العمال سر لماذا يحدث أنه كلما زاد عملهم ، زادت ثروتهم الغريبة التي ينتجونها بمجرد إنشاء النقابات العمالية ، وما إلى ذلك ، يحاولون تنظيم تعاون مخطط له بين العاملين والعاطلين من أجل تجنب أو إضعاف الآثار المدمرة لهذا القانون الطبيعي للإنتاج الرأسمالي على طبقتهم ،لذا سرعان ما يصرخ رأس المال واقتصادها السياسي المتشدد عند التعدي على الأبديةوهكذا إذا صح التعبير المقدسللعرض والطلب. كل مزيج من العاملين والعاطلين يزعج العمل الخالصلهذا القانون. ولكن من ناحية أخرى ، في أقرب وقت. . . تمنع الظروف المعاكسة إنشاء جيش احتياطي صناعي ، ومعه ، الاعتماد المطلق للطبقة العاملة على الطبقة الرأسمالية ، رأس المال ، جنبًا إلى جنب مع سانشو بانزا المتهور ، والمتمردين ضد قانون العرض والطلب المقدس، و يحاول التحقق من أوجه قصوره بوسائل قسرية “.كل مزيج من العاملين والعاطلين يزعج العمل الخالصلهذا القانون. ولكن من ناحية أخرى ، في أقرب وقت. . . تمنع الظروف المعاكسة إنشاء جيش احتياطي صناعي ، ومعه ، الاعتماد المطلق للطبقة العاملة على الطبقة الرأسمالية ، رأس المال ، جنبًا إلى جنب مع سانشو بانزا المتهور ، والمتمردين ضد قانون العرض والطلب المقدس، و يحاول التحقق من أوجه قصوره بوسائل قسرية “.كل مزيج من العاملين والعاطلين يزعج العمل الخالصلهذا القانون. ولكن من ناحية أخرى ، في أقرب وقت. . . تمنع الظروف المعاكسة إنشاء جيش احتياطي صناعي ، ومعه ، الاعتماد المطلق للطبقة العاملة على الطبقة الرأسمالية ، رأس المال ، جنبًا إلى جنب مع سانشو بانزا المتهور ، والمتمردين ضد قانون العرض والطلب المقدس، و يحاول التحقق من أوجه قصوره بوسائل قسرية “.ويحاول التحقق من أوجه قصوره بوسائل قسرية “.ويحاول التحقق من أوجه قصوره بوسائل قسرية “. [ رأس المال ، المجلد. 1 ، ص 793-4]

أن الاقتصاديين وفيلبس يرددون ببساطة ، ويؤكدون أن ماركس واضح. في حين استخف الاقتصاد الحديث بماركس ، أدرج هذه الفكرة في توصيات سياسة الاقتصاد الكلي من خلال حث الدولة على التلاعب بالاقتصاد لضمان السيطرة على التضخم” (أي ارتفاع الأجور). لقد لعب الاقتصاد دوره كمتلقي متهور بشكل جيد في حين أبلغت نظرية فيلبس تدخل الدولة ( الوسائل القسرية ) في الاقتصاد منذ الثمانينيات ، مع النتيجة المتوقعة أن الأجور فشلت في مواكبة زيادة الإنتاجية وبالتالي رأس المال كما أثرى نفسه على حساب العمالة (انظر القسم C .3 لمزيد من التفاصيل). استخدام فيلبسالنظرية من خلال رأس المال في الحرب الطبقية واضحة بنفس القدر كما ذكر بشكل صارخ من قبلالإيكونومست ورئيس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي خلال هذه الفترة:

هناك شهادات داعمة من آلان غرينسبان. عدة مرات خلال أواخر التسعينيات ، قلق غرينسبان علنًا من أنه مع انخفاض معدلات البطالة بشكل مطرد ، تنخفضمجموعة العمال المتوفرين “. المجفف الذي يتم تشغيله ، يزيد خطرتضخم الأجور ، قال غرينسبان ، إن ذلك يعني أي شيء أكثر من الحد الأدنى من الزيادات. لقد اكتسبت مكاسب الإنتاجية بعضًا من هذا التهديد الخطير المحتمل ، وكذلك الخوف المتبقي من تقادم مهارات العمل ، الأمر الذي أدى إلى تفضيل الأمن الوظيفي على مكاسب الأجور“. كانوا متوترين ويتصرفون كما لو كان معدل البطالة أعلى من 4 ٪ التي وصل إليها في الطفرة. ومع ذلك ، كان جرينسبان قلقا بعض الشيء ، لأنه إذا بقي حوض السباحة جافًا ، زيادات كبيرة في الأجور ، تزيد عن نمو الإنتاجية ، [سيظهر] حتمًا ،في غياب الإلغاء غير المحتمل لقانون العرض والطلب “. ولهذا السبب قامت شركة Greenspan & Co برفع أسعار الفائدة قصيرة الأجل بنحو نقطتين خلال عام 1999 والنصف الأول من عام 2000. ولم يكن هناك تهديد بالتضخم. . . ولم تكن هناك أي علامات على تصاعد العمال العمال. لكن الأجور كانت تزحف أعلى ، وخطر الكيس يفقد بعض عضته “.[دوغ هينوود ، بعد الاقتصاد الجديد ، ص 206 – 7]

وهو السخرية تماما، بالنظر إلى أن دور جرينسبان في الاقتصاد كان، على وجه التحديد، إلى إلغاء على قانون العرض والطلب.” كما قال أحد الاقتصاديين اليساريين (في فصل بعنوان العمال يحصلون على الجاذبية: نداء في الاحتياطي الفيدرالي!” ) ، فإن الفدرالية العكسية (مثل جميع البنوك المركزية منذ الثمانينيات) تقلق من أنه إذا كان الكثير من الناس لديهم وظائف ، أو إذا كان من السهل جدًا على العمال العثور على وظائف ، سيكون هناك ضغط تصاعدي على الأجور. يمكن ترجمة نمو الأجور بشكل أسرع إلى ارتفاع الأسعار بشكل أسرع بعبارة أخرى ، التضخم. لذلك ، غالبًا ما يقرر مجلس الاحتياطي الفيدرالي رفع أسعار الفائدة لإبطاء الاقتصاد وإبعاد الناس عن العمل من أجل منع التضخم من الارتفاع والخروج عن السيطرة في نهاية المطاف “.ومع ذلك،من المحتمل أن الناس لا يدركون أن مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، وهو وكالة حكومية ، يتدخل في الاقتصاد لمنعه من خلق الكثير من الوظائف. ولكن هناك المزيد في القصة. عندما يضرب بنك الاحتياطي الفيدرالي الفرامل لإبطاء نمو الوظائف ، ليس الأطباء والمحامين والمديرين التنفيذيين هم الذين ينتهي بهم المطاف بدون وظائف. الأشخاص الذين يخسرون هم أولئك في الوسط والأسفل كتبة المبيعات وعمال المصانع وأولياء الأمور وغسالات الصحون. هؤلاء هم العمال الذين لا يتم توظيفك أو تسريحك عندما يتباطأ الاقتصاد أو يدخل في ركود “. [ دولة المربية المحافظة ، ص. 31] وبالتالي فإن الدولة تدفع معدلات البطالة إلى الأعلى لإبطاء نمو الأجور ، وبالتالي تخفيف الضغط التضخمي. يجب أن يكون السبب واضحًا:

في فترات البطالة المنخفضة ، لا يكسب العمال من الأجور المرتفعة فقط. يجب على أصحاب العمل بذل الجهود لتلبية احتياجات العمال المختلفة ، مثل رعاية الأطفال أو جداول العمل المرنة ، لأنهم يعرفون أن العمال لديهم خيارات عمل أخرى. مدرك جيدًا للصعوبات التي يواجهها أصحاب العمل في فترات البطالة المنخفضة ، وهو يجمع مسحًا دوريًا يسمى كتاب البيجعن المواقف من جميع أنحاء البلاد حول حالة الاقتصاد. معظم الأشخاص الذين تمت مقابلتهم للحصول على كتاب البيج هم أرباب العمل.

من عام 1997 إلى عام 2000 ، عندما كان معدل البطالة عند أدنى مستوياته منذ 30 عامًا ، كان كتاب البيج مليئًا بالشكاوى من أن بعض الشركات تسحب العمال من شركات أخرى بعروض أجور أعلى وفوائد أفضل. ذكرت بعض كتب بيج أن الشركات كان عليها أن تقدم مزايا غير مدفوعة الأجر مثل ساعات العمل المرنة ، ورعاية الأطفال ، أو التدريب من أجل الاحتفاظ بالعمال. وتورد كتب البيج حسابات الشركات التي تضطر إلى إرسال الحافلات إلى المدن الداخلية لجلب العمال إلى الضواحي للعمل في الفنادق و المطاعم ، بل أفادت أن بعض أصحاب العمل أُجبروا على توظيف عمال ذوي إعاقات من أجل تلبية احتياجاتهم من العمالة.

من وجهة نظر أرباب العمل ، تكون الحياة أسهل بكثير عندما يصطف العمال عند الباب وهم يطالبون بالوظائف أكثر من عندما يكون لدى العمال خيار التسوق من أجل فرص أفضل. يمكن لأصحاب العمل الاعتماد على أذن متعاطفة من الاحتياطي الفيدرالي. عندما يتصور الكثير من ضغوط الأجور الصاعدة ، وينتقل على المكابح وينهي الحفلة ، ويبرر الاحتياطي الفيدرالي الحد من نمو الوظائف ورفع معدل البطالة بسبب قلقه من أن التضخم قد يخرج عن السيطرة ، ولكن هذا لا يغير الحقيقة أنها تمنع العمال ، وخاصة العمال الأقل مهارة ، من الحصول على وظائف ، وتقييد نمو أجورهم “. [ المرجع. Cit. ص 32 – 3]

هذا لم يحدث بالصدفة. إن الضغط من قبل الشركات ، كما يؤكد اقتصادي آخر يساري ، موجه نحو زيادة قوتهم الاقتصادية وكان العمل داعمًا لسياسات الاقتصاد الكلي التي أدارت الاقتصاد بمعدلات بطالة أعلى. المبرر المعلن هو أن هذا يخفض التضخم لكنه يضعف أيضا قوة المساومة العمالية “. ولا غرابة في أن النتيجة الاقتصادية للتحول في ميزان القوى لصالح الأعمال التجارية عملت على إعادة توزيع الدخل نحو الأرباح على حساب الأجور ، وبالتالي خفض الطلب وزيادة البطالة“. في الواقع ، الاحتياطي الفيدراليلقد تم استخدام السياسة النقدية كشكل من أشكال سياسة الدخل البديل ، وتميل هذه السياسة البديلة ضد الأجور لصالح الأرباح وكذلك تنظيم الاقتصاد بطريقة مواتية للأعمال التجارية“. [توماس آي بالي ، الكثير من لا شيء ، ص. 77 ، ص. 111 و ص 112-3] أن يتم ذلك باسم مكافحة التضخم لا يجب أن يخدعنا:

التضخم المعتدل غالبًا ما يكون مؤشراً على أن العمال يتمتعون ببعض قوة المساومة وربما يكون لهم اليد العليا. ومع ذلك ، في هذه المرحلة بالضبط يتدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي الآن في امتلاكه لالتزامه بمكافحة التضخم ، وهذا التدخل يرفع أسعار الفائدة والبطالة وهكذا ، وبعيدًا عن كونها محايدة ، فإن سياسة بنك الاحتياطي الفدرالي لمكافحة التضخم تنطوي على الانحياز إلى الأعمال في الصراع المستمر بين العمل ورأس المال على توزيع ثمار النشاط الاقتصادي تعمل نظرية المعدل الطبيعي بمثابة عباءة مثالية موقف سياسة مؤيدة للأعمال “. [ المرجع. Cit. ، ص. 110]

بمعنى ما ، من المفهوم أن الطبقة السائدة داخل الرأسمالية ترغب في التلاعب بالبطالة بهذه الطريقة وتحويل الأسئلة حول أرباحها وممتلكاتها وسلطتها إلى حالة سوق العمل. وبالتالي ، يمكن إلقاء اللوم على الأسعار المرتفعة على الأجور المرتفعة بدلاً من الأرباح المرتفعة والإيجارات والفوائد ، بينما في الوقت نفسه ، سوف يتحمل العمال ساعات أقل ويعملون بجد أكبر ويكونون مشغولين للغاية في البقاء على قيد الحياة لإيجاد الوقت أو الطاقة للتساؤل سلطة الرئيس سواء نظريا أو عمليا. لذا فإن إدارة الاقتصاد من خلال التلاعب في أسعار الفائدة لزيادة مستويات البطالة عند الحاجة تسمح باستخراج أرباح أكبر من العمال لأن التسلسل الهرمي للإدارة أكثر أمانًا. سيواجه الناس الكثير في مواجهة انعدام الأمن الوظيفي. كما قال الاقتصادي اليساري توماس بالوغ ، العمالة الكاملةبشكل عام يزيل الحاجة إلى الاستعباد ، وبالتالي يغير طريقة الحياة ، العلاقة بين الطبقات.. إضعاف هيمنة الرجال على الرجال ، حل العلاقة بين المعلم والخادم. إنه أعظم محرك لتحقيق كل البشر الكرامة ومساواة أكبر “. [عدم أهمية الاقتصاد التقليدي ، ص. 47]

وهو ما يفسر ، جزئياً ، سبب تميز الستينيات والسبعينيات باحتجاج اجتماعي جماهيري ضد السلطة بدلاً من طريق القنانةإلى فون هايك . كما يفسر سبب اعتناق الطبقة الحاكمة لـ NAIRU وتطبيقها بحماس شديد. عندما تكون الأوقات عصيبة ، يفكر العمال ذوو الوظائف مرتين قبل الوقوف أمام رؤسائهم ، وبالتالي يعملون بجد أكبر لفترة أطول وفي ظروف أسوأ. وهذا يضمن زيادة القيمة الفائضة بالنسبة للأجور (في الواقع ، في الولايات المتحدة ، ظلت الأجور الحقيقية راكدة منذ عام 1973 بينما نمت الأرباح بشكل كبير). بالإضافة إلى ذلك ، تضمن هذه السياسة أن النقاش السياسي حول الاستثمار والأرباح والسلطة وما إلى ذلك ( العوامل المؤسسية الأخرى“)) يتم تحويلها وتحويلها لأن الناس من الطبقة العاملة مشغولون للغاية في محاولة تغطية نفقاتهم. وهكذا تتدخل الدولة في الاقتصاد لوقف تطور العمالة الكاملة لمكافحة التضخم وعدم الاستقرار نيابة عن الطبقة الرأسمالية.

إن اعتبار هذا التلاعب في الدولة متسقًا مع السوق الحرةيقول الكثير عن إفلاس النظام الرأسمالي والمدافعين عنه. لكن ، إذن ، بالنسبة لمعظم المدافعين عن تدخل دولة النظام نيابة عن رأس المال هو جزء من النظام الطبيعي ، على عكس تدخل الدولة (على الأقل في الخطاب) نيابة عن الطبقة العاملة (ويظهر أن كروبوتكين كان على حق في التأكيد على أن الدولة لا تمارس أبدا عدم التدخلفيما يتعلق بالطبقة العاملة انظر القسم دال -1). وهكذا فإن الرأسمالية الليبرالية الجديدة تقوم على السياسة النقدية التي تحاول صراحة إضعاف مقاومة الطبقة العاملة عن طريق البطالة. إذا بدأ التضخم” (أي دخل العمل) في الارتفاع ، يتم رفع أسعار الفائدة مما يتسبب في البطالة ، ويؤمل في إعادة الفلاسفة إلى مكانهم. وبعبارة أخرى ، تم تطهير الطريق إلى القنانة الخاصة من أي حواجز فرضتها عليها صعود حركة الطبقة العاملة وسياسات الديمقراطية الاجتماعية التي تم تنفيذها بعد الحرب العالمية الثانية لوقف الثورة الاجتماعية. هذا هو جدول الأعمال المتبع بقوة في أمريكا وبريطانيا ، المفروض على الدول النامية وحث أوروبا القارية.

على الرغم من أن أهداف ونتائج NAIRU يجب أن تكون كافية لإدانتها بشكل مطلق ، يمكن رفضها لأسباب أخرى. أولاً وقبل كل شيء ، هذا المعدل الطبيعيغير مرئي ويمكن أن يتحرك. وهذا يعني أن محاولة العثور عليه أمر مستحيل (على الرغم من أنه لا يمنع الاقتصاديين من المحاولة ، ثم المحاولة مرة أخرى عندما تدحض معدلات التضخم ومعدلات البطالة المحاولة الأولى ، ثم تحاول مرارًا وتكرارًا). بالإضافة إلى ذلك ، فهو في الأساس مفهوم لا معنى له يمكنك إثبات أي شيء بقيمة غير مرئية ومتنقلة إنه مفهوم غير قابل للدحض ، وبالتالي ، غير علمي. يكشف الفحص الدقيق أن نظرية المعدل الطبيعي تشبه العقيدة الدينية. هذا لأنه من غير الممكن تصور اختبار يمكن أن يزيف النظرية.عندما تتحول توقعات المعدل الطبيعي إلى خطأ (كما فعلوا مرارًا) ، يمكن للمؤيدين ببساطة أن يؤكدوا أن المعدل الطبيعي قد تغير. وقد أدى ذلك إلى أحدث تجسيد للنظرية التي يكون فيها المعدل الطبيعي في الأساس معدل الاتجاه للبطالة. أيا كان الاتجاه الملاحظ أمر طبيعي أغلقت القضية.

نظرًا لأنه لا يمكن اختبار نظرية المعدل الطبيعي ، فإن الشيء المعقول هو فحص افتراضاتها حول المعقولية والمعقولية. ومع ذلك ، عمل ميلتون فريدمان المبكر على المنهجية الاقتصادية يعيق هذا الطريق حيث أكد أن الواقعية ومقبولية الافتراضات ليس لها مكان في الاقتصاد. مع قبول معظم الاقتصاديين هذا الموقف بشكل أعمى ، فإن النتيجة هي كنيسة يكون الدخول فيها مشروطًا بقبول افتراضات معينة حول عمل الأسواق. التأثير الصافي هو إنتاج أيديولوجية ، أيديولوجية باقية بسبب فائدتها لشرائح معينة من المجتمع.

إذا كان هذا هو الحال ، وهو كذلك ، فإن أية محاولات للحفاظ على المعدل الطبيعيلا معنى لها أيضًا حيث إن الطريقة الوحيدة لاكتشاف ذلك هي مشاهدة الفعليةمستويات التضخم ورفع أسعار الفائدة بشكل مناسب. وهو ما يعني أن الناس يصبحون عاطلين عن العمل إذا انخفض مستوى البطالة عن المعدل الطبيعيوالمتحرك (غير المرئي والمتنقل) ويضر بمصالح الطبقة السائدة (ارتفاع معدلات التضخم يضر بدخول الفوائد والعمالة الكاملة تقلص الأرباح عن طريق زيادة قوة العمال). لا يبدو أن هذا يزعج معظم الاقتصاديين ، الذين لا يكون للدليل التجريبي في أفضل الأوقات نتائج تذكر. هذا صحيح بشكل مضاعف مع NAIRU ، لأنه مع القيمة غير المرئية والمتنقلة ، تكون النظرية صحيحة دائمًا بعد الحقيقة إذا ارتفع التضخم مع ارتفاع البطالة ، فقد ارتفع المعدل الطبيعي ؛ إذا انخفض التضخم مع ارتفاع البطالة ، فقد انخفض! كما لاحظ الخبير الاقتصادي ما بعد الكينزي جيمس ك.غالبرايث في نقده المفيد لـ NAIRU ،مع تحرك معدل البطالة الحقيقي ، يبدو أن NAIRU تتحرك في ظلالها و تقديراتها وإعادة تقديرها تبدو إلى حد كبير استجابة للفشل التنبئي. ما زلنا لا نمتلك نظرية ولا دليل خارجي يحكم سقوط NAIRU المقدرة يلاحظ الأدب ببساطة أن التضخم لم يحدث ، وبالتالي يجب أن يكون التقدير السابق مرتفعًا جدًا “. ويؤكد أن الاقتصاديين تمسكون بمفهوم في مواجهة عشرين عاما من التباين غير المبرر ، والفشل التنبئي ، وفشل المهنة في الاندماج في القضايا الإجرائية“. [ خلقت غير متكافئة، ص. 180] بالنظر إلى أن معظم الاقتصاديين العاديين يشتركون في هذه المغالطة ، فإنه يوضح فقط كيف يلبي العلمنفسه لاحتياجات الأقوياء وكيف سيتحول الأقوياء إلى أي هراء قديم إذا كان يناسب غرضهم. لم يتم العثور على مثال أفضل للعرض والطلب على الأيديولوجية.

لذا ، فإن مؤيدي رأسمالية السوق الحرةلديهم وجهة نظر ، الرأسمالية الموجودة بالفعلخلقت مستويات عالية من البطالة. ما هي أهمية هو أن معظم أنصار الرأسمالية يعتبرون أن هذه هي سياسة دعه يعمل! للأسف ، نادرا ما يذكر المؤيدون الأيديولوجيون للرأسمالية النقية تدخل الدولة هذا نيابة عن الطبقة الرأسمالية ، مفضلين مهاجمة النقابات ، والحد الأدنى للأجور ، والرفاهية والعديد من العيوبالأخرى في سوق العمل والتي صممت بشكل غريب (على الأقل في الخطاب) لصالح الطبقة العاملة. ولكن ، مع تجاهل هذه المسألة ، يطرح السؤال الآن ، هل ستخلق الرأسمالية الأنقيةعمالة كاملة؟

أولاً ، يجب أن نشير إلى أن بعض مؤيدي رأسمالية السوق الحرة” (وعلى الأخص المدرسة النمساوية“) يدعون أن الأسواق الحقيقية ليست في حالة توازن على الإطلاق ، أي أن الحالة الطبيعية للاقتصاد هي حالة من عدم التوازن. كما لاحظنا في القسم C .1.6وهذا يعني أن التوظيف الكامل مستحيل لأن هذا هو موقف التوازن ولكن القليل منهم يذكر صراحة هذا الاستنتاج الواضح لنظرياتهم الخاصة ويدعون ضد المنطق القائل بأن التوظيف الكامل يمكن أن يحدث (يجب أن يتم التأكيد على أن التوظيف الكامل لم يعني أبدًا توظيف 100 ٪ لأنهم سنكون دائمًا بعض الأشخاص الذين يبحثون عن عمل ، وبهذا المصطلح نعني ما يقرب من 100٪ من العمل). يتفق الأناركيون على أن التوظيف الكامل يمكن أن يحدث في رأسمالية السوق الحرةولكن ليس للأبد ولا حتى لفترات طويلة. كما أشار الاقتصادي الاشتراكي البولندي ميخال كاليكي فيما يتعلق بالرأسمالية ما قبل الكينزية ،“[ن] ليس هناك سوى بطالة جماعية في الركود ، ولكن متوسط ​​العمالة طوال الدورة أقل بكثير من الذروة التي بلغتها الطفرة. احتياطي المعدات الرأسمالية والجيش الاحتياطي للعاطلين هي سمات نموذجية للاقتصاد الرأسمالي على الأقل طوال جزء كبير من دورة [الأعمال] “. [نقلا عن مالكولم سوير ، اقتصاديات ميشال كاليكي ، ص 115-6]

من المشكوك فيه أن تكون الرأسمالية النقيةمختلفة. هذا يرجع إلى طبيعة النظام. ما هو مفقود من التحليل الأرثوذكسي هو مناقشة صريحة للصراع الطبقي والصراع الطبقي (ضمنيا ، إنهم موجودون ويفضلون دائما الرؤساء). بمجرد إدراج هذا ، يصبح السبب الوظيفي للبطالة واضحًا. إنه يعمل على تأديب القوى العاملة ، التي ستتسامح مع تعرضها للتهديد أكثر بكثير مع الخوف الذي تجلبه البطالة. وهذا يخفض الأجور لأن خطر البطالة يقلل من قدرة العمال على المساومة. وهذا يعني أن البطالة ليست مجرد نتاج طبيعي للرأسمالية ، بل هي جزء أساسي منها.

لذا فإن دورات الفترات القصيرة التي تقترب من العمالة الكاملة وتتبعها فترات أطول من البطالة المرتفعة هي في الواقع نتيجة مرجحة للرأسمالية البحتة أكثر من استمرار التوظيف الكامل. كما قلنا في أقسام c.1.5 و c.7.1 الرأسمالية يحتاج البطالة إلى وظيفة بنجاح وذلك السوق الحرةالرأسمالية سوف تشهد فترات من الازدهار والركود، مع ارتفاع معدلات البطالة والتناقص مع مرور الوقت (كما يتبين من رأسمالية القرن ال19) . لذلك ، كما قالت جولييت شور ، خبيرة اقتصاديات العمل ، عادة ما يكون لأرباب العمل ميزة هيكلية في سوق العمل ، لأنه عادة ما يكون هناك عدد أكبر من المرشحين جاهزين ومستعدين لتحمل ماراثون العمل [لساعات طويلة] أكثر من الوظائف التي يشغلونها. “في ظل ظروف العمالة الكاملةأصحاب العمل يواجهون خطر فقدان اليد العليا ، ويصبح توظيف العمال الجدد فجأة أكثر صعوبة. يصعب العثور عليهم ، وتكلفتهم أكثر ، وهم أقل خبرة“. تساعد هذه الاعتبارات في تفسير سبب ندرة العمالة الكاملة“. وبالتالي ، فإن المنافسة في سوق العمل تميل عادةً لصالح أصحاب العمل: فهي سوق مشترين. وفي سوق المشتري ، فإن البائعين هم الذين يساومون“. في النهاية ، يتكيف العمال مع عدم المساواة في السلطة وبدلاً من الحصول على ما يريدون ، يريدون ما يحصلون عليه (لاستخدام تعبير Schor). تحت العمالة الكاملة هذه التغييرات. في مثل هذه الحالة ، يجب على الرؤساء أن يبدأوا المساومة. وهم لا يحبونها. كما يلاحظ شور ، أمريكالم تشهد يومًا فترة مستدامة من العمالة الكاملة. أقرب ما وصلنا إليه هو أواخر الستينيات ، عندما كان معدل البطالة الإجمالي أقل من 4 في المائة لمدة أربع سنوات. لكن هذه التجربة تفعل الكثير لإثبات النقطة أكثر من أي مثال آخر. الصدمة تسببت تلك السنوات من سوق العمل الضيق للأعمال التجارية بشكل كبير. ومنذ ذلك الحين ، كان هناك إجماع قوي على أن الأمة لا يمكنها تحمل مثل هذا المعدل المنخفض للبطالة “. ومن ثم دعم NAIRU لضمان أن الكسل القسري للبعض يساعد على إدامة إرهاق الآخرين بالإكراه“. [ الأمريكي المنهك ، ص. 71 ، ص. 75 ، ص. 129 ، ص 75-76 و ص. 76]

لذا ، من غير المحتمل أن يستمر التوظيف الكامل في ظل الرأسمالية طويلاً (ولن تملأ ازدهار العمالة الكاملة جزءًا كبيرًا من دورة الأعمال). بالإضافة إلى ذلك ، يجب التأكيد على أن فكرة أن الرأسمالية تبقى بشكل طبيعي في حالة توازن أو أن البطالة هي تعديلات مؤقتة هي فكرة خاطئة ، حتى بالنظر إلى منطق الاقتصاد الرأسمالي. كما جادل برودون:

يعترف الاقتصاديون بذلك [أن الآلية تسبب البطالة]: ولكنهم هنا يكررون امتناعهم الأبدي ، بعد مرور فترة من الزمن ، أن الطلب على المنتج قد ازداد بما يتناسب مع انخفاض السعر [بسبب الاستثمار] ، والعمل في سيأتي بدوره في النهاية ليكون في طلب أكبر من أي وقت مضى. مما لا شك فيه ، مع مرور الوقت ، سيتم استعادة التوازن ؛ ولكن يجب أن أضيف مرة أخرى ، لن يتم استعادة التوازن في هذه المرحلة عما كان عليه في حالة اضطراب في أخرى ، لأن الروح من الاختراع لا يتوقف أبدا “. [ نظام التناقضات الاقتصادية ، ص 200-1]

إن الرأسمالية تؤدي إلى بطالة دائمة ، وتحتاجها بالفعل للعمل ، وهي استنتاج يشترك فيه القليل من رأسماليي السوق الحرة ، إن وجدوا. في مواجهة الأدلة التجريبية على أن العمالة الكاملة نادرة في الرأسمالية ، يجادلون بأن الواقع ليس قريبًا بما فيه الكفاية لنظرياتهم ويجب تغييره (عادة بإضعاف قوة العمل عن طريق إصلاحالرفاهية والحد من القوة النقابية“). وبالتالي ، فإن الواقع مخطئ ، وليس النظرية (لإعادة اقتباس برودون ، الاقتصاد السياسي أي الاستبداد المملوك لا يمكن أن يكون مخطئًا أبدًا: يجب أن يكون البروليتاريا“. [ المرجع السابق ص 187 ]) لذلك إذا كانت البطالة موجودة ، فإن السبب في ذلك هو أن الأجور الحقيقية مرتفعة للغاية ،ليس لأن الرأسماليين يحتاجون إلى البطالة لتأديب العمل (انظر القسم C.9.2لإثبات أن هذه الحجة كاذبة). أو إذا كانت الأجور الحقيقية تتناقص مع ارتفاع معدلات البطالة ، فهذا يعني فقط أن الأجر الحقيقي لا ينخفض ​​بالسرعة الكافية فالدليل التجريبي لا يكفي أبداً لتزييف الخصومات المنطقية من الافتراضات!

(جانبًا ، من الجوانب المذهلة في علم الاقتصادأن الأدلة التجريبية لا تكفي أبدًا لدحض ادعاءاتها. كما أشار الاقتصادي ما بعد الكينيز نيكولاس كالدور ذات مرة “[ب] على عكس أي نظرية علمية ، حيث يتم اختيار الافتراضات الأساسية على أساس الملاحظة المباشرة للظواهر التي يشكل سلوكها موضوع النظرية ، فإن الافتراضات الأساسية للنظرية الاقتصادية إما من النوع الذي لا يمكن التحقق منه أو من نوع التي تتناقض بشكل مباشر مع الملاحظة. “ [ مزيد من المقالات حول الاقتصاد التطبيقي ، ص 177 – 8])

بالطبع ، غالبًا ما يضحك الواقع على أي أيديولوجية. على سبيل المثال ، منذ أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، تولت الأحزاب الرأسمالية اليمينية السلطة في العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم. أجرت هذه الأنظمة العديد من إصلاحات السوق المؤيدة للحرية ، بحجة أن جرعة من قوى السوق ستخفض البطالة وتزيد النمو وما إلى ذلك. أثبت الواقع أنه مختلف إلى حد ما. على سبيل المثال ، في المملكة المتحدة ، في الوقت الذي عاد فيه حزب العمل بقيادة توني بلير إلى منصبه في عام 1997 ، كانت البطالة (أثناء الهبوط) لا تزال أعلى مما كانت عليه عندما غادرت آخر حكومة عمالية منصبها في عام 1979 (هذا على الرغم من تكرار إعادة تعريف البطالة من قبل المحافظين في 1980s للحد من الأرقام بشكل فني). 18 عاما من إصلاح سوق العمل لم تفعل ذلكخفض البطالة حتى في ظل التعريفات الجديدة. كانت هذه النتيجة مماثلة لتجربة النيوليبرالية النيوزيلندية ، وكان تأثيرها العام غير مبهر ، على أقل تقدير: انخفاض النمو وانخفاض الإنتاجية وزيادة الأجور الحقيقية الضعيفة جنبًا إلى جنب مع زيادة عدم المساواة والبطالة. مثل المملكة المتحدة ، كانت البطالة لا تزال أعلى في عام 1997 مما كانت عليه في عام 1979. على مدى عقد من أسواق العمل المرنةزادت البطالة (أكثر من الضعف ، في الواقع ، في نقطة واحدة كما هو الحال في المملكة المتحدة تحت تاتشر). ليس من المبالغة القول ، على حد قول منتقدي الليبرالية الجديدة ، إن أداء الاقتصاد العالمي منذ تحرير رأس المال كان أسوأ مما كان عليه عندما كان يخضع لسيطرة محكمة وهذاحتى الآن ، [الأداء] [للرأسمالية الليبرالية] لم يرق إلى مستوى الدعاية“. [لاري إليوت ودان أتكينسون ، عصر انعدام الأمن ، ص. 274 و ص. 223] في الواقع ، كما يلاحظ بالي ، أصبحت الأجور ونمو الدخل الذي كان من الممكن اعتباره غير مرضٍ تمامًا منذ عقد من الزمان بمثابة أداء اقتصادي متميز“. [ المرجع. Cit. ، ص. 202]

وأخيرًا ، يبدو من مجرد نظرة على تاريخ الرأسمالية خلال ذروة فترة عدم التدخل في القرن التاسع عشر أن المنافسة الحرةبين العمال على الوظائف لا تؤدي إلى العمالة الكاملة. بين عامي 1870 و 1913 ، كانت البطالة بمتوسط ​​5.7٪ في 16 دولة رأسمالية أكثر تقدمًا. ويقارن هذا بمتوسط ​​7.3٪ في 1913-1950 و 3.1٪ في 1950-1970. [Takis Fotopoulos، “The Nation-State and the Market” ، pp. 37-80، Society and Nature ، Vol. 2 ، رقم 2 ، ص. 61] إذا أدت سياسة عدم التدخل إلى العمالة الكاملة ، فمن المؤكد أن هذه الأرقام ستنعكس.

كما نوقش أعلاه ، لا يمكن أن يكون التوظيف الكامل سمة ثابتة للرأسمالية بسبب طبيعتها الاستبدادية ومتطلبات الإنتاج لتحقيق الربح. للتلخيص ، فإن البطالة لها علاقة بالملكية الخاصة أكثر من أجور زملائنا العاملين أو أي شبكات أمان اجتماعي تمكنت حركات الطبقة العاملة من الضغط على الطبقة الحاكمة لقبولها. ومع ذلك ، من المفيد مناقشة سبب خطأ رأسمالي السوق الحرةفي الادعاء بأن البطالة داخل نظامهم لن تكون موجودة لفترات طويلة من الزمن. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القيام بذلك سيشير أيضًا إلى فقر نظريتهم عن وحل البطالة والظلم البشري الذي قد يتسببون فيه. نقوم بذلك في القسم التالي .

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.