C.5.1 أليست الأرباح الفائقة للشركات الكبيرة بسبب كفاءتها العالية؟

من الواضح أن أنصار الرأسمالية رفضوا تحليل ربحية الشركات الكبرى الوارد في القسم C .5 . H. Demsetz من شيكاغومدرسة السوق الحرةالمؤيدة للاقتصاديين (التي يردد موقف المدرسة النمساويةبأن كل ما يحدث في السوق الحرة هو الأفضل) يجادل بأن الكفاءة (وليس درجة الاحتكار) هي السبب من أرباح الشركات الكبرى. حجته هي أنه إذا كانت أرباح احتكار القلة ناتجة عن مستويات عالية من التركيز ، فلن تتمكن الشركات الكبرى في الصناعة من إيقاف الشركات الصغيرة التي تجني فوائد هذا في شكل أرباح أعلى. لذا ، إذا أدى التركيز إلى أرباح عالية (ويرجع ذلك في الغالب إلى التواطؤ بين الشركات المسيطرة) ، فيجب أن تستفيد الشركات الأصغر في نفس الصناعة أيضًا.

ومع ذلك ، فإن حجته معيبة لأنه ليس الحالة التي تمارس فيها احتكار القلة التواطؤ العلني. العوائق التي تحول دون الدخول / التنقل هي أن الشركات المهيمنة في سوق احتكار القلة لا يتعين عليها التنافس بالسعر وقوتها السوقية تسمح بزيادة التكاليف التي لا يمكن لقوى السوق تقويضها. بما أن منافسيها المحتملين الوحيدون هم شركات كبيرة بالمثل ، فإن التواطؤ غير مطلوب لأن هذه الشركات ليس لديها مصلحة في تقليل النسبة التي تشاركها ، وبالتالي تتنافسعلى الحصة السوقية من خلال طرق غير السعر مثل الإعلان (الإعلان ، وكذلك كحاجز للدخول ، ويقلل من المنافسة السعرية ويزيد من السعر).

في دراسته ، يلاحظ Demsetz أنه على الرغم من وجود ارتباط إيجابي بين معدل الربح وتركيز السوق ، فإن الشركات الأصغر في سوق الأوليغارشية ليست أكثر ربحية من نظيراتها في الأسواق الأخرى. [ماجستير Utton ، الاقتصاد السياسي للأعمال الكبيرة ، ص. 98] من هذا يستنتج Demsetz أن احتكار القلة غير ذي صلة وأن كفاءة الحجم المتزايد هي مصدر الأرباح الزائدة. ولكن هذا يخطئ النقطة فالشركات الأصغر في الصناعات المركزة سيكون لها ربحية مماثلة للشركات ذات الحجم المماثل في الأسواق الأقل تركيزًا ، وليس ربحية أعلى. وجود أرباح فائقة عبر الجميعستجتذب الشركات في صناعة معينة الشركات إلى هذا السوق ، وبالتالي تقليل الأرباح. ومع ذلك ، نظرًا لأن الربحية مرتبطة بالشركات الكبيرة في السوق ، فإن حواجز الدخول / الحركة المرتبطة بـ Big Business توقف هذه العملية. إذا كانت الشركات الصغيرة مربحة بنفس القدر ، فسيكون الدخول أسهل وبالتالي فإن درجة الاحتكارستكون منخفضة وسنرى تدفق الشركات الصغيرة.

في حين أنه من الصحيح أن الشركات الأكبر قد تكتسب مزايا مرتبطة باقتصادات الحجم ، فإن السؤال هو بالتأكيد ، ما الذي يمنع الشركات الصغيرة من الاستثمار وزيادة حجم شركاتها من أجل جني وفورات الحجم داخل وبين أماكن العمل؟ ما الذي يمنع قوى السوق من تآكل الأرباح الفائقة من خلال انتقال رأس المال إلى الصناعة وزيادة عدد الشركات ، وبالتالي زيادة العرض؟ إذا وجدت حواجز لوقف حدوث هذه العملية ، فإن التركيز وقوة السوق والحواجز الأخرى التي تحول دون الدخول / الحركة (وليس الكفاءة) هي القضية. إن المنافسة عملية وليست دولة ، وهذا يشير إلى أن الكفاءةليست مصدر أرباح احتكار القلة (في الواقع ، ما يخلق الكفاءةالظاهرةالشركات الكبرى من المرجح أن تكون الحواجز أمام قوى السوق التي تزيد من نسبة الربح!).

من المهم التعرف على ما هو صغيرو كبيريعتمد على الصناعة المعنية ، وبالتالي تختلف مزايا الحجم بوضوح من صناعة إلى أخرى. قد يكون الحجم الأمثل للمصنع كبيرًا في بعض القطاعات ولكنه صغير نسبيًا في قطاعات أخرى (يجب أن تكون بعض أماكن العمل ذات حجم معين حتى تكون فعالة تقنيًا في سوق معينة). ومع ذلك ، يتعلق هذا بالكفاءة التقنية ، بدلاً من الكفاءةالشاملة المرتبطة بالشركة. وهذا يعني أن القضايا التكنولوجية لا يمكنها ، بحد ذاتها ، أن تفسر حجم الشركات الحديثة. قد تفسر التكنولوجيا ، في أحسن الأحوال ، زيادة حجم المصنع ، لكنها لا تفسر لماذا تضم ​​الشركة الكبيرة الحديثة مصانع متعددة. بعبارة أخرى ، الشركة ، الوحدة الإدارية ، عادة ما يكون أكبر بكثير من مكان العملوحدة الإنتاج . وتكمن أسباب ذلك في الطريقة التي تفاعلت بها تقنيات الإنتاج مع المؤسسات الاقتصادية وقوة السوق.

يبدو من المرجح أن الشركات الكبرى تجمع وفورات الحجمبسبب حجم الشركة ، وليس المصنع ، وكذلك من مستوى التركيز داخل الصناعة: تشير الأدلة الكبيرة إلى أن وفورات الحجم [على مستوى المصنع]. . لا تأخذ في الاعتبار المستويات العالية للتركيز في الصناعة الأمريكية [ريتشارد ب. دو بوف ، تراكم وقوة ، ص. 174] علاوة على ذلك ، يجب إيجاد تفسير للنمو الهائل في التركيز الكلي في عوامل أخرى غير وفورات الحجم على مستوى النبات.” [MA Utton، Op. Cit.، ص. 44] يبدو أن تنسيق المصانع الفردية باليد المرئية للإدارة يلعب دورًا رئيسيًا في إنشاء مراكز مهيمنة والحفاظ عليها داخل السوق. وبالطبع ، فإن هذه الهياكل مكلفة لإنشاء وصيانة ، فضلاً عن أنها تستغرق وقتًا في البناء. وبالتالي فإن حجم الشركة ، مع وفورات الحجم خارج مكان العمل المرتبطة بالقوة الاقتصادية التي تنتجها داخل السوق يخلق حواجز هائلة أمام الدخول / الحركة.

لذا فإن العامل المهم الذي يؤثر على ربحية الشركات الكبرى هو النفوذ الذي توفره قوة السوق. يأتي هذا في شكلين رئيسيين الضوابط الأفقية والرأسية:

تتيح الضوابط الأفقية احتكار القلة التحكم في الخطوات اللازمة في العملية الاقتصادية من إمدادات المواد إلى التصنيع والتصنيع والنقل والتوزيع. وتحتكر القلة. [تحكم] أكثر من أعلى مستويات الجودة والإمدادات التي يسهل الوصول إليها أكثر مما تنوي تسويقه على الفوريتم ترك المنافسين بمستلزمات أقل جودة أو أكثر تكلفة … [كما أنها] تعتمد على الامتلاك الحصري للتكنولوجيا وبراءات الاختراع والامتيازات بالإضافة إلى القدرة الإنتاجية الزائدة.

تستبدل الضوابط الرأسية الأمر الإداري للتبادل بين خطوات العمليات الاقتصادية. تقوم أكبر شركات احتكار القلة بشراء المواد من الشركات التابعة لها ، ومعالجتها وتصنيعها في مصافيها ومصانعها ومصانعها ، ونقل سلعها ثم تسويقها من خلال توزيعها و شبكة المبيعات.” [ألان إنجلر ، رسل الطمع ، ص. 51]

علاوة على ذلك ، تخفض الشركات الكبيرة تكاليفها بسبب وصولها المتميز إلى الائتمان والموارد. يظهر كل من الائتمان والإعلان وفورات الحجم ، مما يعني أنه مع زيادة حجم القروض والإعلان ، تنخفض التكاليف. في حالة التمويل ، عادة ما تكون أسعار الفائدة أرخص بالنسبة للشركات الكبيرة من الشركات الصغيرة ، وبينما تجد الشركات من جميع الأحجام معظم استثماراتها [حوالي 70٪ بين 1970 و 1984] دون الاضطرار إلى اللجوء إلى الأسواق أو البنوك [المالية]” الحجم له تأثير على أهمية البنوك كمصدر للتمويل : تعتمد الشركات ذات الأصول التي تقل قيمتها عن 100 مليون دولار على البنوك في حوالي 70٪ من ديونها طويلة الأجل تلك التي لديها أصول تتراوح من 250 مليون دولار إلى مليار دولار ، 41٪ ، وأولئك الذين لديهم أصول تزيد قيمتها على مليار دولار ، 15٪ “.[دوغ هينوود ،وول ستريت ، ص. 75] يمكن للشركات المهيمنة أيضًا الحصول على صفقات أفضل مع الموردين والموزعين المستقلين بسبب نفوذهم في السوق وطلبهم الكبير على السلع / المدخلات ، مما يقلل أيضًا من تكاليفهم.

وهذا يعني أن احتكار القلة أكثر كفاءة” (أي أنها تحقق أرباحًا أعلى) من الشركات الصغيرة بسبب الفوائد المرتبطة بقوتها السوقية وليس العكس. التركيز (وحجم الشركة) يؤدي إلى وفورات الحجمالتي لا تستطيع الشركات الأصغر في نفس السوق الوصول إليها. ومن هنا فإن الادعاء بأن أي ارتباط إيجابي بين معدلات التركيز والربح يسجل ببساطة حقيقة أن أكبر الشركات تميل إلى أن تكون أكثر كفاءة ، وبالتالي أكثر ربحية ، هو خطأ. بالإضافة إلى ذلك ، تم التشكيك في النتائج التي توصل إليها ديميتز من قبل نقاد من خارج شيكاغو بسبب عدم ملاءمة الأدلة المستخدمة بالإضافة إلى بعض تقنيات التحليل الخاصة به. بشكل عام ، العمل التجريبي يعطي دعمًا محدودًا لهذا التفسير للسوق الحرةلأرباح احتكار القلة وبدلاً من ذلك يقترح أن قوة السوق تلعب الدور الرئيسي. [William L. Baldwin، Market Power، Competition and Anti-Trust Policy ، p. 310 ، ص. 315]

من غير المستغرب أن نجد أنه كلما كبرت الشركة في حجم الأصول أو زادت حصتها في السوق ، زاد معدل ربحها: تؤكد هذه النتائج مزايا القوة السوقية. علاوة على ذلك ، فإن الشركات الكبيرة في الصناعات المركزة تكسب أرباحًا أعلى بشكل منهجي من جميع الشركات الأخرى ، حوالي 30 في المائة أكثر في المتوسط ​​، وهناك اختلاف أقل في معدلات الربح أيضًا“. وبالتالي ، فإن التركيز ، وليس الكفاءة ، هو مفتاح الربحية ، حيث أن هذه العوامل التي تخلق الكفاءةنفسها هي حواجز فعالة للغاية أمام الدخول مما يساعد في الحفاظ على درجة الاحتكار” (وبالتالي الترميز والأرباح للشركات المسيطرة) في السوق. تمتلك احتكار القلة درجات متفاوتة من الكفاءة الإدارية وقوة السوق ،كل ذلك يعزز موقفه. وهكذا فإنحواجز الدخول التي فرضها انخفاض تكاليف الوحدة للإنتاج والتوزيع والمنظمات الوطنية للمديرين والمشترين وبائعين الخدمات وأفرادها جعلت مزايا احتكار القلة تراكمية وكانت عالمية في آثارها كما كانت وطنية“. [ريتشارد ب. دو بوف ، تراكم وقوة ، ص. 175 و ص. 150]

وهذا يفسر سبب سعي الرأسماليين دائمًا للحصول على قوة احتكارية ، لتدمير افتراضات الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، حتى يتمكنوا من التأثير على سعر المنتج وكميته ونوعيته. كما أنه يضمن وجود قوى اقتصادية راسخة في العالم الحقيقي ، على عكس نماذج الاقتصاد السائد ، ولماذا لا توجد فرص متساوية. وبعبارة أخرى ، لماذا السوق في معظم القطاعات هو احتكار القلة.

يؤكد هذا البحث الأخير تحليل كروبوتكين للرأسمالية الموجود في عمله الكلاسيكي الحقول والمصانع وورش العمل . جادل كروبوتكين ، بعد تحقيق مكثف في الوضع الفعلي داخل الاقتصاد ، بأنه ليس تفوق التنظيم الفني للتجارة في المصنع ، ولا الاقتصادات التي تحققت في المحرك الرئيسي ، والتي تتعارض مع الصناعات الصغيرة. ولكن في ظروف أكثر فائدة لل بيع المحصول ول شراء المحصول الخام التي هي في التخلص من المخاوف الكبيرة “. منذكون التصنيع مؤسسة خاصة بحتة ، يجد أصحابها أنه من المفيد أن تكون جميع فروع صناعة معينة تحت إدارتهم: وبالتالي فهم يجمعون أرباح التحولات الناجحة للمواد الخام … [وقريبا] يجد المالك ميزته في القدرة على السيطرة على السوق. ولكن من وجهة نظر فنية ، فإن مزايا هذا التراكم تافهة وغالبًا ما تكون مشكوك فيها “. يلخص بإيجاز بالقول إن سبب هذا هو أنالتركيز الذي يتحدث عنه كثيرًا ما يكون في الغالب مجرد اندماج للرأسماليين بغرض الهيمنة على السوق ، وليس لتقليص العملية التقنية“. [ الحقول والمصانع وورش العمل غدا، ص. 147 ، ص. 153 و ص. 154]

يجب التأكيد على أن كروبوتكين ، مثل الأناركيين الآخرين ، أدرك أن الكفاءات التقنية تختلف من صناعة إلى أخرى ، وبالتالي فإن الحجم الأمثل للمصنع قد يكون كبيرًا في بعض القطاعات ولكنه صغير نسبيًا في قطاعات أخرى. على هذا النحو ، لم يجذب صغركما يؤكد بعض الماركسيين (انظر القسم H.2.3). وبدلاً من ذلك ، كان كروبوتكين على دراية تامة بأن الرأسمالية تعمل وفقًا لمبادئ أدت إلى غمر الكفاءة الفنية من خلال آلية السعر التي بدورها غمرتها القوة الاقتصادية. بينما لا ينكر وجود وفورات الحجم، فقد أدرك كروبوتكين أن ما يعتبر كفؤًافي ظل الرأسمالية يقتصر على هذا النظام. وبالتالي فإن أي زيادة في الأرباح تكون فعالةفي ظل الرأسمالية ، سواء كانت تستخدم القوة السوقية لخفض التكاليف (الائتمان ، المواد الخام أو العمالة) أو تدخيل الأرباح من خلال بناء الموردين. في ظل الرأسمالية ، يُستخدم الربح كبديل (مضلل) للكفاءة (يتأثر ، كما هو ، بقوة السوق) وهذا يشوه حجم الشركات / أماكن العمل. في مجتمع عاقل ، يقوم على الحرية الاقتصادية ،سيتم إعادة تنظيم أماكن العمل لمراعاة الكفاءة التقنية واحتياجات الأشخاص الذين يستخدمونها بدلاً من زيادة أرباح وقوة القلة.

كل هذا يعني أن درجة الاحتكارداخل الصناعة تساعد في تحديد توزيع الأرباح داخل الاقتصاد ، مع تحقيق بعض القيمة الفائضة التي تم إنشاؤهامن قبل شركات أخرى بواسطة Big Business. ومن ثم ، فإن احتكار القلة يقلل من مجموعة الأرباح المتاحة لشركات أخرى في أسواق أكثر تنافسية من خلال فرض أسعار أعلى على المستهلكين من سوق أكثر تنافسية. نظرًا لأن التكاليف الرأسمالية المرتفعة تقلل من التنقل داخل وتستبعد معظم المنافسين من دخول سوق احتكار القلة ، فهذا يعني أنه فقط إذا رفعت احتكار القلة أسعارها مرتفعة جدًا ، يمكن أن تصبح المنافسة الحقيقية ممكنة (أي مربحة) مرة أخرى وهكذالا ينبغي الاستنتاج أن احتكار القلة يمكن أن يحدد الأسعار كما تريد. إذا تم تحديد الأسعار مرتفعة للغاية ، فإن الشركات المسيطرة من الصناعات الأخرى ستميل إلى التحرك والحصول على حصة من العوائد الاستثنائية. صغار المنتجين باستخدام المزيد مواد باهظة الثمن أو تقنيات قديمة ستكون قادرة على زيادة حصتها في السوق وتحقيق معدل ربح تنافسي أو أفضل “. [ألان إنجلر ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 53]

وبالتالي ، فإن Big Business تتلقى حصة أكبر من قيمة الفائض المتاحة في الاقتصاد ، بسبب ميزة الحجم وقوة السوق ، وليس بسبب الكفاءة العالية

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.