يعتبر البعض أن شيلي واحدة من قصص النجاح الاقتصادي في العالم الحديث. يمكن اعتباره المختبر الأول للعقيدة الاقتصادية الليبرالية الجديدة ، أولاً في ظل دكتاتورية بينوشيه وبعد ذلك عندما تم استبدال نظامه بآخر أكثر ديمقراطية. يمكن اعتباره نموذجًا للرؤية الاقتصادية التي طبقها ريغان وتاتشر في الغرب. تكرر ما حدث في شيلي (إلى حد ما) حيثما تم تنفيذ السياسات الليبرالية الجديدة. على هذا النحو ، فإنه يجعل دراسة حالة جيدة لتقييم فوائد (ص) رأسمالية السوق الحرة ومطالبات الاقتصاد الرأسمالي.
بالنسبة لليمين ، تمت الإشارة إلى تشيلي على أنها كتاب مفصل في الاقتصاد السليم ويتم اعتبارها كمثال على فوائد الرأسمالية. على سبيل المثال ، ذكر ميلتون فريدمان في عام 1982 أن المجلس العسكري العسكري “دعم اقتصاد السوق الحر بالكامل كمسألة مبدأ. شيلي معجزة اقتصادية“. [نقلاً عن Elton Rayack ، ليس حراً في الاختيار ، ص. 37] ثم أشاد الرئيس الأمريكي جورج بوش بالسجل الاقتصادي التشيلي في ديسمبر 1990 عندما زار ذلك البلد ، مشيرا إلى أن شيلي تستحق “سمعتها كنموذج اقتصادي“ ليتبعها الآخرون.
ومع ذلك ، فإن واقع الوضع يختلف جذريًا. كما يجادل الخبير التشيلي بيتر وين ، “[w] يتساءل عما إذا كان يجب اعتبار ازدهار النيوليبرالية في تشيلي … معجزة. عندما يواجه مثل هذا الادعاء ، يجب على العلماء والطلاب دائمًا أن يسألوا: معجزة لمن– وفي أي كلفة؟“ [ “مقدمة“ ، بيتر وين (محرر) ، ضحايا المعجزة التشيلية ، ص. 12] كما سنثبت ، “المعجزة الاقتصادية” في تشيلي هي غايةتعتمد الطبقة. بالنسبة للطبقة العاملة ، أدت الإصلاحات الليبرالية الجديدة لنظام بينوشيه إلى تدهور حياتهم. إذا كنت رأسماليا فقد كانت معجزة. إن ادعاء أمثال فريدمان بأن التجربة “معجزة” تظهر أين يكمن تعاطفهم – ومدى إدراكهم للواقع.
إن السبب الذي يجعل الشعب التشيلي يصبح أول حالة اختبار لليبرالية الجديدة مهم. لم يكن لديهم خيار. كان الجنرال بينوشيه رئيسًا للانقلاب العسكري عام 1973 ضد الحكومة اليسارية المنتخبة ديمقراطيًا بقيادة الرئيس الليندي. كان هذا الانقلاب تتويجا لسنوات من تدخل الولايات المتحدة من قبل الولايات المتحدة في السياسة التشيلية وكان مرغوبا فيه من قبل الولايات المتحدة قبل أن يتولى الليندي منصبه في نوفمبر 1970 ( “إنها سياسة حازمة ومستمرة أن يتم إسقاط الليندي عن طريق انقلاب” ، مثل وكالة المخابرات المركزية الأمريكية وضعت المذكرة ذلك في أكتوبر من ذلك العام [نقلا عن جريجوري بالاست ، “تهديد ماركسي لمبيعات الكولا؟ تطلب بيبسي انقلابا أميركيا. وداعا الليندي. مرحبا بينوشيه“ ، الأوبزرفر، 8/11/1998]). ثم فرض الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون حظرا على تشيلي وبدأ خطة سرية لقلب حكومة الليندي. وبحسب كلمات السفير الأمريكي في تشيلي ، فإن الأمريكتين “ستبذل كل ما في وسعنا لإدانة الشيليين إلى أقصى حد من الفقر“. [نقلاً عن نعوم تشومسكي ، ردع الديمقراطية ، ص. 395]
وفقا لملاحظات أدلى بها مدير وكالة المخابرات المركزية ريتشارد هيلمز في اجتماع عام 1970 في المكتب البيضاوي ، كانت أوامره هي “جعل الاقتصاد يصرخ“. وقد أطلق على ذلك اسم مشروع FUBELT وكانت أهدافه واضحة: “أخبر مدير [وكالة المخابرات المركزية] المجموعة أن الرئيس نيكسون قرر أن نظام الليندي في شيلي غير مقبول للولايات المتحدة. وطلب الرئيس من الوكالة منع الليندي من يأتي إلى السلطة أو يطيح به “. [ “نشأة مشروع FUBELT”وثيقة بتاريخ 16 سبتمبر 1970] لم يتم قطع كل المساعدات. خلال عامي 1972 و 1973 زادت الولايات المتحدة مساعدتها للجيش وزادت من تدريب الأفراد العسكريين التشيليين في الولايات المتحدة وبنما. وبعبارة أخرى ، ساعد الانقلاب الدولة الأمريكية والشركات الأمريكية المختلفة بشكل مباشر وغير مباشر ، من خلال تقويض الاقتصاد التشيلي.
وقُتلت آلاف الأشخاص على أيدي قوات “القانون والنظام” ، وتشير التقديرات إلى أن قوات بينوشيه “ قتلت بشكل متحفظ أكثر من 11000 شخص في عامه الأول في السلطة“. [ص. جونسون ، أ. طومسون ، ج. تشامبرلين ، قاموس السياسة المعاصرة في أمريكا الجنوبية، ص. 228] شرعت الوحدات العسكرية في عملية تسمى قافلة الموت لتعقب أولئك الذين اعتبرتهم مخربين (أي شخص يشتبه أو متهم بامتلاك وجهات نظر يسارية أو تعاطف). تم استخدام التعذيب والاغتصاب على نطاق واسع ، وعندما لم يختف الناس فقط ، قفزت أجسادهم المشوهة في مرأى من الآخرين كتحذير للآخرين. في حين أن لجنة الحقيقة والمصالحة الرسمية التابعة للحكومة التشيلية تقدر عدد الأشخاص المختفين بحوالي 3000 شخص ، تقدر الكنيسة وجماعات حقوق الإنسان أن العدد أعلى بكثير ، حيث يتجاوز 10000 شخص. وفر مئات الآلاف إلى المنفى. وهكذا أنهى “طريق الليندي الديمقراطي إلى الاشتراكية”. لم ينته الرعب بعد أن تم إدانة سجل الانقلاب والدكتاتورية في مجال حقوق الإنسان بحق باعتباره بربريًا.
وشدد فريدمان بالطبع على “اختلافه مع النظام السياسي الاستبدادي في تشيلي“. [نقلا عن Rayack ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 61] في الوقت الحاضر سنتجاهل التناقض الواضح في هذه “المعجزة الاقتصادية” ، أي لماذا يستغرق الأمر غالبًا الدول الاستبدادية / الفاشية لإدخال “الحرية الاقتصادية”. بدلاً من ذلك ، سنأخذ الحق في كلمته وسنركز على الحقائق الاقتصادية لرأسمالية السوق الحرة المفروضة على الشعب التشيلي. يزعمون أنها كانت سوقًا حرة ، وبالنظر إلى أنه على سبيل المثال ، كان فريدمان يقود إيديولوجيًا للرأسمالية ، يمكننا أن نفترض أن النظام يقترب من عمل مثل هذا النظام. سنناقش الطبيعة غير المنطقية والنفاق المطلق لموقف اليمين في القسم د -11حيث نناقش أيضا الطبيعة المحدودة للنظام الديمقراطي الذي حل محل بينوشيه والعلاقة الحقيقية بين الحرية الاقتصادية والسياسية.
في مواجهة أزمة اقتصادية ، تحول بينوشيه في عام 1975 إلى أفكار ميلتون فريدمان ومجموعة من الاقتصاديين الشيليين الذين تم تدريسهم من قبله في جامعة شيكاغو. أقنع اجتماع قصير بين فريدمان وبينوشيه الدكتاتور بتسليم صنع السياسة الاقتصادية إلى مساعدي فريدمان (الذين أصبحوا معروفين باسم “شيكاغو بويز” لأسباب واضحة). هؤلاء كانوا اقتصاديين في السوق الحرة ، يعملون على الإيمان بكفاءة وعدالة السوق الحرة والذين يرغبون في إعادة قوانين العرض والطلب إلى العمل. لقد شرعوا في الحد من دور الدولة من حيث التنظيم والرفاهية الاجتماعية لأن هذه ، كما قالوا ، قد قيدت نمو شيلي عن طريق الحد من المنافسة ، وخفض النمو ، وزيادة الأجور بشكل مصطنع ، وتؤدي إلى التضخم. قال بينوشيه ذات مرة إن الهدف النهائي هو جعل تشيلي“ليس أمة البروليتاريين ، بل أمة من رجال الأعمال“. [نقلا عن توماس إ. سكيدمور وبيتر هـ.سميث ، أمريكا اللاتينية الحديثة ، ص. 137]
دور شيكاغو بويز لا يمكن الاستهانة به. كانت لديهم علاقة وثيقة مع الجيش منذ عام 1972 ، ووفقًا لأحد الخبراء كان له دور رئيسي في الانقلاب:“في أغسطس من عام 1972 ، بدأت مجموعة من عشرة خبراء اقتصاديين بقيادة دي كاسترو العمل على صياغة برنامج اقتصادي يحل محل [برنامج الليندي] … في الواقع ، كان وجود الخطة ضروريًا لأي محاولة من جانب القوات المسلحة للإطاحة بالليندي حيث لم يكن لدى القوات المسلحة الشيلية أي خطة اقتصادية خاصة بها “. [سيلفيا بورزوتزكي ، “شيكاغو بويز ، الضمان الاجتماعي والرعاية الاجتماعية في تشيلي“ ، الحق الراديكالي ودولة الرفاهية ، Howard Glennerster and James Midgley (eds.) ، ص. 88]
كما حظيت هذه الخطة بدعم مصالح تجارية معينة. بشكل غير مفاجئ ، مباشرة بعد الانقلاب ، دخل العديد من مؤلفيه وزارات اقتصادية رئيسية كمستشارين. [رياك ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 52] من المثير للاهتمام أيضًا ملاحظة أنه “[a] وفقًا لتقرير مجلس الشيوخ الأمريكي عن الأعمال السرية في شيلي ، تم تمويل أنشطة هؤلاء الاقتصاديين من قبل وكالة المخابرات المركزية (CIA)”. [بورزوتزكي ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 89] من الواضح أن بعض أشكال تدخل الدولة كانت مقبولة أكثر من غيرها.
شهد أبريل 1975 فريق شيكاغو بويز يفترض “ما كان في الواقع سيطرة ديكتاتورية على السياسة الاقتصادية … كان النقديون الآن في وضع قيادي لوضع توصيات فريدمان ، ولم يترددوا“. كانت النتائج الفعلية لسياسات السوق الحرة التي أدخلتها الديكتاتورية أقل بكثير من “المعجزة” التي ادعى بها فريدمان ومجموعة من اليمينيين الآخرين. كانت الآثار الأولية لإدخال سياسات السوق الحرة عبارة عن اكتئاب ناتج عن الصدمة ، مما أدى إلى انخفاض الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 12.9٪ في العام ، وتم فرض “العلاج بالصدمة” وشهد انخفاض الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 12.9٪ (شهدت أمريكا اللاتينية ارتفاعًا بنسبة 3.8٪) ، وانخفضت الأجور الحقيقية إلى 64.9٪ من مستواهم في 1970 والبطالة ترتفع إلى 20٪. حتى بينوشيه“كان عليه أن يعترف بأن التكلفة الاجتماعية لعلاج الصدمة كانت أكبر مما كان يتوقع“. [رياك ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 56 ، ص. 41 و ص. 57] بالنسبة لفريدمان ، كان “اهتمامه الوحيد“ بالخطة هو “ما إذا كان سيتم دفعها لفترة كافية وصعبة بما فيه الكفاية“. [نقلا عن جوزيف كولينز وجون لير ، معجزة السوق الحرة في شيلي: نظرة ثانية ، ص. 29] من غير المستغرب أن “فرض النموذج الاقتصادي النيوليبرالي الصارم بعد عام 1975 هدد الأمن الوظيفي للعمال أيضًا“ و “يتحملون وطأة“ التغييرات من حيث “فقدان الوظائف ورفع معايير العمل“. [وين ، “لا معجزة لنا“بيتر وين (محرر) ، مرجع سابق. Cit.، ص. 131]
بعد الكساد الاقتصادي عام 1975 ، بدأ الاقتصاد في النمو مرة أخرى. هذا هو مصدر الادعاء بوجود “معجزة اقتصادية”. استخدم فريدمان ، على سبيل المثال ، 1976 كخط أساس له ، لذلك استبعد عام الاكتئاب لعام 1975 الذي تعمق فيه علاج الصدمة الذي أوصى به. هذا أمر غير أمين لأنه لا يأخذ في الاعتبار ليس فقط تأثير السياسات الليبرالية الجديدة ولكن أيضًا أن الركود العميق غالبًا ما يؤدي إلى انتعاش قوي:“بأخذ عام 1975 ، عام الركود الذي انخفض فيه الاقتصاد التشيلي بنسبة 13 في المائة ، كنقطة انطلاق لتحليلهم ، طمس شيكاغو بويز حقيقة أن” ازدهارهم “كان أكثر انتعاشًا من الركود العميق من التوسع الاقتصادي الجديد من عام 1974 إلى عام 1981 ، نما الاقتصاد التشيلي بمعدل متواضع 1.4 في المائة سنويًا في المتوسط ، وحتى في ذروة “الطفرة” في عام 1980 ، كانت البطالة الفعلية عالية جدًا – 17 في المائة – بحيث كانت 5 في المائة من القوة العاملة في برامج العمل الحكومية ، اعتراف بالفشل للنيوليبراليين الذين يؤمنون بالسوق على أنه تصحيح ذاتي والذين يمقتون برامج الرفاهية الحكومية. كما لم يلفت شيكاغو بويز الانتباه إلى التركيز المفرط لرأس المال ، والانخفاض الشديد في الأجور الحقيقية والسلبية إعادة توزيع الدخل الذي روجت سياساتهم ،أو مثبطاتها للاستثمار المثمر “.[بيتر وين ، “عصر بينوشيه“ ، مرجع سابق. Cit. ص 28-9]
بين عامي 1975 و 1982 ، نفذ النظام العديد من الإصلاحات الاقتصادية بناءً على اقتراحات شيكاغو بويز ومعلميهم الفكريين فريدمان وفون هايك. لقد قاموا بخصخصة العديد من الصناعات والموارد المملوكة للدولة ، وكما هو متوقع ، تم إجراء الخصخصة بطريقة تهدف إلى ربح الأثرياء. ويلاحظ رياك أن ” عملية الحرمان من الجنسية تم تنفيذها في ظل ظروف كانت مفيدة للغاية للمالكين الجدد. وتم بيع الشركات بأسعار منخفضة للغاية.” فقط التكتلات الكبيرة يمكنها تحمل تكاليفها ، لذلك أصبح رأس المال أكثر تركيزًا. [ المرجع. Cit.، ص. 67] عندما قامت بخصخصة مصالحها في مصانع معالجة الغابات في الدولة ، اتبعت الحكومة خصخصة مناطق أخرى من الاقتصاد و “تم بيعها بخصم ، وفقًا لأحد التقديرات ، بنسبة تقل عن 20 في المائة على الأقل عن قيمتها“. وهكذا “كانت الخصخصة عمليات بيع للمساومة للأصول العامة” ، والتي بلغت “إعانة من الخزانة الوطنية للمشترين بنسبة 27 إلى 69 في المائة“ وهكذا “[ج] انتقال الثروات المشتركة للدولة بأكملها التي تم تمريرها إلى حفنة من المصالح الوطنية والأجنبية التي استولت على معظم الدعم الضمني في أسعار القاع “. [جوزيف كولينز وجون لير ، معجزة السوق الحرة في تشيلي: نظرة ثانية ، ص.206 ، ص. 54 و ص. 59]
بحلول عام 1978 ، كان شيكاغو بويز “يضغط من أجل قوانين جديدة تجعل علاقات العمل تتماشى مع النموذج الاقتصادي النيوليبرالي الذي ستنظم فيه السوق ، وليس الدولة ، عوامل الإنتاج“. [وين ، “عصر بينوشيه“ ، وين (محرر) ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 31] ووفقا لوزير بينوشيه العمل (1978-1981)، والعلاقات العمالية قد “تحديثها“ ، وأنه “مسيسة“ القيادات العمالية ومن “إقطاعيات مميزة“ تم القضاء عليها، مع العمال لم يعد وجود “الاحتكارات“ على مواقع العمل . وبدلاً من تدخل الحكومة ، تُرك التفاوض الآن بين رأس المال والعمل“المسؤولية الفردية وانضباط السوق.” كان الهدف المعلن هو “إدخال الديمقراطية في عالم النقابات التشيلية وحل المشاكل التي كانت عقبات أمام تقدم العمال لعقود“. [مقتبس من جوزيف كولينز وجون لير ، “العمل في السوق الحرة في تشيلي“ ، الصفحات 10-29 ، وجهات نظر أمريكا اللاتينية ، المجلد. 22 ، رقم 1 ، ص 10-11 و ص. 16] نفاق البيروقراطي التكنوقراطي المعين من قبل ديكتاتورية عسكرية تتحدث عن إدخال الديمقراطية إلى النقابات أمر واضح. وزُعم أن سعر العمالة وجد الآن مستواه الصحيح كما حددته السوق “الحرة”.
كل ذلك يفسر تعليق فريدمان عام 1991 بأن “المعجزة الحقيقية لشيلي“ كانت أن بينوشيه “يدعم نظام السوق الحرة الذي صممه المؤمنون المبدئيون في السوق الحرة“. [ الحرية الاقتصادية ، حرية الإنسان ، الحرية السياسية ] كما هو متوقع مع فريدمان ، فإن التجربة الفعلية لتطبيق عقائده دحضها وتأكيداته على الرأسمالية. علاوة على ذلك ، دفعت الطبقة العاملة الثمن.
أدى ظهور “السوق الحرة” إلى تقليص الحواجز أمام الواردات “على أرض الواقع ، حيث أن الحصص والتعريفات تحمي الصناعات غير الفعالة ، وتبقي الأسعار مرتفعة بشكل مصطنع. وكانت النتيجة أن العديد من الشركات المحلية خسرت أمام الشركات متعددة الجنسيات. مجتمع الأعمال التشيلي ، الذي أيد بشدة انقلاب عام 1973 ، تأثر بشدة “. [سكيدمور وسميث ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 138] كلّف تراجع الصناعة المحلية آلاف الوظائف ذات الأجور الأفضل. بالنظر إلى قطاع النسيج ، نجت الشركات بسبب “انخفاض تكاليف العمالة وزيادة الإنتاجية“. يتمتع القطاع “بأجور حقيقية منخفضة ، غيرت بشكل كبير“ قدرته التنافسية الدولية. وبعبارة أخرى ، صناعة النسيج التشيلية“أعادت هيكلة نفسها على ظهر عمالها.” [بيتر وين ، “لا معجزة لنا“ ، Winn (ed.) ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 130] كانت المناجم “مربحة للغاية بعد عام 1973 بسبب زيادة انضباط العمل ، وانخفاض التكاليف بسبب تقلص الأجور الحقيقية ، وزيادة في الإنتاج على أساس برامج التوسع التي بدأت في أواخر الستينيات“. [Thomas Miller Klubock، “Class، Community، and Neoliberalism in Chile” ، Op. Cit. ، ص. 241] كان هذا هو الأساس الحقيقي ل “المعجزة الاقتصادية” 1976 إلى 1981 التي امتدحها فريدمان عام 1982.
كما هو الحال مع معظم التجارب الليبرالية الجديدة ، بنيت “معجزة” ما بعد 1975 على الرمال. لقد كانت “فقاعة مضاربة تم وصفها بأنها” معجزة اقتصادية “حتى انفجرت في انهيار بنك 1981-1982 الذي أدى إلى انهيار الاقتصاد التشيلي الخاضع للقيود. لقد كان “رأس مال المضاربة قصير الأجل إلى حد كبير … ينتج فقاعة في سوق الأسهم وقيم العقارات“ و “بحلول عام 1982 كان الاقتصاد في حالة من الفوضى وشيلي في خضم أزمة اقتصادية أسوأ منذ الكساد الاقتصادي في الثلاثينيات. وبعد ذلك بعام ، تحدت احتجاجات اجتماعية ضخمة قوات أمن بينوشيه “. [وين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 38] وهكذا “سقط القاع من الاقتصاد“وانخفض الناتج المحلي الإجمالي في تشيلي بنسبة 14٪ في عام واحد. في صناعة النسيج وحدها ، فشلت حوالي 35 إلى 45٪ من الشركات. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 15]
لذا ، بعد 7 سنوات من رأسمالية السوق الحرة (r) ، واجهت شيلي أزمة اقتصادية أخرى ، من حيث البطالة وانخفاض الناتج المحلي الإجمالي كانت أكبر من تلك التي شهدتها خلال الصدمة الرهيبة لعام 1975. انخفضت الأجور الحقيقية بشكل حاد ، وانخفضت في عام 1983 إلى 14٪ أقل مما كانت عليه في 1970. ارتفعت حالات الإفلاس بشكل كبير ، وكذلك الديون الخارجية والبطالة. [رياك ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 69] الناتج القومي الإجمالي في تشيلي “انخفض بأكثر من 15 في المائة ، بينما انخفض الناتج القومي الإجمالي الحقيقي القابل للتصرف بنسبة 19 في المائة. وانكمش القطاع الصناعي بأكثر من 21 في المائة والبناء بأكثر من 23 في المائة. وزادت حالات الإفلاس ثلاث مرات. الكساد الكبير في ثلاثينيات القرن الماضي ، والذي أثر على شيلي بشكل أكثر حدة من أي دولة أخرى في العالم “. يمكن قول الشيء نفسه عن هذه الأزمة ، لأنه في حين أن الناتج القومي الإجمالي في تشيلي يشعر بنسبة 14 ٪ خلال 1982-3 ، فإن بقية أمريكا اللاتينية شهدت انخفاضًا بنسبة 3.5 ٪ ككل. [وين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 41 و ص. 66] بحلول عام 1983 ، كان الاقتصاد التشيلي قد دمر ولم يكن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي (بالكاد) إلا بحلول عام 1986. وارتفعت البطالة (بما في ذلك تلك الموجودة في برامج العمل الحكومية) إلى ثلث القوى العاملة بحلول منتصف عام 1983. بحلول عام 1986 ، كان نصيب الفرد من الاستهلاك أقل بنسبة 11٪ من مستوى عام 1970. [سكيدمور وسميث ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 138]
في مواجهة هذا الانهيار الاقتصادي الهائل (الانهيار الذي تسبب في عقل فريدمان بطريقة أو بأخرى عندما كان يقيم التجربة التشيلية في عام 1991) ، نظم النظام خطة إنقاذ ضخمة. قاوم “شيكاغو بويز” هذا الإجراء ، مجادلين بغطرسة عقائدية أنه لا توجد حاجة لتدخل حكومي أو تغييرات في السياسة لأنهم يعتقدون في آليات التصحيح الذاتي للسوق ستحل أي مشكلة اقتصادية. ومع ذلك ، كانوا يطبقون نسخة كتابية مبسطة من الاقتصاد على واقع معقد يختلف بشكل مذهل عن افتراضاتهم. عندما رفض هذا الواقع الاستجابة بالطريقة التي تنبأ بها تأملهم الإيديولوجي ، تدخلت الدولة ببساطة لأن الوضع أصبح حرجًا لدرجة أنه لا يمكن تجنبه.
قام النظام ببعض الأشياء لمساعدة العاطلين عن العمل ، حيث تم تسجيل 14٪ من القوى العاملة في برنامجين حكوميين لعمل دفع أجور أقل من الحد الأدنى للأجور بحلول أكتوبر 1983. ومع ذلك ، كانت مساعدة الطبقة الرأسمالية أكبر بكثير. قدم صندوق النقد الدولي قروضا لتشيلي لمساعدتها على الخروج من الفوضى قد ساعدت سياساتها الاقتصادية خلق، ولكن تحت شروط صارمة (مثل جعل التشيلي مسؤولة الجمهور لدفع المليارات من القروض الأجنبية التي تعاقدت خاصة البنوك والشركات). بلغت تكلفة الإنقاذ الإجمالية 3 ٪ من الناتج القومي الإجمالي في تشيلي لمدة ثلاث سنوات ، وهي تكلفة تم تمريرها إلى السكان ( “كان تأميم الديون الخاصة مذهلاً وغير متكافئ“)). يتبع هذا النمط المعتاد لرأسمالية “السوق الحرة” – انضباط السوق للطبقة العاملة ، ومساعدة الدولة للنخبة. خلال “المعجزة” تمت خصخصة المكاسب الاقتصادية. خلال تحطم الطائرة كان عبء السداد اجتماعيا. في الواقع ، كان تدخل النظام في الاقتصاد واسع النطاق لدرجة أنه “مع سخرية مفهومة ، سخر النقاد من” طريق شيكاغو إلى الاشتراكية “. [Win، Op. Cit. ، ص. 66 و ص. 40]
بشكل ملحوظ ، من بين البنوك الـ 19 التي خصخصتها الحكومة ، فشلت جميعها باستثناء خمسة. هذه الشركات مع الشركات المفلسة الأخرى عادت إلى أيدي الحكومة ، وهي حقيقة سعى النظام إلى التقليل من شأنها من خلال عدم تصنيفها على أنها شركات عامة. وبمجرد أن الديون قد “يفترض من قبل الجمهور،“ هم “بيعت أصول لمصالح خاصة.” وبشكل ملحوظ ، فإن “أحد البنوك التي لم تتم خصخصتها والشركات الأخرى المملوكة للقطاع العام نجت من الأزمة بشكل جيد نسبياً“ وجميعها تقريباً كانت“تحقيق ربح ، مما يولد للحكومة في الأرباح والضرائب 25 في المائة من إجمالي عائداتها … وهكذا تمكنت الشركات العامة التي هربت من عمليات خصخصة شيكاغو بوي … الحكومة المتعثرة مالياً من إنعاش البنوك والشركات الخاصة الفاشلة. “ [كولينز ولير ، معجزة السوق الحرة في تشيلي: نظرة ثانية ، ص 51-2]
وغني عن القول ، أن الطبقة العاملة دفعت الانتعاش (مثل الطفرة الوهمية). كان انهيار عام 1982 يعني أن “شيئًا ما يجب أن يقدمه ، وقرر شيكاغو بويز أنه سيكون أجورًا. وأوضحوا أنه يجب السماح للأجور بالعثور على مستواهم الطبيعي“. صدر مرسوم صدر عام 1982 “حول الكثير من عبء الانتعاش والربحية إلى العمال وأصبح محوريًا في الانتعاش الاقتصادي لشيلي طوال بقية العقد“. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 20 و ص. 19] بالنسبة لعمال المناجم ، بين أواخر 1973 وأيار 1983 ، انخفض متوسط الأجور الحقيقية بنسبة 32.6 ٪ وانخفضت استحقاقات العمال (على سبيل المثال ، الرعاية الطبية المجانية والرعاية الصحية التي تم الحصول عليها في عشرينيات القرن العشرين). [توماس ميللر كلوب ،“الطبقة والمجتمع والنيوليبرالية في تشيلي ،“ Winn (ed.) ، Op. Cit. ، ص. 217] كما يلخص بيتر وين:“عمال شيلي ، الذين دفعوا التكاليف الاجتماعية لـ” معجزة “النيوليبرالية الوهمية ، دفعوا الآن كذلك أعلى سعر لأخطاء الحكام العسكريين في بلادهم والتكنوقراطيين في شيكاغو بوي وحماقة الرأسماليين في بلدهم. معدل البطالة الفعلي فوق 30 في المائة ، في حين أن الأجور الحقيقية لأولئك المحظوظين بما يكفي للاحتفاظ بوظائفهم انخفضت بنحو 11 في المائة في 1979-82 وبنسبة 20 في المائة خلال الثمانينيات. 1983 ، وتراجع فائض الميزانية عن عجز يساوي 3 في المائة من الناتج القومي الإجمالي بحلول عام 1983. وبحلول ذلك الوقت ، كان الدين الخارجي لشيلي أعلى بنسبة 13 في المائة من ناتجها القومي الإجمالي.انكمش الاقتصاد التشيلي بنسبة 400 في المائة في 1982-83 من البقية أمريكا اللاتينية “.[ “عصر بينوشيه“، وين (محرر) ، مرجع سابق. Cit. ص 41 – 2]
من غير المستغرب ، بالنسبة للطبقة الرأسمالية ، كانت الأمور مختلفة إلى حد ما. تم إنقاذ البنوك الخاصة “من قبل الحكومة ، التي أنفقت 6 مليارات دولار على شكل إعانات خلال 1983-85 (أي ما يعادل 30 في المائة من الناتج القومي الإجمالي!) لكنها خضعت للوائح حكومية صارمة تهدف إلى ضمان ملاءتها. كما تم وضع ضوابط على التدفقات رأس المال الأجنبي “. [وين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 42] كما رفعت الحكومة الرسوم الجمركية من 10٪ إلى ما بين 20 و 35٪ وتم تخفيض قيمة البيزو بشكل كبير. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 15] قامت دولة بينوشيه بدور أكثر نشاطًا في تعزيز النشاط الاقتصادي. على سبيل المثال ، طورت صناعات تصدير جديدة“استفادت من سلسلة من الإعانات والخصخصة وإلغاء القيود التي سمحت بالاستغلال غير المقيد للموارد الطبيعية ذات قابلية محدودة للتجديد. ومن المهم بنفس القدر الأجور المنخفضة والمرونة الكبيرة لأصحاب العمل تجاه العمال وارتفاع مستويات البطالة.” [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 20] تميز قطاع الغابات بالمساعدات الحكومية للأغنياء بالفعل. يجادل جوزيف كولينز وجون لير بأن النيوليبراليين“كانت الأهداف المعلنة هي الحد بشدة من الدور المباشر للحكومة في قطاع الغابات والسماح لآليات السوق بتحديد الأسعار وتوجيه استخدام الموارد. ومع ذلك كان التدخل الحكومي والإعانات أمرًا مركزيًا في الواقع لإعادة توجيه فوائد إنتاج الغابات بعيدًا عن سكان الريف نحو حفنة من الشركات الوطنية والأجنبية “. [ المرجع. Cit. ، ص. 205]
بحلول عام 1986 ، استقر الاقتصاد وانتهت الأزمة. ومع ذلك ، تم دفع الانتعاش من قبل الطبقة العاملة حيث “ظلت الأجور منخفضة“ حتى عندما بدأ الاقتصاد في التعافي. كانت الأجور المنخفضة مفتاح الانتعاش “المعجزة” الشهير. من عام 1984 إلى عام 1989 نما الناتج القومي الإجمالي بمعدل 6 في المائة سنويًا. بحلول عام 1987 ، استعادت شيلي مستويات الإنتاج لعام 1981 ، وبحلول عام 1989 تجاوزت مستويات الإنتاج مستويات عام 1981 بنسبة 10 في المائة. وعلى النقيض من ذلك ، كان متوسط الأجر أقل بنسبة 5 في المائة في نهاية العقد مما كان عليه في عام 1981 – وهو ما يقرب من 10 في المائة أقل من متوسط أجر عام 1970. كان الانخفاض في الحد الأدنى للأجور “أكثر جذرية“. جعلت الاضطرابات العامة خلال الأزمة الاقتصادية من الصعب سياسيا القضاء عليها ، لذلك“تم السماح له بالتآكل المطرد في وجه التضخم. بحلول عام 1988 ، كان أقل بنسبة 40 في المائة بالقيمة الحقيقية مما كان عليه في عام 1981 .. في تلك السنة حصل 32 في المائة من العمال في سانتياغو على الحد الأدنى للأجور أو أقل.” وهكذا ، فإن “التعافي والتوسع بعد عام 1985 اعتمد على مكونين لا يمكن استدامتهما على المدى الطويل وفي مجتمع ديمقراطي“ وهما “الاستغلال المكثف للقوى العاملة“ و “الاستغلال غير المنظم للموارد الطبيعية غير المتجددة مثل الغابات الأصلية و مناطق الصيد ، والتي بلغت الدعم لمرة واحدة للتكتلات المحلية والشركات متعددة الجنسيات “. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 83 ، ص. 84 و ص. 35]
وخلاصة القول ، “كانت التجربة كارثة اقتصادية“. [رياك ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 72]
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 