هل يرفض الأناركيون “القيادة”؟

هل يرفض الأناركيون “القيادة“؟

يواصل جرانت التأكيد على الحاجة إلى القادة:

“يقول البعض أن مثل هذا الحزب ليس ضروريًا، وأن العمال لا يحتاجون إلى حزب، وأنه يؤدي إلى البيروقراطية، وما إلى ذلك. هذا خطأ فادح. يظهر التاريخ الكامل للحركة العمالية العالمية الحاجة المطلقة لحزب ثوري. الأناركية هي تعبير عن العجز الجنسي الذي لا يمكن أن يقدم أي مخرج. بالطبع، السبب الذي يجعل بعض العمال والشباب الشرفاء يتجهون نحو اللاسلطوية هو بسبب اشمئزازهم من الستالينية والسياسات البيروقراطية والتعاون الطبقي للقيادات القائمة، سواء في المجال السياسي أو النقابي. هذا أمر مفهوم، لكنه خاطئ بشدة. الجواب على القيادة السيئة ليس القيادة، بل خلق قيادة تليق بقضية العمال. لرفض ذلك، والامتناع عن النضال السياسي …يرقى إلى تسليم العمال إلى القادة الحاليين دون نضال. من أجل مكافحة سياسة التعاون الطبقي، من الضروري طرح بديل في شكل سياسة ثورية، وبالتالي أيضًا اتجاه ثوري “.

هناك الكثير من المغالطات في هذه الحجة ومن الصعب معرفة من أين نبدأ.

أولاً، يجب أن نلاحظ أن الأناركيين لا ينكرون الحاجة إلى “قادة” ولا حاجة الثوريين إلى الانتظام معًا للتأثير على الصراع الطبقي. الادعاء بذلك يشير إلى الفشل في تقديم الحالة الأناركية بصدق.

على حد قول كروبوتكين:

“إن فكرة الشيوعية الأناركية، الممثلة اليوم من قبل … الأقليات، ولكن تجد تعبيرًا شعبيًا متزايدًا، سوف تشق طريقها بين جماهير الشعب. سوف تنتشر الجماعات الأناركية في كل مكان … سوف تستمد قوتها من الدعم الذي تجده بين الناس “. [ كلمات المتمردين، ص. 75]

اعتبر باكونين أنه من الضروري أن يقوم الثوار بتنظيم الجماهير والتأثير عليهم. على حد تعبيره، “الهدف الرئيسي والغرض من هذه المنظمة” هو “مساعدة الناس على تقرير المصير على أسس المساواة الكاملة“. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة، ص. 191]

لذلك، فإن الادعاء بأن الأنارکيين ينكرون الحاجة إلى تنظيم سياسي و “قادة” هو تحريف. كما نجادل بمزيد من التعمق في القسم ي -3، فإن هذا ليس هو الحال. ومع ذلك، يجب أن نؤكد أن الأناركيين لا يسعون إلى مناصب قوة (“قيادة“) في المنظمات. بدلاً من ذلك، فهم يهدفون إلى التأثير بقوة أفكارنا، “من خلال التأثير الطبيعي والشخصي لأعضائها، الذين ليس لديهم أدنى سلطة.” [باكونين، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 193] هذا لأن المناصب “القيادية” في المنظمات الهرمية مصدر للفساد، وهي المغالطة الرئيسية الثانية في حجة جرانت.

بينما يعترف بأن القيادة الحالية لمنظمات ونقابات الطبقة العاملة “بيروقراطية ومتعاونة طبقية“، فإنه لا يشير إلى سبب ذلك. وجادل بأننا بحاجة إلى قيادة “جديدة“، بأفكار صحيحة، لتحل محل الأفكار الحالية. ومع ذلك، فإن “سياسة التعاون الطبقي” داخل هذه القيادات لم تتطور بالصدفة. بل هي نتاج كل من التكتيكات (مثل الدعاية الانتخابية، في حالة الأحزاب السياسية) والهياكل المستخدمة في هذه المنظمات.

بالنظر إلى الهياكل، يمكننا أن نرى بوضوح أن التسلسل الهرمي هو المفتاح. من خلال وجود مناصب قيادية منفصلة عن كتلة العمال (أي وجود هياكل هرمية)، ينشأ انقسام حتمي بين القادة والرتب والملف. “القادة” معزولون عن حياة ومصالح واحتياجات الأعضاء. تتكيف وجهات نظرهم مع موقفهم، وليس العكس، وهكذا تصبح “القيادة” مؤسسية وتصبح بيروقراطية بسرعة. كما جادل باكونين، فإن الطريقة الوحيدة لتجنب البيروقراطية هي تمكين الرتبة والملف.

أخذ باكونين قسم جنيف من IWMA، وأشار إلى أن قسم عمال البناء “ترك ببساطة كل عملية صنع القرار للجانهم … وبهذه الطريقة تنجذب السلطة إلى اللجان، ومن خلال نوع من الخيال المميز لجميع الحكومات استبدلوا إرادتهم وأفكارهم بإرادة الأعضاء “. [ باكونين عن الأناركية، ص. 246] لمحاربة هذه البيروقراطية،“عمال البناء … لم يكن بإمكان الأقسام الدفاع عن حقوقهم واستقلاليتهم إلا بطريقة واحدة: دعا العمال اجتماعات العضوية العامة. لا شيء يثير كراهية اللجان أكثر من هذه التجمعات الشعبية … في هذه الاجتماعات الكبيرة للأقسام، تمت مناقشة البنود المدرجة على جدول الأعمال بإسهاب وساد الرأي الأكثر تقدمية … ” [ Op. المرجع السابق.، ص. 247]

هذا لا يعني نهاية التنظيمات واللجان، بل تغيير السلطة. ستتألف أي لجان من “مندوبين وفوا بضمير حي بجميع التزاماتهم تجاه الأقسام الخاصة بهم على النحو المنصوص عليه في اللوائح“، و “يقدمون بانتظام إلى الأعضاء المقترحات المقدمة وكيف صوتوا” و “يطلبون المزيد من التعليمات (بالإضافة إلى الاستدعاء الفوري من المندوبين غير المرضيين) “. [ المرجع نفسه. ] السلطة في يد الرتبة والملف وليس اللجان.

في هذا السياق يحاول اللاسلطويون إعطاء زمام المبادرة. المنظمة الأناركية “تستبعد أي فكرة للديكتاتورية والسلطة المسيطرة والتوجيهية” و “سوف تروج للثورة فقط من خلال التأثير الطبيعي ولكن ليس الرسمي لجميع أعضاء التحالف.” [ أب. المرجع السابق.، ص. 154 و ص. 387] سيمارس هذا التأثير في التجمعات الأساسية للمنظمة، والتي ستحتفظ بالقدرة على تقرير مصائرها: “في مثل هذا النظام، لم تعد السلطة، بالمعنى الصحيح، موجودة. تنتشر القوة في الجماعة وتصبح التعبير الحقيقي عن حرية الجميع، والإدراك المخلص والصادق لإرادة الجميع “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 415]

بهذه الطريقة فقط يمكن تجنب الآثار السيئة لامتلاك مناصب “قيادية” مؤسسية. بدلاً من تجاهل القيادة “السيئة“، يشجع اللاسلطويون العمال على الاعتماد على مبادرتهم وسلطتهم. إنهم لا “يرفضون” محاربة القيادات البيروقراطية، بل يقاتلونها من الأسفل من خلال ضمان أن يدير العمال شؤونهم الخاصة بشكل مباشر. على هذا النحو، يدرك اللاسلطويون جيدًا الحاجة إلى “طرح بديل في شكل سياسة ثورية، وبالتالي أيضًا اتجاه ثوري“.

وكما جادل مالاتيستا، “لا نريد تحرير الشعب. نريد أن يحرر الناس أنفسهم. ” وهكذا الأنارکيين ” الدعوة والعمل الممارسة المباشرة واللامركزية والحكم الذاتي والمبادرة الفردية. يجب عليهم بذل جهود خاصة لمساعدة أعضاء [المنظمات الشعبية] على تعلم المشاركة مباشرة في حياة المنظمة والاستغناء عن القادة والموظفين المتفرغين “. ومع ذلك،“يجب ألا ننتظر لتحقيق الأنارکى، وفي الوقت نفسه نقصر أنفسنا على الدعاية البسيطة … يجب أن نسعى للحصول على جميع الناس … لتقديم مطالب، وفرض نفسه وتأخذ لنفسه كل التحسينات والحريات التي ترغب عندما تصل إلى حالة الرغبة فيها، والقدرة على المطالبة بها: وفي نشر جميع جوانب برنامجنا دائمًا، والنضال دائمًا من أجل تحقيقه الكامل، يجب علينا دفع الناس إلى الرغبة دائمًا في المزيد وزيادة ضغوط، حتى تصل إلى التحرر الكامل “. [ الحياة والأفكار، ص. 90، ص. 125 و ص. 189]

شدد، مثل كل الأناركيين، على أن هناك أنواعًا مختلفة من “القيادة“:

“من الممكن توجيه [” القيادة “] من خلال النصيحة والمثال، وترك الناس – مع تزويدهم بفرص ووسائل توفير احتياجاتهم بأنفسهم – يتبنون أساليبنا وحلولنا إذا كانت، أو تبدو، أفضل من تلك المقترحة والمنفذة من قبل الآخرين. ولكن من الممكن أيضًا التوجيه من خلال تولي القيادة، أي من خلال التحول إلى حكومة وفرض الأفكار والمصالح الخاصة من خلال أساليب الشرطة “. [ الثورة الأناركية، ص. 108]

مما لا يثير الدهشة، أن الأناركيين يفضلون الطريقة الأولى “لقيادة” الناس ويرفضون الطريقة الثانية تمامًا.

من الواضح إذن أن الأناركيين لا يرفضون أن يكونوا “قادة” بمعنى مناقشة أفكارنا ومحاربة تأثير وسلطة القيادات البيروقراطية. ومع ذلك، فإن هذه “القيادة” تستند إلى تأثير أفكارنا، وبالتالي فهي علاقة غير هرمية بين النشطاء اللاسلطويين والعمال الآخرين. وهكذا فإن حجة جرانت هي مجرد قش.

وأخيراً، فإن تعليقه القائل بأن “التاريخ الكامل للحركة العمالية العالمية يظهر الحاجة المطلقة لحزب ثوري” هو تعليق خاطئ بكل بساطة. كل مثال على “حزب ثوري” كان فاشلاً. لم يخلقوا أبدًا مجتمعًا اشتراكيًا كان هدفهم، دعونا لا ننسى. كان الحزب “الثوري” الأول هو الاشتراكية الديموقراطية. سرعان ما أصبح هذا إصلاحيًا وسحق الثورة التي اندلعت هناك بعد نهاية الحرب العالمية الأولى في ألمانيا.

لم يكن الحزب البلشفي أفضل. سرعان ما حولت نفسها لكونها خادمًا للجماهير إلى كونها سيدها (انظر القسم 4). لقد بررت قمعها للطبقة العاملة بموقفها “الطليعي“. عندما تحولت إلى ستالينية، اتبعتها الأحزاب الشيوعية في جميع أنحاء العالم – بغض النظر عن مدى جنون سياساتها.

هذا غير مفاجئ. كما يشرح اللاسلطويون في Trotwatch، فإن مثل هذا الحزب “الثوري” يترك الكثير مما هو مرغوب فيه:

“في الواقع، يقوم الحزب اللينيني ببساطة بإعادة إنتاج علاقات القوة الرأسمالية القائمة وإضفاء الطابع المؤسسي عليها داخل منظمة” ثورية “مفترضة: بين القادة والقيادة ؛ مقدمي الطلبات ومتخذي الطلبات ؛ بين المتخصصين وعمال الحزب الراسخ والضعفاء إلى حد كبير. وتمتد علاقة القوة النخبوية هذه لتشمل العلاقة بين الحزب والطبقة “. [ استمر في التجنيد!، ص. 41]

لذلك، بينما يؤكد اللاسلطويون على الحاجة إلى التنظيم كأنارکيين (أي في جمعيات سياسية)، فإنهم يرفضون الحاجة إلى “حزب ثوري” في القالب الماركسي أو اللينيني. بدلاً من السعي وراء السلطة نيابة عن الجماهير، تعمل الجماعات الأناركية داخل المنظمات الجماهيرية للطبقة العاملة وتحثها على تولي السلطة وممارستها بشكل مباشر، بدون حكومات وبدون تسلسل هرمي. نسعى لجذب الناس إلى أفكارنا، وعلى هذا النحو، فإننا نعمل مع الآخرين على قدم المساواة باستخدام المناظرة والنقاش للتأثير على الصراع الطبقي (انظر القسم 3.6 للحصول على تفاصيل أكمل ومناقشة كيف يختلف هذا عن الموقف التروتسكي) .

لذلك، فإن حجة جرانت بأكملها معيبة. الأناركيون لا يرفضون “القيادة” بل يرفضون القيادة الهرمية. نرى بوضوح الحاجة إلى التنظيم السياسي للتأثير في الصراع الطبقي ولكننا نفعل ذلك على قدم المساواة، من خلال قوة أفكارنا. نحن لا نسعى إلى خلق أو الاستيلاء على مناصب “القيادة” (أي السلطة) ولكننا نسعى إلى ضمان أن الجماهير تدير شؤونها الخاصة وأن تتأثر بالتيارات السياسية فقط بقدر ما يمكن أن تكون مقتنعة بصحة السياسة والأفكار لتلك الاتجاهات.

————————————————

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum