هل كانت FAI منظمة “مركزية وسرية” تتجنب “النقاش المفتوح والنضال المشترك”؟

 

ينتقلون إلى الأناركية الإسبانية:

كانت المنظمة الأناركية داخل الكونفدرالية الإسبانية، FAI، مركزية وسرية. الحزب الثوري يزدهر على النقاش المفتوح والنضال المشترك مع مجموعات أوسع من العمال “.

نناقش هذه الأسطورة الماركسية بمزيد من التفصيل في القسم 3 من الملحق حول الماركسيين والأنارکية الإسبانية” . ومع ذلك، هناك بعض النقاط التي تستحق الذكر. لم تكن FAI مركزية، بغض النظر عما يؤكده حزب العمال الاشتراكي. كان اتحادًا لمجموعات الألفة المستقلة. كما قال أحد الأعضاء:

لم يكن هدفها أبدًا أن تتصرف كقيادة أو أي شيء من هذا القبيل بادئ ذي بدء، لم يكن لديهم شعارات، ولم يتم وضع أي خط، ناهيك عن الالتزام بأي هيكل هرمي هذا ما يجب على المؤرخين الخارجيين فعله أدرك بشكل نهائي: أنه لا دوروتي ولا أسكاسو ولا غارسيا أوليفر على سبيل المثال لا الحصر المتحدثون باسم الكونفدرالية العظيمة أصدروا أي كلمات سر إلى الجماهير، ناهيك عن تسليم أي خطة تشغيلية أو مخطط تآمري إلى الجزء الأكبر من أعضاء الكونفدرالية. . “

ويؤكد أن:

فكرت كل مجموعة FAI وتصرفت على النحو الذي تراه مناسبًا، دون القلق بشأن ما قد يفكر فيه الآخرون أو يقررونه لم يكن لديهم فرصة أو سلطة قضائية لفرض خط حزبي على القاعدة الشعبية.” [فرانسيسكو كاراسكير، نقلاً عن ستيوارت كريستي، نحن الأنارکيون!، ص. 25 و ص. 28]

موراي بوكشين يرسم صورة مشابهة:

اتحاد FAI .. كان مرتبطًا بشكل غير محكم كمنظمة مما يبدو أن العديد من المعجبين به والنقاد يتعرفون عليه. ليس لديها جهاز بيروقراطي، ولا بطاقات عضوية أو مستحقات، ولا مقر مع مسؤولين بأجر، وسكرتيرات، وكتبة تطوير منظمة طليعية متماسكة بإحكام.

علاوة على ذلك، لم يكن اتحاد الكرة، منظمة متجانسة سياسيًا تتبع خطًاثابتًا مثل الشيوعيين والعديد من الاشتراكيين. لم يكن لديها برنامج رسمي يمكن من خلاله لجميع الخبراء توجيه أفعالهم بشكل ميكانيكي “. [ الأناركيون الإسبان، ص. 224]

يجادل ستيوارت كريستي بأن الطبيعة اللامركزية لـ FAI ساعدتها على النجاة من القمع المتكرر الموجه ضدها والكونفدرالية:

كانت الوحدات الأساسية لـ FAI … مجموعات ألفة صغيرة مستقلة من المناضلين الأناركيين. تطور هذا الشكل شبه الخلوي المتماسك من الترابط، تدريجيًا، على مدار الفترة الزمنية التي يستغرقها تأسيس العلاقات ونمو الثقة المتبادلة. تتكون مجموعات التقارب، عادة، من ثلاثة إلى عشرة أعضاء تربطهم روابط صداقة، والذين يتشاركون في أهداف محددة جيدًا وأساليب متفق عليها للنضال. وبمجرد ظهور مثل هذه المجموعة، يمكنها، إذا رغبت في ذلك، أن تلتمس الانتماء إلى FAI .. كانت المجموعات ذات الصلة أيضًا مقاومة بشدة لتسلل الشرطة. حتى لو حدث التصفية، أو تمكن عملاء الشرطة من تشكيل مجموعات تقاربخاصة بهم، فلن تكون وسيلة فعالة بشكل خاص لجمع المعلومات الاستخبارية ؛ التركيب الذري لل FAIيعني عدم وجود هيئة مركزية لتقديم لمحة عامة عن الحركة ككل “.[ نحن الأنارکيون!، ص. 28]

ويؤكد طبيعتها اللامركزية:

وفوق كل شيء، لم يكن هيئة تمثيلية وتشارك لاتفويض السلطة إما داخل المجموعات ذات الصلة أو في الهيئات الإدارية الإقليمية أو الوطنية لتمكين تلك الهيئات من اتخاذ القرارات نيابة عن الجماعة. بالاعتماد على سنوات عديدة من الخبرة الثورية، كان اتحاد FAI متجذرًا بقوة في المبادئ الفيدرالية وتم تنظيمه بطريقة لا تحرم وظيفتها التنسيقية الأعضاء المكونين لها من سلطتهم المستقلة في المواقف التي كان من الضروري أن يتخذها المندوبون القرارات، على سبيل المثال في الجلسات العامة أثناء أوقات الأزمات أو السرية، كانت تلك القرارات مطلوبة ليتم التصديق عليها من قبل جميع الأعضاء الذين، في الواقع، شكلوا الإدارة شكلت المجموعات في مدينة أو بلدة اتحادًا محليًا بينما المجموعات الريفية، مجتمعة، شكلت اتحاد المقاطعات.كانت تدار من قبل سكرتارية ولجنة مكونة من مندوب واحد مفوض من كل مجموعة ذات صلة. أُجبرت الاتحادات المحلية والإقليمية على عقد المجالس المنتظمة لجميع المجموعات في منطقتها شكلت الاتحادات المحلية واتحادات المقاطعات اتحادًا إقليميًا. تم تنسيق هذه، بدورها، من قبل لجنة شبه الجزيرة. لا يمكن وصف أي من هذه اللجان، سواء كانت محلية أو إقليمية أو إقليمية أو وطنية، بأنها تمتلك جهازًا بيروقراطيًا. كما أنهم لم يمارسوا أي سلطة تنفيذية من أي وصف. كانت وظيفتهم إدارية بحتة “.لا يمكن وصف أي من هذه اللجان، سواء كانت محلية أو إقليمية أو إقليمية أو وطنية، بأنها تمتلك جهازًا بيروقراطيًا. كما أنهم لم يمارسوا أي سلطة تنفيذية من أي وصف. كانت وظيفتهم إدارية بحتة “.لا يمكن وصف أي من هذه اللجان، سواء كانت محلية أو إقليمية أو إقليمية أو وطنية، بأنها تمتلك جهازًا بيروقراطيًا. كما أنهم لم يمارسوا أي سلطة تنفيذية من أي وصف. كانت وظيفتهم إدارية بحتة “.[ أب. المرجع السابق.، ص 29 – 30]

لذلك، فإن الادعاء بأن FAI كانت منظمة مركزية هو ببساطة زائف. بالأحرى كان اتحادًا لمجموعات مستقلة، كما يمكن رؤيته (انظر أيضًا القسم 3 من الملحق حول الماركسيين والأنارکية الإسبانيةلمزيد من المناقشة حول هذا الموضوع).

هل كانت FAI منظمة سرية؟ عندما تأسست في عام 1927، كانت إسبانيا تحت دكتاتورية بريمو دي ريفيرا، لذا كانت غير قانونية وسرية بحكم الضرورة. كما يلاحظ ستيوارت كريستي بشكل صحيح، “[a] منظمة ملتزمة علنًا بالإطاحة بالديكتاتورية، عملت FAI، من عام 1927 إلى عام 1931، كمنظمة غير قانونية وليست منظمة سرية. منذ ولادة الجمهورية في عام 1931 فصاعدًا، كانت FAI مجرد منظمة رفضت حتى عام 1937 التسجيل كمنظمة على النحو الذي يقتضيه القانون الجمهوري “. [ نحن الأنارکيون!، ص. 24] وبالتالي كان غير قانوني وليس سريًا. كما سأل أحد المناضلين الأناركيين،“[i] إذا كان الأمر سريًا، فكيف تمكنت من حضور اجتماعات FAI دون الانضمام إلى المنظمةالمحددة أو دفعها؟” [فرانشيسكو كاراسكير، نقلا عن كريستي، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 24]

علاوة على ذلك، نظرًا لفترات القمع التي عانت منها الحركة التحررية الإسبانية طوال تاريخها (بما في ذلك الحظر والإجبار على العمل السري)، فإن كونها منظمة غير قانونية أمر منطقي تمامًا. أصبحت الحركة الأناركية غير شرعية عدة مرات. ولم ينته القمع خلال جمهورية 1931-196. وهذا يعني أنه من المنطقي أن تكون FAI غير قانونية، خاصة بعد المحاولات الثورية الفاشلة التي أدت إلى اعتقالات جماعية وإغلاق قاعات النقابات. مرة أخرى، يتجاهل حزب العمال الاشتراكي السياق التاريخي ويضلل القارئ.

هل تجاهلت FAI “النقاش المفتوح والصراع المشترك“. لا بالطبع لأ. كان أعضاء FAI أيضًا أعضاء في الكونفدرالية. وكانت الكونفدرالية قائمة حول التجمعات الجماهيرية التي يمكن لجميع الأعضاء التحدث فيها. كان هنا أن أعضاء FAI شاركوا في تشكيل سياسة الكونفدرالية مع أعضاء الكونفدرالية الآخرين. يشير الأناركيون في الكونفدرالية الذين لم يكونوا أعضاء في FAI إلى هذا. يشير خوسيه بوراس كاساكاروسا إلى أنه يجب أن ندرك أن FAI لم تتدخل في الكونفدرالية من أعلى أو بطريقة استبدادية كما فعلت الأحزاب السياسية الأخرى في النقابات. لقد فعلت ذلك من القاعدة من خلال المسلحين وقد اتخذت القرارات التي حددت المسار الذي سلكته الكونفدرالية تحت ضغط مستمر من هؤلاء المسلحين “. يلاحظ خوسيه كامبوس أن مقاتلي FAI”يميل إلى رفض السيطرة على اللجان الكونفدرالية وقبولها فقط في مناسبات محددة إذا اقترح شخص ما اقتراحًا في الجمعية، فإن أعضاء FAI الآخرين سيدعمونه، عادةً بنجاح. كانت المكانة الفردية للفايستا في التجمع المفتوح “. [نقلت عن طريق ستيوارت كريستي، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 62] كما قال فرانسيسكو أسكاسو (صديق دوروتي و المناضل الأناركي المؤثر في الكونفدرالية و FAI في حد ذاته):

لا يوجد مناضل واحد يتدخل بصفته ‘FAIista’ في اجتماعات النقابة. أنا أعمل، لذلك أنا شخص مستغل. أنا أدفع مستحقاتي للنقابة العمالية وعندما أتدخل في اجتماعات النقابة أفعل ذلك كشخص استغلناه، وبالحق الذي أعطي لي بالبطاقة التي بحوزتي، كما يفعل المقاتلون الآخرون، سواء كانوا ينتمون FAI أم لا. ” [استشهد بها أبيل باز، دوروتي: الشعب المسلح، ص. 137]

هذا يعني أنه كان في اجتماعات ومؤتمرات النقابات حيث تم مناقشة سياسات وبرنامج الحركة:

[D] المرثيات، سواء كانوا أعضاء في FAI أم لا، كانوا يقدمون القرارات التي اعتمدتها نقاباتهم في اجتماعات العضوية المفتوحة. كان لابد من إبلاغ نقاباتهم بالإجراءات التي تم اتخاذها في المؤتمر في الاجتماعات المفتوحة، وبالنظر إلى درجة التثقيف النقابي بين الأعضاء، كان من المستحيل على المندوبين دعم المواقف الشخصية غير التمثيلية “. [خوان جوميز كاساس، المنظمة الأناركية: تاريخ FAI، ص. 121]

كما يتضح، فتح نقاش مع زملائهم العمال في الجمعيات النقابية. في هذا اتبعوا حجج باكونين القائلة بأن المنظمة الأنارکية تستبعد أي فكرة عن الديكتاتورية وسلطة تحكم وتوجيهوأنها ستروج للثورة فقط من خلال التأثير الطبيعي ولكن ليس الرسمي لجميع أعضاء التحالف“. سوف يمارس هذا التأثير في المجالس النقابية، كأعضاء النقاباتكان بإمكانهم الدفاع عن حقوقهم واستقلاليتهم بطريقة واحدة فقط: دعا العمال اجتماعات العضوية العامة. لا شيء يثير كراهية اللجان أكثر من هذه التجمعات الشعبية في هذه الاجتماعات العظيمة للأقسام، تمت مناقشة البنود المدرجة على جدول الأعمال بإسهاب وساد الرأي الأكثر تقدمية … ” وهذا من شأنه أن يضمن أن التجمعات كانت حقيقية “. الاستقلالية وكانت في الواقع القوة الحقيقية في المنظمة. ستتألف أي لجان من مندوبين وفوا بضمير حي بجميع التزاماتهم تجاه الأقسام الخاصة بهم على النحو المنصوص عليه في اللوائح، و يقدمون بانتظام إلى الأعضاء المقترحات المقدمة وكيف صوتواوطلب المزيد من التعليمات (بالإضافة إلى الاستدعاء الفوري للمندوبين غير المرضيين)” [ Bakunin on Anarchism، p. 154، ص. 387 و ص. 247]

سيتم تنظيم الثورة الأناركية بطريقة متطابقة، وعلى حد تعبير باكونين، يجب أن يخلقها الشعب، ويجب أن تنتمي السيطرة العليا دائمًا إلى الناس المنظمين في اتحاد حر للجمعيات الزراعية والصناعية من أسفل إلى أعلى عن طريق الوفود الثورية … [الذين] سيشرعون في إدارة الخدمات العامة، وليس لحكم الشعوب “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة، ص. 172]

كما يمكن أن نرى، فإن FAI (مثل كل الأناركيين) أثرت في الصراع الطبقي والثورة من خلال تأثيرها الطبيعي في كسب النقاشات مع زملائهم العمال في المجالس النقابية. لم يسعوا للحصول على السلطة بل التأثير على أفكارهم. الادعاء بخلاف ذلك، الادعاء بأن الأنارکيين يرفضون النقاش المفتوح مع زملائهم العمال هو ادعاء خاطئ. بدلاً من السعي إلى السلطة وبالتالي قصر النقاشات على أثناء الانتخابات يجادل اللاسلطويون بأن الناس يجب أن يسيطروا على منظماتهم (وبالتالي على الثورة) بشكل مباشر وطوال الوقت. وهذا يعني، كما يتضح، أننا نشجع النقاش المفتوح والمناقشة أكثر بكثير من أولئك، مثل حزب العمال الاشتراكي، الذين يسعون إلى سلطة سياسية مركزية لأنفسهم. في مثل هذا النظام، الأشخاص الوحيدون الذين يناقشون بانتظام هم أعضاء الحكومة أي شخص آخر هو مجرد ناخب وصاحب أوامر.

————————————————

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum