هل التقليد اللينيني ديمقراطي في الواقع كما يدعي حزب العمال الاشتراكي؟

هل التقليد اللينيني ديمقراطي في الواقع كما يدعي حزب العمال الاشتراكي؟

بينما يهاجم حزب العمال الاشتراكي اللاسلطوية لكونها غير ديمقراطية لكونها ضد المركزيةفإن الحقيقة هي أن التقليد اللينيني غير ديمقراطي في الأساس. أولئك، مثل حزب العمال الاشتراكي، الذين هم جزء من التقليد البلشفي ليس لديهم مشكلة مع الأقليات التي تتجاهل قرارات الأغلبية طالما أن الأقلية المعنية هي قيادة حزب الطليعة. ناقشنا مثال معركة براغفي القسم الأخير، والآن ننتقل إلى البلشفية في السلطة أثناء الثورة الروسية.

على سبيل المثال، قام البلاشفة عادةً بالإطاحة بنتائج انتخابات مجالس المقاطعات التي كانت ضدهم [صموئيل فاربر، قبل الستالينية، ص 22-24]. في ربيع عام 1918 أظهر البلاشفة مدى ضآلة دعمهم للسوفييتات. مع تزايد السخط على السوفييت بعد سقوط السوفيت في يد كتل المنشفيك الاشتراكي الثوري. للبقاء في السلطة كان عليهم تدمير السوفيتات وفعلوا ذلك. أعقب انتصارات المعارضة حل السوفيتات وفرض الأحكام العرفية في كثير من الأحيان. [فلاديمير بروفكين، عودة المناشفة السياسية: انتخابات مجالس المقاطعات في ربيع عام 1918″، المجلة الروسية رقم. 42 (1983)، ص 1 – 50]

بالإضافة إلى ذلك، ألغى البلاشفة بمرسوم مجالس الجنود وانتخاب ضباط في الجيش الأحمر لصالح الضباط المعينين من أعلى (انظر القسم 11 من الملحق الماركسية والأنارکية الإسبانيةلمزيد من التفاصيل). لقد استبدلوا لجان المصانع المدارة ذاتيًا بمديرين معينين استبداديين (انظر كتاب إم برينتون لمراقبة البلاشفة والعمال أو القسم 17 من الملحق الماركسية والأنارکية الإسبانيةلمزيد من التفاصيل). كل هذا قبل اندلاع الحرب الأهلية الروسية. وبالمثل، فقد استبدل لينين وتروتسكي، بسعادة، قادة النقابات العمالية المنتخبين ديمقراطياً بأتباعهم عندما كان ذلك مناسباً لهم.

كما جادل تروتسكي في عام 1921، لا يمكنك وضع حق العمال في انتخاب ممثلين فوق الحزب. وكأن الحزب لا يحق له أن يؤكد ديكتاتوريته حتى لو اصطدمت تلك الديكتاتورية مع المزاج العابر للديمقراطية العمالية! ” وتابع بالقول إن الحزب ملزم بالحفاظ على ديكتاتوريته بغض النظر عن التذبذبات المؤقتة حتى في الطبقة العاملة الديكتاتورية لا ترتكز في كل لحظة على المبدأ الرسمي للديمقراطية العمالية“. [نقلاً عن م. برينتون، مراقبة البلاشفة والعمال، ص. 78]

بالطبع، مثل هذا الموقف ينبع بشكل طبيعي من نظرية لينين من ما العمل؟ أن الطبقة العاملة، بجهودهم الخاصة فقط، قادرة على تطوير الوعي النقابي فقط ومع ذلك، نشأت نظرية الاشتراكية [أي الماركسية] من النظريات الفلسفية والتاريخية والاقتصادية التي وضعها المتعلمون. ممثلو الطبقات المالكة والمثقفون نشأت العقيدة النظرية للاشتراكية الديموقراطية بشكل مستقل تمامًا عن النمو التلقائي للحركة العمالية ؛ لقد نشأ كنتيجة طبيعية وحتمية للأفكار بين المثقفين الاشتراكيين الثوريين “. وهذا يعني أن الوعي الاشتراكي الديموقراطي [أي الاشتراكي] … لا يمكن جلبه إليهم إلا من الخارج.” [أساسي لينين، ص 74-5]

بالنسبة إلى اللينينيين، إذا تصرف العمال بطرق معارضة من قبل الحزب، فعندئذ يكون للحزب الحق في تجاهل العمال، أو حتى قمعهم فهم ببساطة لا (في الواقع، لا يستطيعون) فهم ما هو مطلوب منهم. إنهم لا يستطيعون الوصول إلى الوعي الاشتراكيمن خلال جهودهم الخاصة في الواقع، يمكن رفض آرائهم لأنها لا يمكن أن يكون هناك حديث عن أيديولوجية مستقلة يتم تطويرها من قبل جماهير العمال في عملية حركتهم، الخيار الوحيد هو : إما البرجوازية أو أيديولوجية الاشتراكية التقليل من شأن الإيديولوجية الاشتراكية بأي شكل من الأشكال، ل تحيد عن ذلك في أدنى درجة وسائل تعزيز أيديولوجية البرجوازية و عفويةيؤدي تطور الحركة العمالية إلى إخضاعها للأيديولوجية البرجوازية “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 82] بالنظر إلى أن الإيديولوجية الاشتراكية لا يمكن إيصالها بدون الحزب الطليعي، فإن هذا يعني أنه يمكن للحزب تجاهل رغبات الجماهير لمجرد أن مثل هذه الرغبات يجب أن تتأثر بالإيديولوجية البرجوازية“. وهكذا فإن اللينينية تحتوي في ذاتها على مبرر القضاء على الديمقراطية داخل الثورة. من حجج لينين إلى أفعال البلاشفة خلال الثورة وتأكيدات تروتسكي في عام 1921 ما هي إلا مسألة وقت وسلطة .

بعبارة أخرى، تصبح معركة الأفكارلحزب العمال الاشتراكي، بمجرد وصول الطليعة إلى السلطة، مجرد معركة:

بدون إكراه ثوري موجه ضد أعداء العمال والفلاحين، من المستحيل تحطيم مقاومة هؤلاء المستغِلين. من ناحية أخرى، لا بد من استخدام الإكراه الثوري تجاه العناصر المتذبذبة وغير المستقرة بين الجماهير نفسها “. [لينين، الأعمال المجمعة، المجلد. 24، ص. 170]

بشكل ملحوظ، من بين 17000 محتجز في المخيم توفرت معلومات إحصائية عنهم في 1 نوفمبر 1920، شكّل الفلاحون والعمال المجموعات الأكبر، بنسبة 39٪ و 34٪ على التوالي. وبالمثل، من بين 40913 سجينًا تم احتجازهم في ديسمبر 1921 (من بينهم 44٪ ارتكبهم تشيكا)، كان ما يقرب من 84٪ من الأميين أو المتعلمين بحد أدنى من التعليم، ومن الواضح إذن أنهم إما فلاحون من العمال. [جورج ليجيت، الشيكا: شرطة لينين السياسية، ص. 178] وغني عن القول أن لينين فشل في ذكر هذا الجانب من نظامه في كتابه الدولة والثورة، كما فعل حزب العمال الاشتراكي في مقالتهم.

من الصعب الجمع بين هذه الحقائق وتعليقات حزب العمال الاشتراكي مع الادعاء بأن الدولة العماليةهي أداة للحكم الطبقي بعد كل شيء، يعترف لينين بأن الإكراه سيمارس ضد أعضاء الطبقة العاملة أيضًا. السؤال الذي يطرح نفسه بالطبع من يقرر ما هو المتذبذبأو غير المستقرالعنصر؟ بالنظر إلى تعليقاتهم على دور الحزب وضرورة تولي الحزب السلطة، فإن ذلك سيعني عمليًا كل من يرفض قرارات الحكومة (على سبيل المثال، المضربون، والسوفييتات المحلية التي ترفض المراسيم والتعليمات المركزية، والعمال الذين يصوتون للأنارکيين أو أحزاب غير الحزب البلشفي في انتخابات السوفييتات والنقابات وغيرها، والاشتراكيين والأنارکيين، إلخ). بالنظر إلى النظام الهرمي، فإن تعليق لينين هو ببساطة تبرير لقمع الدولة لأعدائها (بما في ذلك العناصر داخل أو حتى الطبقة العاملة بأكملها).

يمكن القول، مع ذلك، أن العمال يمكنهم استخدام السوفيتات لاستدعاء الحكومة. ومع ذلك، فشل هذا لسببين.

أولاً، ستكون الدولة اللينينية شديدة المركزية، وتتدفق السلطة من القمة إلى القاعدة. هذا يعني أنه من أجل إلغاء الحكومة، يجب على جميع السوفييتات في جميع أنحاء البلاد، في نفس الوقت، استدعاء مندوبيهم وتنظيم مؤتمر وطني للسوفييتات (والذي، كما نلاحظ، ليس في دورة دائمة). تلتزم السوفييتات المحلية بتنفيذ أوامر الحكومة المركزية (على حد تعبير الدستور السوفيتي لعام 1918 – يجب عليهم تنفيذ جميع أوامر الأجهزة العليا ذات الصلة في السلطة السوفيتية” ). أي استقلال من جانبهم سيعتبر متذبذبًاأو تعبيرًا عن طبيعة غير مستقرةوبالتالي يخضع للإكراه الثوري“. في نظام شديد المركزية، يتم تقليص وسائل المساءلة إلى المستوى البرجوازي المعتاد التصويت في الانتخابات العامة كل بضع سنوات (والتي، على أي حال، يمكن للحكومة أن تلغيها إذا كانت تكره الحالة المزاجية العابرةالتي تعبر عنها. ). كما يمكن أن نرى أعلاه، قام البلاشفة بحل السوفييتات عندما اعتبروا أن العناصر الخاطئة (أي المتذبذبةأو غير المستقرة” ) قد انتُخبت لهم، وبالتالي فإن نظام الدولة شديد المركزية لا يمكن أن يستجيب للسيطرة الحقيقية من أسفل.

ثانياً، الإكراه الثوريضد العناصر المتذبذبةلا يحدث بمعزل عن غيره. وستشجع العمال حاسم للحفاظ على الهدوء في حال أيضا، تعتبر غير مستقروتصبح خاضعة ل الثوريالإكراه. كسياسة حكومية لا يمكن أن يكون لها أي تأثير آخر غير ردع الديمقراطية.

وهكذا تقدم السياسة اللينينية الأساس المنطقي للقضاء حتى على الدور المحدود للسوفييتات في انتخاب الحكومة التي يشغلونها في تلك الأيديولوجية. إن المفهوم اللينيني للمجالس العمالية ذو أهمية محضة. في عام 1907، جادل لينين بما يلي:

الحزب لم يتخل قط عن نيته استخدام بعض المنظمات غير الحزبية، مثل سوفييتات نواب العمال لتوسيع النفوذ الاشتراكيالديموقراطي بين الطبقة العاملة وتقوية الحركة العمالية الاشتراكيةالديموقراطية. .. الانتعاش الأولي يخلق الفرصة لتنظيم أو الاستفادة من مؤسسات الطبقة العاملة غير الحزبية، مثل السوفييتات لغرض تطوير الحركة الاشتراكيةالديموقراطية. في الوقت نفسه، يجب على منظمات الحزب الاشتراكي الديموقراطي أن تضع في اعتبارها إذا كانت الأنشطة الاشتراكيةالديموقراطية بين الجماهير البروليتارية منظمة بشكل صحيح وفعال وواسع النطاق، فقد تصبح هذه المؤسسات في الواقع غير ضرورية. [ماركس وإنجلز ولينين، اللاسلطوية والأناركية النقابية، ص 209-10]

كما يمكن رؤيته من تجارب روسيا تحت حكم لينين، فإن هذا المنظور لم يتغير جوهريًا نظرًا للصراع بين المجالس والحزب، كان الحزب دائمًا في المرتبة الأولى والسوفييتات ببساطة غير ضرورية.

————————————————

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum