ما الذي اعتقد تروتسكي ولينين أنه يجب أن يحل محل الدولة البرجوازية؟

ما الذي اعتقد تروتسكي ولينين أنه يجب أن يحل محل الدولة البرجوازية؟

يواصل فيشر هجومه غير الدقيق:

ما نوضحه نحن الماركسيون هو ما يجب أن يحل محل آلة الدولة البرجوازية المحطمة.

يوضح إنجلز أن الدولة هي قوة قسرية خاصة“. إذن ما الذي يجب أن يأتي بعد الإطاحة بالبرجوازية لإسقاطها؟ كما يشرح لينين في كتابه الدولة والثورة“: يجب استبدال الدولة البرجوازية بـ قوة قسرية خاصةلقمع البروليتاريا (دكتاتورية البروليتاريا) للبورجوازية “(ص 397، المجلد 25، الأعمال المجمعة) هي ديمقراطية العمال “.

هناك العديد من القضايا هنا. أولاً، بالطبع، هو السؤال عن كيفية تعريف الدولة. يفترض فيشر ضمنيًا أن الأناركيين والماركسيين يشتركون في نفس التعريف لما يميز الدولة“. ثانيًا، هناك مسألة ما إذا كان الاستشهاد بـ دولة وثورة لينيندون ربطها بالممارسة البلشفية مقنعًا للغاية. ثالثًا، هناك مسألة الدفاع عن الثورة. سنناقش السؤال الثاني هنا، الأول في القسم التالي والثالث في القسم 6.

هناك فرق معروف بين عمل لينين الدولة والثورةوالممارسة البلشفية الفعلية. في السابق، وعد لينين بأوسع ديمقراطية، على الرغم من أنه جادل أيضًا بأنه لا يمكننا تخيل الديمقراطية، ولا حتى الديمقراطية البروليتارية، بدون مؤسسات تمثيلية“. [ “الدولة والثورة، الأعمال الأساسية للينين، ص. 306] من الواضح أنه رأى الديمقراطيةبالمعنى البرجوازي العادي لانتخاب حكومة ستتخذ القرارات للناخبين. في الواقع، توصف دكتاتورية البروليتاريابأنها تنظيم طليعة المضطهدين بالطبقة الحاكمة“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 337] هذاالطليعةهي الحزب:

من خلال تثقيف حزب العمال، تقوم الماركسية بتثقيف طليعة البروليتاريا القادرة على تولي السلطة وقيادة الشعب كله نحو الاشتراكية، وتوجيه وتنظيم النظام الجديد، وكونها المعلم، والمرشد، وقائدة الجميع. يكدحون ويستغلون في مهمة بناء حياتهم الاجتماعية بدون البرجوازية وضد البرجوازية “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 288]

حتى طليعة المظلومين سيصبح الطبقة الحاكمة، لا المظلومين. هذا يعني أن الديمقراطية العماليةاختزلت ببساطة لتعني أن الأغلبية تعيّن حكامها لكنها لا تحكم نفسها. على هذا النحو، فإن دولة العمالهي نفسها مثل أي دولة أخرى (انظر القسم التالي).

وهكذا، قبل توليه السلطة، دافع لينين عن سلطة الحزب، وليس سلطة العمال. يمكن للعمال أن ينتخبوا ممثلين يحكمون نيابة عنهم، لكنهم لا يديرون المجتمع بأنفسهم. هذا هو التناقض الرئيسي للبلشفية فهو يخلط بين قوة العمال وسلطة الحزب.

بعد أكتوبر، تغيرت أفكار لينين وتروتسكي. إذا تمت استشارة أعمالهم، فسرعان ما يتم اكتشاف ما اعتقدوا أنه يجب أن يحل محلالدولة البرجوازية: دكتاتورية الحزب.

على حد تعبير لينين (من 1920):

في الانتقال إلى الاشتراكية، تكون ديكتاتورية البروليتاريا حتمية، لكنها لا تمارسها منظمة تستوعب جميع العمال الصناعيين ما يحدث هو أن الحزب، كما نقول، يمتص طليعة البروليتاريا، و هذه الطليعة تمارس دكتاتورية البروليتاريا “. [ أعمال مجمعة، المجلد. 21، ص. 20]

وأكد أن هذا جانب حتمي للثورة ينطبق على جميع الدول:

دكتاتورية البروليتاريا لا يمكن أن تمارس من خلال منظمة تضم كل الطبقة، لأنه في جميع البلدان الرأسمالية (وليس هنا فقط، في واحدة من أكثر الدول تأخرا)، لا تزال البروليتاريا منقسمة للغاية، ومنحطة للغاية، وهكذا. فاسدة في أجزاء أن منظمة تضم البروليتاريا بأكملها لا تستطيع مباشرة دكتاتورية البروليتاريا. لا يمكن أن تمارسه إلا من قبل طليعة هذه هي الآلية الأساسية لديكتاتورية دكتاتورية البروليتاريا، وأساسيات الانتقال من الرأسمالية إلى الشيوعية لأن دكتاتورية البروليتاريا لا يمكن للجماهير أن تمارسها منظمة بروليتارية “. [ أب. المرجع السابق.، المجلد. 32، ص. 21]

وافق تروتسكي على هذا الدرس وجادل فيه حتى نهاية حياته:

الديكتاتورية الثورية لحزب بروليتاري ليست بالنسبة لي شيئًا يمكن للمرء أن يقبله أو يرفضه بحرية: إنها ضرورة موضوعية تفرضها علينا الحقائق الاجتماعية الصراع الطبقي، وعدم تجانس الطبقة الثورية، وضرورة وجود طليعة مختارة من أجل ضمان النصر. تنتمي ديكتاتورية الحزب إلى عصور ما قبل التاريخ البربرية كما هي حال الدولة نفسها، لكن لا يمكننا القفز فوق هذا الفصل الذي يمكن أن يفتح (ليس بضربة واحدة) تاريخًا إنسانيًا حقيقيًا الحزب الثوري (الطليعة) الذي يتخلى عن فكره. الدكتاتورية تسلم الجماهير للثورة المضادة بشكل تجريدي، سيكون من الجيد جدًا أن يتم استبدال ديكتاتورية الحزب بـ ديكتاتوريةالشعب الكادح بأكمله بدون أي حزبلكن هذا يفترض مسبقًا مستوى عالٍ من التطور السياسي بين الجماهير بحيث لا يمكن تحقيقه في ظل الظروف الرأسمالية. يأتي سبب الثورة من الظروف القائلة بأن الرأسمالية لا تسمح بالتطور المادي والمعنوي للجماهير “.[ كتابات ١٩٣٦٣٧، ص ٥١٣٤]

يشرح لينين وتروتسكي بوضوح الحاجة إلى دكتاتورية الحزب على الطبقة العاملة. كان هذا يعتبر درسًا عامًا للثورة الروسية. كم عدد الماركسيين الذين شرحواهذا للأناركيين؟

من الواضح إذن أن فيشر لم يكن صادقًا تمامًا عندما قال إن التروتسكية قائمة على ديمقراطية العمال“. جادل لينين، على سبيل المثال، بأن الماركسية تعلم وهذا المبدأ لم يتم إقراره رسميًا فقط من قبل كل الأممية الشيوعية في قرارات المؤتمر الثاني ولكن تم تأكيده أيضًا عمليًا من خلال ثورتنا وهذا فقط إن الحزب السياسي للطبقة العاملة، أي الحزب الشيوعي، قادر على توحيد وتدريب وتنظيم طليعة من البروليتاريا وجميع العمال الذين سيكونون بمفردهم قادرين على تحمل التذبذبات البرجوازية الصغيرة الحتمية لهذه الجماهير “. [ أب. المرجع السابق.، المجلد. 32، ص. 246]

يرفض لينين بالطبع ما تعنيه الديمقراطية، أي حق وواجب الهيئات التمثيلية في تنفيذ رغبات الناخبين (أي تذبذباتهم“). بدلاً من الديمقراطية العمالية، من الواضح أنه يدافع عن حق الحزب في تجاهلها وفرض رغباته الخاصة على الطبقة العاملة.

جادل تروتسكي على نفس المنوال (مرة أخرى في عام 1921):

لقد وضعوا [البلاشفة المعارضون للمعارضة العمالية] حق العمال في انتخاب ممثلين فوق الحزب. وكأن الحزب لا يحق له تأكيد ديكتاتوريته حتى لو اصطدمت تلك الديكتاتورية بشكل مؤقت مع المزاجية السائدة لديمقراطية العمال! “

تحدث عن الحق التاريخي الثوري للحزبوأنه ملزم بالحفاظ على ديكتاتوريته بغض النظر عن التذبذبات المؤقتة حتى في الطبقة العاملة الديكتاتورية لا ترتكز في كل لحظة على المبدأ الرسمي للديمقراطية العمالية “. [نقلاً عن م. برينتون، مراقبة البلاشفة والعمال، ص. 78]

وغني عن القول، أنهم لم يشرحوا كيف تتوافق هذه الدروس والحجج مع حالة لينين وثورة لينين حيث قال إن جميع المسؤولين، دون استثناء، يجب انتخابهم وإخضاعهم للاستدعاء في أي وقت. ” [ The Essential Lenin، p. 302] إذا كانت هي خاضعة للانتخابات، ونذكر في أي وقت، ثم أنها سوف تعكس المزاجية التي تمر” (من تذبذب” ) الديمقراطية العمالية. لذلك، لمكافحة هذا، يجب استبدال الديمقراطية السوفيتية بديكتاتورية الحزب ولم يكن لينين ولا تروتسكي خجولين في تطبيق هذا الموقف والجدل فيه.

من المؤسف إذن أن حجة فيشر أن كلاً من لينين وتروتسكي أوضحا سبب أهمية ديكتاتورية الحزب أكثر من الديمقراطية العمالية. إنه ضار بشكل مضاعف لحجته حيث جادل كلاهما بأن هذا الدرسكان ذا طبيعة عامة وقابل للتطبيق على جميع الثورات.

كما أنه من العار على حجة فيشر أن اللينينيين، بمجرد وصولهم إلى السلطة، أطاحوا بكل سوفيت تم انتخابه بأغلبية غير بلشفية (انظر القسم 6 من الملحق حول ماذا حدث أثناء الثورة الروسية؟“). كما قاموا بقمع أولئك الذين طالبوا بديمقراطية عمالية حقيقية (كما حدث، على سبيل المثال، في كرونشتاد عام 1921 – انظر الملحق الخاص بـ ما هو تمرد كرونشتاد؟” – أو أثناء الإضرابات العديدة تحت حكم لينين انظر القسمين 3 و 5 من ملحق حول ما الذي تسبب في انحطاط الثورة الروسية؟“).

من الواضح أن وصف فيشر عن التروتسكية، مثل وصفه للأنارکية، يترك الكثير مما هو مرغوب فيه.

————————————————

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum