لماذا يعتبر هجوم حزب العمال الاشتراكي على تنظيم باكونين مفارقة؟

لماذا يعتبر هجوم حزب العمال الاشتراكي على تنظيم باكونين مفارقة؟

إن هجوم حزب العمال الاشتراكي على مخطط باكونين التنظيمي (انظر القسم الأخير) أمر مثير للسخرية إلى حد ما. بعد كل شيء، كان لنظام الحزب البلشفي العديد من ميزات خطة باكونين التنظيمية. إذا كان يجب مهاجمة باكونين، وبحق، بسبب جوانب معينة من هذه الأفكار، فيجب إذن أن تهاجم الأحزاب البلشفية مثل حزب العمال الاشتراكي.

على سبيل المثال، جادل لينين لصالح المركزية والسرية في عمله ما العمل؟ . جادل في هذا العمل على النحو التالي:

“إن المشاركة النشطة والواسعة النطاق للجماهير لن تعاني ؛ على العكس من ذلك، سوف تستفيد من حقيقة أن “عشرات” الثوار ذوي الخبرة، الذين لا يقل تدريبهم مهنيًا عن الشرطة، سوف يمركزون كل الجانب السري من العمل – إعداد المنشورات، ووضع الخطط التقريبية، وتعيين هيئات من القادةلكل منطقة حضرية، ولكل منطقة مصنع ولكل مؤسسة تعليمية، وما إلى ذلك. [تركيزنا] (أعلم أن الاستثناء سينتقل إلى آرائي “غير الديمقراطية“، لكنني سأرد على هذا الاعتراض غير الذكي تمامًا لاحقًا.) إن مركزية الوظائف الأكثر سرية في منظمة للثوار لن تقلل، بل تزيد من مدى ونوعية نشاط عدد كبير من المنظمات الأخرى المخصصة لعضوية واسعة والتي، بالتالي، يمكن أن تكون فضفاضة ومثل الجمهور قدر الإمكان، مثل النقابات العمالية ؛ حلقات عمالية للتعليم الذاتي وقراءة الأدب غير القانوني، ودوائر اشتراكية وديمقراطية أيضًا لجميع شرائح السكان الأخرى، إلخ، وما إلى ذلك. يجب أن يكون لدينا أكبر عدد ممكنلمثل هذه المنظمات لديها أكبر عدد ممكن من الوظائف، ولكن سيكون من العبث والخطير الخلط بينها وبين تنظيم الثوريين، ومحو الخط الفاصل بينهم، لجعل المزيد من تقدير الجماهير الغامض بالفعل للحقيقة أنه من أجل “خدمة” الحركة الجماهيرية، يجب أن يكون لدينا أشخاص يكرسون أنفسهم حصريًا للأنشطة الاشتراكية–الديموقراطية، وأن هؤلاء الأشخاص يجب أن يدربوا أنفسهم بصبر وثبات ليصبحوا ثوريين محترفين “. [ The Essential Lenin، p. 149]

و:

“المبدأ التنظيمي الجاد الوحيد الذي يمكن للعمال النشطين في حركتنا قبوله هو السرية الصارمة والاختيار الصارم للأعضاء وتدريب الثوار المحترفين. إذا امتلكنا هذه الصفات، فسوف نضمن لنا شيئًا أكثر من “الديمقراطية“، وهو الثقة الكاملة والرفيقية المتبادلة بين الثوار. وهذا ضروري للغاية بالنسبة لنا، لأنه في روسيا من غير المجدي التفكير في أن السيطرة الديمقراطية يمكن أن تحل محلها “. [تركيزنا، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 162]

وهكذا لدينا لينين يدعو إلى “السرية التامة والاختيار الصارم للأعضاء” بالإضافة إلى حزب مركزي “يعين هيئات من القادة لكل منطقة حضرية ولكل منطقة مصنع ولكل مؤسسة تعليمية“. إن أوجه التشابه مع نظام باكونين واضحة وهي في الغالب نتيجة للظروف السياسية المتطابقة التي عاشها كل من الثوار. بينما يسعد اللاسلطويون بالإشارة إلى الجوانب غير الليبرتارية لأفكار باكونين ومعارضتها، يصعب على أمثال حزب العمال الاشتراكي مهاجمة باكونين بينما يتبنون أفكار لينين عن الحزب، ويبررون جوانبهم الأكثر “غير الديمقراطية” كنتيجة لـ الشروط الموضوعية للقيصرية.

يمكن رؤية وجهات نظر مماثلة من أعلى إلى أسفل من البلشفية في السلطة. جادل دستور الاتحاد السوفيتي لعام 1918 بأن السوفييتات المحلية يجب أن “تنفذ جميع أوامر الأجهزة العليا المعنية في السلطة السوفيتية“. في عام 1919، عزز المؤتمر البلشفي الثامن للحزب الانضباط الحزبي. كما يشير موريس برينتون، “قرر الكونجرس أن كل قرار يجب أن يتم قبل كل شيء. وبعد ذلك فقط يُسمح بتقديم استئناف إلى جهاز الطرف المقابل “. [ البلاشفة ومراقبة العمال، ص. 55] يقتبس القرار:

إن مسألة تعيين عمال الحزب برمتها هي في يد اللجنة المركزية. قراراتها ملزمة للجميع “. [ أب. المرجع السابق.، ص 55-6]

وقد تردد صدى هذا المنظور في سلف حزب العمال الاشتراكي، الاشتراكيون الدوليون . في سبتمبر 1968، قدمت اللجنة السياسية للاشتراكية الدولية “وجهات نظر لداعش” قالت النقطة 4:

“يجب أن تقبل الفروع التوجيهات من المركز، ما لم تختلف معهم بشكل أساسي، وفي هذه الحالة يجب عليهم محاولة التوافق معها، مع المطالبة بإجراء مناقشة مفتوحة حول هذه المسألة.” [نقلت عن طريق برينتون، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 55f]

أوجه الشبه مع أفكار باكونين واضحة (انظر القسم الأخير). ومع ذلك، يُحسب لباكونين أنه جادل بأنه بينما “يجب على كل مجموعة إقليمية أن تطيعها [اللجنة المركزية] دون قيد أو شرط“، فقد اعترف بوجود “حالات تتعارض فيها أوامر اللجنة مع البرنامج العام للقواعد الأساسية، أو خطة العمل الثورية العامة، المعروفة للجميع مثل الجميع … شاركوا على قدم المساواة في مناقشتها “. عندما حدث هذا، “يجب على أعضاء المجموعة وقف تنفيذ أوامر اللجنة ودعوة اللجنة للحكم قبل الاجتماع العام … إذا كان الاجتماع العام غير راضٍ عن اللجنة، فيمكنها دائمًا استبدالها بآخر“. وهكذا، فبدلاً من الطاعة المطلقة للحزب البلشفي، الذي يتعين عليه الانصياع ثم الشكوى، فإن أعضاء مجموعة باكونين لم ينفوا حكمهم وكان بإمكانهم رفض تنفيذ الأوامر.

لذلك، يواجه حزب العمال الاشتراكي مشكلة. فمن ناحية، يدينون أفكار باكونين عن منظمة ثورية مركزية وسرية من أعلى إلى أسفل. ومن ناحية أخرى، فإن الهيكل الحزبي الذي أوصى به لينين هو أيضًا هيكل منظم بشدة ومركزية من أعلى إلى أسفل مع عضوية تقتصر على أولئك الذين يرغبون في أن يكونوا ثوريين محترفين. من الواضح أنهم يريدون الحصول على كعكتهم وأكلها أيضًا. لسوء حظهم، لا يمكنهم ذلك. إذا هاجموا باكونين، فعليهم مهاجمة لينين، وعدم القيام بذلك نفاق.

الحقيقة البسيطة هي أن أوجه التشابه بين أفكار باكونين ولينين التنظيمية لا يمكن فهمها دون الاعتراف بأن كلا الثوريين كانا يعملان في دولة استبدادية في ظل ظروف غير شرعية كاملة، حيث تحاول الشرطة السياسية عالية التنظيم التسلل وتدمير أي محاولة لتغيير النظام . بمجرد التعرف على ذلك، يمكن اعتبار تعليقات حزب العمال الاشتراكي منافقة إلى أقصى حد. ولا يمكن أن تؤخذ محاولتهم الضعيفة لاستخدام باكونين للتعميم حول جميع المنظمات الأناركية على محمل الجد لأن منظمات باكونين لم تكن “رئيسية” ولم تكن أفكاره حول التنظيم والتنظيم السري متبعة بعد وفاته. لقد كانت نتاج تجارب باكونين في اللغة الروسية القيصرية وليست عامة بالنسبة إلى الأناركية (كما يعرف حزب العمال الاشتراكي جيدًا).

علاوة على ذلك، يترك الكثير من الناس حزب العمال الاشتراكي بسبب طبيعته غير الديمقراطية والاستبدادية والبيروقراطية. تشير تعليقات مجموعة من المنشقين السابقين عن حزب العمال الاشتراكي إلى نفاق هجوم حزب العمال الاشتراكي على باكونين:

“حزب العمال الاشتراكي ليس مركزيا ديمقراطيا ولكنه مركزية بيروقراطية. سيطرة القيادة على الحزب لا تخضع للرقابة من قبل الأعضاء. يتم إطلاق وجهات نظر جديدة حصريًا من قبل اللجنة المركزية (CC)، التي تقوم بعد ذلك بتنفيذ منظورها ضد كل معارضة حزبية، ضمنية أو صريحة، شرعية أو غير ذلك.

“بمجرد الإعلان عن منظور جديد، يتم اختيار كادر جديد من أعلى إلى أسفل. تختار لجنة التنسيق المنظمين، الذين يختارون لجان المقاطعات والفرع – أي انتخابات تجري على أساس “القوائم” بحيث يكون من المستحيل فعليًا على الأعضاء التصويت ضد القائمة التي تقترحها القيادة. يتم شطب أي عضو لديه شكوك أو خلافات على أنه “محترق“، واعتمادًا على رد فعلهم على ذلك، قد يتم تهميشهم داخل الحزب وحتى طردهم.

[…]

والنتيجة هي حزب ليس لمؤتمراته أي وظيفة ديمقراطية، بل تعمل فقط على توجيه نشطاء الحزب لتنفيذ وجهات النظر التي تم وضعها قبل أن ينطلق المندوبون حتى من فروعهم. في كل مستوى من مستويات الحزب، يتم تقديم الإستراتيجية والتكتيكات من أعلى إلى أسفل، كتعليمات مسبقة الهضم للعمل. على كل المستويات، يُنظر إلى الرفاق “أدناه” فقط على أنهم كتلة سلبية يتم تحويلها إلى أفعال، وليس كمصدر لمبادرات جديدة “. [ISG، وثيقة مناقشة لرفاق SWP السابقين ]

وهم يجادلون بأن الحزب “الديمقراطي” سيشمل “الانتخابات المتساوية لجميع العاملين بدوام كامل في الحزب، وقيادة الفرع والمقاطعة، ومندوبي المؤتمر، وما إلى ذلك مع حق الاستدعاء“، مما يعني أنه في تعيين حزب العمال الاشتراكي –المدة والقادة وهلم جرا هو القاعدة. ويطالبون “بحق الفروع في اقتراح اقتراحات لمؤتمر الحزب” و “حق الأعضاء في التواصل أفقيًا في الحزب، لإنتاج وتوزيع وثائقهم الخاصة“. ويشددون على الحاجة إلى “لجنة رقابة مستقلة لمراجعة جميع القضايا التأديبية (مستقلة عن الهيئات القيادية التي تمارس الانضباط)، وحق أي رفاق منضبط في الاستئناف مباشرة أمام مؤتمر الحزب“.وهم يجادلون بأنه في الحزب الديمقراطي “لن يحتكر أي قسم من الحزب المعلومات” مما يشير إلى أن قيادة حزب العمال الاشتراكي سرية في الأساس، حيث تحجب المعلومات عن عضوية الحزب. [ أب. المرجع السابق. ] كما يمكن أن نرى، فإن حزب العمال الاشتراكي لديه القليل من الأسباب لمهاجمة باكونين بالنظر إلى هذه الرواية المؤلمة لعمله الداخلي.

معارضون آخرون يجادلون في نفس النقطة. في عام 1991، سأل أعضاء حزب العمال الاشتراكي في ساوثهامبتون “متى كانت آخر مرة تم فيها معارضة اقتراح أو قائمة بعقد مؤتمر؟” وأشار إلى:

“عادةً ما تظل CC كما هي أو تتغير بواسطة عضو واحد. يتم إجراء معظم التغييرات على تكوينها بين المؤتمرات. لم يتم الطعن في أي من القرارات العديدة الصادرة عن المحكمة الدستورية خلال العام السابق أو تقديمها للمساءلة. حتى النشرات السابقة للمؤتمر تحتوي على القليل من الخلافات “.

يشددون على أن:

هناك نقاش حقيقي داخل حزب العمال الاشتراكي، لكن إطار المناقشة تم تحديده من قبل اللجنة المركزية. الأحداث الوطنية لجدول الأعمال … يتم تحديدها من قبل CC أو المعينين ولا يتم تحديها أبدًا … يمكن للأعضاء فقط التعبير عن آرائهم من خلال المؤتمر والمجلس إلى الحزب بأكمله بشكل غير مباشر [نقلت من قبل Trotwatch، استمر في التوظيف!، ص. 39 و ص 40 – 1]

لذلك، فإن حزب العمال الاشتراكي ليس لديه حقًا ساق للوقوف عليها. في حين أن أفكار باكونين حول التنظيم بعيدة كل البعد عن الكمال، فإن الممارسة الفعلية لحزب العمال الاشتراكي تضع تعليقاتهم في السياق. إنهم يهاجمون باكونين بينما يتصرفون بطريقة مماثلة بينما يزعمون أنهم لا يفعلون ذلك. الأنارکيين لا تصمد الأفكار باكونين حول كيفية تنظيم الأنارکيين أنفسهم كأمثلة الواجب اتباعها ولا ديمقراطيا ولا سيما (على النقيض من أفكاره حول الكيفية التي ينبغي أن تنظم الحركة العمالية والثورة، ونحن لا نوصي) – كما نعرف SWP. ومع ذلك، يدعي حزب العمال الاشتراكي أنه حزب ثوري ومع ذلك فإن ممارساته التنظيمية معادية للديمقراطية بعمق مع قشرة من الديمقراطية (البرجوازية). النفاق واضح.

ومن المفارقات، أن المنشقين في ISG الذين هاجموا حزب العمال الاشتراكي لكونه “مركزي بيروقراطي” لاحظوا أن “أي شخص قضى وقتًا في المشاركة في المنظمات” اللينينية “سيصادف العمال الذين يتفقون مع السياسة الماركسية ولكنهم يرفضون الانضمام إلى الحزب لأن نعتقد أنها غير ديمقراطية وسلطوية. يستنتج الكثيرون أن اللينينية نفسها مخطئة، حيث يبدو أن كل منظمة تعلن نفسها لينينية تتبع نفس النمط “. [ لينين مقابل حزب العمال الاشتراكي: المركزية البيروقراطية أم المركزية الديمقراطية؟] هذه لازمة مشتركة مع اللينينيين – عندما تقول الحقيقة شيئًا والنظرية شيئًا آخر، يجب أن تكون الحقيقة هي المخطئة. نعم، قد تكون كل منظمة لينينية بيروقراطية وسلطوية، لكن ليس خطأ النظرية أن أولئك الذين يطبقونها غير قادرين على فعل ذلك بالفعل. مثل هذا التطبيق للمبادئ العلمية من قبل أتباع “الاشتراكية العلمية” جدير بالملاحظة – من الواضح أن الطريقة العلمية المعتادة للتعميم من الحقائق لإنتاج نظرية غير قابلة للتطبيق عند تقييم “الاشتراكية العلمية” نفسها.

نقطة أخيرة. بينما قد يجادل البعض بأن أوجه الشبه الواضحة بين أفكار باكونين ولينين يجب أن تحرج الأناركيين، فإن معظم الأناركيين يختلفون. هذا لأربعة أسباب.

أولاً، الأناركيون ليسوا “باكونينيون” أو أتباع “باكونينية“. هذا يعني أننا لا نتبع أفكار الأفراد بشكل أعمى، بل نأخذ ما نجده مفيدًا ونرفض الجوانب المعيبة وغير الليبرتارية لأفكارهم. لذلك، إذا اعتقدنا أن أفكار باكونين المحددة حول كيفية تنظيم الثوار معيبة وليست تحررية، فإننا نرفضها مع الاحتفاظ بمعظم أفكار باكونين المفيدة والليبرالية كمصدر إلهام. نحن لا نتبع الأفراد أو أفكارهم بخشوع ولكننا نطبق أحكامًا نقدية ونتبنى ما نجده مفيدًا ونرفض ما نعتبره هراءًا.

ثانيًا، لم تتشكل اللاسلطوية بالكامل من عقل باكونين (أو برودون أو كروبوتكين أو أي شخص آخر). نتوقع أن يرتكب الأفراد أخطاء، لا أن يكونوا متسقين تمامًا، وألا ينفصلوا تمامًا عن خلفيتهم. من الواضح أن باكونين لم ينجح في الانفصال تمامًا عن خلفيته كمنفى سياسي وهارب من روسيا القيصرية. ومن هنا جاءت حججه ودعمه للتنظيم السري – خبراته، مثل تجربة لينين، دفعته في هذا الاتجاه. علاوة على ذلك، يجب أن نتذكر أيضًا أن روسيا لم تكن الدولة الوحيدة التي تم قمع الحركات الأناركية والعمالية فيها خلال هذا الوقت. في فرنسا، بعد هزيمة كومونة باريس، أصبحت الأممية غير قانونية.تم حظر القسم الإسباني من الأممية في عام 1872 وقمعت السلطات المركزية والإقليمية بشكل منهجي منذ صيف عام 1873، مما أجبر المنظمة على البقاء تحت الأرض بين عامي 1874 و 1881. كما يمكن رؤيته، نسي حزب العمال الاشتراكي السياق التاريخي عند مهاجمته. سرية باكونين.

ثالثًا، لم يعتقد باكونين، مثل لينين، أنه يجب إدخال “الوعي الاشتراكي” إلى الطبقة العاملة. وقال إنه بسبب “النضال الاقتصادي للعمل ورأس المال“، فإن العامل الذي انضم إلى اتحاد العمال العالمي “سيكتشف حتما، من خلال قوة الظروف ذاتها ومن خلال تطور هذا النضال، المبادئ السياسية والاشتراكية والفلسفية. الدولية. ” وأعرب عن اعتقاده أن الناس الطبقة العاملة كان ” الاشتراكيون دون أن يعرفوا ذلك ” كما“إن غرائزهم الأساسية ووضعهم الاجتماعي تجعلهم … اشتراكيين جديين وحقيقيين … إنهم اشتراكيون بسبب كل ظروف وجودهم المادي وجميع احتياجات كيانهم … لا يفتقر العمال إلى الإمكانات اللازمة لذلك. التطلعات الاشتراكية ولا واقعيتها ؛ يفتقرون إلى الفكر الاشتراكي “. وهكذا فإن “الجراثيم” من “الفكر الاشتراكي” هي يمكن العثور عليها “في غريزة كل عامل جاد. الهدف … هو جعل العامل مدركًا تمامًا لما يريد “. طريقة؟ الصراع الطبقي نفسه – “تعتمد الأممية على الخبرة الجماعية التي يكتسبها في حضنها، خاصة على تقدم النضال الجماعي للعمال ضد أرباب العمل“. [باكونين الأساسي، ص. 100 والصفحات 101 – 3]

لم ينكر باكونين أهمية أولئك الذين هم اشتراكيون بالفعل في تنظيم أنفسهم و “التأثير” على أولئك الذين لم يكونوا اشتراكيين بحيث ” في اللحظات الحاسمة [سوف] … يتبعون قيادة الأممية” ومع ذلك، لم يكن هذا التأثير لحقن الأفكار الاشتراكية في الطبقة العاملة، ولكن بالأحرى للمساعدة في تطورها من خلال “نشر أفكارها [الدولية] و … تنظيم التأثير الطبيعي لأعضائها على الجماهير.” كما يمكن رؤيته، تختلف أفكار باكونين حول هذا الموضوع اختلافًا كبيرًا عن أفكار لينين. [ أب. المرجع السابق.، ص. 139 و ص. 140]

مما لا يثير الدهشة، أن برنامج المنظمة الثورية يجب أن يعكس غرائز واحتياجات السكان العاملين ويجب ألا يُفرض عليهم أبدًا. وكما جادل، فإن الجماهير العاملة “لم تكن صفحة فارغة يمكن لأي مجتمع سري أن يكتب عليها ما يشاء … لقد عملت، بوعي جزئيًا، وربما ثلاثة أرباعها بغير وعي، على برنامجها الخاص الذي يجب على المجتمع السري الوصول إليه تعرف أو تخمن والتي يجب أن تتكيف معها “. ويشدد على أنه بمجرد “تدمير الدولة … سوف ينهض الناس … من أجل [مثالية] خاصة بهم ” وأي شخص “يحاول فرض برنامجه على الناس سيترك الطفل يحمل الطفل“. [مقتبس في ابنة الثوري، مايكل كونفينو (محرر)، ص. 252، ص. 254 و ص. 256] كما يؤكد، تأتي الأفكار الاشتراكية التحررية من الجماهير وليس من خارجها:

“في مواجهة … توجهات الدولة القمعية … نشأ اتجاه جديد تمامًا أخيرًا من أعماق البروليتاريا نفسها … وهو ينتقل مباشرة إلى إلغاء كل أشكال الاستغلال وجميع أشكال الاضطهاد السياسي أو القانوني وكذلك الحكومي والبيروقراطي. بعبارة أخرى، لإلغاء جميع الطبقات … وإلغاء آخر دعامة لها، الدولة.

“هذا هو برنامج الثورة الاجتماعية.” [ الدولة والأنارکى، ص 48 – 9]

لذلك، بالنسبة لباكونين، لم تلعب المنظمة الثورية نفس الدور الذي لعبه لينين. لقد وُجد للمساعدة في تطوير الوعي الاشتراكي داخل الطبقة العاملة، وليس حقن ذلك الوعي في الجماهير التي لا تستطيع تطويره بجهودهم الخاصة. الاختلاف مهم لأن نظرية لينين بررت استبدال سلطة الحزب بسلطة العمال، والقضاء على الديمقراطية وسيطرة الحزب على الطبقة التي يدعي تمثيلها. أدرك باكونين أن الأفكار الاشتراكية “غريزية” في الطبقة العاملة بسبب وضعها في المجتمع وتجاربهم اليومية، لم يستطع القيام بذلك لأن المنظمة كانت موجودة لتوضيح هذه الاتجاهات، وليس خلقها في المقام الأول وحقنها في الجماهير.

أخيرًا، الدور الذي تلعبه المنظمة في الحركة العمالية والثورة مختلف تمامًا. كما أكد باكونين باستمرار، يجب ألا تتولى المنظمة السرية سلطة الدولة أبدًا. على حد تعبيره، فإن “الهدف والمهمة الرئيسيين للمنظمة” هو “مساعدة الناس على تقرير المصير“. فهو “لن يهدد حرية الشعب لأنه خالٍ من كل السمات الرسمية” و “لا يوضع فوق الشعب مثل سلطة الدولة“. برنامجها “يتكون من الإدراك الكامل لحرية الشعب” وتأثيره“لا يتعارض مع التطور الحر وتقرير المصير للشعب، أو تنظيمه من أسفل حسب عاداته وغرائزه لأنه لا يؤثر على الشعب إلا من خلال التأثير الشخصي الطبيعي لأعضائه الذين لا يملكون أي سلطة. ” وهكذا فإن المجموعة الثورية ستكون “مساعد” الجماهير، مع “منظمة داخل الشعب نفسه“. [نقلاً عن مايكل كونفينو، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 259، ص. 261، ص. 256 وص. 261] الثورة نفسها ستشهد“إنهاء كل السادة والسيطرة من كل نوع، والبناء الحر للحياة الشعبية وفقًا للاحتياجات الشعبية، ليس من فوق إلى أسفل، كما في الدولة، ولكن من أسفل إلى أعلى، بواسطة الشعب نفسه، مستغنيًا عن جميع الحكومات والبرلمانات – تحالف طوعي لجمعيات عمال الزراعة والمصانع والبلديات والمقاطعات والأمم ؛ وأخيرًا … انتصار الأخوة الإنسانية العالمية على أنقاض جميع الدول “. [ الدولة والأنارکى، ص. 33]

كما يمكن رؤيته، بدلاً من السعي وراء سلطة الدولة، كما يرغب حزب لينين، سيسعى باكونين إلى “التأثير الطبيعي” بدلاً من “التأثير الرسمي“. كما ناقشنا في القسم J.3.7، كان هذا يعني التأثير على الصراع الطبقي والثورة داخل التجمعات الجماهيرية للجمعيات والكوميونات العمالية وفي اتحاداتهم. بدلاً من السعي وراء سلطة الدولة والمناصب القيادية الرسمية، كما يفعل الحزب اللينيني، رفضت منظمة باكونين اتخاذ مناصب هرمية لصالح العمل في قاعدة المنظمة وتوفير “قيادة للأفكار“وليس من الناس (انظر القسم 3.6.J). في حين أن الهياكل التنظيمية لباكونين معيبة من منظور تحرري (على الرغم من أنها أكثر ديمقراطية مما يدعي الماركسيون) فإن الطريقة التي تعمل بها داخل المنظمات الشعبية هي تحررية وتتناقض بشكل صارخ مع الموقف اللينيني الذي يرى هذه الهيئات كنقطة انطلاق لسلطة الحزب.

لذلك، رفض باكونين الأفكار اللينينية الرئيسية، وبالتالي لا يمكن اعتباره أبًا للبلشفية على الرغم من الاقتراحات التنظيمية المماثلة. يرجع التشابه في الهيكل إلى التشابه في الظروف السياسية في روسيا وليس إلى أوجه التشابه في الأفكار السياسية. إذا نظرنا إلى أفكار باكونين حول الثورة الاجتماعية والحركة العمالية، فإننا نرى منظورًا تحرريًا بالكامل – لحركة من القاعدة إلى القمة، تقوم على مبادئ العمل المباشر والإدارة الذاتية والفيدرالية. طبق اللاسلطويون منذ وفاته هذه الأفكار على منظمة أناركية محددة أيضًا، رافضين العناصر غير الليبرتارية لأفكار باكونين التي شجبها حزب العمال الاشتراكي بشكل صحيح (وإن كان نفاقًا إلى حد ما وغير أمين).

————————————————

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum