لماذا يصنع حزب العمال الاشتراكي صنمًا جدليًا لـ “الوحدة” و “الديمقراطية” على حساب الفطرة السليمة والحرية؟

لماذا يصنع حزب العمال الاشتراكي صنمًا جدليًا لـ “الوحدة” و “الديمقراطية” على حساب الفطرة السليمة والحرية؟

يجادل حزب العمال الاشتراكي بأن “الوحدة” ضرورية:

“بدون الوحدة حول القرارات لن تكون هناك ديمقراطية – ستتجاهل الأقليات ببساطة قرارات الأغلبية“.

يؤيد اللاسلطويون الاتفاق الحر، وبالتالي يجادلون بأن الأقليات، بشكل عام، يجب أن تتماشى مع قرارات الأغلبية للمجموعات والاتحادات التي هم أعضاء فيها. هذا هو، بعد كل شيء، النقطة من وراء الفيدرالية – لتنسيق النشاط. يمكن للأقليات، بعد كل شيء، ترك جمعية. كما جادل مالاتيستا، “يدرك اللاسلطويون أنه حيثما تعيش الحياة بشكل مشترك، غالبًا ما يكون من الضروري للأقلية أن تقبل رأي الأغلبية. عندما تكون هناك حاجة واضحة أو فائدة في القيام بشيء ما، ويتطلب القيام بذلك موافقة الجميع، يجب أن يشعر القلة بالحاجة إلى التكيف مع رغبات الكثيرين “. [ الثورة الأناركية، ص. 100] جادل الكونفدرالية الإسبانية في رؤيتها للشيوعية التحررية أن:

“يجب أن تكون الكوميونات مستقلة ويتم تشكيلها فيدرالية على المستويين الإقليمي والوطني لغرض تحقيق أهداف ذات طبيعة عامة … الكوميونات … سوف تتعهد بالالتزام بأي معايير عامة [التي] قد تكون تصويت الأغلبية بعد مناقشة حرة … على سكان الكومونة أن يناقشوا مشاكلهم الداخلية … فيما بينهم. عندما تكون هناك مشاكل تؤثر على كوماركا [منطقة] أو مقاطعة بأكملها، يجب أن تكون اتحادات [الكومونات] هي التي تتداول، وفي كل اجتماع أو تجمع، يتم تمثيل جميع الكوميونات، وسيقوم مندوبوها بنقل وجهات النظر سابقًا تمت الموافقة عليه في مجتمعاتهم … حول المسائل ذات الطابع الإقليمي،يعود الأمر للاتحاد الإقليمي لوضع الاتفاقيات موضع التنفيذ وستمثل هذه الاتفاقيات الإرادة السيادية لجميع سكان المنطقة. لذا فإن نقطة البداية هي الفرد، والانتقال عبر الكومونة، إلى الاتحاد وصولًا إلى الاتحاد في النهاية “.[اقتبس من قبل خوسيه بييراتس، الكونفدرالية في الثورة الإسبانية، ص 68 – 9]

لذلك، كقاعدة عامة، لا يواجه اللاسلطويون مشكلة مع الأقلية التي تقبل قرارات الأغلبية بعد عملية نقاش ونقاش حر. كما نناقش في القسم A.2.11، فإن اتخاذ القرار الجماعي هذا يتوافق مع المبادئ الأناركية – في الواقع، يقوم عليها. من خلال حكم أنفسنا بشكل مباشر، فإننا نستبعد الآخرين الذين يحكموننا. ومع ذلك، فإننا لا نصنع صنمًا لذلك، مع الاعتراف بأنه، في ظروف معينة، يجب على الأقلية ويجب عليها تجاهل قرارات الأغلبية. على سبيل المثال، إذا قررت غالبية منظمة ما سياسة تعتقد الأقلية أنها كارثية، فلماذا تتبع الأغلبية؟ في عام 1914، صوت ممثلو الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني لصالح اعتمادات الحرب. انضمت الأقلية المناهضة للحرب من تلك المجموعة إلى جانب الأغلبية باسم“الديمقراطية” و “الوحدة” و “الانضباط” . هل سيقول حزب العمال الاشتراكي إنهم كانوا على حق في فعل ذلك؟ وبالمثل، إذا قررت غالبية المجتمع، على سبيل المثال، اعتقال المثليين جنسياً، فهل يجادل حزب العمال الاشتراكي بأن الأقليات يجب ألا تتجاهل هذا القرار؟ لا نأمل.

بشكل عام، قد يجادل اللاسلطويون بأن على الأقلية أن تتجاهل الأغلبية عندما تنتهك قراراتهم الأفكار الأساسية التي بنيت عليها المنظمة أو الجمعية. بعبارة أخرى، إذا انتهكت الأغلبية مُثُل الحرية والمساواة والتضامن، يمكن للأقلية وينبغي عليها رفض قرارات الأغلبية. لذلك، فإن قرار الأغلبية الذي ينتهك حرية أقلية غير قمعية – على سبيل المثال، تقييد حريتهم في تكوين الجمعيات – يمكن للأقليات ويجب عليهم تجاهل القرارات وممارسة العصيان المدني لتغيير هذا القرار. وبالمثل، إذا كان القرار ينتهك التضامن ومشاعر المساواة التي يجب أن تكون مدروسة في القرارات، فعندئذ، مرة أخرى، يجب على الأقلية رفض القرار. لا يمكننا قبول قرارات الأغلبية بدون سؤال لمجرد أن الأغلبية يمكن أن تكون خاطئة.ما لم تتمكن الأقلية من الحكم على قرارات الأغلبية ورفضها، فإنهم يصبحون عبيدًا للأغلبية ويتم القضاء على المساواة الأساسية للمجتمع الاشتراكي لصالح مجرد الطاعة.

ومع ذلك، إذا اعتبرت تصرفات الأغلبية كارثية ولكن خرق الاتفاقية سيضعف تصرفات الأغلبية، فيجب أن يكون التضامن هو الاعتبار الغالب. كما جادل مالاتيستا،“[ر] هنا مسائل يستحق فيها قبول إرادة الأغلبية لأن الضرر الناجم عن الانقسام سيكون أكبر من الضرر الناجم عن الخطأ ؛ هناك ظروف يصبح فيها الانضباط واجبًا لأن الفشل فيه يعني الفشل في التضامن بين المظلومين ويعني الخيانة في مواجهة العدو … ما هو أساسي هو أن الأفراد يجب أن يطوروا شعورًا بالتنظيم والتضامن، والاقتناع بأن التعاون الأخوي ضروري لمحاربة الظلم ولتحقيق مجتمع يستطيع فيه كل فرد أن يتمتع بحياته [أو حياتها] “. [ الحياة والأفكار، ص 132 – 3]

يشدد على النقطة:

“ولكن مثل هذا التكيف [للأقلية مع قرارات الأغلبية] من جانب مجموعة واحدة يجب أن يكون تبادليًا وطوعيًا ويجب أن ينبع من وعي بالحاجة وحسن النية لمنع شل إدارة الشؤون الاجتماعية من جراء عناد. لا يمكن فرضه كمبدأ وقاعدة قانونية …

“لذلك … ينكر اللاسلطويون حق الأغلبية في أن تحكم في المجتمع البشري بشكل عام … كيف يمكن … أن يعلنوا أن الأناركيين يجب أن يخضعوا لقرارات الأغلبية قبل أن يسمعوا حتى ماذا يمكن أن يكونوا؟ ” [ الثورة الأناركية، ص 100-1]

لذلك، بينما يقبلون صنع القرار بالأغلبية كجانب رئيسي للحركة الثورية والمجتمع الحر، فإن الأناركيين لا يصنعون منه صنم. نحن ندرك أنه يجب علينا استخدام حكمنا في تقييم كل قرار يتم التوصل إليه لمجرد أن الأغلبية ليست على حق دائمًا. يجب أن نوازن بين الحاجة إلى التضامن في النضال المشترك واحتياجات الحياة المشتركة مع التحليل النقدي والحكم.

وغني عن البيان أن حججنا تنطبق بقوة أكبر على قرارات ممثلي الأغلبية، الذين هم في الواقع أقلية صغيرة جدًا. يحاول اللينينيون عادة الخلط بين هذين الشكلين المتميزين لصنع القرار. عندما تناقش مجموعات مثل حزب العمال الاشتراكي عملية صنع القرار بالأغلبية، فإنهم يقصدون دائمًا قرارات أولئك المنتخبين من قبل الأغلبية – اللجنة المركزية أو الحكومة – بدلاً من غالبية الجماهير أو منظمة.

لذلك، من الناحية العملية، يجادل حزب العمال الاشتراكي بأنه لا يمكن استشارة غالبية منظمة في كل قضية، وبالتالي فإن ما يعنونه في الواقع هو أنه يجب اتباع قرارات اللجنة المركزية (أو الحكومة) في جميع الأوقات. بمعنى آخر، قرارات الأقلية (القادة) يجب أن تطيع الأغلبية. تمتلك أقلية المنظمة “الثورية” وتتحكم فيها، وسرعان ما تتحول “الديمقراطية” إلى نقيضها. “ديمقراطي جدا“.

كما سنشير في القسمين التاليين، فإن SWP لا تتبع في الواقع حججها الخاصة. إنهم سعداء للغاية لأن الأقليات تتجاهل قرارات الأغلبية – طالما أن الأقلية المعنية هي قيادة أحزابها. كما نناقش في القسم 14، فإن مثل هذه الأنشطة تنبع بشكل طبيعي من السياسات الطليعية لللينينية ولا ينبغي أن تكون مفاجأة.

————————————————

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum