لماذا يدحض مثال واشنطن لحزب العمال الاشتراكي حجة حزب العمال الاشتراكي وليس اللاسلطوية؟

لماذا يدحض مثال واشنطن لحزب العمال الاشتراكي حجة حزب العمال الاشتراكي وليس اللاسلطوية؟

ومع ذلك، لنفترض أن الرواية الخيالية لحزب العمال الاشتراكي لمظاهرة A16 (انظر القسم الأخير) كانت في الواقع صحيحة. ماذا يعني ذلك في الواقع؟ يجب أن نشير إلى منطقها المثير للاهتمام. يجادلون بأن الاحتجاجات كان لها منظم رئيسيمما يعني أنها كانت مركزية. يجادلون بأن المتظاهرين تطلعوا إلى ذلك الشخص للحصول على التوجيه. لسوء الحظ، لم يتمكن هذا الشخص من التوصل إلى قرار واضحوبدلاً من ذلك أعاد عملية صنع القرار إلى كل حاجز. بعبارة أخرى، فشلت المركزية وليس الفيدرالية. علاوة على ذلك، كان من الممكن أن يكون لدى الدولة وسيلة بسيطة لتدمير المظاهرة إلقاء القبض على المنظم الرئيسي“. في نظام مركزي، بدون مركز، ينهار الهيكل بأكمله دون أن يعطي شخص ما الأوامر، لا يتم فعل أي شيء.

في الهيكل الفيدرالي، كان من الممكن أن يرسل كل حاجز طريق مندوبًا إلى المجلس لتنسيق النضال (والذي نشدد على أنه ما حدث بالفعل). على حد تعبير باكونين، سيكون هناك اتحاد للحواجز الدائمة، وسيعمل مجلس طائفي ثوري على أساس مندوب واحد أو اثنين من كل حاجز يتم منح هؤلاء النواب تفويضات ملزمة وخاضعين للمساءلة والإلغاء في جميع الأوقات. ” [ لا آلهة، لا سادة، المجلد. 1، ص. 155] في نسخة التاريخ لحزب العمال الاشتراكي، لم تفعل عمليات الحصار هذا وهكذا، ومن غير المستغرب، بدون تنظيم، كان هناك ارتباك. كحجة ضد اللاسلطوية لا جدوى منها. لذا فإن المثال الخيالي لحزب العمال الاشتراكي هو حجة ضد المركزية لوضع سلطة صنع القرار في المركز. في قصتهم، يواجهون مهمة تنسيق الإجراءات التي ليس لديهم علم بها، المنظم الرئيسيلم يستطع العمل وبسبب عدم وجود هيكل فيدرالي، تم إضعاف الحواجز بسبب نقص التنسيق. في الواقع، كان هناك هيكل فيدرالي موجود داخل المظاهرة، ويمكن لكل مجموعة من الحواجز والأقارب اتخاذ إجراءات فعالة على الفور لمواجهة الشرطة، دون انتظار التعليمات من المركز، وكذلك إيصال ما حدث إلى حواجز الطرق الأخرى والتوصل إلى اتفاقيات مشتركة بشأن ما الإجراء الذي يجب اتخاذه. أظهرت مظاهرة واشنطن مثل المظاهرات الأخرى المناهضة للرأسمالية فعالية المبادئ الأناركية واللامركزية والفيدرالية من الأسفل إلى الأعلى.

لذا فإن تحليل حزب العمال الاشتراكي لمظاهرة واشنطن خاطئ على مستويين. أولاً، حساباتهم ليست دقيقة. تم تنظيم المظاهرة بطريقة لامركزية وعملت بشكل جيد للغاية. ثانيًا، حتى لو لم تكن روايتهم خيالية، فهي تثبت فشل المركزية وليس الفيدرالية.

يستخلصون درسًا من روايتهم الخيالية:

وغني عن القول إن الشرطة لم تقم بإضفاء اللامركزيةعلى اتخاذ قراراتها. قاموا بالتنسيق في جميع أنحاء المدينة لكسر الاحتجاجات “.

يشير هذا التشبيه إلى الطبيعة البرجوازية والسلطوية لسياسات حزب العمال الاشتراكي. إنهم لا يفهمون أن الدولة الرأسمالية ومكان العمل مركزيان لسبب ما. إنه تركيز السلطة في أيدي قلة، مع اختزال الكثيرين إلى مجرد متلقين للأوامر. إنها الوسيلة التي يتم من خلالها فرض الحكم البرجوازي

علاوة على ذلك، يبدو أنهم يجادلون بأنه إذا اتبعنا مثال الدولة البرجوازية، والبنية التنظيمية للشرطة أو الجيش، فإننا سنكون فعالينكما هم. إنهم، في الواقع، يجادلون بأن الحركة المناهضة للرأسمالية يجب أن تعيد إنتاج الانقياد المنظم لقوة الشرطة في صفوفها، وإعادة إنتاج هيمنة عدد قليل من الرؤساء في القمة على كتلة من الأتمتة التي لا جدال فيها في الأسفل. وكما جادل موراي بوكشين، فإن اللينيني كان دائمًا يحظى بإعجاب واحترام على مضض لتلك المؤسسات الهرمية الأكثر وحشية، الجيش“. [ نحو مجتمع بيئي، ص. 254f] حزب العمال الاشتراكي يثبت صحته.

————————————————

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum