لماذا يخطئ ميتشنسون في التأكيد على أن الأناركيين لا يؤمنون بالدفاع عن الثورة؟

لماذا يخطئ ميتشنسون في التأكيد على أن الأناركيين لا يؤمنون بالدفاع عن الثورة؟

يجادل ميتشينسون بأن “انتصار الطبقة العاملة لا يعني إلا تدمير الدولة الرأسمالية. هل سيتعرض الرأسماليون للهزيمة مثل السيدات والسادة الرياضيين، ويتقاعدون بهدوء في الجناح؟ لا، كل التاريخ يشير إلى أنهم لن يفعلوا ذلك. سيحتاج العمال إلى إنشاء دولة جديدة، ولأول مرة للدفاع عن حكم الأغلبية على الأقلية “.

نعم، في الواقع، كل التاريخ لم تظهر أن الطبقة الحاكمة لن يتقاعد بهدوء وسوف ثورة تحتاج للدفاع عن نفسها. إذا الأنارکيين لم نعتقد أنها سوف يتقاعد بسلام بعد ذلك الماركسيين تكون صحيحة لمهاجمتنا. ومع ذلك، فإن التأكيدات الماركسية خاطئة. في الواقع، يجب أن يعتقدوا أن اللاسلطويين حمقى إذا كانوا يعتقدون حقًا أننا لا نؤمن بالدفاع عن الثورة. يجب أن تكفي بعض الاقتباسات لفضح هذه المزاعم الماركسية على أنها أكاذيب:

“سيتم تنظيم الكومونة من قبل الفدرالية الدائمة للحواجز … [من] اتحاد جمعيات المتمردين والكوميونات والمحافظات … [سينظم] قوة ثورية قادرة على هزيمة الرجعية … إنها حقيقة توسيع وتنظيم الثورة للدفاع عن النفس بين مناطق المتمردين مما يؤدي إلى انتصار الثورة “. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة، ص 170 – 1]

“[L] ونفترض … أن باريس هي التي بدأت [الثورة] … من الطبيعي أن تسرع باريس في تنظيم نفسها على أفضل وجه ممكن، بأسلوب ثوري، بعد أن انضم العمال إلى الجمعيات وجعلوا كنس كل أدوات العمل، كل نوع من رأس المال والبناء ؛ مسلحين ومنظمين من قبل الشوارع والأحياء، سيشكلون اتحادًا ثوريًا لجميع الأحياء، البلدية الفيدرالية … سترسل جميع الكوميونات الثورية الفرنسية والأجنبية ممثلين لتنظيم الخدمات المشتركة اللازمة … وتنظيم الدفاع المشترك ضد أعداء الثورة “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 178-9]

كان باكونين مدركًا جيدًا أن الثورة تعني “حربًا أهلية” – أي محاولات من قبل الطبقة الحاكمة للحفاظ على سلطتها (انظر، على سبيل المثال، كتابه “رسائل إلى رجل فرنسي” في باكونين حول الأناركية ). كما يمكن أن نرى، كان باكونين مدركًا تمامًا لضرورة الدفاع عن الثورة بعد تدمير الدولة وإلغاء الرأسمالية. وبالمثل، نكتشف مالاتيستا وهو يجادل بأنه يجب علينا أن ” نجمع كل السكان” و “إنشاء ميليشيا طوعية، بدون صلاحيات للتدخل كميليشيا في حياة المجتمع، ولكن فقط للتعامل مع أي هجمات مسلحة من قبل قوى رد الفعل لإعادة تأسيس نفسها، أو لمقاومة التدخل الخارجي من قبل البلدان التي لم تكن في حالة ثورة بعد “. [ الحياة والأفكار، ص. 170 و ص. 166] وبكلمات مالاتيستا:

“ولكن، بكل الوسائل، دعونا نعترف بأن حكومات البلدان التي لا تزال غير محرمة تريد، ويمكنها، أن تحاول اختزال الأحرار في حالة من العبودية مرة أخرى. هل يحتاج هذا الشعب إلى حكومة للدفاع عن نفسه؟ لشن حرب هناك حاجة إلى رجال لديهم كل المعرفة الجغرافية والميكانيكية اللازمة، وقبل كل شيء جماهير كبيرة من السكان على استعداد للذهاب والقتال. لا يمكن للحكومة أن تزيد من قدرات الأول ولا إرادة وشجاعة الأخير. وتعلمنا تجربة التاريخ أن الشعب الذي يريد حقًا الدفاع عن وطنه لا يُقهر: وفي إيطاليا يعلم الجميع أنه قبل فيلق المتطوعين (التشكيلات الأناركية) تطيح العروش، وتختفي الجيوش النظامية المكونة من مجندين أو مرتزقة .. .يبدو أن [بعض الأشخاص] يعتقدون تقريبًا أنه بعد إسقاط الحكومة والممتلكات الخاصة، سنسمح لكليهما بالبناء بهدوء مرة أخرى، بسبب احترامحرية أولئك الذين قد يشعرون بالحاجة إلى أن يكونوا حكامًا وأصحاب ممتلكات. طريقة غريبة حقًا لتفسير أفكارنا! ” [ الأنارکى، ص 40 – 1]

ليس لدينا هذا الموقف النظري فحسب، بل يمكننا أيضًا أن نشير إلى أمثلة تاريخية ملموسة – الحركة المخنوفية في الثورة الروسية وميليشيات الكونفدرالية أثناء الثورة الإسبانية، من بين أمور أخرى – والتي تثبت أن الأناركيين يدركون الحاجة والأهمية للدفاع عن ثورة ناجحة.

لذلك، فإن التصريحات التي تؤكد أن الأناركيين ضد الدفاع عن الثورة هي إما تنشر كذبة واعية أو نتاج جهل عميق.

وبالتالي فإن السؤال ليس الدفاع عن الثورة أو عدم الدفاع عنها. السؤال هو كيف ندافع عنها (وسؤال رئيسي آخر، ما هو نوع الثورة التي نهدف إليها). يحثنا الماركسيون على “إنشاء دولة جديدة، ولأول مرة للدفاع عن حكم الأغلبية على الأقلية“. يرد اللاسلطويون أن كل دولة تقوم على تفويض السلطة لأقلية، وبالتالي لا يمكن استخدامها للدفاع عن حكم الأغلبية على الأقلية. بدلا من ذلك، ستكون قاعدة أولئك الذين يدعون أنهم يمثلون الأغلبية. الخلط بين سلطة الشعب وسلطة الحزب هو السبب الجذري وراء كون اللينينية ليست ثورية.

ثم يقتبس ميتشينسون من لينين وتروتسكي للدفاع عن تأكيده:

“البروليتاريا بحاجة إلى الدولة بشكل مؤقت فقط. نحن لا نختلف على الإطلاق مع الأناركيين حول مسألة إلغاء الدولة كهدف. ونؤكد أنه لتحقيق هذا الهدف، يجب أن نستخدم مؤقتًا موارد الأدوات وأساليب سلطة الدولة ضد المستغِلين “. [لينين]

يتفق الماركسيون كليًا مع الأنارکيين فيما يتعلق بالهدف النهائي: تصفية الدولة. الماركسيون دولتيون فقط إلى الحد الذي لا يستطيع فيه المرء تحقيق تصفية الدولة بمجرد تجاهلها “. [تروتسكي]

بطبيعة الحال، فإن الاستشهاد بلينين أو تروتسكي عندما يدليان بتأكيد خاطئ لا يحول الأكاذيب إلى حقيقة. كما ثبت أعلاه، الأنارکيين يدركون جيدا ضرورة إسقاط الدولة عن طريق الثورة و الدفاع عن تلك الثورة ضد محاولات إلحاق الهزيمة به. إن القول بخلاف ذلك هو تحريف للنظرية اللاسلطوية حول هذا الموضوع. علاوة على ذلك، على الرغم من ادعاءات تروتسكي، يدرك اللاسلطويون أنك لا تدمر شيئًا بتجاهله. وبالتالي، فإن السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان يجب الدفاع عن الثورة أو تحطيم آلة الدولة. الأسئلة هي، كيف تحطم الدولة، بماذا تستبدل المجتمع القائم وكيف تدافع عن الثورة. إن القول بخلاف ذلك هو بناء قش – لسوء الحظ الكثير من “تحفة لينين“تقوم الدولة والثورة على تدمير هذه القش الذي صنعه بنفسه.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum