لماذا تخطئ حجة حزب العمال الاشتراكي “خط الاعتصام” الاستبدادي ” الهدف تمامًا؟

لماذا تخطئ حجة حزب العمال الاشتراكي “خط الاعتصام” الاستبدادي ” الهدف تمامًا؟

استمروا بالقول:

“ليست كل السلطات سيئة. خط الاعتصام هو “سلطوي“. إنها تحاول فرض إرادة العمال المضربين على رئيسهم، والشرطة وعلى أي عامل قد يتم خداعهم للتكريب على الإضراب “.

ما يجب أن يدهش القارئ بشأن هذا المثال هو افتقاره التام إلى التحليل الطبقي. في هذا يتبع حزب العمال الاشتراكي إنجلز. في مقالته عن السلطة، يجادل إنجلز بأن “الثورة هي بالتأكيد أكثر الأشياء سلطوية. هو الفعل الذي يفرض بموجبه جزء من السكان إرادته على الطرف الآخر بواسطة البنادق والحراب والوسائل الاستبدادية، إن وجدت ؛ وإذا كان الطرف المنتصر لا يريد أن يقاتل عبثًا، فعليه أن يحافظ على هذه القاعدة من خلال الإرهاب الذي تثيره أسلحته في الرجعيين “. [ قارئ ماركس–إنجلز، ص. 733]

ومع ذلك، فإن مثل هذا التحليل لا يقوم على أساس طبقي، وبالتالي، بحكم الضرورة، سيضلل الكاتب والقارئ. يجادل إنجلز في أن الثورة هي فرض “جزء من السكان” على جزء آخر. صحيح جدا – لكن إنجلز فشل في الإشارة إلى طبيعة المجتمع الطبقي، وبالتالي، طبيعة الثورة الاجتماعية. في المجتمع الطبقي، “يفرض جزء من السكان إرادته باستمرار على الجزء الآخر” طوال الوقت. بمعنى آخر، تفرض الطبقة الحاكمة إرادتها على الطبقة العاملة كل يوم في العمل من خلال الهيكل الهرمي لمكان العمل وفي المجتمع من قبل الدولة. مناقشة “السكان“كما لو أنها غير مقسمة حسب الطبقات، وبالتالي تخضع لأشكال معينة من العلاقات الاجتماعية السلطوية، فهذا هراء ليبرالي. بمجرد أن ندرك أن “السكان” المعنيين منقسمون إلى فئات، يمكننا بسهولة أن نرى مغالطة حجة إنجلز. في الثورة الاجتماعية، يكون فعل الثورة هو الإطاحة بسلطة وسلطة الطبقة المضطهدة والمستغلة من قبل أولئك المعرضين لذلك الاضطهاد والاستغلال. بعبارة أخرى، إنه عمل تحريري يتم فيه القضاء على السلطة الهرمية للقلة على الكثيرين واستبدالها بحرية الكثيرين في التحكم في حياتهم. ليس من الاستبداد تدمير السلطة! وبالتالي، فإن الثورة الاجتماعية هي، في الأساس، فعل تحرير للمضطهدين الذين يتصرفون لمصلحتهم الخاصة لإنهاء النظام الذي فيه“جزء من السكان يفرض إرادته على الآخر” كل يوم.

ينطبق هذا أيضًا على مثال حزب العمال الاشتراكي لخط الاعتصام. هل خط الاعتصام سلطوي حقًا لأنه يحاول فرض إرادته على الرئيس أو الشرطة أو الجرب؟ بالأحرى، أليس الدفاع عن حرية العمال ضد السلطة الاستبدادية للرئيس وأتباعهم (الشرطة والجرب)؟ هل من “الاستبدادية” مقاومة السلطة وإنشاء هيكل – تجمع إضراب وخط اعتصام – يسمح للعمال الخاضعين رسمياً بإدارة شؤونهم بشكل مباشر وبدون رؤساء؟ هل من “الاستبدادية” محاربة سلطة الرئيس وإعلان حريتك وممارستها؟ بالطبع لا. حزب العمال الاشتراكي يلعب بالكلمات.

وغني عن القول، إنها قفزة كبيرة من “سلطة” تجمع المضربين إلى سلطة “دولة عمالية” شديدة المركزية، لكن هذا بالطبع ما يرغب حزب العمال الاشتراكي في أن يفعله القارئ. لا يمكن مقارنة خط تجميع وإضراب المضربين – وهو شكل من أشكال الارتباط المُدار ذاتيًا – بالدولة. فشل في التعرف على الاختلاف الأساسي. في تجمع المضربين وخط الاعتصام، يقرر المضربون أنفسهم السياسة ولا يأنارکن السلطة. في الدولة، يتم تفويض السلطة في أيدي قلة ممن يستخدمون تلك السلطة كما يرون مناسبًا. وهذا بحكم الضرورة ينزع سلطة أولئك الموجودين في القاعدة، الذين تحولوا إلى مجرد ناخبين وآخذين للأوامر. مثل هذا الوضع لا يمكن إلا أن يؤدي إلى موت ثورة اجتماعية، الأمر الذي يتطلب مشاركة فعالة من الجميع إذا كان لها أن تنجح. كما أنه يفضح المغالطة المركزية للماركسية،أي أنها تدعي الرغبة في مجتمع قائم على مشاركة الجميع، لكنها تفضل شكلاً من أشكال التنظيم – المركزية – التي تمنع تلك المشاركة.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum