كيف يشوه ميتشينسون استخدام مصطلح “الاعتماد على الذات”؟

كيف يشوه ميتشينسون استخدام مصطلح “الاعتماد على الذات“؟

يجادل ميتشينسون بما يلي:

على أي حال، فإن هذا “الاعتماد على الذات” ليس بديلاً. الاعتماد على الذات لن يدخل الكهرباء إلى منزلك، ولا يعلم أطفالك أو يعاملك عندما تكون مريضًا “.

لم يدع أي أناركي ولا أحد في RTS ذلك. نحن نستخدم مصطلح “الاعتماد على الذات” بطريقة مختلفة تمامًا – كما يعرف أي شخص على دراية بالأناركي أو نظرية RTS. نستخدمها لوصف الأفراد الذين يفكرون بأنفسهم، ويشككون في السلطة، ويتصرفون لأنفسهم ولا يتبعون القادة. لا يوجد أناركي يستخدم هذا المصطلح لوصف نوع من نمط حياة الفلاحين. لكن لماذا إذن ندع الحقائق تقف في طريق الخطاب اللطيف؟

واصل:

“لدينا الموارد لتلبية جميع احتياجات المجتمع، والمشكلة الوحيدة هي أننا لا نمتلكها.”

في الواقع، المشكلة الحقيقية هي أننا لا نتحكم بهم. يجب أن توضح ذلك أمثلة الصناعات المؤممة والاتحاد السوفيتي. من الناحية النظرية، كان كلاهما مملوكًا لشعبهما، لكن من الناحية العملية، كانا مملوكين فعليًا لأولئك الذين يديرونهما – بيروقراطيون ومديرون حكوميون. لم يستخدموا لتلبية احتياجاتنا، بل احتياجات أولئك الذين يسيطرون عليهم. لهذا السبب يجادل اللاسلطويون بأن الملكية المشتركة بدون الإدارة الذاتية للعمال في مكان العمل والمجتمع ستكون أكثر بقليل من رأسمالية الدولة (العمل المأجور سيظل موجودًا، لكن الدولة ستحل محل الرئيس).

يواصل تشويهه لمفهوم “الاعتماد على الذات” :

“لا يمكن للفردانية (الاعتماد على الذات) أن تكون بديلاً للاشتراكية، حيث تكون جميع موارد المجتمع تحت تصرفنا، ونساهم جميعًا على قدم المساواة بما في وسعنا.”

أولاً، اللاسلطويون اشتراكيون ويسعون في الغالب إلى مجتمع شيوعي (تحرري) حيث تكون موارد العالم تحت تصرفنا.

ثانيًا، الاعتماد على الذات ليس له علاقة كبيرة “بالفردانية” – لكن له علاقة كبيرة بالفردية . الفرق مهم.

ثالثًا، في جزء من البيان الصحفي الذي لم يقتبس منه ميتشينسون بشكل غريب، يجادل RTS بأن أفعالهم “احتفلت بإمكانية وجود عالم يشجع على التعاون والمشاركة بدلاً من عالم يكافئ الجشع والفردية والمنافسة“. تدرك RTS جيدًا أن الاعتماد على الذات لا يساوي الفردية وأنهم واضحون جدًا في معارضة الفردية والرغبة في التعاون. بالنظر إلى أن ميتشينسون اقتبس من بيانهم الصحفي، يجب أن يعرف ذلك ومع ذلك يؤكد العكس.

يبدو أن ميتشينسون ساوى بين الاعتماد على الذات و “الفردية” وبالتالي، يفترض، الرأسمالية. ومع ذلك، فإن الرأسماليين لا يريدون العمال المعتمدين على أنفسهم، فهم يريدون آخذي الأوامر، الأشخاص الذين لن يشككوا في سلطتهم. كما يشير ديفيد نوبل، بعد تجربة في الرقابة العمالية، استبدلت شركة جنرال إلكتريك نظامًا “مصممًا لكسر” الطيارين الذين اكتشفوا “عاداتهم” الجديدة المتمثلة في الاعتماد على الذات، والانضباط الذاتي، والانضباط الذاتي. احترام.” [ قوى الإنتاج، ص. 307]

يعرف الرأسماليون خطورة الأشخاص المعتمدين على أنفسهم. الأشخاص المعتمدون على أنفسهم يشككون في السلطة ويفكرون بأنفسهم ولا يتبعون القادة ويجلبون هذه القدرات إلى أي مجموعات ينضمون إليها. وبالتالي الاعتماد على الذات ليست محض شيء فردي، فإنه يشير أيضا إلى الجماعات و الطبقات. يرغب الأناركيون في رؤية طبقة عاملة تعتمد على نفسها – طبقة تتخذ قراراتها الخاصة ولا تتبع القادة. وهكذا، بالنسبة للأناركيين، فإن الاعتماد على الذات يشير إلى كل من الأفراد والجماعات (تمامًا كما تفعل الإدارة الذاتية وتحرير الذات). وغني عن القول، بالنسبة لمن هم في السلطة أو الذين يبحثون عن السلطة، فإن الاعتماد على الذات أمر شرير يجب مكافحته. ومن ثم فإن خطب ميتشنسون – إنها صرخة القائد المحتمل الذي يخشى أن لا يحترم أتباعه سلطته.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum