هل طبقوا أفكارهم في الممارسة؟

نعم ، لقد طبق الماخنوفيون باستمرار أفكارهم السياسية والاجتماعية عندما أتيحت لهم الفرصة للقيام بذلك. على عكس البلاشفة ، الذين ابتعدوا بسرعة عن أهدافهم المعلنة للديمقراطية السوفيتية والرقابة العمالية لصالح ديكتاتورية الحزب البلشفي ، بذل الماخنوفيون كل ما في وسعهم لتشجيع وخلق والدفاع عن حرية الطبقة العاملة والإدارة الذاتية ( انظر القسم 14 لمزيد من المناقشة). على حد تعبير المؤرخ كريستوفر ريد:

“لا يمكن أن يكون هناك شك في أن الأنارکيين فعلوا كل ما في وسعهم لتحرير الفلاحين والعمال ومنحهم الفرصة لتطوير أشكالهم الخاصة من السيطرة الجماعية على الأرض والمصانع … [T] قاتل اللاسلطويون الأوكرانيون تحت شعار الأرض للفلاحين والمصانع للعمال والسلطة للسوفييتات. أينما كان لهم نفوذ كانوا يؤيدون إنشاء الكوميونات والسوفييتات. لقد قدموا ضمانات تهدف إلى حماية الحكم الذاتي المباشر من التدخل المنظم … لقد شنوا حربًا جماعية لا هوادة فيها ضد أصحاب العقارات والضباط وأصحاب المصانع ، وكان من الممكن أن تتوقع الطبقات التجارية تناقصًا قصيرًا من ماخنو ورجاله ، خاصة إذا كانوا قد حملوا السلاح ضدهم. كان الناس أو ، مثل البيض … ، مسؤولين عن النهب ،المذابح والأعمال الانتقامية الوحشية ضد الفلاحين العزل على نطاق هائل “.[ من القيصر إلى السوفييت ، ص. 263]

كما ناقشنا في القسم الأخير ، كانت الأفكار الأساسية التي ألهمت الماخنوفيين هي تقرير المصير للطبقة العاملة وإدارة الذات. لقد كانوا يهدفون إلى إنشاء “نظام سوفييت حر” وإنهاء الرأسمالية من خلال الإدارة الذاتية الريفية والصناعية. يعود الفضل إلى الماخنوفيين في أنهم طبقوا هذه الأفكار في الممارسة بدلاً من الحديث عن المبادئ السامية والقيام بالعكس تمامًا.

من الناحية العملية ، لم تترك الحرب ، بطبيعة الحال ، مجالًا كبيرًا لكثير من أعمال البناء. كما أشار فولين ، كان أحد العيوب الرئيسية للحركة هو “الضرورة المستمرة تقريبًا للقتال والدفاع عن نفسها ضد جميع أنواع الأعداء ، دون التمكن من التركيز على الأعمال السلمية والإيجابية حقًا“. [ الثورة المجهولة ، ص. 571] ومع ذلك ، في أثناء تعطيل الحرب الأهلية ، طبق الماخنوفيون أفكارهم متى وأينما أمكنهم ذلك.

داخل الجيش ، كما ناقشنا في القسم 5 ، انتخبت القوات المتمردة قادتها وعقدت اجتماعات جماهيرية منتظمة لمناقشة السياسة ومعايير السلوك المتفق عليها داخل الجيش. في الشؤون المدنية ، شجع الماخنوفيون منذ البداية الطبقة العاملة على التنظيم الذاتي والحكم الذاتي. بحلول أواخر عام 1917 ، في المنطقة المحيطة ب Hulyai Pole ، “شرعت الجماهير الكادحة … لتدعيم ثورتهم. كانت المصانع الصغيرة تعمل تحت سيطرة العمال. تم تقسيم العقارات … بين الفلاحين … تم تشكيل عدد معين من الكوميونات الزراعية “. [ديفيد فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 248]

كان هدف الماخنوفيين هو “نقل جميع الأراضي التي يملكها طبقة النبلاء والأديرة والدولة إلى أيدي الفلاحين أو تنظيم الكوميونات الفلاحية ، إذا رغبوا في ذلك“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. تم تقديم هذه السياسة منذ البداية ، وبحلول خريف عام 1917 ، تمت مصادرة جميع الأراضي والمعدات والماشية حول Hulyai Pole من طبقة النبلاء والكولاك ووضعت في أيدي الفلاحين العاملين. لقد تحقق الإصلاح الزراعي من خلال العمل المباشر للفلاحين.

ومع ذلك ، فإن “العديد من الفلاحين أدركوا أن المهمة لم تنته بعد ، وأنه لم يكن كافياً الاستيلاء على قطعة أرض والاكتفاء بها. تعلموا من مصاعب حياتهم أن الأعداء كانوا يراقبون من جميع الجهات ، وأنه يجب عليهم البقاء معًا. في عدة أماكن كانت هناك محاولات لتنظيم الحياة الاجتماعية بشكل جماعي “. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 86]

تماشيًا مع النظرية اللاسلطوية الاجتماعية ، حاول الماخنوفيون أيضًا إدخال أشكال جماعية للزراعة. سميت هذه التجارب في العمل الجماعي والمعيشة بـ “الكوميونات الحرة“. على الرغم من الوضع العسكري الصعب ، تم إنشاء الكوميونات ، بشكل أساسي بالقرب من Hulyai Pole ، في خريف عام 1917. واستؤنف هذا النشاط في فبراير إلى مارس من عام 1918. وعاودوا الظهور في أوائل عام 1919 ، بمجرد أن كان تهديد الثورة المضادة (مؤقتًا). ) هزم.

كانت هناك أربعة من هذه الكوميونات على بعد خمسة أميال من Hulyai Pole نفسها والعديد من المناطق الأخرى. ووفقًا لماخنو ، فإن هذه الكوميونات الزراعية “نظمها الفلاحون في معظم الحالات ، رغم أن تكوينها كان في بعض الأحيان خليطًا من الفلاحين والعمال [كذا!]. كانت منظمتهم قائمة على المساواة والتضامن بين الأعضاء. جميع أعضاء هذه الكوميونات – رجالًا ونساءً – يطبقون أنفسهم عن طيب خاطر لأداء مهامهم ، سواء في الميدان أو في المنزل “. على عكس العديد من الكوميونات ، تم منح الناس المساحة الشخصية التي يرغبون فيها ، لذلك “لم يقابل أي فرد من أفراد المجتمع يريد الطهي منفردًا لأنفسهم ولأطفالهم ، أو تناول الطعام من المطابخ المشتركة وتناوله في أماكنهم الخاصة ، اعتراض من الأعضاء الآخرين “.إدارة كل كومونة “تمت من خلال اجتماع عام لجميع أعضائها“. بالإضافة إلى ذلك ، قررت الكوميونات إدخال التعليم اللاسلطوي بناءً على أفكار فرانسيسو فيرير (انظر القسم 5.13 للحصول على التفاصيل). عمل ماخنو نفسه على جهاز واحد لمدة يومين في الأسبوع لفترة. [ماخنو ، نقلاً عن بول أفريتش ، أناركيون في الثورة الروسية ، ص 131]

تم إنشاؤها في العقارات السابقة لملاك الأراضي ، وتتألف من حوالي 10 عائلات أو 100 إلى 300 شخص ، وعلى الرغم من أن كل واحدة لديها أعضاء فلاحون أناركيون ، إلا أن جميع الأعضاء كانوا من الأنارکيين. عمل ماخنو في الكومونة رقم 1 ، التي كانت في حوزة المالك السابق كلاسين. عندما أعيد تأسيس هذه البلدية في عام 1919 سميت باسم روزا لوكسمبورغ ، الثورية الماركسية التي قُتلت مؤخرًا في الثورة الألمانية. لقد كان ناجحًا ، لأنه بحلول فصل الربيع ، نمت من تسع عائلات إلى 285 فردًا يعملون في 340 فدانًا من الأرض. تمثل الكوميونات طريقة يمكن للفلاحين الفقراء والمتوسطين من خلالها تجميع الموارد للعمل في العقارات التي لم يكن بإمكانهم العمل بها بطريقة أخرى ، وكما يشير مايكل ماليت ، “لقد تم تنظيمهم من الأسفل إلى الأعلى ، وليس من الأعلى إلى الأسفل“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 121]

لكن، وكما ماخنو نفسه اعترف، في حين أن “الغالبية العظمى من رأى السكان الكادحة في تنظيم الجماعات القروية الجرثومة صحية لحياة جديدة الاجتماعية” التي يمكن أن توفر “نموذج لشكل حر والطائفي الحياة“، على “الكتلة من الناس لم يذهبوا إليه “. وأشاروا إلى أسبابهم “لتقدم الجيوش الألمانية والنمساوية ، وافتقارهم إلى التنظيم ، وعدم قدرتهم على الدفاع عن هذا النظام ضد السلطات” الثورية “الجديدة [البلشفية] والمضادة للثورة. لهذا السبب ، حصر السكان الكادحون في المنطقة نشاطهم الثوري في دعم هذه الينابيع الجريئة بكل طريقة “. [ماخنو ، نقلا عن أفريتش ، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 132] بالنظر إلى أن الكوميونات دمرت أخيرًا على يد قوات الأبيض والأحمر في يونيو 1919 ، كان حذرهم مبررًا. بعد ذلك ، لم يعد السلام طويلاً بما يكفي لاستئناف التجربة.

كما يجادل مايكل ماليت:

“عدد قليل جدًا من حركات الفلاحين في التاريخ تمكنت من إظهار نوع المجتمع ونوع ملكية الأرض التي يرغبون في رؤيتها عمليًا. إن الحركة الماخنوفية دليل على أن الثوريين الفلاحين يمكنهم طرح أفكار إيجابية وعملية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 121]

وتجدر الإشارة إلى أن التجارب الماخنوفية لها أوجه تشابه قوية مع الثورة الريفية أثناء الثورة الإسبانية عام 1936 (انظر القسمين I.8.5 و I.8.6 لمزيد من التفاصيل).

بالإضافة إلى تنفيذ أفكارهم الاقتصادية حول الإدارة الذاتية للعمال ، وإصلاح الأراضي والكوميونات الحرة ، نظم الماخنوفيون أيضًا مؤتمرات إقليمية وكذلك مجالس سوفييتات محلية. حدث معظم النشاط في وحول Hulyai Pole ، النقطة المحورية للحركة ، وكان هذا يتوافق مع رؤيتهم لـ “نظام سوفييت حر“. وغني عن القول أنه لا يمكن الدعوة لعقد المؤتمرات إلا خلال فترات الهدوء النسبي (أي لم تكن منطقة موطن ماخنوفي محتلة من قبل القوات المعادية) ولذا تم عقد مؤتمرات المتمردين والفلاحين والعمال في أوائل عام 1919 وآخر في أكتوبر من ذلك العام. المواعيد الفعلية للمؤتمرات الإقليمية كانت:

23 يناير 1919 في Velyka Mykhailivka

12 فبراير 1919 في Hulyai Pole

10 أبريل 1919 في Hulyai Pole

20 أكتوبر 1919 في أليكساندروفسك

لم يجتمع مؤتمر الخامس عشر من يونيو 1919 لأن تروتسكي حظره من جانب واحد ، تحت وطأة الموت حتى لأي شخص يناقشها ، ناهيك عن الدعوة إليه أو الحضور كمندوب. على عكس المؤتمر الثالث ، الذي تجاهل حظرًا مشابهًا من قبل Dybenko ، لم يستطع المؤتمر الرابع المضي قدمًا بسبب الهجوم الغادر من قبل الجيش الأحمر الذي سبقه. تم إعدام أربعة قادة ماخنوفيين من قبل الجيش الأحمر للإعلان عن هذا المؤتمر. مؤتمر آخر كان مخططًا لأليكساندروفسك في نوفمبر 1920 تم منعه أيضًا من قبل خيانة البلاشفة ، أي الهجوم بعد هزيمة رانجل. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 108] انظر القسم 13 لمزيد من التفاصيل.

كان سبب هذه المؤتمرات الجهوية بسيطًا ، لتنسيق الثورة. ويشير أرشينوف إلى أنه “كان من الضروري إنشاء مؤسسات توحد أولاً دائرة مكونة من قرى مختلفة ، ثم المقاطعات والأقسام التي كانت تتألف من المنطقة المحررة. كان لا غنى عن إيجاد حلول عامة للمشاكل المشتركة في المنطقة بأسرها. كان من الضروري إنشاء أعضاء مناسبة لهذه المهام. ولم يفشل الفلاحون في خلقها. كانت هذه الهيئات هي المؤتمرات الإقليمية للفلاحين والعمال “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 87-8] هذه المؤتمرات“كانت تتألف من مندوبي الفلاحين والعمال وجيش المتمردين ، وكان الهدف منها توضيح وتسجيل قرارات الجماهير الكادحة واعتبارها السلطة العليا للمنطقة المحررة“. [ديفيد فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 266]

ناقش المؤتمر الأول ، وهو الأصغر ، تعزيز الجبهة ، واعتماد تسمية مشتركة للمنظمات الشعبية (السوفيتات وما شابهها) وإرسال وفد لإقناع المجندين في القوات الوطنية بالعودة إلى ديارهم. كما تقرر تنظيم مؤتمر ثان. كان المؤتمر الثاني أكبر ، حيث كان يضم 245 مندوباً من 350 مقاطعة. كان هذا المؤتمر “معاديًا بشدة للبلاشفة وفضل أسلوب حياة اجتماعي وسياسي ديمقراطي“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 153] أوضح أحد المندوبين القضية:

“ليس لأي حزب الحق في اغتصاب السلطة الحكومية بأيديها … نريد أن تُحسم الحياة ، وجميع المشاكل ، محليًا ، وليس بأمر من أي سلطة أعلاه ؛ ويجب على جميع الفلاحين والعمال أن يقرروا مصيرهم بأنفسهم ، في حين أن المنتخبين يجب أن ينفذوا فقط رغبة الكادحين “. [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 154]

صدر قرار عام أقر بحقيقة أن الحزب البلشفي كان “يطالب باحتكار الثورة“. كما جاء فيها:

“مع الأسف الشديد ، يجب على الكونجرس أيضًا أن يعلن أنه بصرف النظر عن الأعداء الخارجيين ، ربما يكون هناك خطر أكبر ، ناشئ عن عيوبه الداخلية ، يهدد ثورة الفلاحين والعمال الروس والأوكرانيين. تبذل الحكومتان السوفيتية لروسيا وأوكرانيا ، بأوامرهما ومراسيمهما ، جهودًا لحرمان السوفييتات المحلية من الفلاحين ونواب العمال من حريتهم واستقلاليتهم “. [نقلت من قبل فوتمان ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 267]

كما لوحظ في القسم 5 ، قرر المؤتمر أيضًا إصدار تعبئة “إلزامية” لجمع القوات للجيش. كما وافقت على قرار بشأن الإصلاح الزراعي ، ينص على أن الأرض “لا يملكها أحد” ويمكن لأي شخص استخدامها طالما لم يستخدم العمل المأجور (انظر القسم 6 للاطلاع على القرار الكامل). وافق الكونجرس على قرار ضد النهب والعنف والمذابح المعادية لليهود ، معترفًا بأنه محاولة من قبل الحكومة القيصرية “لتحويل انتباه جميع الكادحين بعيدًا عن السبب الحقيقي لفقرهم” ، أي قمع النظام القيصري. [نقلت عن Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 155]

كما انتخب المؤتمر الثاني السوفييت العسكري الثوري للفلاحين والعمال والمتمردين ، الذي “لم يكن لديه صلاحيات لبدء السياسة ولكنه مصمم فقط لتنفيذ قرارات المؤتمرات الدورية“. [خادم ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 267]

كان المؤتمر الثالث هو الأكبر والأكثر تمثيلا ، مع مندوبين من 72 مجلدا (يعيش فيه مليوني شخص). يهدف هذا المؤتمر إلى “توضيح الوضع والنظر في آفاق مستقبل المنطقة“. قررت إجراء تعبئة طوعية للرجال لمحاربة البيض و “رفضت ، بموافقة الفلاحين الأغنياء والفقراء ، المصادرة البلشفية“. [Palij ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 158] قرب نهاية المؤتمر، أنها تلقت برقية من قائد البلشفية Dybenko اصفا اياه بانه “معادية للثورة“، منظميه “الخارجين عن القانون“وحلها بأمره. صوت الكونجرس على الفور على قرار ساخط في الاعتماد. صحح هذا أخطاء ديبنكو الواقعية بشأن من أطلق عليها ، وأبلغه سبب تسميتها ، وأعطاه درسًا في التاريخ عن منطقة ماخنوفست وسأله:

“هل يمكن أن توجد قوانين من قبل قلة من الناس الذين يسمون أنفسهم ثوريين والتي تسمح لهم بحظر شعب بأكمله أكثر ثورية منهم؟ …

هل يجوز ، هل يجوز ، أن يأتوا إلى البلاد لوضع قوانين للعنف ، لإخضاع شعب أطاح للتو بكل المشرعين وجميع القوانين؟

“هل يوجد قانون يحق للثوري بموجبه أن يطبق أشد العقوبات على كتلة ثورية ، يسمي نفسه المدافع عنها ، لمجرد أن هذه الجماهير قد أخذت الأشياء الجيدة التي وعدتها بها الثورة ، الحرية و المساواة دون اذنه؟

هل يجب أن يصمت جمهور الثوريين عندما ينتزع مثل هذا الثوري الحرية التي انتصروا عليها للتو؟

هل تأمر قوانين الثورة بإطلاق النار على أحد المندوبين لأنه يعتقد أنه يجب أن ينفذ التفويض الممنوح له من الجماهير الثورية التي انتخبه؟

“من يجب على الثوري الدفاع عن مصالحه ؛ هؤلاء من الحزب أو أولئك الذين أطلقوا الثورة بدمائهم؟ [نقلت عن طريق Arshinov ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 103]

كما نناقش في القسم 13 ، يشير أمر تروتسكي بحظر المؤتمر الرابع إلى أن مثل هذه القوانين موجودة بالفعل ، حيث “أُعلن أن جميع الفلاحين والعاملين مذنبون بالخيانة العظمى إذا تجرأوا على المشاركة في مؤتمرهم الحر“. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 123]

عقد المؤتمر الماضي بين 20 عشر و 26 عشر من أكتوبر في Aleksandrovsk. كان من المقرر انتخاب مندوب واحد لكل 3000 شخص ومندوب واحد لكل وحدة عسكرية. أعطى هذا 270 مندوبًا معظمهم من الفلاحين. لم يكن هناك سوى 18 عاملاً ، من بينهم 6 من المناشفة ، غادروا بعد أن أطلق عليهم ماخنو لقب “كلاب البرجوازية” أثناء النقاش حول “المنظمات الاجتماعية والاقتصادية الحرة” ! [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 109] أصدر المؤتمر عددًا من القرارات ، تركز على رعاية الجرحى والجزء الأكثر فقرًا من السكان ، والتعبئة الطوعية ، والمساهمات الفلاحية الطوعية لإطعام الجيش وفرض الضرائب على البرجوازية.

وفقًا لفولين ، رئيس مجلس الإدارة ، تمت مناقشة الأفكار الماخنوفية بحرية:

“فكرة السوفييتات الحرة ، تعمل بصدق لصالح السكان العاملين ؛ مسألة العلاقات المباشرة بين الفلاحين وعمال المدينة ، على أساس التبادل المتبادل لمنتجات عملهم ؛ إطلاق منظمة اجتماعية تحررية وقائمة على المساواة في المدن والبلاد ؛ تمت دراسة كل هذه الأسئلة بجدية ودقة من قبل المندوبين أنفسهم ، بمساعدة الرفاق المؤهلين وتعاونهم “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 640]

ويشير إلى أن المؤتمر “قرر أن العمال ، دون أي سلطة ، سينظمون حياتهم الاقتصادية والسياسية والإدارية لأنفسهم ، من خلال قدراتهم الخاصة ، ومن خلال أجهزتهم المباشرة ، متحدين على أساس اتحادي“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 641]

من المهم أن نلاحظ أن المؤتمر ناقش أيضًا أنشطة الماخنوفيين داخل المدينة نفسها. أثار أحد المندوبين مسألة أنشطة كونترازفيدكا ، قسم “مكافحة التجسس” في ماخنوفي . كما هو مذكور في القسم 5 ، كان لدى الماخنوفيين ، مثل كل الجيوش في الحرب الأهلية الروسية ، جهاز استخبارات خاص بهم. لقد جمعت بين عدد من الوظائف ، مثل الاستطلاع العسكري ، واعتقال واحتجاز السجناء ، ومكافحة التمرد ( “كان لها في الأصل وظيفة عقابية ، ولكن بسبب المعاملة غير اللائقة لأسرى الحرب ، حُرمت من وظيفتها العقابية“. [ Palij ، المرجع السابق ، ص 300]). وذكر المندوب أن “خدمة مكافحة التجسس” هذه تعمل“الأفعال التعسفية والأفعال الخارجة عن السيطرة – وبعضها خطير للغاية ، مثل البلشفية شيكا“. [نقلت عن طريق فولين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 643] على الفور تم تشكيل لجنة من عدة مندوبين للتحقيق في الوضع. يجادل فولين بأن “مثل هذه المبادرة من جانب مندوبي العمال لم تكن ممكنة في ظل النظام البلشفي. كان من خلال نشاط من هذا النوع أن أعطى المؤتمر لمحة عامة عن الطريقة التي يجب أن يعمل بها المجتمع من البداية إذا كان قائما على الرغبة في التقدم وتحقيق الذات “. [فولين ، المرجع نفسه. ] للأسف ، لم تتمكن اللجنة من استكمال عملها بسبب إخلاء المدينة بعد فترة وجيزة من المؤتمر.

يظهر حادث آخر أن السكان المدنيين كانوا تحت السيطرة في عهد الماخنوفيين. وأشار أحد المندوبين إلى أن كلاين ، القائد العسكري لماخنوفي في المدينة ، أصبح في حالة سُكر علنًا ومشاغبًا بعد إصدار تصريحات ضد السكر. تم استدعاء كلاين أمام الكونجرس الذي قبل اعتذاره وطلبه أن يرسل إلى الجبهة ، بعيدًا عن ملل الأعمال المكتبية التي دفعته للشرب! وهذا ، بحسب فولين ، أظهر أن العمال ومؤتمرهم هم السادة والجيش خادمًا له. [فولين ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، الصفحات من 645 إلى 7]

خارج المؤتمرات ، كان من المقرر تنسيق عمل السوفييت المحليين من خلال السوفييت العسكري الثوري (RMS) ، وقد تم إنشاء أول RMS من قبل المؤتمر الثاني ويتألف من مندوب واحد لكل من ال 32 مجلدًا التي حررها ماخنوفيستا . كان من المقرر أن تكون جمهورية صربسكا مسؤولة أمام المؤتمرات وتقتصر على تنفيذ قراراتها ، لكن الوضع العسكري الصعب كان يعني أن هذا نادرًا ما يحدث. عندما فعل ذلك ( المؤتمر الثالث ) ، لم يكن لدى الكونجرس أي مشاكل مع إجراءاته في الفترة السابقة. بعد مؤتمر ألكساندروفسك ، تألف جمهورية جنوب السودان من 22 مندوبًا بما في ذلك ثلاثة بلاشفة معروفين وأربعة ماخنوفيين معروفين ، واعتبر البلاشفة المندوبين الباقين “أنارکيين أو متعاطفين مع الأناركيين“.

شهدت الفوضى العسكرية عام 1920 حل جمهورية صربسكا واستبدالها بسوفييت المتمردين الثوريين في أوكرانيا ، الذي كان يتألف من سبعة أعضاء منتخبين من قبل جيش المتمردين. كان سكرتيرها اشتراكيًا ثوريًا يساريًا. بالإضافة إلى اتخاذ القرارات بين الكونجرس ، قام نظام جمهورية مالوكو بعمل دعائي بما في ذلك تحرير جريدة ماخنوفست “الطريق إلى الحرية” وجمع الأموال وتوزيعها.

أخيرًا ، يجب أن نناقش ما حدث عندما طبق الماخنوفيون أفكارهم في أي مدينة قاموا بتحريرها لأن هذا يعطي فكرة واضحة عن الطريقة التي طبقوا بها أفكارهم في الممارسة. صرح المشارك الأناركي يوسف المهاجر أن “ماخنو عادة عند أخذ مدينة أو بلدة أن يجمع الناس معًا ويعلن لهم أنه من الآن فصاعدًا أصبحوا أحرارًا في تنظيم حياتهم على النحو الذي يعتقدون أنه الأفضل لأنفسهم. إنه يعلن دائمًا الحرية الكاملة في الكلام والصحافة ؛ إنه لا يملأ السجون أو يبدأ بتنفيذ أحكام الإعدام كما يفعل الشيوعيون “. وشدد على أنها “تعبير الكادحين أنفسهم” و“أول حركة جماهيرية كبيرة تسعى بجهودها الخاصة إلى تحرير نفسها من الحكومة وإرساء حق تقرير المصير الاقتصادي. وبهذا المعنى فهو أناركي تمامًا “. [الكسندر بيركمان ، الأسطورة البلشفية ، ص 193 – 195]

يرسم Arshinov صورة مماثلة:

“بمجرد دخولهم المدينة ، أعلنوا أنهم لا يمثلون أي نوع من السلطة ، وأن قواتهم المسلحة لم تُلزم أي شخص بأي نوع من الالتزام وليس لها هدف آخر سوى حماية حرية العمال. قال الماخنوفيون إن حرية الفلاحين والعمال تكمن في الفلاحين والعمال أنفسهم ولا يجوز تقييدها. في جميع مجالات حياتهم ، الأمر متروك للعمال والفلاحين أنفسهم لبناء كل ما يرونه ضروريًا. أما بالنسبة لماخنوفيين – فيمكنهم فقط مساعدتهم بالمشورة ، من خلال وضع القوى الفكرية أو العسكرية التي يحتاجون إليها تحت تصرفهم ، ولكن لا يمكن أن يصفهم الماخنوفيون بأي شكل من الأشكال تحت أي ظرف من الظروف “. [أرشينوف ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 148]

بالإضافة إلى ذلك ، فإن الماخنوفيين “طبقوا بالكامل المبادئ الثورية لحرية التعبير والفكر والصحافة وتكوين الجمعيات السياسية. في جميع المدن والبلدات التي احتلها الماخنوفيون ، بدأوا برفع جميع المحظورات وإلغاء جميع القيود المفروضة على الصحافة والمنظمات السياسية من قبل قوة أو أخرى “. في الواقع ، كان “القيد الوحيد الذي اعتبره الماخنوفيون ضروريًا لفرضه على البلاشفة والاشتراكيين الثوريين اليساريين وغيرهم من الدولتين هو حظر تشكيل تلك” اللجان الثورية “التي سعت إلى فرض ديكتاتورية على الشعب“. كما انتهزوا الفرصة لتدمير كل سجن حصلوا عليه ، معتقدين أن الأحرار “لا فائدة لهم في السجون“التي “تُبنى دائمًا فقط لإخضاع الشعب والعمال والفلاحين“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 153 ، ص. 154 و ص. 153]

شجع الماخنوفيون الإدارة الذاتية. بالنظر إلى ألكساندروفسك:

“قاموا على الفور بدعوة السكان العاملين للمشاركة في مؤتمر عام لعمال المدينة. عندما اجتمع المؤتمر ، تم تقديم تقرير مفصل عن الوضع العسكري في المنطقة واقترح أن ينظم العمال حياة المدينة وعمل المصانع بقواتهم الخاصة وتنظيماتهم الخاصة ، مستندة إلى المبادئ العمل والمساواة. رحب العمال بحماس بكل هذه الاقتراحات. لكنهم ترددوا في تنفيذها ، منزعجين من حداثتهم ، ومنزعجين بشكل أساسي من قرب الجبهة ، مما جعلهم يخشون أن يكون وضع البلدة غير مستقر وغير مستقر. المؤتمر الأول تلاه ثاني.تم فحص ومناقشة مشاكل تنظيم الحياة وفقًا لمبادئ الإدارة الذاتية للعمال من قبل جماهير العمال ، الذين رحبوا جميعًا بهذه الأفكار بحماس كبير ، لكنهم نجحوا بصعوبة في منحها أشكالًا ملموسة. اتخذ عمال السكة الحديد الخطوة الأولى في هذا الاتجاه. لقد شكلوا لجنة مكلفة بتنظيم شبكة السكك الحديدية في المنطقة … من هذه النقطة ، بدأت بروليتاريا ألكساندروفسك تتحول بشكل منهجي إلى مشكلة إنشاء أجهزة الإدارة الذاتية “.من هذه النقطة ، بدأت بروليتاريا ألكساندروفسك بالتحول بشكل منهجي إلى مشكلة إنشاء أجهزة الإدارة الذاتية “.من هذه النقطة ، بدأت بروليتاريا ألكساندروفسك بالتحول بشكل منهجي إلى مشكلة إنشاء أجهزة الإدارة الذاتية “.[ أب. المرجع السابق. ، ص. 149]

لسوء الحظ ، احتل الماخنوفيون مدينتين فقط (ألكساندروفسك لمدة أربعة أسابيع وكاترينوسلاف لفترتين لمدة أسبوع وخمسة أسابيع على التوالي). كقاعدة عامة ، كان لدى الرتبة والملف الماخنوفي خبرة قليلة أو معدومة في الحياة في المدن ، وهذا وضع قيودًا شديدة على قدرتهم على فهم المشاكل المحددة للعمال هناك. بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن للمدن حركة أناركية كبيرة ، مما يعني أن المناشفة والبلاشفة حصلوا على دعم أكبر مما حصلوا عليه. كان كلا الحزبين ، في أحسن الأحوال ، محايدين تجاه الماخنوفيين والأنارکيين ، مما جعل من المحتمل أن يؤثروا على عمال المدينة ضد الحركة. وكما لاحظ فولين ، فإن “غياب حركة عمالية منظمة قوية يمكنها دعم الفلاحين المتمردين” كان من العيوب. [ أب. المرجع السابق.، ص. 571]

كانت هناك نجاحات طفيفة في كلتا المدينتين. في الكسندروفسك ، تم تشغيل بعض القطارات وأعيد افتتاح عدد قليل من المصانع. في كاترينوسلاف (حيث كانت المدينة تحت حالة حصار وقصف مستمر من قبل البيض) ، فاز عمال التبغ باتفاق جماعي تم رفضه منذ فترة طويلة وقام الخبازون بإعداد أنفسهم لإعداد التنشئة الاجتماعية لصناعتهم ووضع خطط لإطعامهم. كل من الجيش والسكان المدنيين. ليس من المستغرب أن الخبازين كانوا لفترة طويلة تحت التأثير النقابي اللاسلطوي. [ماليت ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 124]

من الواضح أنه كلما استطاعوا ، مارس الماخنوفيون أهدافهم المعلنة المتمثلة في الإدارة الذاتية للطبقة العاملة ودعموا الهياكل التنظيمية لضمان السيطرة والمشاركة في الثورة الاجتماعية من قبل الجماهير الكادحة. وبالمثل ، عندما حرروا البلدات والمدن ، لم يفرضوا سلطتهم على الطبقة العاملة ، بل حثوها على تنظيم نفسها من خلال إقامة السوفييتات والنقابات وغيرها من أشكال سلطة الطبقة العاملة. وحثوا العمال على تنظيم الإدارة الذاتية للصناعة. وفيا للرؤية اللاسلطوية للمجتمع الحر ، فقد دافعوا ومارسوا حرية التجمع والكلام والتنظيم. على حد تعبير المؤرخ كريستوفر ريد:

“جيش تمرد ماخنو … كان جوهر جيش ثوري شعبي ذاتي الإدارة. لقد نشأت من الفلاحين ، وتألفت من الفلاحين ، وسلمت السلطة إلى الفلاحين. شجعت على نمو الكوميونات والتعاونيات والسوفييتات لكنها لم تثق في جميع النخب الدائمة التي تحاول السيطرة داخلها. سيكون من الحماقة الاعتقاد بأن ماخنو كان مدعومًا من كل فلاح أو أنه هو وأتباعه لا يستطيعون ، في المناسبات ، توجيه قسوتهم تجاه المنشقين داخل صفوفهم ، ولكن ، بشكل عام ، ربما أخطأت الحركة في جانب الوجود. محو الذات أكثر من اللازم ، ومنح الكثير من السلطة للسكان في اللحظات الحاسمة “. [ من القيصر إلى السوفييت ، ص. 260]

على هذا النحو ، تطابق الممارسة الماخنوفية نظريتها. يمكن قول هذا عن عدد قليل من الحركات الاجتماعية ويرجع الفضل في ذلك إلى هذه الحركات.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum