ما هي حدود “المعارضة العمالية” عام ١٩٢٠؟

كانت مجموعة المعارضة الرئيسية التالية هي “المعارضة العمالية” في عام 1920 وأوائل عام 1921. ومن الجدير بالذكر أن اسم “المعارضة العمالية” هو التسمية التي استخدمتها قيادة الحزب لوصف ما أصبح الأخير تجمعًا مناسبًا داخل الحزب. كانت هذه المجموعة أكثر من سعيدة باستخدام التسمية المعطاة لها. هذه المجموعة معروفة بشكل عام أكثر من غيرها من المعارضات لمجرد أنها كانت محور الكثير من النقاش في المؤتمر العاشر للحزب وكان وجودها عاملاً محفزًا في حظر الفصائل داخل الحزب الشيوعي.

ومع ذلك، مثل “الشيوعيين اليسار” في “المعارضة العمال” لم يمدد المطالب الاقتصادية لقضايا سياسية. على عكس المعارضة السابقة ، كان دعمهم لديكتاتورية الحزب أكثر من ضمنيًا منطقيًا ، فقد تم اعتباره أمرًا مفروغًا منه. على سبيل المثال ، فشل كتيب ألكسندرا كولونتاي الذي يشرح موقف “المعارضة العمالية” في ذكر الديمقراطية السياسية على الإطلاق ، وبدلاً من ذلك يناقش الديمقراطية الاقتصادية والحزبية بشكل حصري. وهكذا كانت حالة “معارضة العمال” التي تعبر عن “الأساس الذي يجب أن تستند إليه ، في آرائها ، دكتاتورية البروليتاريا في مجال إعادة البناء الصناعي“. في الواقع ، فإن“الجدل كله يتلخص في سؤال أساسي واحد: من الذي سيبني الاقتصاد الشيوعي ، وكيف سيتم بناؤه؟” [ كتابات مختارة من الكسندرا كولونتاي ، ص. 161 و ص. 173]

كان كولونتاي محقًا عندما قال إن الطبقة العاملة “تستطيع وحدها من خالق الشيوعية” وطرح السؤال التالي “هل نحقق الشيوعية من خلال العمال أو فوق رؤوسهم بأيدي المسؤولين السوفييت“. كما جادلت ، ” من المستحيل مرسوم الشيوعية. ” ومع ذلك ، كانت قائمة مطالبها اقتصادية بحتة بطبيعتها وتساءلت ” ماذا سنفعل بعد ذلك من أجل تدمير البيروقراطية في الحزب واستبدالها بديمقراطية العمال؟ ” وشددت على أن نضال “المعارضة العمالية” هو “من أجل إرساء الديمقراطية في الحزب ، والقضاء على كل البيروقراطية“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 176 ، ص. 174 ، ص. 187 ، ص. 192 و ص. 197] وهكذا كانت مطالبها تتعلق بالنظام الداخلي للحزب ، وليس دعوة لإصلاحات ديمقراطية أوسع في الدولة أو المجتمع ككل.

كما يلاحظ أحد المؤرخين ، “كانت حجج كولونتاي … محدودة للغاية في جاذبيتها للحزب الشيوعي … كما أنها لم تنتقد بأي شكل من الأشكال هيمنة الأقلية الشيوعية على غالبية البروليتاريا. كان الضعف الأساسي في حالة المعارضة العمالية هو أنه في الوقت الذي طالب فيه العمال بمزيد من حرية المبادرة ، كان راضياً تماماً عن ترك الوضع الذي فرض فيه بضع مئات الآلاف إرادتهم على ملايين عديدة. ومنذ ذلك الحين ونحن [المعارضة العمالية] أعداء كوميتتشينا[التلاعب والسيطرة من قبل لجان الحزب الشيوعي] ، أود أن أعرف؟ ‘ سأل شليابنيكوف في مؤتمر الحزب العاشر. ومضى يشرح أن المؤتمر النقابي الذي ، كما اقترح هو وأتباعه ، يجب أن تكون كل السيطرة على الصناعة “بالطبع” مؤلفة من مندوبين يتم ترشيحهم وانتخابهم “من خلال خلايا الحزب ، كما نفعل دائمًا. ” لكنه قال إن الخلايا النقابية المحلية ستضمن انتخاب رجال مؤهلين بخبرة وقدرة في وتيرة أولئك “المفروضين علينا في الوقت الحاضر” من قبل المركز. لم تكن كولونتاي وأنصارها يرغبون في إزعاج احتكار الحزب الشيوعي للسلطة السياسية “. [ليونارد شابيرو ، أصل الاستبداد الشيوعي ، ص. 294]

حتى هذا الطلب المحدود للغاية لمزيد من الديمقراطية الاقتصادية كان أكثر من اللازم بالنسبة للينين. في كانون الثاني (يناير) 1921 ، كان لينين يجادل بأن على البلاشفة أن “يضيفوا إلى برنامجنا ما يلي: يجب أن نكافح الارتباك الأيديولوجي لتلك العناصر غير السليمة من المعارضة الذين يذهبون إلى حد نبذ كل” عسكرة الاقتصاد “، والتخلي عن ليس فقط “طريقة التعيين” التي كانت هي الطريقة السائدة حتى الآن ، ولكن جميع المواعيد. يعني هذا في التحليل الأخير التنصل من الدور القيادي للحزب فيما يتعلق بالجماهير غير الحزبية. يجب أن نحارب الانحراف النقابي الذي سيقتل الحزب إذا لم يتم علاجه بالكامل “. في الواقع ، “يؤدي الانحراف النقابي إلى سقوط دكتاتورية البروليتاريا“.[نقلت عن طريق برينتون ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص 75-6] يشير موريس برينتون بشكل صحيح إلى أن لينين يعني بهذا أن “سلطة الطبقة العاملة (” دكتاتورية البروليتاريا “) مستحيلة إذا كان هناك مناضلون في الحزب يعتقدون أن الطبقة العاملة يجب أن تمارس مزيدًا من القوة في الإنتاج. (“الانحراف النقابي“). ” علاوة على ذلك ، “يطرح لينين هنا بوضوح تام مسألة” سلطة الحزب “أو” سلطة الطبقة “. إنه يختار الخيار الأول بشكل لا لبس فيه – ولا شك أنه يبرر اختياره من خلال مساواة الاثنين. لكنه يذهب إلى أبعد من ذلك. فهو لا يساوي بين “القوة العمالية” وحكم الحزب فقط. إنه يساويها بقبول أفكار قادة الحزب! ” [ أب. المرجع السابق. ، ص. 76]

في المؤتمر العاشر للحزب ، وُصفت ” المعارضة العمالية” بـ “البرجوازية الصغيرة” و “النقابية” وحتى “الأناركية” لمجرد أنها دعوت إلى مشاركة محدودة من قبل العمال في إعادة بناء روسيا. كانت المجموعة “ناتجة جزئيًا عن دخول عناصر الحزب في صفوف الحزب التي لم تتبن بعد بشكل كامل وجهة النظر الشيوعية العالمية“. إلى حد كبير، وأولئك الذين كان من “وجهة نظر العالم الشيوعي” لم يناقش حقا القضايا التي أثيرت وبدلا من ذلك دعا المعارضة “حقا مضادة للثورة“، “بموضوعية مضادة للثورة” وكذلك “ثورية جدا.”[نقلت عن طريق برينتون ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 79]

بالنسبة للينين ، كانت فكرة الديمقراطية الصناعية مجرد هراء. في هذا كان يكرر ببساطة المنظور الذي تبناه منذ ربيع عام 1918. وكما قال ، كان “مصطلحًا يفسح المجال للتفسير الخاطئ. يمكن قراءته على أنه نبذ للديكتاتورية والسلطة الفردية “. وقال إن الصناعة “لا غنى عنها ، والديمقراطية ليست كذلك” و “لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن نتخلى عن الديكتاتورية“. في الواقع ، “لا غنى عن الصناعة ، والديمقراطية هي فئة خاصة بالمجال السياسي فقط“. لقد اعترف بأن “القبعة [المعارضة] تخترق الجماهير العريضة أمر واضح” لكن كان من واجب الحزب تجاهل الجماهير. ال“المزايدة أو المغازلة مع الجماهير غير الحزبية” كان “خروجًا جذريًا عن الماركسية“. قال لينين: “الماركسية تعلم ، وهذا المبدأ لم يتم إقراره رسميًا من قبل الأممية الشيوعية بأكملها فقط في قرارات المؤتمر الثاني (1920) للكومنترن بشأن دور الحزب السياسي للبروليتاريا ، ولكن أيضًا تم تأكيده في الممارسة العملية من خلال ثورتنا – أن الحزب السياسي للطبقة العاملة ، أي الحزب الشيوعي فقط ، هو القادر على توحيد وتدريب وتنظيم طليعة البروليتاريا … تلك وحدها ستكون قادرة على تحمل الصغير المحتوم– التأرجح البرجوازي لهذه الجماهير … بدون ذلك تصبح ديكتاتورية البروليتاريا مستحيلة “. [ الأعمال المجمعة، المجلد. 31 ، ص. 82 ، ص. 27 ، ص. 26 ، ص. 197 وص. بعبارة أخرى ، تعلم “الماركسية” أن الديمقراطية والاحتجاج العماليين (الوسيلة الوحيدة التي يمكن من خلالها التعبير عن “التردد” ) يشكلان خطرًا على “دكتاتورية البروليتاريا” ! (انظر أيضًا القسم حاء -5.3 حول سبب كون هذا الموقف نتيجة حتمية للطليعة).

يجب التأكيد على أن هذه المعارضة والجدل الذي أثارته حدث بعد انتهاء الحرب الأهلية في الغرب. تم سحق البيض تحت قيادة رانجل في نوفمبر 1920 ، ولم تعد الثورة الروسية في خطر مباشر. على هذا النحو ، كانت هناك فرصة للنشاط البناء والمشاركة الجماهيرية في إعادة بناء روسيا. رفض البلاشفة البارزون مثل هذه المطالب ، حتى في الشكل المحدود الذي دافعت عنه “المعارضة العمالية“. من الواضح أن لينين وتروتسكي رأيا أي مشاركة للطبقة العاملة على أنها خطر على سلطتهما. ضد فكرة المشاركة الاقتصادية تحت السيطرة الشيوعية التي أثارتها “المعارضة العمالية” ، فضل البلاشفة البارزون السياسة الاقتصادية الجديدة. كانت هذه عودة إلى نفس النوع من السوقاستراتيجية “رأسمالية الدولة” التي دافع عنها لينين ضد “الشيوعيين اليساريين” قبل اندلاع الحرب الأهلية في مايو 1918 (وكما لوحظ ، فقد جادل في عام 1917). يشير هذا إلى وجود تناسق ملحوظ في أفكار لينين ، مما يوحي بأن الادعاءات التي دافع عنها ونفذها في السلطة كانت على نحو ما معاكسة لما يريده “حقًا” ضعيفة.

كما هو الحال مع “الشيوعيين اليساريين” عام 1918 ، رأى لينين معارضته “للمعارضة العمالية” على أنها تعكس الأفكار الأساسية لسياسته. “إذا كنا يموت“، وقال انه من القطاع الخاص في وقت وفقا لتروتسكي، “هو في غاية الأهمية للحفاظ على الخط الأيديولوجي لدينا وتعطي درسا لcontinuators لدينا. لا ينبغي نسيان هذا أبدًا ، حتى في الظروف اليائسة “. [نقلت من قبل دانيلز ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 147]

باختصار ، مثل “الشيوعيون اليساريون” ، قدمت “المعارضة العمالية” برنامجًا للمطالب الاقتصادية المتجذرة في افتراض هيمنة الحزب البلشفي. لذلك ، ليس من المستغرب أن يشارك أعضاء قياديون في “المعارضة العمالية” في الهجوم على كرونشتاد وأنهم رفضوا بكل صدق المطالب المتسقة الخاصة بالمعارضة السياسية والعملية.الاقتصادية التي أثارها متمردو كرونشتاد (انظر الملحق “ما هو تمرد كرونشتاد؟” لمزيد من المعلومات). مثل هذه السياسة ستكون متناقضة للغاية بحيث لا يمكن تطبيقها. فإما أن تظل الإصلاحات الاقتصادية حبرا على ورق تحت سيطرة الحزب أو أن الإصلاحات الاقتصادية ستثير مطالب بالتغيير السياسي. قد يفسر هذا الاحتمال الأخير هجمات لينين اللاذعة على “المعارضة العمالية“.

هذه المعارضة ، مثل “الشيوعيين اليساريين” عام 1918 ، هُزمت في نهاية المطاف بالضغوط التنظيمية داخل الحزب والدولة. فيكتور سيرج “شعر بالفزع لرؤية تزوير التصويت لصالح” أغلبية “لينين وزينوفييف في أواخر عام 1920. [ Memoirs of a Revolutionary ، p. 123] اشتكى Kollantai من أنه في حين تم نشر مليون ونصف نسخة رسميًا من بيان “المعارضة العمالية” ، إلا أنه في الواقع تم نشر 1500 نسخة فقط “وبصعوبة” [نقلت من قبل شابريو ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. تم تطبيق هذا بشكل أكبر بعد حظر الفصائل ، عندما استخدمت آلة الحزب سلطة الدولة لتفكيك قاعدة المعارضة في النقابات العمالية وكذلك نفوذها في الحزب.

ويشير شابيرو إلى أن “إيذاء مؤيدي المعارضة العمالية بدأ مباشرة بعد المؤتمر العاشر للحزب. “النضال” ، كما روى شليابنيكوف لاحقًا ، “لم يحدث على أسس أيديولوجية ولكن عن طريق … الابتعاد عن التعيينات ، والتحويلات المنهجية من منطقة إلى أخرى ، وحتى الطرد من الحزب. … الهجوم لم يكن موجهًا لآراء هرطقية ، ولكن لانتقاد أي نوع من أوجه القصور الحزبية. “كل عضو في الحزب تحدث دفاعًا عن قرار الديمقراطية العمالية [في الحزب – انظر القسم التالي] أُعلن أنه مؤيد للمعارضة العمالية ومذنب بتفكيك الحزب” ، وبالتالي وقع ضحية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص 325 – 6] وهكذا“كانت سكرتارية الحزب تتقن أسلوبها في التعامل مع الأفراد المتمردين من خلال سلطة الإبعاد والنقل ، الموجهة في المقام الأول إلى أتباع المعارضة العمالية. (من 37 مندوبا المعارضة العمال في المؤتمر العاشر الذي استشارة لينين عندما كان إقناع Shlyapnikov وكوتوزوف لدخول اللجنة المركزية، تمكن أربعة فقط العودة كما التصويت المندوبين إلى المؤتمر القادم.) ” [دانيلز، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 161]

كانت هناك عملية مماثلة في العمل في النقابات العمالية. على سبيل المثال ، “عندما عقدت نقابة عمال المعادن مؤتمرها في مايو 1921 ، سلمتها اللجنة المركزية للحزب قائمة بالمرشحين الموصى بهم لقيادة النقابة. صوت مندوبو عمال المعادن على القائمة المدعومة من الحزب ، لكن هذه البادرة أثبتت عدم جدواها: عينت قيادة الحزب بجرأة رجالها في مكاتب النقابة “. كان هذا “استعراض للقوة السياسية” حيث كان الاتحاد مركزًا للمعارضة العمالية. [دانيلز ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 157]

مارس هذا القمع في عهد لينين وتروتسكي ، باستخدام الأساليب التي استخدمها الستالينيون فيما بعد ضد تروتسكي وأتباعه. لم يكن لينين نفسه يتخلى عن إخراج خصومه من اللجنة المركزية بأساليب غير ديمقراطية. في المؤتمر العاشر للحزب كان قد أقنع شليابنيكوف بالانتخاب في اللجنة المركزية في محاولة لتقويض المعارضة. وبعد “خمسة أشهر فقط ، كان لينين يطالب بطرده بسبب بضع كلمات حادة انتقدت البيروقراطية في اجتماع خاص لخلية حزبية محلية. إذا كان يبحث عن ذريعة ، فبالكاد كان بإمكانه اختيار ذريعة أضعف “. [شابيرو ، مرجع سابق. المرجع السابق. ، ص. 327] فشل لينين بفارق صوت واحد أقل من أغلبية الثلثين اللازمة للجنة.

باختصار ، كانت رؤية “المعارضة العمالية” محدودة. سياسياً ، أرادت فقط الديمقراطية داخل الحزب. ولم يشكك في احتكار الحزب للسلطة. على هذا النحو ، فهي بالتأكيد لا تستحق تسميات “أناركي” و “نقابي” التي أطلق عليها خصومهم. فيما يتعلق بسياستها الاقتصادية ، كانت أيضًا محدودة. تم تقييد مطالبها بالديمقراطية الاقتصادية من خلال وضعها تحت سيطرة الخلايا الشيوعية داخل النقابات العمالية.

ومع ذلك ، كان كولونتاي محقًا في قوله إن الطبقة العاملة فقط “يمكنها وحدها من خالق الشيوعية” ، وأنه من المستحيل “تحقيق الشيوعية … على رؤوس [العمال] ، بأيدي المسؤولين السوفييت” وأن ” من المستحيل إصدار مرسوم الشيوعية. ” كما قال كروبوتكين قبل عقود:

“لا يمكن ترك التنظيم الشيوعي ليتم بناؤه من قبل هيئات تشريعية تسمى البرلمانات أو المجالس البلدية أو البلدية. يجب أن يكون عمل الجميع ، نموًا طبيعيًا ، نتاج العبقرية البناءة للجماهير العظمى. لا يمكن فرض الشيوعية من فوق “. [ كتيبات كروبوتكين الثورية ، ص. 140]

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-