ما هو سياق ثورة كرونشتات؟

لا يمكن فهم ثورة كرونشتات بمعزل عن غيرها. والواقع أن القيام بذلك يخطئ السبب الحقيقي وراء أهمية كرونشتات. تصرفات البلاشفة في عام 1921 ومبرراتهم الأيديولوجية لأفعالهم (المبررات ، بالطبع ، عندما تجاوزوا الكذب حول الثورة – انظر القسم 5 ) استنسخت فقط في شكل مركز ما حدث منذ أن استولوا على السلطة في 1917.

لذلك من الضروري تقديم ملخص قصير للأنشطة البلشفية قبل أحداث كرونشتات (انظر القسم H.6 لمزيد من التفاصيل). بالإضافة إلى ذلك ، علينا أن نرسم الطبقات الاجتماعية النامية في ظل لينين والأحداث المباشرة قبل الثورة التي أشعلتها (وهي موجة الإضراب عبر روسيا التي وصلت إلى بتروغراد في أواخر فبراير 1921). بمجرد أن يتم ذلك ، سنرى قريبًا أن كرونشتات لم تكن حدثًا معزولًا بل كانت فعلًا تضامنًا مع العمال المضطهدين في روسيا ومحاولة لإنقاذ الثورة الروسية من الديكتاتورية الشيوعية والبيروقراطية.

يقدم ألكسندر بيركمان لمحة عامة ممتازة عما حدث في روسيا بعد ثورة أكتوبر:

“تم إلغاء النظام الانتخابي ، أولاً في الجيش والبحرية ، ثم في الصناعات. تم إبادة سوفييت الفلاحين والعمال وتحويلهم إلى لجان شيوعية مطيعة ، مع السيف اللعين لشيكا [الشرطة شبه العسكرية] المعلقة عليها النقابات العمالية ، وتم قمع أنشطتها الصحيحة ، وتم تحويلها إلى مجرد مرسلين لأوامر الدولة. الخدمة العسكرية الشاملة ، إلى جانب عقوبة الإعدام للمستنكفين ضميريًا ؛ العمل القسري ، مع سلطة واسعة للاعتقال و معاقبة “الفارين” ؛ التجنيد الزراعي والصناعي للفلاحين ؛ الشيوعية العسكرية في المدن ونظام الاستيلاء في البلاد … ؛ قمع احتجاجات العمال من قبل الجيش ؛سحق استياء الفلاحين بيد حديدية. . “.[ “المأساة الروسية” ، المأساة الروسية ، ص. 27]

هنا سنشير ببساطة إلى أن البلاشفة قوضوا بشكل منهجي القوة الفعالة للسوفييتات. على المستوى المحلي والوطني ، تمركزت السلطة بعد أكتوبر في أيدي المديرين التنفيذيين السوفييت بدلاً من الجمعيات العامة. في القمة ، تم تركيز السلطة بشكل أكبر مع إنشاء حكومة بلشفية فوق المجلس التنفيذي المركزي الذي انتخبه المؤتمر السوفيتي الفصلي (في ذلك الوقت). هذا ليس كل شيء. في مواجهة المعارضة المتزايدة لسياساتهم ، استجاب البلاشفة بطريقتين. تم تغليف السوفييت وإدارته لجعل الانتخابات السوفيتية في مكان العمل غير ذات صلة (كما هو الحال ، على سبيل المثال ، بتروغراد) أو قاموا ببساطة بحل أي سوفييت منتخب بأغلبية غير بلشفية (كما هو الحال في جميع السوفييتات الإقليمية التي توجد سجلات لها). لذا فإن معارضة البلاشفة للديموقراطية السوفيتية التي طالب بها ثورة كرونشتات لها تاريخ طويل. وقد بدأت بعد بضعة أشهر من استيلاء البلاشفة على السلطة باسم السوفييتات ، خلال ربيع عام 1918 (أي في مارس وأبريل ومايو) وهكذا قبل صعود التشيك وبدء حرب أهلية واسعة النطاق التي وقعت في أواخر مايو. وبالنظر إلى ذلك ، فإن أي محاولة لإلقاء اللوم على الحرب الأهلية من أجل القضاء على السلطة السوفيتية والديمقراطية تبدو ضعيفة للغاية. وبالمثل ، لا يمكن فهم الحد من التأثير السوفييتي بشكل كامل دون مراعاة التحيز البلشفي لصالح المركزية والقوة الحزبية التي لا يمكن أن تساعد إلا في ضمان تهميش السوفييتات كما فعلت طليعتها (انظر القسم H.5 ).

يجب أن نتذكر أن الهدف البلشفي كان دائمًا قوة الحزب ودورهم في السوفييتات في عام 1917 تم على وجه التحديد لأن هذا كان يعتبر الوسيلة الأكثر احتمالًا لتحقيق هذا الهدف الطويل الأمد (انظر القسم H.3.11 ). لكي نكون منصفين ، قبل العديد من العمال فكرة “الحكومة العمالية” و “الدولة العمالية” ، على افتراض أن السلطة الجديدة كانت خاصة بهم ، وبالطبع ، في البداية ، حصل البلاشفة في البداية على دعم شعبي (على الأقل في المناطق الحضرية الرئيسية ، يمكنهم الاعتماد على الدعم السلبي بسبب التخصيص البلشفي لسياسة الإصلاح الزراعي ريال سعودي). ومع ذلك ، سرعان ما تغير ذلك – والذي ، بالمناسبة ، يجيب على السؤال الخطابي لبريان بامبيري“لماذا يمكن للطبقة العاملة الأكثر نضالية في العالم ، حيث كان هناك مزيج قوي من الأفكار الثورية ، والتي قامت بالفعل بثورتين (في 1905 وفي فبراير 1917) ، أن تسمح لحفنة من الناس بالاستيلاء على السلطة خلف ظهرها في أكتوبر 1917؟ ” [ “اللينينية في القرن الواحد والعشرين” ، مجلة الاشتراكية ، عدد. 248، يناير 2001] وبمجرد أن العمال الروس أدركت أن حفنة من الناس قد صادرت السلطة التي فعلتاحتجاجا على اغتصاب البلاشفة لسلطتهم وحقوقهم – وقمعهم البلاشفة. مع بداية الحرب الأهلية ، لعب البلاشفة أوراقهم الرابحة – بشكل أساسي ، “نحن أو البيض” – وساعد ذلك على ضمان قوتهم حيث لم يكن لدى العمال سوى خيارات قليلة سوى الموافقة. ومع ذلك ، لم يوقف ذلك المقاومة الجماهيرية والإضرابات التي تندلع بشكل دوري خلال الحرب الأهلية عندما لم يعد العمال والفلاحون قادرين على تحمل السياسات البلشفية أو آثار الحرب (انظر القسم 5 من الملحق حول “ما سبب انحطاط الثورة الروسية؟ “). وبالنظر إلى ذلك ، فإنه ليس من المفاجئ أنه بينما قام البلاشفة بقمع أحزاب وجماعات المعارضة مرارًا وتكرارًا خلال الحرب الأهلية ، فقد تم القضاء عليها أخيرًا (جنبًا إلى جنب مع الفصائل داخل الحزب الشيوعي نفسه) فقط بعد نهايتها: مع رحيل البيض ، كانت المعارضة كان النفوذ يتصاعد مرة أخرى داخل العمال المنشقين ولم يعد من الممكن لعب “البطاقة البيضاء” لجعلهم يدعمون البلاشفة على مضض كما كان الحال خلال الحرب. وأشار ألكسندر بيركمان إلى أن “المفارقة قد تبدو ، فالديكتاتورية الشيوعية لم يكن لديها حليف أفضل ، من حيث تقوية وإطالة حياتها ، من القوى الرجعية التي حاربت ضدها“. [ الأسطورة البلشفية ، ص. 340]

علاوة على ذلك ، أكد واقع النظام الجديد أن الهياكل المركزية “الجديدة” التي يفضلها البلاشفة سرعان ما أنتجت نفس الاغتراب مثل الدول السابقة إلى جانب البيروقراطية التي ، بدلاً من البدء في التراجع ، نمت بسرعة فائقة. تضاءلت البيروقراطية الجديدة باستمرار ، ويرجع ذلك جزئياً إلى عدم وجود معارضة حقيقية. وعادت العزلة بين “الشعب” و “المسؤولين” ، والتي كان من المفترض أن يزيلها النظام السوفييتي ، مرة أخرى. وابتداءً من عام 1918 ، كانت الشكاوى من “تجاوزات بيروقراطية” ، وعدم وجود التواصل مع الناخبين ، وبيروقراطيين بروليتاريين جدد أصبحوا أعلى وأعلى. ” [أوسكار أنويلر ، السوفييت ، ص. 242] وهكذا شهدت الأشهر الأولى من “الحكم السوفيتي“”وجهة النظر المنتشرة بأن النقابات العمالية واللجان المصنّعة والسوفييتات … لم تعد تمثيلية ، مؤسسات للطبقة العاملة تديرها ديمقراطياً ؛ وبدلاً من ذلك تم تحويلها إلى وكالات حكومية تعسفية وبيروقراطية. كان هناك سبب كاف لهذا القلق.” [ألكسندر رابينوفيتش ، البلاشفة في السلطة ، ص. 224] في موسكو ، في أغسطس 1918 ، مثل مسؤولو الدولة 30٪ من القوى العاملة هناك ، وبحلول عام 1920 كان العدد العام للعاملين في المكاتب “لا يزال يمثل حوالي ثلث العاملين في المدينة” (200000 في نوفمبر 1920) ، يرتفع إلى 228000 في يوليو 1921 ، وبحلول أكتوبر 1922 ، إلى 243000). وهكذا ، فإن “الروتين والمكاتب الإدارية الواسعة وصفت الواقع السوفييتي” بالبلاشفة“سرعان ما أنشأ جهازهم الخاص [بالولاية] لشن هجوم سياسي واقتصادي ضد البرجوازية والرأسمالية. ومع توسع وظائف الدولة ، زادت البيروقراطية” وهكذا “بعد الثورة ، وصلت عملية الانتشار المؤسسي إلى مستويات غير مسبوقة. … تم إنشاء أو توسيع كتلة من المنظمات الاقتصادية “. الأسوأ من ذلك ، أن “انتشار البيروقراطية في اللجان واللجان … سمح ، بل وشجع ، التباديل اللانهائي للممارسات الفاسدة. وقد احتدمت هذه من أسلوب عيش الموظفين الشيوعيين إلى الرشوة من قبل المسؤولين. مع سلطة تخصيص تخويف الموارد ، مثل الإسكان ، كان هناك احتمال كبير للفساد “. [ريتشارد سكوا ، الشيوعيون السوفييت في السلطة ، ص 190 – 190]

روى إيما جولدمان من التجربة “كيف كان الشلل تأثير الشريط البيروقراطي البيروقراطي الذي أخر وغالبا ما أحبط الجهود الأكثر جدية وحيوية … كانت المواد شحيحة للغاية وكان من الصعب الحصول عليها بسبب الأساليب البلشفية المركزية بشكل لا يصدق. وبالتالي ، للحصول على رطل من المسامير ، يتعين على المرء تقديم الطلبات في حوالي عشرة أو خمسة عشر مكتبًا ؛ لتأمين بعض بياضات السرير أو الأطباق العادية التي يضيعها أحد الأيام “. وهكذا “كان من الصعب التعامل مع المسؤولين الجدد مثل البيروقراطية القديمة” ، بينما “بدا المسؤولون البيروقراطيون يسعدون بشكل خاص في مواجهة أوامر بعضهم البعض.” بالمختصر،“إن الإرهاب الذي مارسه البلاشفة ضد كل انتقاد ثوري … البيروقراطية الشيوعية الجديدة وعدم الكفاءة ، ويأس الوضع برمته … كان اتهامًا ساحقًا ضد البلاشفة ونظرياتهم وأساليبهم“. [ خيبة أملي في روسيا ، ص. 40 ، ص. 45 ، ص. 46 و ص. 92] وهكذا ، كما حذر الأناركيون منذ فترة طويلة ، تم إنشاء طبقة جديدة – بيروقراطية الدولة والحزب – داخل النظام الجديد ، تعيش مثل الطبقات الحاكمة الأخرى على عمل الآخرين.

لقد لعبت ديناميكيات الصراع الطبقي في ظل النظام البلشفي ، أي الصراع بين العمال والدولة “الخاصة بهم” ، دورها في تطور الفكر البلشفي. بعد خسارة الدعم الشعبي ، استخدم البلاشفة سيطرتهم على الدولة وقوى الإكراه التابعة لها للبقاء في السلطة. كونها ديكتاتورية حزبية بحكم الأمر الواقع منذ أنها حشدت المؤتمر الخامس عمومًا للسوفييتات الروسية في يوليو 1918 ، سعى البلاشفة قريبًا إلى دمج ممارساتها في أيديولوجيتها. وهكذا نجد فيكتور سيرج في ثلاثينيات القرن الماضي يشير إلى أنه “في بداية عام 1919 شعرت بالرعب لقراءة مقال لزينوفييف … حول احتكار الحزب في السلطة“. [ أوراق سيرج تروتسكي، ص. 188] لكن سيرج أبقى رعبه مخفيًا بشكل جيد لأنه سرعان ما سعى علنًا لإقناع الأناركيين في فرنسا وأماكن أخرى بضرورة هذا الاحتكار (انظر القسم H.1.2 ) بينما أعلن لينين في يوليو 1919 أنه “دكتاتورية حزب واحد! هذا ما ندافع عنه ولن نتحول عن هذا الموقف لأنه الحزب الذي فاز على مدى عقود بمنصب طليعة المصنع بأكمله والبروليتاريا الصناعية “. [ الأعمال المجمعة ، المجلد. 29 ، ص. 535] أعلن تروتسكي هذه العقيدة في العام التالي:

“لقد اتهمنا أكثر من مرة باستبدال ديكتاتورية حزبنا بدكتاتورية السوفييت. ومع ذلك ، يمكن القول بإنصاف أن دكتاتورية السوفييت أصبحت ممكنة فقط من خلال دكتاتورية الحزب. هو بفضل وضوح رؤيته النظرية وتنظيمه الثوري القوي الذي منحه الحزب للسوفييت إمكانية التحول من برلمانات عمالية مجردة إلى جهاز تفوق العمل. في هذا “استبدال” قوة الحزب من أجل سلطة الطبقة العاملة ليس هناك شيء عرضي ، وفي الواقع لا يوجد بديل على الإطلاق.الشيوعيون يعبرون عن المصالح الأساسية للطبقة العاملة … ديكتاتورية البروليتاريا ، في جوهرها ،يدل على التفوق الفوري للطليعة الثورية التي تعتمد على الجماهير الثقيلة ، وعند الضرورة ، يلزم الذيل الخلفي بارتداء الرأس “. [ الشيوعية والإرهاب ، ص 109-10]

في المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية في صيف 1920 ، سمع الثوريون المجتمعون قادة البلاشفة زينوفييف يعلنون “في الوقت المناسب ، يأتي أناس مثل كاوتسكي ويقولون إنه في روسيا ليس لديك دكتاتورية الطبقة العاملة ولكن دكتاتورية الحزب ، يعتقدون أن هذا عيب علينا. ليس على الأقل! لدينا دكتاتورية للطبقة العاملة ولهذا السبب بالضبط لدينا دكتاتورية الحزب الشيوعي. دكتاتورية الحزب الشيوعي فقط وظيفة ، صفة ، تعبير عن دكتاتورية الطبقة العاملة ” وهذا يعني أن ” دكتاتورية البروليتاريا هي في نفس الوقت ديكتاتورية الحزب الشيوعي “. [وقائع ووثائق المؤتمر الثاني 1920 ، المجلد. 2 ، ص 151-2] ومن غير المستغرب إذن رفض طلب كرونشتات للديمقراطية السوفيتية من قبل الحزب لأنه كان يتعارض مع دكتاتورية الحزب التي تستند إليها أيديولوجية الحزب. وهذا بالطبع لم يمنع تروتسكي من إعلان سحق كرونشتات بأنه “كان على البروليتاريا أن تحتفظ بالسلطة السياسية في أيديها بطاقة مضاعفة” . [لينين وتروتسكي ، كرونشتات ، ص 81-2]

من الناحية الاقتصادية ، فرض النظام البلشفي سياسة سميت فيما بعد “شيوعية الحرب” على الرغم من أنه ، كما أشار فيكتور سيرج في وقت لاحق ، “أي شخص ، مثلي ، ذهب إلى حد اعتباره مؤقتًا تمامًا تم النظر إليه بازدراء” . [ مذكرات ثورية ، ص. 115] تميز هذا النظام بممارسات هرمية وديكتاتورية متطرفة ، على الرغم من أنه كان يبني على الميول التي كانت سارية قبل الحرب الأهلية (على سبيل المثال ، إدارة الرجل الواحد التي دعا إليها لينين في أبريل 1918 – انظر القسم H.3.14 ) . كانت الأضواء القيادية للحزب الشيوعي تعبر عن نفسها على طبيعة النظام “الاشتراكي” الذي أرادوه مع تروتسكي ، على سبيل المثال ، تنفيذ – وتبرير أيديولوجي -“عسكرة العمل” والتمكين المقابل لقوة الدولة على الطبقة العاملة الآن بعد أن “الحرب الأهلية الداخلية تقترب من نهايتها” . [ المرجع. Cit. ، ص. 132] شملت هذه السياسات الاستبدادية ما يلي:

“إن مبدأ خدمة العمل الإلزامي في حد ذاته هو للشيوعي الذي لا جدال فيه … ولكن حتى الآن ظل دائما مجرد مبدأ. تطبيقه كان دائما له عرضية ونزيهة وعرضية. الآن فقط ، عندما كنا على طول الخط بأكمله قد توصلنا إلى مسألة إعادة ولادة البلاد الاقتصادية ، ولدينا مشاكل في خدمة العمل الإلزامي التي نشأت أمامنا بأكثر الطرق الممكنة الممكنة. الحل الوحيد للصعوبات الاقتصادية الصحيحة من وجهة نظر المبدأ والممارسة على حد سواء هو التعامل مع سكان البلاد كلها على أنها خزان القوة العاملة اللازمة … وإدخال نظام صارم في عمل تسجيلها وتعبئتها واستخدامها. ” [ المرجع. Cit. ، ص. 135]

“إن إدخال خدمة العمل الإلزامي أمر لا يمكن تصوره دون تطبيق أساليب عسكرة العمل إلى درجة أكبر أو أقل.” [ المرجع. Cit. ، ص. 137]

“لماذا نتحدث عن العسكرة؟ بالطبع ، هذا مجرد تشبيه – لكنه تشبيه غني للغاية بالمحتوى. لم يعتبر أي تنظيم اجتماعي باستثناء الجيش نفسه مبرراً في إخضاع المواطنين لنفسه في مثل هذا الإجراء ، والسيطرة لهم بإرادتها من جميع الجهات إلى هذه الدرجة ، كما ترى دولة الديكتاتورية البروليتارية نفسها مبررة للقيام بذلك ، وهي تفعل ذلك “. [ المرجع. Cit. ، ص. 141]

“إن كلا من الإكراه الاقتصادي والسياسي ليسا سوى شكل من أشكال التعبير عن ديكتاتورية الطبقة العاملة في منطقتين مترابطتين بشكل وثيق. في ظل الاشتراكية ، لن يوجد جهاز الإكراه نفسه ، أي الدولة: لأنها ستذوب كليا في مجتمع منتج ومستهلك. ومع ذلك ، فإن الطريق إلى الاشتراكية يكمن في فترة من أعلى تكثيف ممكن لمبدأ الدولة … مثلما ينطلق المصباح قبل الخروج في لهب لامع ، لذا فإن الدولة ، قبل أن تختفي ، تأخذ شكل دكتاتورية البروليتاريا ، أي أكثر أشكال الدولة قسوة ، التي تحتضن حياة المواطنين بشكل رسمي في كل اتجاه.لم يسيطر على أي تنظيم ، باستثناء الجيش ، على الإطلاق أي رجل يعاني من إكراه شديد مثل تنظيم الدولة للطبقة العاملة في أصعب فترة انتقالية. ولهذا السبب فقط نتحدث عن عسكرة العمل “.[ المرجع. Cit. ، ص 169-70]

“سيكون من الخطأ الأكثر صرخة الخلط بين السؤال حول سيادة البروليتاريا ومسألة مجالس العمال على رأس المصانع. يتم التعبير عن ديكتاتورية البروليتاريا في إلغاء الملكية الخاصة في وسائل الإنتاج ، في التفوق على الآلية السوفيتية بأكملها للإرادة الجماعية للعمال [أي الحزب] ، وليس على الإطلاق بالشكل الذي تدار فيه المشاريع الاقتصادية الفردية … أنا أعتبر ما إذا كانت الحرب الأهلية لم تنهب أجهزتنا الاقتصادية من كل ما كان أقوى ، وأكثر استقلالية ، وأكثرها موهبة بمبادرة ، كان يجب أن ندخل بلا شك في طريق إدارة رجل واحد في مجال الإدارة الاقتصادية في وقت أقرب بكثير وأقل إيلاما بكثير “. [ المرجع. Cit. ص 162 – 3]

هذه الرؤية للمركزية الصارمة والهياكل الاقتصادية من أعلى إلى أسفل مبنية على الفكر والسياسات البلشفية في الأشهر الأولى بعد ثورة أكتوبر. كانت محاولات الإدارة الذاتية للعمال التي نظمتها لجان المصانع معارضة لصالح نظام رأسمالي مركزي للدولة ، حيث دافع لينين عن مديرين معينين يتمتعون بسلطات “ديكتاتورية” (انظر البلاشفة ومراقبة العمال موريس برينتون للحصول على التفاصيل الكاملة). هذه السياسات ضمنت ذلك“بحزم لا يتزعزع (البلاشفة) انتزعوا المصانع من العمال (الشيوعيين وغير الحزبيين) الذين انتزعوا منهم من غزوهم الأساسي ، السلاح الوحيد الذي يمكنهم استخدامه لاتخاذ خطوة أخرى نحو تحريرهم ، نحو الاشتراكية. أصبحت البروليتاريا الروسية مرة أخرى القوى العاملة التي تتقاضى أجرا في مصانع الآخرين. لم يبق في الاشتراكية في روسيا سوى كلمة “. [أنطون سيليجا ، اللغز الروسي ، ص. 286] مع تحول العمال إلى عمال بأجر كما كان قبل الثورة ، فليس من المستغرب أن الاحتجاجات والإضرابات العمالية – وقمعهم من قبل الدولة – كانت سمة متكررة للنظام البلشفي قبل وأثناء وبعد الحرب الأهلية (انظر القسم H.6.3للحصول على أمثلة). واجه المضربون إنكار حصص الإعاشة ، وحالات الإغلاق ، وإعادة التوظيف الانتقائي ، والسجن في أحسن الأحوال ، والموت في أسوأ الأحوال ، على أيدي القوات و “الشرطة السرية” من “الدولة العمالية“. ومن المفارقات أن أولئك “الذين استولوا على السلطة عام 1917 باسم البروليتاريا الواعية سياسياً كانوا في الحقيقة يتخلصون من كل هؤلاء العمال الواعين“. [Brovkin ، المرجع. Cit. ، ص. 298]

في الريف ، أسفر الاستيلاء على الحبوب عن انتفاضات الفلاحين حيث تم أخذ الطعام من الفلاحين بالقوة. في حين أن المفرزات المسلحة “أمرت بترك الفلاحين بما يكفي لاحتياجاتهم الشخصية ، كان من الشائع أن تأخذ الفرق الطالبة في حبوب التسليح المخصصة للاستهلاك الشخصي أو تخصصها للبذر القادم.” من المتوقع أن يستخدم القرويون تكتيكات مراوغة ويقللون من مساحة الأرض التي حرثوها بالإضافة إلى ممارسة المقاومة المفتوحة. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص 9-10] كانت المجاعة مشكلة مستمرة نتيجة لذلك ، ازدادت سوءًا بسبب الهياكل الاقتصادية المركزية البلشفية التي “شهد عدم كفاءتها … المنتجات [الغذائية المحجوزة] ملقاة في محطات جانبية وتتلف.” [جولدمان ،خيبة أملي في روسيا ، ص. 96] كان نقص الطعام – والسياسات البلشفية التي فاقمت المشكلة – موضوعًا مشتركًا في إضرابات العمال واحتجاجاتهم ، بما في ذلك تلك التي حدثت في بتروغراد والتي ألهمت ثورة كرونشتات مباشرة.

وهكذا ، فقد قضى الحزب الحاكم عمليا على السلطة السياسية والاقتصادية للطبقة العاملة ، علاوة على ذلك ، أدمج هذا في إيديولوجيته. لم يُنظر إلى ذلك على أنه سياسة مؤقتة فرضتها الحرب على البلاشفة بل بالأحرى ، كما يمكن رؤيته ، كتعبير عن المبدأ ومبرر على هذا النحو. في الواقع ، يمكن ربط الكثير من الممارسة البلشفية بسهولة بمطالب البيان الشيوعي ، بما في ذلك دعواته “لمركزة جميع أدوات الإنتاج في أيدي الدولة” ، من أجل “لا مركزية الائتمان” و “الوسائل الاتصالات والنقل في أيدي الدولة ” ، ” توسع المصانع وأدوات الإنتاج المملوكة للدولة “و ال“(هـ) إنشاء الجيوش الصناعية وخاصة للزراعة” . وبالمثل ، فإن اقتراحها بأن “الشيوعيين.. نظريا.. على الكتلة الكبيرة من البروليتاريا ميزة الفهم الواضح لخط المسيرة ، والظروف ، والنتائج العامة النهائية للحركة البروليتارية” تحتوي في داخلها على البلاشفة الأساس المنطقي لحكمها على البروليتاريا في مصالحها العليا (كما هو محدد بالطبع من قبل القادة الشيوعيين). [ ماركس إنجلز تجميع الأعمال ، المجلد. 6 ، ص. 504 ، ص. 505 و ص. 498]

كل هذا تطلب قوات مخلصة ، وبلا غرابة ، عمل البلاشفة بسرعة لإعادة إنشاء جثث خاصة من الرجال المسلحين الذين يقفون بعيدًا عن الناس (انظر القسم H.1.7 ). تم إنشاء قوة الشرطة السياسية ، Cheka ، في ديسمبر 1917 بينما في الجيش الأحمر والبحرية ، تم فرض مبادئ معادية للديمقراطية. في نهاية مارس 1918 ، أعلن تروتسكي أن “مبدأ الانتخاب غير هادف من الناحية السياسية وعديم الخبرة من الناحية التقنية ، وقد تم إلغاؤه عمليًا بمرسوم“. واقترح بشكل مخادع أن الجنود لم يكن عليهم أن يخشوا من نظام التعيين من القمة إلى القاعدة هذا لأن “السلطة السياسية في أيدي الطبقة العاملة نفسها التي يتم تجنيد الجيش من صفوفها” (أي في أيدي الحزب البلشفي). يمكن هناك“لا يوجد عداء بين الحكومة وجماهير العمال ، تماماً كما لا يوجد عداء بين إدارة النقابة والجمعية العامة لأعضائها ، وبالتالي ، لا يمكن أن يكون هناك أي سبب للخوف من تعيين أعضاء هيئة القيادة من قبل أجهزة السلطة السوفيتية “. [ “العمل والانضباط والنظام” ، كيف قامت الثورة المسلحة ، المجلد. 1 ، ص. 47] بالطبع ، كما يمكن أن يخبرك أي عامل في النضال ، فإنهم دائمًا ما يتعارضون مع البيروقراطية النقابية (كما يشير التروتسكيون أنفسهم غالبًا).

في البحرية ، حدثت عملية مماثلة – الكثير من الاشمئزاز ومعارضة البحارة. كما لاحظ بول أفيريتش ، “أثارت جهود البلاشفة لتصفية لجان السفن وفرض سلطة المفوضين المعينين مركزياً عاصفة من الاحتجاج في أسطول البلطيق. بالنسبة للبحارة ، الذين كان كرههم للسلطة الخارجية هو المثل ، أي محاولة لاستعادة الانضباط تعني خيانة للحريات التي ناضلوا من أجلها عام 1917. ” [ كرونشتات 1921 ، ص. 66] هذه العملية “بدأت بشكل جدي في 14 مايو 1918 مع التعيينإيفان فليروفسكي كمفوض عام لأسطول البلطيق ورئيس مجلس مفوضيها ، وهي الهيئة التي حلت محل اللجنة المركزية الانتخابية المنتخبة لأسطول البلطيق. عين Flerovsky مفوضى الجسر على وجه السرعة الذين خضعت لهم جميع لجان السفن. . . تم تدمير الديمقراطية البحرية أخيرًا في 18 يناير 1919 عندما تروتسكي. . . أصدر قرارًا بإلغاء جميع لجان السفن ، وتعيين مفوضين لجميع السفن ، وإنشاء محاكم ثورية للحفاظ على الانضباط ، وهي وظيفة كانت منوطة سابقًا بمحاكم الرفاق المنتخبة “. [Getzler، كرونشتات 1917-1921 ، p. 191]

وهكذا فولين:

“من الواضح أن الحكومة البلشفية فهمت شعار” سلطة السوفييتات “بطريقة غريبة. فقد طبقتها بشكل عكسي. وبدلاً من تقديم المساعدة للجماهير العاملة والسماح لهم بغزو وتوسيع نشاطهم المستقل ، بدأت بأخذ كل “السلطة” منهم ومعاملتهم مثل الرعايا ، وقد حرصت المصانع على إرادتها وحررت العمال من الحق في اتخاذ قراراتهم بأنفسهم ، واتخذت إجراءات تعسفية وقسرية ، حتى دون طلب مشورة العمال المعنيين ؛ تجاهل المطالب الصادرة عن المنظمات العمالية ، وعلى وجه الخصوص ، كبح بشكل متزايد ، تحت ذرائع مختلفة ، حرية عمل السوفييت ومنظمات العمال الأخرى ، في كل مكان فرض إرادتها بشكل تعسفي وحتى عن طريق العنف “.[الثورة المجهولة ، ص 459-60]

منذ ما قبل بداية الحرب الأهلية ، تم التخلص من الشعب الروسي ببطء ولكن بثبات من أي قول له معنى في تقدم الثورة. قوض البلاشفة (عند عدم إلغاء) الديمقراطية العمالية والحرية والحقوق في أماكن العمل والسوفييت والنقابات والجيش والبحرية. من غير المستغرب أن يؤدي عدم وجود أي سيطرة حقيقية من تحت إلى زيادة التأثيرات الفاسدة للسلطة. كان عدم المساواة والامتياز والانتهاكات في كل مكان في الحزب الحاكم والبيروقراطية ( “داخل الحزب ، كانت المحسوبية والفساد منتشرة. كان فندق أستوريا ، حيث عاش العديد من كبار المسؤولين ، مسرحًا للفجور ، في حين ذهب المواطنون العاديون دون الضرورات العارية. ” [بول أفيريتش ، ” المعارضة البلشفية للينين: جي تي مياسنيكوف ومجموعة العمال ” ،الاستعراض الروسي ، المجلد. 43 ، رقم 1 ، ص. 7]).

مع نهاية الحرب الأهلية في نوفمبر 1920 ، توقع الكثير تغيير السياسة. ومع ذلك ، مرت أشهر واتبع نفس السياسات. لم تُظهر “الدولة الشيوعية” ، كما أوجز ألكسندر بيركمان ، أي نية لتخفيف نيرها ، واستمرت نفس السياسات ، مع استمرار عسكرة العمل في استعباد الناس ، مما أدى إلى إضطهادهم بقمع واستبداد إضافيين ، وبالتالي شل كل إمكانية صناعية. إحياء.” [ “تمرد كرونشتات” ، مرجع سابق. Cit.، ص. 61] كما في أوائل 1920 ، أخذ البلاشفة النجاح في الحرب الأهلية على أنها تعني نجاح سياساتهم وسعوا إلى مواصلة وتوسيع تطبيقهم – تم اعتبار معارضة العمال كمثال على “رفع السرية” عن الطبقة العاملة و تم تجاهل ذلك (نظرًا لأن الحزب عكس مصالحهم “الحقيقية” ، كان هذا موقفًا منطقيًا يجب اتخاذه إذا تم تجاهل طبيعته الدائرية).

وأخيرًا ، في منتصف فبراير 1921 ، بدأت “سلسلة من اجتماعات المصانع التلقائية” في موسكو. دعا العمال إلى التخلص الفوري من الشيوعية الحرب. وقد نجحت هذه اللقاءات “بالضربات والمظاهرات“. نزل العمال إلى الشوارع مطالبين بـ “التجارة الحرة” ، وحصص إعاشة أعلى و “إلغاء طلبات الحبوب“. طالب البعض باستعادة الحقوق السياسية والحريات المدنية. كان لا بد من استدعاء القوات لاستعادة النظام. ثم اجتاحت موجة أكثر خطورة بكثير من الإضرابات والاحتجاجات بتروغراد. اندلعت ثورة كرونشتات بسبب هذه الاحتجاجات. مثل موسكو ، تم الإعلان عن هذه “المظاهرات في الشوارع بسلسلة من اجتماعات الاحتجاج في بتروغراد“العديد من المصانع والمحلات التجارية المستنفدة.مثل موسكو ، دعا المتحدثون “إلى وضع حد لمصادرة الحبوب ، وإزالة حواجز الطرق ، وإلغاء الحصص الغذائية المتميزة ، والسماح بمقايضة الممتلكات الشخصية من أجل الغذاء“. في 24 فبراير ، في اليوم التالي لاجتماع مكان العمل ، قامت القوى العاملة في مصنع Trubochny بإسقاط الأدوات وخرجت. وانضم عمال من المصانع القريبة. وتفرق الطلاب العسكريون المسلحون الحشد البالغ 2000 شخص. في اليوم التالي ، نزل عمال Trubochny مرة أخرى إلى الشوارع وزاروا أماكن العمل الأخرى ، مما أدى إلى إضرابهم أيضًا. [بول أفيريتش ، مرجع سابق. Cit. ، ص 35-6 و ص 37-8] بدأ المضربون في تنظيم أنفسهم: “كما في عام 1918 ، انتخب عمال من مصانع مختلفة مندوبين إلى جمعية بتروغراد للمفوضين“. [Brovkin ، المرجع. Cit. ، ص. 393] لاحظ ألكسندر بيركمان في مذكراته الأحداث التي تتكشف أمام عينيه:

“تم إغلاق العديد من المصانع بسبب نقص الوقود ، ووضع الموظفون نصف حصص الإعاشة. ودعوا إلى اجتماع للتشاور بشأن الوضع ، لكن السلطات لم تسمح بذلك.

“إن عمال المطاحن Trubotchny قد أضربوا. في توزيع الملابس الشتوية ، يشكون ، حصل الشيوعيون على ميزة لا مبرر لها على غير الحزبين. ترفض الحكومة النظر في المظالم حتى يعود الرجال إلى العمل.

“تجمعت حشود من المضربين في الشارع بالقرب من المطاحن ، وتم إرسال جنود لتفريقهم. كانوا من الكورسانتي ، والشباب الشيوعي في الأكاديمية العسكرية. ولم يكن هناك عنف.

“وقد انضم الآن إلى المضربين رجال من متاجر الأميرالية وأرصفة غاليرنايا. هناك الكثير من الاستياء ضد الموقف المتغطرس للحكومة. جرت محاولة مظاهرة في الشارع ، لكن القوات المتصاعدة قامت بقمعها. جادة ، وعلقت مصانع المطاحن ومصانع Baltiysky و Laferm العمليات ، وأمرت السلطات المضربين باستئناف العمل. الأحكام العرفية في المدينة. لجنة الدفاع الخاصة ( Komitet Oboroni ) مخولة بصلاحيات استثنائية ، زينوفييف على رأسها .

“في الجلسة السوفيتية مساء أمس ، ندد عضو عسكري في لجنة الدفاع بالمضربين باعتبارهم خونة للثورة. وطالبوا باتخاذ إجراءات صارمة ضدهم. وأصدر السوفييت قرارًا يقفل رجال طاحونة تروبوتشني. وهذا يعني الحرمان من حصص الإعاشة – المجاعة الفعلية … ظهرت إعلانات المضربين في الشوارع اليوم … بعض التعميمات تحتج على قمع اجتماعات المصانع … تجري اعتقالات كثيرة. مجموعات من المضربين محاطين بالتشيكيين ، في طريقهم إلى السجن مشهد شائع. الكثير من السخط في المدينة. أسمع أنه تم تصفية العديد من النقابات وتحويل أعضائها النشطين إلى تشيكا. لكن الإعلانات مستمرة في الظهور “. [ الأسطورة البلشفية ، ص 291-3]

تم تشكيل لجنة دفاع من ثلاثة رجال وأعلن زينوفييف “الأحكام العرفية” في 24 فبراير. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 39] تم فرض حالة حصار ، مع حظر تجول في الساعة 11 مساءً وحظر جميع الاجتماعات والتجمعات (الداخلية والخارجية) ما لم توافق عليها لجنة الدفاع و “[أ] سيتم التعامل مع الانتهاكات وفقًا للقانون العسكري “. [نقلا عن Mett، Op. Cit. ، ص. 147] العمال“أمروا بالعودة إلى المحلات التجارية بسبب الألم الذي حرموا من حصصهم الغذائية. وهذا فشل تمامًا من أي تأثير ، حيث تم تصفية عدد من النقابات ، وتم وضع مسؤوليها والمضربين الأكثر تمردًا في السجن من قبل مسلحين وجهاديين. استمر الإضراب في الانتشار ، على الرغم من جميع الإجراءات المتطرفة ، على الرغم من الاعتقالات التي تلت الاعتقالات … تم تحديد العمال ، ولكن كان من الواضح أنهم سيجوعون قريباً في الخضوع … جميع سبل الاقتراب من المناطق الصناعية في المدينة تم قطعها من قبل القوات المتجمعة … كانت الفروق بين الديكتاتورية والعمال متفاوتة للغاية بحيث لا يسمح للمهاجمين بالصمود لفترة أطول. ” [إيما جولدمان ، تعيش حياتي، المجلد. 2 ، ص. 875] كجزء من عملية القمع هذه ، كان على الحكومة البلشفية الاعتماد على kursanty (طلاب الضباط الشيوعيين) حيث تم القبض على الحاميات المحلية في الهياج العام ولا يمكن الاعتماد عليها لتنفيذ أوامر الحكومة. “تحولت بتروغراد بين عشية وضحاها إلى معسكر مسلح. وفي كل ربع من المشاة يتم إيقاف المشاة وفحص وثائقهم … تم فرض حظر التجول بصرامة” ، بينما قامت بتروغراد تشيكا باعتقالات واسعة النطاق. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص 46-7]

كما صعد البلاشفة حملة الدعاية. تم تحذير المضربين من عدم اللعب في أيدي الثورة المضادة. بالإضافة إلى صحافتهم العادية ، تم إرسال أعضاء الحزب الشعبيين للتحريض في الشوارع والمصانع والثكنات. كما قدموا سلسلة من التنازلات مثل تقديم حصص غذائية إضافية. في 1 مارس أعلن السوفييت بتروغراد سحب جميع حواجز الطرق وتسريح جنود الجيش الأحمر المكلفين بمهام العمل في بتروغراد. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص 48-9] ، من المفارقات ، أن هذا كان أحد المطالب “المضادة للثورة” التي أثارها كرونشتات والتي أظهرت ، حسب تروتسكيين ، طبيعة “الفلاحين” لثورة البحار.

وهكذا تم استخدام مزيج من القوة والدعاية والتنازلات لهزيمة الإضراب (الذي وصل بسرعة إلى مستوى الإضراب العام القريب). كما يلاحظ بول أرفيتش ، “لا يوجد إنكار أن تطبيق القوة العسكرية والاعتقالات واسعة النطاق ، ناهيك عن الدعاية الدؤوبة التي تشنها السلطات كان لا غنى عنه في استعادة النظام. كان من المثير للإعجاب بشكل خاص في هذا الصدد الانضباط الذي أظهره منظمة حزبية محلية. وبغض النظر عن نزاعاتهم الداخلية ، أغلق البلاشفة بتروغراد بسرعة صفوفهم وشرعوا في تنفيذ مهمة القمع غير السارة بكفاءة وإيفاد “. [ المرجع. Cit. ، ص. 50]

يشير هذا إلى السياق المباشر لتمرد كرونشتات. ومع ذلك ، فإن تروتسكي جي جي رايت يتساءل عما إذا كانت صحيفة كرونشتاد “كذبت عندما كانت في العدد الأول. وقد حملت عنوانًا مثيرًا:” الانتفاضة العامة في بتروغراد “” وتقول أن الناس “انتشروا … أكاذيب حول الانتفاضة في بتروغراد.” [لينين وتروتسكي ، كرونشتات، ص. 109] نعم ، بالطبع ، الإضراب العام ، يرافقه اجتماعات ومظاهرات جماعية تم قمعها بالقوة والأحكام العرفية هو حدث يومي وليس له أي شيء مشترك مع الانتفاضة! إذا وقعت مثل هذه الأحداث في دولة لا يرأسها لينين وتروتسكي ، فمن غير المحتمل أن يجد السيد رايت صعوبة في التعرف عليها لما كان هناك. يقول المؤرخ في.بروفكين بوضوح: “بالنسبة لأي شخص عاش خلال أحداث فبراير 1917 ، بدت سلسلة الأحداث هذه متشابهة بشكل لافت للنظر. بدا وكأن تمرد شعبي قد بدأ.” [ المرجع. Cit. ، ص. 393] في الواقع ، كان هذا مصدر قلق رئيسي للسلطات البلشفية لأنها سعت ، للأسف بنجاح ، إلى إنهاء إمكانية تكرار الأحداث التي وقعت قبل أربع سنوات.

مما لا يثير الدهشة، وطاقم من البوارج بتروبافلوفسك و سيفاستوبول قرر أن يتصرف مرة واحدة “أخبار الإضرابات، الاغلاق، والاعتقالات الجماعية والأحكام العرفية” في بتروغراد وصلت لهم. لقد “عقدوا اجتماعا طارئا مشتركا في مواجهة احتجاجات وتهديدات مفوضيهم” و “انتخبوا وفدا لتقصي الحقائق من 32 بحارا ، في 27 فبراير ، انتقلوا إلى بتروغراد وقاموا بجولة في المصانع… لقد وجدوا العمال الذين خاطبوهم واستجوبوه خائفين للغاية من التكلم أمام حضور مضيفي حراس المصانع الشيوعية ، والمسؤولين النقابيين ، ورجال اللجان الحزبية والشيخيين “. [جيلزتر ، كرونشتات 1917-1921، ص. 212] عاد الوفد في اليوم التالي إلى كرونشتات وأبلغ نتائجها إلى اجتماع عام لأطقم السفينة واعتمد القرارات التي يجب أن تكون أساس الثورة (انظر القسم التالي ). بدأ تمرد كرونشتات.

كانت هذه الاحتجاجات العمالية وقمعهم هي التي بدأت الأحداث في كرونشتات. في حين أن العديد من البحارة قد قرأوا أو استمعوا بلا شك لشكاوى أقاربهم في القرى واحتجوا نيابة عنهم إلى السلطات السوفيتية ، فقد احتاجت إضرابات بتروغراد لتكون حافزًا للثورة (بعد سنوات من الحكم البلشفي الاستبدادي والبيروقراطي المتزايد) ) علاوة على ذلك ، كان لديهم أسباب سياسية أخرى للاحتجاج على سياسات الحكومة: تم إلغاء الديمقراطية البحرية ، وتحويل السوفييتات إلى أوراق تين ديكتاتورية الحزب ، وعاد العمال إلى كونهم عبيد أجور جديدة عينتها الدولة ، أرباب العمل. لقد رأوا أن الثورة قد فشلت وسعت إلى سبل لإنقاذها ، كما يمكن رؤيته عند إزفستيا(الورقة التي تم إنتاجها خلال التمرد من قبل اللجنة الثورية المؤقتة) جادل بأنه في كرونشتات “تم إرساء أسس الثورة الثالثة ، التي ستكسر السلاسل الأخيرة للعمال وتفتح الطريق السريع الجديد للبناء الاشتراكي“. [نقلا عن Voline، The Unknown Revolution ، ص. 508]

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum