ما هو برنامج كرونشتات؟

 

من النادر أن يسرد تروتسكي في الواقع مطالب ثورة كرونشتات بأكملها. الملخص الأكثر دقة أو أقل (غالبًا أقل) لنقاط معينة هو أفضل ما يمكن للقارئ توقعه. على سبيل المثال ، لا يمكن للكتاب التروتسكي القياسي عن التمرد أن يوفر مساحة في صفحاته الـ 150 للقرار على الرغم من أن ملخصًا قصيرًا جدًا موجود في “المقدمة التحريرية” :

“طالب القرار بإجراء انتخابات حرة في السوفييتات بمشاركة الأناركيين واليساريين اليساريين ، وإضفاء الشرعية على الأحزاب الاشتراكية والفوضويين ، وإلغاء الأقسام السياسية [في الأسطول] والمفرزات ذات الأغراض الخاصة ، وإزالة zagraditelnye ottyady [المسلحة] كانت القوات تستخدم لمنع التجارة غير المصرح بها] ، واستعادة التجارة الحرة ، وتحرير السجناء السياسيين “. [لينين وتروتسكي ، كرونشتات ، ص 5-6]

وتؤكد أيضًا في “مسردها” أن البحارة “طالبوا بتغييرات سياسية واقتصادية ، تم تحقيق الكثير منها قريبًا باعتماد السياسة الاقتصادية الجديدة” . وهو ما يتناقض مع تروتسكي الذي ادعى أنه كان من “الوهم” أن يعتقد أنه “كان سيكون كافياً لإبلاغ البحارة من مراسيم السياسة الجديدة لتهدئة أوضاعهم” وأن “المتمردين لم يكن لديهم برنامج واع ، ولم يكن لديهم واحدة بسبب طبيعة البرجوازية الصغيرة. فهم أنفسهم لم يفهموا بوضوح أن آبائهم وإخوانهم بحاجة أولاً وقبل كل شيء للتجارة الحرة “. [ المرجع. Cit. ، ص. 148 و ص. 91-2]

لذا لدينا انتفاضة طالبت بالتجارة الحرة ولم تطالب بها. كانت مشابهة لـ NEP لكن NEP لم تكن راضية عنها. لقد أنتجت منصة من المطالب السياسية والاقتصادية ولكن لم يكن لديها ، على ما يبدو ، “برنامج واع“. التناقضات كثيرة. سيصبح سبب وجود هذه التناقضات واضحًا بعد أن قمنا – مثل جميع الكتب والكتيبات الليبرالية عن التمرد – بإدراج المطالب الخمسة عشر التالية:

“1. انتخابات جديدة فورية للسوفييت. لم يعد السوفييت الحاليون يعبرون عن رغبات العمال والفلاحين. يجب أن تكون الانتخابات الجديدة بالاقتراع السري ، ويسبقها دعاية انتخابية حرة.

2. حرية التعبير والصحافة للعمال والفلاحين وللأناركيين وللأحزاب الاشتراكية اليسارية.

3. حق الاجتماع وحرية التنظيمات النقابية والعمالية.

4 – تنظيم مؤتمر للعمال غير الحزبيين والجنود والبحارة في بتروغراد وكرونشتات ومنطقة بتروغراد في 10 مارس 1921 على أقصى تقدير.

5. تحرير جميع السجناء السياسيين للأحزاب الاشتراكية وجميع العمال والفلاحين المسجونين والجنود والبحارة الذين ينتمون إلى الطبقة العاملة ومنظمات الفلاحين.

6. انتخاب لجنة للنظر في ملفات جميع المعتقلين في السجون ومعسكرات الاعتقال.

7. إلغاء كافة الأقسام السياسية في القوات المسلحة. لا ينبغي أن يتمتع أي حزب سياسي بامتيازات لنشر أفكاره ، أو تلقي إعانات من الدولة لهذا الغرض. في مكان الأقسام السياسية ، يجب إنشاء مجموعات ثقافية مختلفة ، مستمدة من موارد من الدولة.

8. الإلغاء الفوري لمفارز الميليشيات المقامة بين المدن والريف.

9. معادلة حصص الإعاشة لجميع العمال ، باستثناء العاملين في وظائف خطرة أو غير صحية.

10. إلغاء مفارز الحزب القتالية في جميع المجموعات العسكرية. إلغاء حراس الحزب في المصانع والمنشآت. إذا كان الحراس مطلوبين ، فيجب ترشيحهم ، مع مراعاة آراء العمال.

11. منح الفلاحين حرية التصرف على أرضهم ، والحق في امتلاك الماشية ، شريطة أن يعتنوا بأنفسهم ولا يوظفون عمالة مستأجرة.

12 – نطلب من جميع الوحدات العسكرية وجماعات الضباط المتدربين الانضمام إلى هذا القرار.

13- نطالب الصحافة بالإعلان عن هذا القرار.

14. نطالب بإنشاء مجموعات مراقبة العمال المتنقلين.

15- نطالب بالترخيص بإنتاج الحرف اليدوية شريطة ألا يستخدم العمل بأجر “. [نقلا عن Ida Mett، Op. Cit. ، pp. 147-8]

هذا هو البرنامج الذي وصفته الحكومة السوفييتية بأنه “قرار مئات السود SR” ! هذا هو البرنامج الذي يؤكد تروتسكي أنه وضعه “حفنة من الفلاحين والجنود الرجعيين“. [لينين وتروتسكي ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 65 و ص. 98] كما يتبين ، لم يكن هناك شيء من هذا القبيل. على حد تعبير بول أفيريتش ، “في الواقع ، كان قرار بتروبافلوفسك مناشدة للحكومة السوفييتية أن ترقى إلى مستوى دستورها ، وهو بيان جريء عن تلك الحقوق والحرية التي اعترف بها لينين نفسه في عام 1917. روحًا ، لقد كان ارتدادًا إلى أكتوبر ، مستحضراً شعار لينين القديم “كل السلطة للسوفييتات.” [ كرونشتات 1921، ص 75-6] كانت هذه المطالب ، إذن ، “مشربة بروح أكتوبر ؛ ولا يمكن لأي كئيب في العالم أن يلقي ظلالاً من الشك على العلاقة الحميمة القائمة بين هذا القرار والمشاعر التي وجهت عمليات مصادرة عام 1917″. [أنطون سيليجا ، “ثورة كرونشتات” ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 333]

إذا كانت أفكار ثورة كرونشتات رجعية ، فإن شعار “كل السلطة للسوفييتات” كذلك. ربما ليس من المستغرب ، بالنظر إلى البرنامج والاستجابة البلشفية الأولية ، “لم يكن أمام المؤرخين السوفييت خيار سوى الادعاء بأن القرار الذي تم نشره كان نسخة معدلة من قرار” المئات السود “(لم يتم العثور على نسخة منه في عام 1931 [ أو في وقت لاحق]) واختراع اجتماع ثان لشركات السفن أعيد كتابة القرار فيه “. [جورج كاتكوف ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 23]

في حين أن هذه المطالب الخمسة عشر أساسية للثورة ، فإن النظر إلى الورقة التي تم إنتاجها أثناءها يساعدنا على فهم طبيعة هذه المطالب ووضعها في سياق سياسي كامل. “صفحات Izvestiia ” ، كما جادل فولين ، “تقدم دليلاً وفيرًا على الحماس العام ، الذي ظهر مرة أخرى عندما شعرت الجماهير أنها استعادت ، في السوفييت الحر ، الطريق الحقيقي للتحرر والأمل في تحقيق الثورة الحقيقية “. [ الثورة المجهولة ، ص. 495] على سبيل المثال ، تم معادلة الحصص الغذائية ، باستثناء المرضى والأطفال الذين حصلوا على حصة أكبر. تمت المصادقة على الأحزاب السياسية اليسارية. تم انتخاب اللجنة الثورية المؤقتة من قبل “مؤتمر المندوبين“تتكون من أكثر من مائتي مندوب من الوحدات العسكرية وأماكن العمل. انتخبت هذه الهيئة اللجنة الثورية المؤقتة في 2 مارس ووسعتها (مرة أخرى عن طريق الانتخاب) في 4 مارس بالإضافة إلى “قررت [أن] جميع العمال ، دون استثناء ، يجب أن يكونوا مسلحين وأن يكونوا مسؤولين عن حراسة المناطق الداخلية من المدينة ” وتنظيم إعادة انتخاب ” اللجان الإدارية لجميع النقابات وكذلك مجلس النقابات ” (التي يمكن أن ” تصبح الجهاز الرئيسي للعمال ” ). [ إزفيستيا نقلا عن Voline ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 494]

في مقال “الأهداف التي نكافح من أجلها ” ، جادل إزفستيا بأنه “مع مساعدة نقابات الدولة” ، قام الشيوعيون “بتقييد العمال بالآلات ، وحولوا العمل إلى عبودية جديدة بدلاً من جعلها ممتعة. ” إلى “احتجاجات الفلاحين ، التي وصلت إلى حد الثورات العفوية ، إلى مطالب العمال ، التي اضطرتهم ظروف حياتهم ذاتها إلى اللجوء إلى الإضرابات ، ردوا بإطلاق نار جماعي ووحشية قد يستخدمها الجنرالات القيصريون قد حسدت “. كانت “ثورة ثالثة حتمية” قادمة ، يتجلى في الإضرابات العمالية “المتزايدة” ، التي ستكون “الذي حققته الجماهير العاملة نفسها “.وسوف يستند هذا على “السوفييتات منتخبة بحرية” وإعادة تنظيم “النقابات الدولة إلى الجمعيات خالية من العمال والفلاحين والمثقفين“. وهكذا رأى إزفستيا بوضوح الطبيعة الحقيقية للتأميم . وبدلاً من كونها أساس الاشتراكية ، أنتجت ببساطة المزيد من العمل بأجر هذه المرة إلى الدولة: “من عبد للرأسمالي تحول العامل إلى عبد من مؤسسات الدولة” . [نقلا عن Voline، Op. Cit.ص ص 507-8 و ص. 518] لقد رأوا بوضوح الحاجة إلى استبدال عبودية الأجور للدولة (عبر الملكية المؤممة) بجمعيات حرة للعمال والفلاحين الأحرار. سيأتي هذا التحول من العمل الجماعي المباشر والنشاط الذاتي للعمال ، كما تم التعبير عنه في الإضرابات التي اجتاحت البلاد في الآونة الأخيرة.

تم التأكيد على هذا التحول من الأسفل إلى الأعلى في مكان آخر. وجادل إزفستيا بأن النقابات “ستفي بالمهمة الكبيرة والعاجلة المتمثلة في تثقيف الجماهير من أجل تجديد اقتصادي وثقافي للبلاد. لا يمكن أن تكون الجمهورية الاشتراكية السوفيتية قوية ما لم تمارس الطبقة العاملة إدارتها ، بمساعدة النقابات المجددة “. يجب أن تصبح هذه “ممثلين حقيقيين لمصالح الشعب“. لم تفعل النقابات الحالية “أي شيء” للترويج لـ “النشاط الاقتصادي ذي الطبيعة التعاونية” أو “التعليم الثقافي” لأعضائها النظام المركزي الواجب فرضه من قبل النظام الشيوعي. هذا سيتغير مع“نشاط نقابي حقيقي للطبقة العاملة.” يمكن رؤية منظور نقابي قوي هنا ، يحث النقابات ذات الإدارة الذاتية على أن تكون في طليعة تحويل الاقتصاد إلى اتحاد حر للمنتجين. لقد عارضوا أي نظام “اشتراكي” تحول فيه الفلاح إلى قن ، ” والعامل ” عامل بأجر بسيط في مصانع الدولة ” وأولئك الذين يحتجون ” يلقون في سجون الشيكا “. [نقلا عن Voline، Op. Cit. ، ص. 510 و ص. 512]

كتب المتمردون في Izvestiia أن السلطة السوفيتية لا يمكن أن توجد بينما سيطر حزب سياسي على السوفييتات ، مشيرين عن حق إلى أن روسيا كانت مجرد “اشتراكية دولة مع سوفييت من الموظفين الذين يصوتون بخفة ما تمليه عليهم السلطات ومفوضوهم المعصومون “. بدون قوة الطبقة العاملة الحقيقية ، وبدون “إرادة العامل” التي تم التعبير عنها في سوفياتهم الحرة ، أصبح الفساد متفشياً ( “الشيوعيون … يعيشون بسهولة ويسهم المفوضون بالسمنة” ). بدلا من “وقت العمل الحر في الحقول والمصانع وورش العمل،” حيث “السلطة” كانت في “أيدي العمال،” ل“لقد جلب الشيوعيون حكم المفوضين بكل استبداد السلطة الشخصية.” في مواجهة هذه الازدراء للاشتراكية ، أعلنت الصحيفة أن “كرونشتات الثوري … يحارب من أجل الجمهورية السوفيتية الحقيقية للعمال حيث يكون المنتج نفسه مالكًا لمنتجات عمله ويمكنه التخلص منها كما يحلو له” . وهذا من شأنه أن يخلق “حياة يحركها العمل الحر والتنمية الحرة للفرد” والتي يمكن أن تقوم فقط على “كل السلطة للسوفييت وليس للأحزاب” و “سلطة السوفييتات الحرة“. [نقلا عن Voline، Op. Cit. ، ص. 519 ، ص. 518 ، ص. 511 ، ص. 518 و ص. 519]

أخيرًا ، يجب أن نلاحظ أن الكثيرين – مع وجود البلاشفة في المقدمة – أعلنوا أن ثورة كرونشتات رفعت شعار “سوفيتات بدون شيوعيين” أو “سوفيتات بدون بلاشفة“. وهكذا نجد تروتسكي يقول إن شعار كرونشتات كان “سوفيتات بدون شيوعيين“. [لينين وتروتسكي ، كرونشتات ، ص. 90] ومع ذلك ، كما يلاحظ بول أفيريتش في عمله الأساسي حول التمرد ، “لم يكن” السوفييت بدون الشيوعيين “، كما هو معتاد في كثير من الأحيان من قبل الكتاب السوفييت وغير السوفييت ، شعار كرونشتات.” كما أنها لم تحرض تحت شعار “السوفييتات بدون أحزاب” ، وبدلاً من ذلك جادلوا في “السلطة الكاملة للسوفيتات وليس للأحزاب“. لم يتم استبعاد الأحزاب السياسية من السوفييتات ، بل توقفت ببساطة عن هيمنتها واستبدالها بها. لقد سمح برنامج كرونشتات “بمكان للبلاشفة في السوفييتات ، جنبًا إلى جنب مع المنظمات اليسارية الأخرى. الشيوعيون. سوفييتات أحلامه “. [ كرونشتات 1921 ، ص. 181] والواقع أن “نسبة الشيوعيين من بين المندوبين المنتخبين أخيرًا لاجتماع المندوبين كانت حوالي الثلث“. [جورج كاتكوف ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 30]

كما يتبين ، في حين أن المطالب الخمسة عشر هي جوهر الثورة ، فإن النظر إلى إزفستيا يؤكد طبيعتها الثورية. كان متمردو عام 1921 ، كما في عام 1917 ، يتطلعون إلى نظام السوفييتات الحرة حيث يمكن للعمال العاملين تحويل مجتمعهم إلى نظام قائم على جمعيات حرة من شأنها أن تشجع الحرية الفردية وتكون قائمة على قوة الطبقة العاملة. لقد نظروا إلى مزيج من السوفييتات والاتحادات المتجددة والديمقراطية لتحويل المجتمع الروسي إلى نظام اشتراكي حقيقي بدلاً من نظام رأسمالية الدولة الذي فرضه البلاشفة.

من الواضح أن برنامج كرونشتات السياسي كان اشتراكيًا في طبيعته. عارضت العبودية الجديدة للأجور لصالح الدولة ودعت إلى إنشاء جمعيات حرة للمنتجين الأحرار. وقد استند إلى الشعار الرئيسي لعام 1917 ، “كل السلطة للسوفييتات” ولكنه بُني عليه بإضافة الراكب “ولكن ليس للحفلات“. تعلم البحارة الدرس من ثورة أكتوبر ، وهو أنه إذا كان الحزب يسيطر على السلطة ، فإن السوفييتات لم يفعلوا ذلك. لم تكن سياسات الثورة مختلفة عن سياسات الاشتراكيين الليبراليين ، وكما نظهر في القسم 9، مطابقة للأفكار السائدة في كرونشتات في عام 1917. ومع ذلك ، وفقًا للتروتسكيين ، فإن هذه المطالب والسياسة تمثل مصالح الفلاحين وكانت هذه هي الدافع لهم. بالنسبة للأناركيين ، هو تعبير عن مصالح جميع العاملين (البروليتاريين والفلاحين والحرفيين) ضد كل من يستغلهم ويحكمهم (سواء كانوا رأسماليين خاصين أو بيروقراطيين حكوميين). نناقش هذه المشكلة في القسم التالي .

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum