لماذا لم يدعم عمال بتروغراد كرونشتات؟

 

بالنسبة إلى التروتسكيين ، فإن تقاعس عمال بتروغراد أثناء الثورة هو عامل مهم في إظهار طابعها “الفلاح المتخلف” . على سبيل المثال، جادل تروتسكي أن من “وجهة نظر طبقية” أنه “من المهم للغاية على النقيض سلوك كرونشتات إلى أن من بتروغراد في تلك الأيام الحرجة” لل “انتفاضة لم جذب عمال بتروغراد، وصدت لهم. واستمر التقسيم الطبقي على أسس طبقية. شعر العمال على الفور أن متمردي كرونشتات وقفوا على الجانب الآخر من الحواجز – ودعموا القوة السوفيتية. وكان العزل السياسي لكرونشتات هو سبب عدم اليقين الداخلي وهزيمتها العسكرية “. [ “هوى وابكي على كرونشتات “، لينين وتروتسكي ، كرونشتات ، ص 90-1]

أولاً ، تجدر الإشارة إلى أن ادعاءات تروتسكي في عام 1937 تتعارض مع رأيه خلال الأزمة. في برقية مؤرخة في 5 مارس 1921 ، أصر عضو في مجلس العمل والدفاع تروتسكي على أن “الاستيلاء على كرونشتات فقط سيضع حداً للأزمة السياسية في بتروغراد“. [مقتبسة من إسرائيل جيتزلر ، “دور القادة الشيوعيين في مأساة كرونشتات لعام 1921 في ضوء وثائق الأرشيف المنشورة حديثًا” ، مرجع سابق. Cit.، ص. 32] وهكذا ، في عام 1921 ، كان تروتسكي مدركًا جيدًا للروابط بين ثورة كرونشتات وضربات بتروغراد ، حيث رأى تدمير الأول كوسيلة لهزيمة الأخيرة. ببساطة ، سحق كرونشتات سيعطي العمال المتمردين في بتروغراد رسالة واضحة عما يمكن توقعه إذا استمروا في احتجاجاتهم.

ثانيًا ، حجج تروتسكي اللاحقة تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. على سبيل المثال ، فشل في ملاحظة (لاستخدام كلمات فيكتور سيرج أن الدولة والصحافة الشيوعية ” كانا هائجين بشكل إيجابي مع الأكاذيب” و “كذبوا بشكل منهجي” [ مذكرات ثورية ، ص 125-6] الحملة الصحفية والإذاعية الموجهة ضد ذكر كرونشتات أن الثورة تم تنظيمها من قبل جواسيس أجانب وقادها جنرالات قيصريون سابقون. كمثال (انظر القسم 5 لمزيد من التفاصيل) ، في 5 مارس ، وجهت لجنة دفاع بتروغراد دعوة للمتمردين ودعتهم إلى استسلام:

“يتم إخبارك بالحكايات الخرافية عندما يخبرونك أن بتروغراد معك أو أن أوكرانيا تدعمك. هذه أكاذيب غير محسومة. آخر بحار في بتروغراد تخلى عنك عندما علم أن قيادتك مثل كوزلوفسكي. سيبيريا و أوكرانيا تدعم القوة السوفيتية. ريد بتروغراد يضحك على الجهود البائسة التي قام بها حفنة من الحرس الأبيض والثوريين الاشتراكيين “. [نقلا عن Mett، Op. Cit. ، ص. 162]

هذه الأكاذيب ، بالطبع ، سوف تنفر العديد من العمال في بتروغراد. تم إرسال مائتي مبعوث من كرونشتات لتوزيع مطالبهم ولكن فقط عدد قليل تم تجنبه. لقد جلب الحزب الثقل الكامل لآلة الدعاية الخاصة به ليتحمل الكذب حول الثورة ومن يشارك فيها. كما وضعت الحكومة “مراقبة دقيقة” على “القطارات من بتروغراد إلى نقاط البر الرئيسي في اتجاه كرونشتات لمنع أي اتصال مع المتمردين“. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 140 و ص. 141]

ومع ذلك ، في حين أن الكذب هو عامل في نقص الدعم النشط ، إلا أنه ليس المفتاح الأساسي بأي حال. كان هذا العامل هو قمع الدولة. استذكرت إيما جولدمان الوضع في بتروغراد في ذلك الوقت:

“تم إعلان الأحكام العرفية غير العادية على مقاطعة بتروغراد بأكملها ، ولا يمكن إلا للمسؤولين المفوضين بشكل خاص مغادرة المدينة. فتحت الصحافة البلشفية حملة اعتدال وتعامل ضد كرونشتات ، معلنة أن البحارة والجنود قاموا بقضية مشتركة مع ‘القيصر الجنرال كوزلوفسكي ، “وإعلان حظر شعب كرونشتات“. [ عيش حياتي ، المجلد. 2 ، ص 878-9]

بالنظر إلى ما يعرفه الجميع ما حدث للناس المحظورين من قبل البلاشفة ، فهل من المستغرب أن العديد من العمال في بتروغراد (حتى لو كانوا يعرفون أنهم يكذبون) لم يتصرفوا؟ على وجه الخصوص حيث يمكن رؤية التهديد في شوارع بتروغراد:

“في 3 مارس / آذار ، اتخذت لجنة الدفاع في بتروغراد ، التي تتمتع الآن بالسلطة المطلقة في جميع أنحاء المقاطعة بأكملها ، إجراءات صارمة لمنع أي اضطرابات أخرى. أصبحت المدينة حامية شاسعة ، حيث تقوم القوات بدوريات في كل ربع سنة. وتذكر الإشعارات المنشورة على الجدران المواطنين أن جميع التجمعات ستنتشر وأولئك الذين قاوموا إطلاق النار على الفور. وخلال النهار كانت الشوارع مهجورة تقريبا ، ومع حظر التجول الآن الساعة 9 مساء ، توقفت الحياة الليلية تماما “. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 142]

وذكر بيركمان ، وهو شاهد عيان على القمع مثل غولدمان ، ما يلي:

“تولت لجنة الدفاع في بتروغراد ، برئاسة زينوفييف ، رئيسها ، السيطرة الكاملة على مدينة ومقاطعة بتروغراد. وقد وضعت المنطقة الشمالية بأكملها تحت الأحكام العرفية وحظرت جميع الاجتماعات. واتخذت احتياطات استثنائية لحماية المؤسسات الحكومية والآلة تم وضع البنادق في أستوريا ، الفندق الذي كان يشغله زينوفييف وغيره من كبار الموظفين البلشفيين ، وأمرت الإعلانات المنشورة على لوحات إعلانات الشوارع بالعودة الفورية لجميع المضربين إلى المصانع ، وحظرت تعليق العمل ، وحذرت الناس من التجمع في الشوارع. “في مثل هذه الحالات” ، جاء في الأمر أن “الجنود سيلجأون إلى السلاح. في حالة المقاومة ، إطلاق نار على الفور“.

“لقد تناولت لجنة الدفاع” النظافة المنتظمة للمدينة “. العديد من العمال والجنود والبحارة يشتبه بتعاطفهم مع كرونشتات، وضعت تحت الإقامة الجبرية. يعتقد البحارة جميع بتروغراد والعديد من أفواج الجيش أن يكون “غير جديرة بالثقة سياسيا” صدرت أوامر إلى نقاط بعيدة، في حين تم نقل عائلات بحارة كرونشتات الذين يعيشون في بتروغراد إلى السجن كما رهائن. ” [ ” The كرونشتات Rebellion ” ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 71]

كما أشرنا في القسم 2 ، كانت الأحداث في كرونشتات متضامنة مع موجة الإضراب في بتروغراد في نهاية فبراير. ثم قام البلاشفة بقمع العمال “باعتقالات ، واستخدام دوريات مسلحة في الشوارع والمصانع ، وإغلاق وإعادة تسجيل القوى العاملة في المؤسسة“. [ماري ماكولي ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 409] تم تشكيل لجنة دفاع من ثلاثة رجال ، وأعلن زينوفييف “الأحكام العرفية” في 24 فبراير (تم منحها لاحقًا “السلطة المطلقة في جميع أنحاء المقاطعة” في 3 مارس). كجزء من هذه العملية ، كان عليهم الاعتماد على kursanty(ضباط الضباط الشيوعيون) حيث تم القبض على الحاميات المحلية في الهياج العام ولا يمكن الاعتماد عليهم لتنفيذ أوامر الحكومة: “أصبح بتروغراد بين عشية وضحاها معسكرًا مسلحًا. وفي كل ربع عام يتم إيقاف المشاة ويتم فحص وثائقهم… فرض حظر التجوال بصرامة “. قامت بتروغراد تشيكا باعتقالات واسعة النطاق. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 39 ، ص. 142 و ص 46-7]

ومع ذلك ، استمر جزء من بروليتاريا بتروغراد في الإضراب خلال أحداث كرونشتات بما في ذلك أكبر المصانع في بتروغراد: بوتيلوف ، بالتيسكي ، أوبوكوف ، نييفسكايا مانوفاكتورا ، إلخ. ومع ذلك ، تصرف البلاشفة بسرعة لإغلاق المصانع وبدأوا إعادة تسجيل العمال. أن يتم إقفال العمال من المصنع الذي يعني “حرمانهم تلقائيًا من حصصهم“. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 41] في اليوم الذي هاجم فيه البلاشفة كرونشتات (7 مارس) ، أفادت صحيفة تشيكا أنها بدأت “إجراءات حاسمة ضد العمال“. تضمنت هذه “الإجراءات الحاسمة” “تطهيرًا هائلاً لمصانع ومصانع بتروغراد“. في مصنع ارسنال ، على سبيل المثال ،“نظم العمال اجتماعًا جماهيريًا في 7 مارس (يوم بدء قصف كرونشتات). اعتمد هذا الاجتماع قرارًا من البحارة المتمردون! انتخب لجنة كانت ستنتقل من مصنع إلى آخر ، مما يثير الإضراب العام. ” [ميت ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 164] أكد Cheka هذا الحدث ، وأبلغ زينوفييف في 8 مارس أنه “[تجمع] لعمال مصنع آرسنال تم تمرير قرار للانضمام إلى انتفاضة كرونشتات. وقد انتخب الاجتماع العام وفدًا للحفاظ على الاتصال مع كرونشتات. “وقد تم إلقاء القبض على هذا الوفد بالفعل. كانت هذه ممارسة شائعة ، وركزت تشيكا جهودها خلال هذه الفترة على القادة وتعطيل الاتصالات: جميع المندوبين إلى أماكن العمل الأخرى ، وجميع المناشفة والمرشدين المقيمين الذين يمكن العثور عليهم ، تم إلقاء القبض على جميع المتحدثين في المسيرات يومًا بعد يوم. وهكذا ، قام الشيوعيون “بقمع انتفاضة العمال في بتروغراد في الأيام الأولى من شهر مارس“. وخلافا لبحارة كرونشتات ، لم يكن لدى العمال أسلحة و “كانوا في الأساس عاجزين عن مواجهة تشيكا“. [الخامس. بروفكين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 396]

تم رفع حالة الحصار أخيرًا في 22 مارس ، بعد خمسة أيام من سحق كرونشتات. المدينة “استرضتها التنازلات [الاقتصادية] وخضعت لوجود القوات“. [Avrich ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 200] في هذه الظروف ، هل من المستغرب أن عمال بتروغراد لم ينضموا إلى التمرد؟ لذا فإن تروتسكي يهين ذكاء قرائه بالقول إن عدم وجود دعم في بتروغراد لكرونشتاد يعكس “خطوط الطبقات“. في الواقع ، من خلال الفشل في ذكر (لاستخدام كلمات إيما غولدمان) “حملة الافتراء والأكاذيب والفتنة ضد البحارة” التي تجريها الصحافة السوفيتية (التي “نازت السم إلى حد ما ضد البحارة” ) أو أن“لقد تم وضع بتروغراد تحت الأحكام العرفية” من الواضح تماما أن تروتسكي يزيف الحقائق. [ “تروتسكي يحتج كثيرا” ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 264] باختصار:

“هنا مرة أخرى ، يقول تروتسكي أشياء غير صحيحة تمامًا. في وقت سابق أظهرنا كيف بدأت موجة الضربات في بتروغراد وكيف سار كرونشتات على هذا النحو. كان على مضربين بتروغراد أن تضطر الحكومة إلى تنظيم هيئة عامة خاصة: لجنة الدفاع: كان القمع موجهاً أولاً ضد عمال بتروغراد وضد تظاهراتهم ، عن طريق إرسال مفارز مسلحة من كورسانتيس.

“لكن عمال بتروغراد لم يكن لديهم أسلحة. لم يتمكنوا من الدفاع عن أنفسهم كما فعل بحارة كرونشتات. القمع العسكري الموجه ضد كرونشتات بالتأكيد أرهب عمال بتروغراد. لم يتم الترسيم” على أساس الطبقات “ولكن حسب نقاط القوة المعنية أجهزة القمع ، حقيقة أن عمال بتروغراد لم يتبعوا عمال كرونشتات لا يثبتوا أنهم لم يتعاطفوا معهم ، ولا في وقت لاحق ، عندما فشلت البروليتاريا الروسية في اتباع “المعارضات” المختلفة هذا يثبت أنهم كانوا متفقين مع ستالين! في مثل هذه الحالات كان السؤال عن نقاط القوة لكل من القوات التي تواجه بعضها البعض “. [ميت ، مرجع سابق. Cit. ، ص 191 – 2]

ليس أن هذه كانت المرة الأولى التي يخلط فيها تروتسكي القوة مع الطبقة. في عام 1920 دافع عن حقيقة “استبدال ديكتاتورية السوفييت بديكتاتورية حزبنا” بالقول أنه “يمكن القول بالعدل التام أن دكتاتورية السوفييت أصبحت ممكنة فقط عن طريق دكتاتورية السوفييتات. الحزب ” وأنه لا يوجد ” استبدال على الإطلاق ” عندما تحل ” سلطة الحزب ” محل سلطة الطبقة العاملة. إن حكم الحزب “منح السوفييت إمكانية التحول من برلمانات عمالية مجردة إلى جهاز تفوق العمل“. [ الإرهاب والشيوعية ، ص.109] وتابع:

“ولكن أين الضمان الخاص بك ، يسألنا بعض الحكماء ، أن حزبك هو فقط الذي يعبر عن مصالح التطور التاريخي؟ تدمير أو قيادة الأطراف الأخرى تحت الأرض ، وبالتالي منع التنافس السياسي معك ، وبالتالي حرمت أنفسكم من إمكانية اختبار خط العمل الخاص بك.

“هذه الفكرة تمليها تصور ليبرالي محض لمسار الثورة. في فترة تأخذ فيها جميع الخصوم شخصية منفتحة ، ويمر النضال السياسي بسرعة إلى حرب أهلية ، فإن الحزب الحاكم لديه معيار مادي كافٍ يتم من خلاله اختبر خط عملها ، دون إمكانية تداول أوراق منشفية. نوسكي (في ألمانيا) يسحق الشيوعيين ، لكنهم يكبرون. لقد قمعنا المناشفة و SRs – وقد اختفوا. هذا المعيار كاف بالنسبة لنا “. [ المرجع. Cit. ، ص 109-10]

معيار مثير للاهتمام ، على أقل تقدير. بهذا المنطق عبر هتلر عن “اهتمامات التطور التاريخي” عندما “اختفى” الشيوعيون و التروتسكيون الألمان بسرعة فائقة. وبالمثل ، “اختفى” التروتسكيون في روسيا تحت حكم ستالين. هل هذا تبرير تروتسكي للستالينية؟ بعد كل شيء ، في نوفمبر 1927 ، دعت المعارضة اليسارية العمال للتظاهر في دعمها خلال احتفالات الذكرى العاشرة لثورة أكتوبر. لم يستجب العمال لدعوتهم ، مما دفع التروتسكي الجديد توني كليف إلى التفاؤل “بسلبية كتلة العمال ، وافتقارهم إلى الإرادة للقتال من أجل المعارضة” . كان هذا النقص في الاستجابة حاسماً لنجاح الستالينية: “لكي تفوز المجموعة الحاكمة فإنها تحتاج إلى سلبية جماهير العمال ، بينما تحتاج المعارضة إلى نشاط ووعي الجماهير من أجل النجاح“. [ تروتسكي ، المجلد. 3 ، ص. 263] لذا ، إذا طبقنا الحجج اللينينية ضد كرونشتات على ذلك ، فمن المؤكد أننا يجب أن نستنتج أن حقيقة أن العمال ظلوا سلبيين يظهرون أن الستالينيين يمثلون “الثورة البروليتارية” بينما يمثل التروتسكيون “رد فعل برجوازي صغير“؟ إن إعلان المعارضة اليسارية عن أوراق اعتمادها البروليتارية لا يهم إلا القليل ، حيث ذكرنا تروتسكي فيما يتعلق بمتمردي كرونشتات ، “لقد قال ماركس أنه من المستحيل الحكم على أي من الطرفين أو الشعوب بما يقولونه عن أنفسهم” . [لينين وتروتسكي ، كرونشتات، ص. 88] وبالمثل ، فإن ملاحظة الطبيعة القمعية للنظام في عام 1927 لشرح هذه السلبية ستكون مقبولة إذا لم يتم تجاهل القمع في بتروغراد قبل وأثناء وبعد تمرد كرونشتات من قبل التروتسكيين.

بدلاً من كونها قضية لا يمكن دحضها ضد كرونشتات التروتسكيين يعتقدون ذلك ، كل ما تثبته عزلة كرونشتات هو قوة النظام القمعي الذي واجهه المتمردون والجماهير الروسية.

في هذا الموضوع ، يمكننا أن نرى الأعماق التي يذهب إليها التروتسكيون لإعادة كتابة التاريخ من “مقدمة” بيير فرانك للعمل كرونشتات . قرر أن يقتبس من عمل بول أفيريتش (بعد ، بالطبع ، تحذير القارئ أن أفريتش “ليس بلشفيًا أو تروتسكيًا” و “سماته السياسية غير واضحة” ) ويذكر أن أفيريتش “قام بعمله بضمير حي ، دون تخطي حقائق.” من العار أنه لا يمكن قول الشيء نفسه عن فرانك الذي قال إن أفريتش “يناقش الإضرابات في بتروغراد التي سبقت كرونشتات ويصل إلى الاستنتاج التالي” :

“بالنسبة للعديد من المثقفين والعمال ، علاوة على ذلك ، كان البلاشفة ، بكل عيوبهم ، لا يزالون أكثر العوائق فعالية أمام النهضة البيضاء وسقوط الثورة.

“لهذه الأسباب ، كانت الضربات في بتروغراد مقدرة لتؤدي إلى وجود قصير. وفي الواقع ، انتهت تقريبًا فجأة كما بدأت ، ولم تصل أبدًا إلى نقطة التمرد المسلح ضد النظام“. [مقتبس من فرانك ولينين وتروتسكي ، مرجع سابق. Cit. ص 24-25]

إنها “علاوة على ذلك” في الفقرة الأولى التي تعطي اللعبة بعيدا. يسرد Avrich بضعة أسباب أكثر من السبب الذي قدمه Frank. إليك ما يسميه Avrich في الواقع كأسباب لنهاية موجة الإضراب:

“بعد عدة أيام من الإثارة المتوترة ، تلاشت اضطرابات بتروغراد.. لقد قامت التنازلات بعملها ، أكثر من أي شيء آخر كان البرد والجوع الذي حفز السخط الشعبي. ومع ذلك لا يوجد إنكار أن تطبيق القوة العسكرية والاعتقالات الواسعة ، ناهيك عن الدعاية الدؤوبة التي تشنها السلطات كان لا غنى عنها في استعادة النظام. وكان من المؤثر بشكل خاص في هذا الصدد الانضباط الذي أظهرته منظمة الحزب المحلي. وبصرف النظر عن نزاعاتهم الداخلية ، أغلق بتروغراد البلاشفة صفوفهم بسرعة وشرع في تنفيذ مهمة القمع غير السارة بكفاءة وإيفاد…

“بعد ذلك ، أيضًا ، لم يكن انهيار الحركة قريبًا جدًا ولكن من أجل إحباط معنويات سكان بتروغراد تمامًا. لقد كان العمال مرهقين للغاية للحفاظ على أي نشاط سياسي مستدام … ما هو أكثر من ذلك ، فقد افتقروا إلى القيادة الفعالة و برنامج عمل متماسك. في الماضي كان هؤلاء قد تم توفيرهم من قبل المثقفين الراديكاليين … [لكنهم] لم يكونوا في وضع يسمح لهم بتقديم أي دعم ذي معنى للعمال ، ناهيك عن التوجيه النشط. مرعوبة … لرفع أصواتهم في المعارضة.مع وجود معظم رفاقهم في السجن أو المنفى ، وبعضهم تم إعدامهم بالفعل ، كان عدد قليل من الناجين على استعداد للمخاطرة بنفس المصير ، خاصة عندما كانت الاحتمالات ضدهم ساحقة للغاية وعندما قد يحرم أدنى احتجاج أسرهم من حصصهم.بالنسبة للعديد من المثقفين والعمال ، علاوة على ذلك ، كان البلاشفة ، مع كل أخطائهم ، لا يزالون الحاجز الأكثر فاعلية أمام النهضة البيضاء وسقوط الثورة.

“لهذه الأسباب ، كانت الضربات في بتروغراد مقدرة لتؤدي إلى وجود قصير. وفي الواقع ، انتهت تقريبًا فجأة كما بدأت ، ولم تصل أبدًا إلى نقطة التمرد المسلح ضد النظام“. [بول أفيريتش ، كرونشتات ، ص 49-51]

كما يتضح ، فإن فرانك “يتخطى” معظم حجة أفيريتش وبالتالي أساس استنتاجه. في الواقع ، لا يمكن فهم ما يسميه فرانك “استنتاج” Avrich من خلال تقديم ، كما يفعل فرانك ، السبب الأخير الذي قدمه Avrich له. عدم الأمانة واضح ، إن لم يكن غير متوقع ولا حالة معزولة.

على سبيل المثال ، يقول جون ريس أن الثورة “سبقتها موجة من الضربات الخطيرة ولكن تم حلها بسرعة“. لم يذكر أن الإضرابات “حُلت” بالقوة ولا أن ثورة كرونشتات “لم تسبقها” الضربات فحسب ، بل كانت مستوحاة مباشرة منها ، كانت متضامنة معها وأثارت العديد من المطالب نفسها. وبالمثل ، يجادل بأن إصرار كرونشتات “على أنهم كانوا يقاتلون من أجل” ثورة ثالثة “، وحرية التعبير و” السوفييتات بدون أحزاب “[على الرغم من أنهم ، كما يلاحظ أفيريتش ، لمرفع هذا الشعار ولذلك علينا أن نتساءل الذين ريس ونقلا هنا] أقنع العديد من المؤرخين أن هذه الثورة كانت متميزة في الأساس من التمردات الابيض “. ولكن هذا، على ما يبدو، ليست هي القضية كما ” يجب على المرء أن يكون حذرا لتحليل الفرق بين الأهداف الواعية للمتمردين والنتيجة المحتملة لأفعالهم. ظل النظام البلشفي قائماً على بقايا الطبقة العاملة المحطمة. وقد لقيت مناشدات البحارة كرونشتات لعمال بتروغراد استجابة ضئيلة أو معدومة “. [ المرجع السابق ، ص 61 و ص 63].

على المرء أن يتساءل ما هو الكوكب ريس. بعد كل شيء، إذا البلاشفة قد استراح في “حطم بقايا الطبقة العاملة” ثم فإنها لا اضطرت إلى بتروغراد إلى معسكر مسلح، والإضرابات قمع، وفرض الأحكام العرفية واعتقال العمال المتشددين. مناشدات البحارة كرونشتات “قوبلت باستجابة ضئيلة أو معدومة“بسبب الإكراه البلشفي في تلك الأيام المشؤومة. ناهيك عن القمع في بتروغراد هو خداع القارئ عمدا. يمكن رؤية أن مطالب كرونشتات لقيت استجابة قوية في بتروغراد من تصرفات البلاشفة (الذين لم يستريحوا على العمال بل قاموا باعتقالهم). بالنظر إلى أن مطالب كرونشتات تعكس ببساطة تلك التي أثارها مهاجمو بتروغراد أنفسهم ، يمكننا القول بأمان أن ريس يتحدث هراء (انظر القسم 4 ). وبالتالي فإن “التحليل الطبقي” لريس عن ثورة كرونشتات مثير للشفقة ولا علاقة له بواقع الوضع في بتروغراد ولا بتاريخ الثورة نفسها.

كما يتبين ، فإن أي محاولة لاستخدام التقاعس النسبي لعمال بتروغراد كدليل على الطبيعة الطبقية للثورة يجب أن تستند إلى تجاهل جميع الحقائق ذات الصلة بالوضع. هذا يمكن أن يصل إلى حد الاقتباس الانتقائي من الحسابات الأكاديمية لتقديم استنتاج مختلف جذريًا عن استنتاج المؤلف الذي أسيء استخدامه.

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum