هل رفض الدعوة الانتخابية يعني أن الأناركيين ليسوا سياسيين؟

رقم بعيدًا عن ذلك. إن الطبيعة “اللاسياسية” للأناركية هي هراء ماركسي. لأنها ترغب في تغيير المجتمع بشكل جذري ، لا يمكن أن تكون الأناركية سوى سياسية. ومع ذلك ، ترفض الأناركية (كما رأينا) النشاط السياسي “الطبيعي” باعتباره غير فعال ومفسد. ومع ذلك ، يشير العديد (ولا سيما الماركسيين) إلى أن هذا الرفض لخداع السياسة الرأسمالية يعني أن الأناركيين يركزون على قضايا “اقتصادية” بحتة مثل الأجور وظروف العمل وما إلى ذلك. من خلال القيام بذلك ، يزعم الماركسيون أن الأناركيين يتركون الأجندة السياسية لتهيمن عليها الأيديولوجية الرأسمالية ، مما يؤدي إلى نتائج كارثية على الطبقة العاملة.

لكن هذا الرأي خاطئ تماما . في الواقع ، رفض باكونين صراحة فكرة أن العمال يمكن أن يتجاهلوا السياسة واتفقوا بالفعل مع الماركسيين على أن اللامبالاة السياسية أدت فقط إلى سيطرة الرأسمالية على الحركة العمالية:

“[بعض] العمال في ألمانيا … [تم تنظيمهم] في نوع من اتحاد الجمعيات الصغيرة …” المساعدة الذاتية “… كان شعارها ، بمعنى أن الأشخاص الكادحين يُنصحون بإصرار بعدم القيام بذلك توقع إما الخلاص أو المساعدة من الدولة والحكومة ، ولكن فقط من خلال جهودهم الخاصة. كانت هذه النصيحة ستكون ممتازة لو لم تكن مصحوبة بتأكيد خاطئ بأن تحرير الشعب الكادح ممكن في ظل الظروف الحالية للتنظيم الاجتماعي. . . تحت هذا الوهم. . . كان من المفترض على العمال الخاضعين [لهذا] التأثير أن يفصلوا أنفسهم بشكل منهجي عن جميع الاهتمامات والأسئلة السياسية والاجتماعية المتعلقة بالدولة والملكية وما إلى ذلك. . . [هذا] أخضع البروليتاريا بالكامل للبرجوازية التي تستغلها والتي كان من المفترض أن تظل من أجلها أداة مطيعة وغامضة “. [ Statism and Anarchy ، p. 174]

بالإضافة إلى ذلك ، جادل باكونين بأن الحركة العمالية (وبالتالي الحركة الأناركية) يجب أن تأخذ في الاعتبار الأفكار والنضالات السياسية ولكن أن تفعل ذلك بطريقة الطبقة العاملة:

“الأممية لا ترفض السياسة العامة ، وستضطر للتدخل في السياسة طالما أنها مجبرة على النضال ضد البرجوازية. إنها ترفض السياسة البرجوازية فقط“. [ فلسفة باكونين السياسية ، ص. 313]

لتوضيح ما هو واضح ، لا يرفض اللاسلطويون “العمل السياسي” للطبقة العاملة إلا إذا ساوت (كما فعل الماركسيون الأوائل) “العمل السياسي” بالدعاية الانتخابية والمرشحين الدائمين للبرلمان ومجالس المدن المحلية وما إلى ذلك – ما أسماه باكونين بالسياسة البرجوازية. نحن لا نرفض “العمل السياسي” بمعنى العمل المباشر لإحداث تغييرات وإصلاحات سياسية. كما جادل اثنان من النقابيين الأمريكيين ، يستخدم الليبرتاريون “مصطلح” العمل السياسي “… بمعناه العادي والصحيح. والعمل البرلماني الناتج عن ممارسة حق الانتخاب هو عمل سياسي ، والعمل البرلماني الناجم عن تأثير تكتيكات العمل المباشر.. . ليس عملاً سياسيًا. إنه مجرد تسجيل للعمل المباشر “.كما لاحظوا أن النقابيين“لقد أثبتوا مرارًا وتكرارًا أنهم يستطيعون حل العديد من المسائل السياسية المزعومة عن طريق العمل المباشر.” [إيرل سي فورد وويليام ز. فوستر ، النقابية ، ص. 19f و p. 23]

لذا ، يرفض اللاسلطويون السياسة الرأسمالية (أي الدعوة للانتخابات) ، لكننا لا نتجاهل السياسة أو النقاش السياسي الأوسع أو الصراعات السياسية. لطالما أدرك اللاسلطويون أهمية النقاش السياسي والأفكار في الحركات الاجتماعية. سأل باكونين هل يجب على منظمة عمالية “أن تتوقف عن الاهتمام بالمسائل السياسية والفلسفية؟ هل ستتجاهل التقدم في عالم الفكر وكذلك الأحداث التي تصاحب أو تنشأ من النضال السياسي داخل الدول وفيما بينها ، فيما يتعلق نفسها فقط مع المشكلة الاقتصادية؟ لقد رفض هذا الموقف:”نسارع إلى القول إنه من المستحيل تمامًا تجاهل المسائل السياسية والفلسفية. فالاحتلال المسبق المطلق للمسائل الاقتصادية سيكون قاتلاً للبروليتاريا. ولا شك في أن الدفاع عن مصالحها الاقتصادية وتنظيمها … يجب أن يكون المهمة الرئيسية لـ البروليتاريا. لكن من المستحيل على العمال أن يتوقفوا عند هذا الحد دون التخلي عن إنسانيتهم ​​وحرمان أنفسهم من القوة الفكرية والأخلاقية الضرورية لانتزاع حقوقهم الاقتصادية “. [ باكونين عن الأناركية ، ص. 301]

ولا يتجاهل الأناركيون الانتخابات. كما اقترح فيرنون ريتشاردز ، لا يمكن للأناركيين “عدم الاهتمام بـ … نتائج الانتخابات ، مهما كانت وجهة نظرهم حول عيوب الأحزاب المتنافسة. وحقيقة أن الحركة الأناركية قامت بحملة لإقناع الناس بعدم استخدام أصواتهم هي دليل على التزامنا و الفائدة. إذا كان هناك ، على سبيل المثال ، 60 في المائة. استطلاع ، لن نفترض أن 40 في المائة. الممتنعون عن التصويت هم أناركيون ، لكننا بالتأكيد سنكون مبررين لاستنتاج أنه من بين 40 في المائة. هناك أقلية كبيرة الذين فقدوا الثقة في الأحزاب السياسية وكانوا يبحثون عن أدوات أخرى ، وقيم أخرى “. [ مستحيلات الديمقراطية الاجتماعية، ص. 141] وغني عن القول أن الأناركيين ليسوا غير مبالين بالنضال من أجل الإصلاحات السياسية والحاجة إلى إيقاف الدولة عن اتباع السياسات الاستبدادية والمغامرات الإمبريالية وما شابه ذلك.

وبالتالي فإن تهمة اللاسلطويين بأنهم غير سياسيين أو غير مبالين بالسياسة (حتى السياسة الرأسمالية) هي خرافة. بدلاً من ذلك ، “نحن لسنا معنيين بالاختيار بين الحكومات ولكن مع خلق الوضع حيث لم تعد الحكومة قادرة على العمل ، لأننا عندها فقط سننظم محليًا وإقليميًا ووطنًا ودوليًا لتلبية الاحتياجات الحقيقية والتطلعات المشتركة“. لأنه “طالما لدينا الرأسمالية والحكومة ، فإن مهمة الأناركيين هي محاربة الاثنين ، وفي نفس الوقت تشجيع الناس على اتخاذ الخطوات التي يمكنهم اتخاذها لإدارة حياتهم الخاصة.” [ “الأناركيون والتصويت” ، ص 176 – 87 ، الغراب ، رقم 14 ، ص. 179]

جزء من هذه العملية سيكون مناقشة القضايا السياسية والاجتماعية والاقتصادية في أي منظمة ذات إدارة ذاتية ينشئها الناس في مجتمعاتهم وأماكن عملهم (كما جادل باكونين) واستخدام هذه المنظمات للنضال من أجل تحسينات (سياسية واجتماعية واقتصادية) والإصلاحات هنا والآن باستخدام العمل المباشر والتضامن. هذا يعني ، كما أشار رودولف روكر ، أن الأناركيين يرغبون في توحيد النضال السياسي والاقتصادي باعتبارهما لا ينفصلان:

“داخل الحركة الاشتراكية نفسها ، يمثل اللاسلطويون وجهة النظر القائلة بأن الحرب ضد الرأسمالية يجب أن تكون في نفس الوقت حربًا ضد جميع مؤسسات السلطة السياسية ، لأن الاستغلال الاقتصادي في التاريخ كان دائمًا يسير جنبًا إلى جنب مع الاضطهاد السياسي والاجتماعي. من الإنسان بالإنسان وسيطرة الإنسان على الإنسان لا ينفصلان ، وكل منهما حالة الآخر “. [ اللاسلطوية النقابية ، ص. 11]

يجب أن يتم مثل هذا التوحيد في المجال الاجتماعي والاقتصادي ، وليس على الصعيد السياسي ، حيث تكون الطبقة العاملة أقوى. لذا يدرك اللاسلطويون جيدًا الحاجة إلى النضال من أجل القضايا والإصلاحات السياسية ، وكذلك الأمر كذلك“لا يتعارض بأي شكل من الأشكال مع النضال السياسي ، ولكن في رأيهم هذا النضال … يجب أن يتخذ شكل العمل المباشر ، حيث تكون أدوات القوة الاقتصادية [والاجتماعية] التي تمتلكها الطبقة العاملة تحت سيطرتها هي الأكثر يُظهر القتال الأكثر تافهة من أجل الأجور بوضوح أنه كلما واجه أصحاب العمل صعوبات ، تتدخل الدولة مع الشرطة ، وحتى في بعض الحالات مع الميليشيات ، لحماية المصالح المهددة للطبقات المالكة. لذلك ، من السخف بالنسبة لهم التغاضي عن أهمية النضال السياسي. فكل حدث يؤثر على حياة المجتمع له طبيعة سياسية. وبهذا المعنى ، فإن كل عمل اقتصادي مهم … هو أيضًا عمل سياسي ، وعلاوة على ذلك ، ذات أهمية أكبر بما لا يقاس من أي إجراء برلماني “.بعبارة أخرى ، “مثلما لا يمكن للعامل أن يكون غير مبالٍ بالظروف الاقتصادية لحياته في المجتمع القائم ، فلا يمكنه أن يظل غير مبالٍ بالبنية السياسية لبلده. سواء في النضال من أجل خبزه اليومي أو من أجل كل نوع من الدعاية وهو يتطلع إلى تحرره الاجتماعي يحتاج إلى حقوق وحريات سياسية ، وعليه أن يناضل من أجلها بنفسه بكل قوته كلما حاول انتزاعها منه “. لذا فإن “النقطة المحورية في النضال السياسي لا تكمن إذن في الأحزاب السياسية ، بل في المنظمات الاقتصادية [والاجتماعية] المقاتلة للعمال“. [Rocker، Op. المرجع السابق. ، ص. 77 ، ص. 74 و ص. 77] ومن هنا جاءت التعليقات في جريدة الكونفدرالية Solidaridad Obrera :

“ألا يعرف أحد أننا نريد المشاركة في الحياة العامة؟ ألا يعرف أحد أننا فعلنا ذلك دائمًا؟ نعم ، نريد المشاركة. مع منظماتنا. مع أوراقنا. بدون وسطاء أو مندوبين أو ممثلين. لا. نحن لن أذهب إلى دار البلدية أو مبنى الكابيتول الإقليمي أو البرلمان “. [نقلاً عن خوسيه بييراتس ، أناركيون في الثورة الإسبانية ، ص. 173]

في الواقع ، أوضح رودولف روكر هذه النقطة بشكل واضح. كتب: “غالبًا ما وجهت إليه تهمة الأناركية النقابية” ،“أنه لا يهتم بالبنية السياسية للدول المختلفة ، وبالتالي لا يهتم بالنضالات السياسية في ذلك الوقت ، ويقتصر نشاطه بالكامل على النضال من أجل المطالب الاقتصادية البحتة. هذه الفكرة خاطئة تمامًا وتنبع إما من الصراحة الجهل أو التشويه المتعمد للحقائق: ليس النضال السياسي في حد ذاته هو الذي يميز الأناركية النقابية عن أحزاب العمل الحديثة ، من حيث المبدأ والتكتيك ، بل شكل هذا النضال والأهداف التي يراها. إن جهودهم موجهة أيضًا ، حتى اليوم ، نحو تقييد أنشطة الدولة … موقف الأناركية النقابية تجاه السلطة السياسية للدولة الحالية هو بالضبط نفس الموقف تجاه نظام الاستغلال الرأسمالي ” و“اتبعوا نفس التكتيكات في معركتهم ضد … الدولة“. [ أب. المرجع السابق. ، ص 73-4]

كما يقترح المؤرخ بوب هولتون ، فإن فكرة أن النقابية غير سياسية “هي بالتأكيد مقالة إيمانية متأصلة بعمق بين هؤلاء الماركسيين الذين اتخذوا قيود لينين ضد النقابية في ظاهرها. ومع ذلك فهي لا علاقة لها بالطبيعة الفعلية للحركات الصناعية الثورية. كما أن النقابيين لم يتجاهلوا السياسة والدولة. كانت الحركات الصناعية الثورية على العكس من ذلك “سياسية” إلى حد كبير من حيث أنها سعت إلى فهم وتحدي وتدمير هيكل السلطة الرأسمالية في المجتمع ، فهم أدركوا بوضوح الدور القمعي للدولة التي لم يكن من الممكن تفويت التدخل الدوري في الاضطرابات الصناعية “. على سبيل المثال ، ملف“الحملة القوية ضد” الدولة المستعبدة “تدحض بالتأكيد الفكرة القائلة بأن النقابيين تجاهلوا دور الدولة في المجتمع. على العكس من ذلك ، ساعد تحليلهم لرأسمالية الدولة البيروقراطية على تحقيق تقدم كبير في الافتراضات الاشتراكية لحزب العمال والدولة السائدة بأن الدولة القائمة يمكن الاستيلاء عليها بالوسائل الانتخابية واستخدامها كعامل إصلاح اجتماعي مستمر “. [ النقابية البريطانية ، 1900-1914 ، ص 21-2 و p. 204]

وبالتالي فإن الأناركية ليست غير مبالية أو تتجاهل الصراعات والقضايا السياسية. بدلاً من ذلك ، فهي تناضل من أجل التغيير والإصلاحات السياسية بينما تحارب من أجل الإصلاحات الاقتصادية – من خلال العمل المباشر والتضامن. إذا رفض اللاسلطويون أي مشاركة في أعمال البرلمانات البرجوازية ، فليس ذلك بسبب عدم تعاطفهم مع النضالات السياسية بشكل عام ، ولكن لأنهم مقتنعون بشدة بأن النشاط البرلماني بالنسبة للعمال هو أضعف أشكال الحركة السياسية وأكثرها ميؤوسًا منها. تعثر في الشئ.” [Rocker، Op. المرجع السابق.، ص. 76] يرفض الأناركيون فكرة أن النضالات السياسية والاقتصادية يمكن تقسيمها. مثل هذه الحجة تعيد إنتاج تقسيم العمل المصطنع بين النشاط الذهني والبدني للرأسمالية داخل منظمات الطبقة العاملة وداخل الحركات المناهضة للرأسمالية. نقول إنه لا ينبغي فصل السياسة في شكل من أشكال النشاط المتخصص الذي لا يستطيع القيام به سوى أشخاص معينين (مثل “ممثلينا“). بدلا من ذلك، الأناركيين يقولون ان الصراعات السياسية والأفكار والمناقشات يجب أن يقدموا إلى الاجتماعية و الاقتصاديةالمنظمات من طبقتنا حيث يجب أن تتم مناقشتها بحرية من قبل جميع الأعضاء كما يرون مناسبًا ويجب أن يسير النضال السياسي والاقتصادي جنبًا إلى جنب. بدلاً من أن يكون الناس شيئًا يناقشونه نيابة عن الطبقة العاملة ، يجادل اللاسلطويون بأن السياسة يجب ألا تكون في أيدي من يسمون بالخبراء (أي السياسيين) بل يجب أن تكون في أيدي أولئك المتأثرين بها بشكل مباشر. وبهذه الطريقة أيضًا ، يشجع النضال الاجتماعي التطور السياسي لأعضائه من خلال عملية المشاركة والإدارة الذاتية.

بعبارة أخرى ، يجب طرح القضايا السياسية في المنظمات الاقتصادية والاجتماعية ومناقشتها هناك ، حيث يتمتع أفراد الطبقة العاملة بسلطة حقيقية. على حد تعبير باكونين ، “ستطرح البروليتاريا نفسها” أسئلة سياسية وفلسفية في منظماتها ، وبالتالي فإن النضال السياسي (في المشهد الأوسع) سيأتي من الصراع الطبقي ، ” لأنه يمكن أن يثير أي شك في ذلك. هذا التنظيم المتنامي للتضامن النضالي للبروليتاريا ضد الاستغلال البرجوازي ، هل سيثير الصراع السياسي للبروليتاريا ضد البرجوازية؟ ” يعتقد الأناركيون ببساطة أن “سياسة البروليتاريا” يجب أن تكون “تدمير الدولة“بدلاً من العمل ضمنه ونحن ندافع عن اتحاد الأفكار السياسية والتنظيم والنشاط الاجتماعي. هذا ضروري لتعزيز السياسة الراديكالية لأنها “تحفر هوة بين البرجوازية والبروليتاريا وتضع البروليتاريا خارج النشاط والتواطؤ السياسي لجميع الأحزاب داخل الدولة … عندما تضع نفسها خارج كل السياسات البرجوازية ، تنقلب البروليتاريا بالضرورة ضده “. لذلك ، من خلال “إخراج البروليتاريا من السياسة في الدولة والعالم البرجوازي ، تكون [حركة الطبقة العاملة] بذلك قد شيدت عالماً جديداً ، عالم البروليتاريين المتحدين من جميع البلدان“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 302 ص. 276 ، ص. 303 و ص. 305]

يدعم التاريخ حجج باكونين ، لأنه يشير إلى أن أي محاولة لإدخال القضايا الاجتماعية والاقتصادية إلى الأحزاب السياسية قد أدت إلى إهدار الطاقة وإضعافها ، في أفضل الأحوال ، إلى الإصلاحية ، وفي أسوأ الأحوال ، تجاهل السياسيين لها بمجرد توليهم المنصب. (انظر القسم ي -2.6 ). فقط من خلال رفض الانقسامات المصطنعة للمجتمع الرأسمالي يمكننا أن نظل مخلصين لمثلنا العليا في الحرية والمساواة والتضامن. كل مثال على استخدام الراديكاليين للدعاية الانتخابية أدى إلى تغييرهم من قبل النظام بدلاً من تغييره. لقد هيمنت عليهم الأفكار والنشاط الرأسمالي (ما يطلق عليه عادة “الواقعي” و “العملي“) ومن خلال العمل داخل المؤسسات الرأسمالية لديهم ، على حد تعبير باكونين ،“ملأ بضربة واحدة الهاوية … بين البروليتاريا والبرجوازية” التي يخلقها النضال الاقتصادي والاجتماعي ، والأسوأ من ذلك ، “أنه ربط البروليتاريا بخط الشد البرجوازي“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 290]

بالإضافة إلى ذلك ، فإن ما يسمى بالنضالات “الاقتصادية” لا تحدث في فراغ. إنها تحدث في سياق اجتماعي وسياسي ، وبالتالي ، بالضرورة ، يمكن أن يكون هناك فصل بين النضالات السياسية والاقتصادية فقط في العقل. المضربون أو المحاربون البيئيون ، على سبيل المثال ، يواجهون سلطة الدولة التي تفرض القوانين التي تحمي سلطة أصحاب العمل والملوثين. هذا بالضرورة له تأثير “سياسي” على أولئك المنخرطين في النضال. من خلال توجيه أي استنتاجات “سياسية” يتوصل إليها المشاركون في النضال إلى السياسة الانتخابية ، فإن هذا التطور للأفكار السياسية والنقاش سيتم تشويهه في مناقشات حول ما هو ممكن في النظام الحالي ، وبالتالي فإن التأثير الجذري للفعل المباشر والنضال الاجتماعي هو ضعفت. بالنظر إلى هذا ، فهل من المدهش أن يجادل اللاسلطويون بهذا الشعب“يجب أن تنظم سلطاتها بمعزل عن الدولة وضدها“. [باكونين ، الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. 376]

في الختام ، فإن الأناركيين هم فقط “غير سياسيين” فيما يتعلق بالانتخابات البرجوازية والحرية المشكوك فيها والمزايا المرتبطة باختيار من سيحكمنا ويحافظ على الرأسمالية للأربع أو الخمس سنوات القادمة بالإضافة إلى فائدة الاشتراكيين المشاركين فيها. نشعر أنه تم تأكيد توقعاتنا مرارًا وتكرارًا. يرفض الأناركيون الدعوة الانتخابية ليس لأنهم “غير سياسيين” ولكن لأنهم لا يرغبون في رؤية السياسة تبقى شيئًا محضًا للسياسيين والبيروقراطيين. القضايا السياسية أهم من أن تترك لمثل هؤلاء الناس. يرغب اللاسلطويون في رؤية النقاش السياسي والتغيير يتطور من الأسفل إلى الأعلى ، وهذا بالكاد “غير سياسي” – في الواقع مع رغبتنا في رؤية الناس العاديين يناقشون مباشرة القضايا التي تؤثر عليهم ،العمل على تغيير الأشياء من خلال أفعالهم الخاصة واستخلاص استنتاجاتهم من نشاطهم الخاص. اللاسلطويون “سياسيون” للغاية. إن عملية التحرر الفردي والاجتماعي هي أكثر الأنشطة السياسية التي يمكن أن نفكر فيها!

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum