ما هي الاتحادات “التجميعية”؟

اكتسب الاتحاد “التجميعي” اسمه من أعمال فولين (منفي روسي) والأنارك الفرنسي الرائد سيباستيان فور في عشرينيات القرن الماضي. نشر فولين في عام 1924 ورقة بحثية تدعو إلى “التركيب اللاسلطوي” وكان أيضًا مؤلف المقال في موسوعة فوره Anarchiste حول نفس الموضوع. تكمن جذورها في الثورة الروسية واتحاد النبط الذي نشأ في أوكرانيا خلال عام 1918 والذي كان هدفه “تنظيم جميع القوى الحياتية للأناركية ؛ والجمع من خلال مسعى مشترك جميع الأناركيين الذين يرغبون بجدية في لعب دور فعال في الثورة الاجتماعية التي تُعرَّف بأنها عملية (ذات مدة أكبر أو أقل) تؤدي إلى ظهور شكل جديد من الوجود الاجتماعي للجماهير المنظمة.”[ لا الآلهة ، لا سادة ، المجلد. 2 ، ص. 117]

تقوم منظمة “التركيب” على توحيد جميع أنواع الأناركيين في فيدرالية واحدة كما هي ، لاستخدام كلمات الأنباط ، “الصلاحية في جميع المدارس الفكرية الأناركية. يجب علينا النظر في جميع الاتجاهات المتنوعة وقبولها“. تحاول المنظمة التجميعية جمع أنواع مختلفة من الأناركيين “معًا في عدد من المواقف الأساسية ومع إدراك الحاجة إلى جهد جماعي منظم ومنظم على أساس الفدرالية“. [اقتبس في “الرد من قبل العديد من الأناركيين الروس” ، ص 32-6 ، الأناركية البناءة، GP Maximoff (محرر) ، ص. 32] سوف تستند هذه المواقف الأساسية على تجميع وجهات نظر أعضاء المنظمة ، ولكن كل اتجاه سيكون حرا في الاتفاق على أفكاره الخاصة بسبب الطبيعة الفيدرالية للمنظمة.

يتم توفير مثال على هذا النهج التجميعي من خلال التأكيدات المختلفة على أن اللاسلطوية هي نظرية للطبقات (كما ذكر البرنامج ، من بين أمور أخرى) ، وأن اللاسلطوية هي نموذج إنساني مثالي لجميع الناس وأن اللاسلطوية تدور حول الأفراد فقط (وبشكل أساسي) فرداني وليس له علاقة بالإنسانية أو بالفئة). سيكون تجميع هذه المواقف هو “التأكيد على أن اللاسلطوية تحتوي على عناصر طبقية بالإضافة إلى مبادئ الإنسانية والفردية.. عنصرها الطبقي هو قبل كل شيء وسائلها للنضال من أجل التحرر ؛ طابعها الإنساني هو جانبها الأخلاقي ، وأساس المجتمع. ؛ فرديتها هي هدف الإنسانية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 32]

لذلك ، كما يمكن أن نرى ، فإن الاتجاه “التجميعي” يهدف إلى توحيد جميع الأناركيين (سواء كانوا فرديين أو متبادلين أو نقابيين أو شيوعيين) في اتحاد واحد مشترك. وبالتالي فإن وجهة النظر “التجميعية” هي “شاملة” ومن الواضح أن لها صلات مع نهج “الأناركية بدون الصفات” التي يفضلها العديد من اللاسلطويين (انظر القسم A.3.8 ). ومع ذلك ، من الناحية العملية ، فإن العديد من المنظمات “التجميعية” أكثر تقييدًا (على سبيل المثال ، يمكن أن تهدف إلى توحيد جميع الأناركيين الاجتماعيين ) وبالتالي يمكن أن يكون هناك فرق بين الفكرة العامة للتوليف وكيفية تطبيقها بشكل ملموس.

الفكرة الأساسية وراء التوليف هي أن الحركة الأناركية (في معظم البلدان ، في معظم الأوقات ، بما في ذلك فرنسا في عشرينيات القرن الماضي وروسيا أثناء الثورة وفي هذا الوقت) تنقسم إلى ثلاثة اتجاهات رئيسية: الأناركية الشيوعية ، والنقابية اللاسلطوية ، و الأناركية الفردية. يمكن أن يتسبب هذا الانقسام في إلحاق ضرر جسيم بالحركة لمجرد وجود العديد من الحجج والخطب اللاذعة (وغالبًا ما تكون زائدة عن الحاجة) حول سبب “أن لاسلطتي أفضل” يمكن أن تعيق العمل المشترك من أجل محاربة أعدائنا المشتركين (الدولة ، الرأسمالية والسلطة). يتم تعريف الاتحادات “التجميعية” من خلال الاتفاق على القاسم المشترك بين الاتجاهات المختلفة داخل الأناركية والاتفاق على الحد الأدنى من البرنامج بناءً على هذا بالنسبة للفيدرالية. هذا من شأنه أن يسمح بامتداد“وحدة أيديولوجية وتكتيكية معينة بين المنظمات” داخل الاتحاد “التركيبي“. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 35] علاوة على ذلك ، بالإضافة إلى توفير الوقت والطاقة للمهام الأكثر أهمية ، هناك أسباب فنية وفعالة للتوحيد في منظمة واحدة ، وهي السماح للحركة بالوصول إلى المزيد من الموارد والقدرة على تنسيقها لتعظيم استخدامها وتأثيرها.

الاتحاد “التجميعي” ، مثل كل الجماعات الأناركية ، يهدف إلى نشر الأفكار الأناركية داخل المجتمع ككل. إنهم يعتقدون أن دورهم هو “مساعدة الجماهير فقط عندما يحتاجون إلى مثل هذه المساعدة… الأناركيون هم جزء من العضوية في المنظمات الجماهيرية الاقتصادية والاجتماعية [مثل النقابات العمالية]. إنهم يعملون ويبنون كجزء من الكل“. . إن مجال عمل هائل مفتوح أمامهم للنشاط الإيديولوجي [كذا!] ، والنشاط الاجتماعي والإبداعي دون أن يتفوقوا على الجماهير ، وقبل كل شيء يجب عليهم أن يحققوا تأثيرهم الأيديولوجي والأخلاقي بطريقة حرة وطبيعية. [إنهم] يعرضون المساعدة الأيديولوجية ، لكن ليس في دور القادة “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 33] هذا كما سنرى في القسم J.3.6، هو الموقف الأناركي المشترك فيما يتعلق بدور جماعة أناركية.

من الواضح أن القوة العظمى للاتحادات “التجميعية” هي أنها تسمح بالتعبير عن مجموعة واسعة ومتنوعة من وجهات النظر داخل المنظمة والتي يمكن أن تسمح بتطوير الأفكار والنظريات السياسية من خلال المناقشة والنقاش المستمر. إنها تسمح بإتاحة الحد الأقصى من الموارد للأفراد والجماعات داخل المنظمة من خلال زيادة عدد الأعضاء. هذا هو السبب في أننا نجد المروجين الأصليين لـ “التوليف” يجادلون بأن “تلك الخطوة الأولى نحو تحقيق الوحدة في الحركة الأناركية التي يمكن أن تؤدي إلى تنظيم جاد هي العمل الإيديولوجي الجماعي على سلسلة من المشاكل المهمة التي تسعى إلى أوضح حل جماعي ممكن ، ” مناقشة ” أسئلة محددة ” بدلا منتشير “المشكلات الفلسفية والأطروحات المجردة” و “إلى وجود منشور للمناقشة في كل بلد حيث يمكن مناقشة المشاكل في أيديولوجيتنا [كذا!] وتكتيكاتنا بشكل كامل ، بغض النظر عن مدى” حدة “أو حتى” المحرمات “. إن الحاجة إلى مثل هذا العضو المطبوع ، وكذلك المناقشة الشفوية ، تبدو لنا “ضرورة” لأنها الطريقة العملية لمحاولة تحقيق “الوحدة الأيديولوجية” ، و “الوحدة التكتيكية” ، وربما التنظيم. . مناقشة كاملة ومتسامحة لمشاكلنا … سوف تخلق أساسًا للتفاهم ، ليس فقط بين الأناركيين ، ولكن بين المفاهيم المختلفة للأناركية “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 35]

الفكرة “التجميعية” للتنظيم اللاسلطوي تم تبنيها من قبل أولئك الذين عارضوا البرنامج (انظر القسم التالي). بالنسبة لكل من Faure و Voline ، كانت الفكرة الأساسية هي نفسها ، وهي أن الاتجاهات المختلفة في اللاسلطوية يجب أن تتعاون وتعمل في نفس المنظمة. ومع ذلك ، هناك اختلافات بين وجهات نظر فولين وفوري. رأى الأخير هذه الاتجاهات المختلفة كثروة في حد ذاتها ودافع عن أن كل اتجاه سوف يكسب من العمل معًا في منظمة مشتركة. من وجهة نظر فولين ، فإن ظهور هذه الاتجاهات المختلفة كان ضروريًا تاريخيًا لاكتشاف الآثار العميقة للأناركية في أوضاع مختلفة (مثل الحياة الاقتصادية والاجتماعية والفردية). ومع ذلك ، فقد حان الوقت للعودة إلى اللاسلطوية ككل ، الأناركية التي تم تمكينها إلى حد كبير بما يمكن أن يمنحها كل اتجاه ، وفي أي نزعات يجب أن تتلاشى. وعلاوة على ذلك،تتعايش هذه الميول في كل أناركي على مستويات مختلفة ، لذلك يجب على جميع الأناركيين أن يتجمعوا في منظمة حيث تختفي هذه الميول (سواء على المستوى الفردي أو التنظيمي ، أي لن يكون هناك اتجاه محدد “لاسلطوي – نقابي” داخل المنظمة ، وهكذا إيابا).

سوف يقوم الاتحاد “التجميعي” على استقلالية كاملة (ضمن المبادئ الأساسية لقرارات الاتحاد والكونغرس بالطبع) للمجموعات والأفراد ، مما يسمح لجميع الاتجاهات المختلفة بالعمل معًا والتعبير عن اختلافاتهم في جبهة مشتركة. سيتم تنظيم المجموعات المختلفة في هيكل فيدرالي ، يتحد لتقاسم الموارد في النضال ضد الدولة والرأسمالية وأشكال القمع الأخرى. يتم تنظيم هذا الهيكل الفيدرالي على المستوى المحلي من خلال “اتحاد محلي” (أي المجموعات في بلدة أو مدينة) ، على المستوى الإقليمي (أي أن جميع المجموعات في ، على سبيل المثال ، ستراثكلايد أعضاء في نفس الاتحاد الإقليمي) حتى المستوى “الوطني” (على سبيل المثال ، جميع المجموعات في اسكتلندا ، على سبيل المثال) وخارجها.

نظرًا لأن كل مجموعة في الاتحاد تتمتع بالاستقلالية ، فيمكنها مناقشة وتخطيط وبدء إجراء (مثل حملة من أجل الإصلاح ، وضد شر اجتماعي ، وما إلى ذلك) دون الحاجة إلى انتظار الآخرين في الاتحاد (أو تضطر إلى انتظار تعليمات). وهذا يعني أن الجماعات المحلية يمكن أن تستجيب بسرعة للقضايا والتطورات. هذا لا يعني أن كل مجموعة تعمل في عزلة. قد تحصل هذه المبادرات على دعم فيدرالي إذا رأت المجموعات المحلية الحاجة. يمكن أن يتبنى الاتحاد قضية إذا أثيرت في مؤتمر فيدرالي ووافقت المجموعات الأخرى على التعاون بشأن هذه القضية. علاوة على ذلك ، تتمتع كل مجموعة بحرية عدم المشاركة في قضية معينة مع ترك الآخرين للقيام بذلك. وبالتالي يمكن للمجموعات التركيز على ما يهتمون به أكثر من غيرهم.

سيتم الاتفاق على برنامج وسياسات الاتحاد في اجتماعات المندوبين العادية والمؤتمرات. تتم إدارة الاتحاد “التجميعي” على المستوى الفيدرالي من قبل “لجان العلاقات” المكونة من أشخاص منتخبين ومفوضين في مؤتمرات الاتحاد. سيكون لهذه اللجان دور إداري بحت ، وتنشر المعلومات والاقتراحات والمقترحات الواردة من الجماعات والأفراد داخل المنظمة ، وتعتني بأموال الاتحاد وما إلى ذلك. ليس لديهم أي حقوق أكثر من أي عضو آخر في الاتحاد (أي لا يمكنهم تقديم اقتراح كلجنة ، تمامًا مثل أعضاء مجموعتهم المحلية أو كأفراد). هذه اللجان الإدارية مسؤولة أمام الاتحاد وتخضع لكل من التفويضات والعزل.

معظم الأقسام الوطنية في الاتحاد الأناركي الدولي (IFA) هي أمثلة جيدة للاتحادات الناجحة التي تأثرت بشدة بالأفكار “التجميعية” (مثل الاتحادات الفرنسية والإيطالية). من الواضح ، مع ذلك ، مدى فعالية الاتحاد “التجميعي” يعتمد على مدى تسامح الأعضاء مع بعضهم البعض ومدى جدية تحمل مسؤولياتهم تجاه اتحاداتهم والاتفاقيات التي يبرمونها.

بالطبع ، هناك مشاكل مع معظم أشكال التنظيم ، والاتحاد “التجميعي” ليس استثناءً. في حين أن التنوع يمكن أن يقوي المنظمة من خلال إثارة النقاش ، إلا أن التجمعات المتنوعة للغاية يمكن أن تجعل من الصعب في كثير من الأحيان إنجاز الأمور. يجادل مناصرو المنصات وغيرهم من منتقدي الاتحاد “التجميعي” بأنه يمكن تحويله إلى متجر نقاش وأي برنامج مشترك يصعب الاتفاق عليه ، بغض النظر عن تطبيقه. على سبيل المثال ، كيف يمكن للمبادلين والشيوعيين الاتفاق على الغايات ، بغض النظر عن الوسائل التي تدعمها منظمتهم؟ يؤمن المرء بالتعاون داخل نظام سوق (معدل) وإصلاح الرأسمالية بعيدًا ، بينما يؤمن الآخر بإلغاء إنتاج السلع والمال ، ويرى أن الثورة هي الوسيلة للقيام بذلك. أخيرا،كل ما يمكنهم فعله هو الموافقة على عدم الموافقة ، وبالتالي فإن أي برامج وأنشطة مشتركة ستكون محدودة إلى حد ما. في الواقع ، يمكن القول أن كلاً من فولين وفوري قد نسيا النقاط الأساسية ، أي ما هو القاسم المشترك بين الأنواع المختلفة من اللاسلطوية ، وكيف نحققه وما هو بداخله؟ لأنه بدون هذا الموقف المشترك المتفق عليه ، ينتهي الأمر بالعديد من المنظمات التوليفية إلى أن تصبح أكثر من مجرد متاجر نقاش ، تهرب من أي منظور اجتماعي أو تنظيمي. يبدو أن هذا كان مصير العديد من الجماعات في بريطانيا وأمريكا خلال الستينيات والسبعينيات ، على سبيل المثال.كيف نحققها وماذا فيها؟ لأنه بدون هذا الموقف المشترك المتفق عليه ، ينتهي الأمر بالعديد من المنظمات التوليفية إلى أن تصبح أكثر من مجرد متاجر نقاش ، تهرب من أي منظور اجتماعي أو تنظيمي. يبدو أن هذا كان مصير العديد من الجماعات في بريطانيا وأمريكا خلال الستينيات والسبعينيات ، على سبيل المثال.كيف نحققها وماذا فيها؟ لأنه بدون هذا الموقف المشترك المتفق عليه ، ينتهي الأمر بالعديد من المنظمات التوليفية إلى أن تصبح أكثر من مجرد متاجر نقاش ، تهرب من أي منظور اجتماعي أو تنظيمي. يبدو أن هذا كان مصير العديد من الجماعات في بريطانيا وأمريكا خلال الستينيات والسبعينيات ، على سبيل المثال.

إن هذا الانقسام (المحتمل) هو الذي دفع مؤلفي المنصة إلى القول بأن “مثل هذه المنظمة التي تضم عناصر نظرية وعملية غير متجانسة ، لن تكون سوى تجميع ميكانيكي للأفراد لكل منهم تصور مختلف لجميع أسئلة الحركة الأناركية ، وهي تجمع يتفكك حتما عند مواجهة الواقع “. [ البرنامج التنظيمي للشيوعيين الليبراليين ، ص. 12] اقترح المنبر “الوحدة النظرية والتكتيكية” كوسيلة للتغلب على هذه المشكلة ، لكن هذا المصطلح أثار خلافًا كبيرًا في الدوائر اللاسلطوية (انظر القسم J.3.4)). ردًا على المنصة ، قام مؤيدو “التوليف” بالإشارة إلى حقيقة أن مجموعات “المنصة” عادة ما تكون صغيرة جدًا ، وأصغر بكثير من الاتحادات “التجميعية” (على سبيل المثال ، قارن حجم الاتحاد الأناركي الفرنسي مع ، على سبيل المثال ، حركة التضامن العمالية الأيرلندية أو الليبرالية البديلة الناطقة بالفرنسية ). وهذا يعني ، كما يقولون ، أن المنصة لا تؤدي في الواقع إلى منظمة أكثر فاعلية ، بغض النظر عن ادعاءات مؤيديها. علاوة على ذلك ، يجادلون بأن متطلبات “الوحدة النظرية والتكتيكية“تساعد في ضمان منظمة صغيرة لأن الاختلافات ستعبر عن نفسها في الانقسامات بدلاً من النشاط البناء. وغني عن القول أن النقاش مستمر داخل الحركة حول هذا الموضوع!

ما يمكن قوله هو أن هذه المشكلة المحتملة داخل “التوليف” كانت سبب فشل بعض المنظمات أو أن تصبح أكثر بقليل من مجرد متاجر نقاش ، حيث تقوم كل مجموعة بعملها الخاص وتجعل التنسيق عديم الجدوى حيث سيتم تجاهل أي اتفاقيات يتم إبرامها . قد يجادل معظم مؤيدي التوليف بأن هذا ليس ما تهدف إليه النظرية وأن المشكلة تكمن في سوء فهمها وليس في النظرية نفسها (كما يتضح من أوروبا القارية ، يمكن أن تكون الفدراليات المستوحاة من “التوليف” ناجحة جدًا ). يعتبر غير المؤيدين أكثر أهمية ، حيث يدعم البعض “المنصة” كوسيلة أكثر فعالية للتنظيم لنشر الأفكار الأناركية والتأثير (انظر القسم التالي). يخلق اللاسلطويون الاجتماعيون الآخرون نوع “الصراع الطبقي” من الفدرالية (هذا شكل تنظيمي شائع في بريطانيا ، على سبيل المثال) كما تمت مناقشته في القسم J.3.5 .

---

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum